| Автор |
Сообщение |
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
 Добавлено:
Ср, 01 Дек 2010 16:56 |
  |
| Grey Horse писал(а): |
Hard_Pragmatic
Проект... |
ну я же так и говорю
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| Вот есть такой проект документа |
| Grey Horse писал(а): |
| Может, название изменили... |
да вроде не встречал даже подобного от сих издателей. |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
   |
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 01 Дек 2010 16:57 |
|
мне кажется, надо считать по количеству фактически проданного поддельщиком товара под нашей маркой. |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 01 Дек 2010 17:01 |
|
zanoza
Это, конечно, проще и для суда нагляднее.
Однако, если по-честному, то может быть масса других, перечисленных выше вариантов. В случае ненасыщенного рынка, в случаях сопоставимости / несопоставимости потребительских характеристик товаров. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
citizen
Сообщения: 266
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 01 Дек 2010 17:04 |
|
Hard_Pragmatic спасибо, посмотрим.
| zanoza писал(а): |
| мне кажется, надо считать по количеству фактически проданного поддельщиком товара под нашей маркой. |
кхе кхе, считать по количеству ЧТО?
1. Прибыль
2. Стоимость
3. Себестоимость |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 01 Дек 2010 17:27 |
|
| citizen писал(а): |
кхе кхе, считать по количеству ЧТО?
1. Прибыль
2. Стоимость
3. Себестоимость |
Думаю правильнее разницу (до и после) Я за №2 ибо это 1 + 3
Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:
| Grey Horse писал(а): |
| rudge писал(а): |
| Думаю рассчитать К можно на примере оборачиваемости товаров без ТЗ |
И где Вы этот пример возьмете? С конкретными числовыми показателями оборачиваемости?
Или я Вас неправильно понимаю? |
Я тут про данные бух говорю. Ведь вполне возможно что на вся продукция продавалась под этим ТЗ. Опять же все это лишь предложения да бы помочь коллеге. Пусть какие то и не очень НО все таки глядишь кто то дополнит подправит и в итоге коллеге счастье будет |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Виктория Ефимова
Сообщения: 40
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 25 Фев 2013 12:45 |
|
Всем доброго дня!
Позвольте продолжить давно начатую тему вопросом:
а вообще для суда оценку ущерба от неправомерного использования ОИС может проводить оценщик, аттестованный по специальности 2.2., или только судебный эксперт, аттестованный по специальности 13.9.?
Возник спор...
Заранее спасибо за ответ! |
|
|
|
|
флай
Возраст: 46
Сообщения: 991
Откуда: Днепр
|
| Добавлено:
Пн, 25 Фев 2013 19:10 |
|
| Виктория Ефимова писал(а): |
Всем доброго дня!
Позвольте продолжить давно начатую тему вопросом:
а вообще для суда оценку ущерба от неправомерного использования ОИС может проводить оценщик, аттестованный по специальности 2.2., или только судебный эксперт, аттестованный по специальности 13.9.?
Возник спор...
Заранее спасибо за ответ! |
мне кажется тут все последовательно - если для иска - может сделать и 2.2, если уже суд назначил судебную экспертизу - соответственно только судебный эксперт. Судьи тоже люди иногда пишут странные вещи в постановлениях. |
|
|
 |
|
Виктория Ефимова
Сообщения: 40
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 26 Фев 2013 09:26 |
|
Спасибо!
Так действительно яснее. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
