| Автор |
Сообщение |
Nanaly
Сообщения: 964
|
 Добавлено:
Пн, 10 Фев 2014 21:36 |
  |
Вот тут странность опять в самом начале. Станки сдавали в аренду по акту приема-передачи. Другого порядка нет. В акте приема-передачи должны были быть указаны - марка (тип станка) год выпуска, заводской номер и инвентаризационный, ну и физическое состояние (хотя этого могли и не указать, но про работоспособность должны были упомянуть). Арендатор станки принял, расписался и пользовался. На каком этапе возник вопрос? при возврате? Опять должен быль быть акт приема передачи (обратно). Если при возврате - вопрос к арендатору. Если арендодатель принял другие станки, на каком основании? Любая инвентаризация предполагает наличие имеющегося по учету, излишки и недостачи. А ущерб по-моему считать не надо. Одна цена - стоимость станков имеющихся (замена), Другая - стоимость отсутствующих, Это сложно, но при наличии необходимых данных от заказчика - возможно. А ущерб пусть считать арендодатель, или тот, кому это положено. |
|
|
  |
|
Юта
Сообщения: 1692
|
| Добавлено:
Пн, 10 Фев 2014 21:59 |
|
| Nanaly писал(а): |
| Станки сдавали в аренду по акту приема-передачи. |
Насчет аренды это было лишь мое предположение, автор темы объяснил потом:
| Kadrik писал(а): |
| Оборудование не было передано в аренду, при проверке установлен факт подмены, комиссия составила акт о том, что фактически должно числиться на предприятии (согласно инв. карточек), и что фактически сейчас есть на предприятии. Т.е. руководство предприятия на каком-то этапе продало (украло) станки, которые были поставлены на баланс, и заменило их на другие (более старые, разукомплектованыые и прочее). И заказчик не фонд, а проверяющий орган, думаю не стоит указывать какой. |
|
|
|
|
|
Nanaly
Сообщения: 964
|
| Добавлено:
Вт, 11 Фев 2014 09:31 |
|
Если то. оборудование, что числится, отсутствует, то стоимость отсутствующего и есть ущерб. А то что есть в наличии, предприятие не может оприходовать и поставить на баланс - для этого нет оснований, его не приобретали, не сделали за счет собственных средств. И кто может быть заказчиком оценки неоприходованного оборудования - непонятно. Оно сейчас, как бы ничье. |
|
|
|
|
alex_s
Сообщения: 430
|
| Добавлено:
Вт, 11 Фев 2014 09:34 |
|
За приписами статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
У відповідності з вимогами п. 4 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків та моральної шкоди.
Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини.
З огляду на викладене, підставою для стягнення збитків є Акт яким буде встановлено усі елементи складу правопорушення.
ПОРЯДОК визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей "У разі розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, що підлягають списанню на видатки у міру
відпуску їх у виробництво або експлуатацію (в установах, які
утримуються за рахунок бюджетних коштів, - у міру їх придбання)
та обліковуються лише у кількісному виразі, розмір збитків
визначається виходячи з ринкових цін на аналогічні матеріальні
цінності, зменшених пропорційно фактичному зносу, але не нижче
ніж на 50 відсотків ринкової ціни". |
|
|
|
|
СИМа
Сообщения: 3602
|
| Добавлено:
Вс, 17 Фев 2019 17:52 |
|
Дабы не плодить еще одну тему...
Цель оценки: визначення розміру збитків, нанесених державі внаслідок неналежного зберігання державного майна проданого на електронному аукціоні шляхом викупу
Исходные данные (оборудование):
начальная цена = 10единиц (остаточная стоимость)
по результатам торгов = 100единиц.
******
Возможные варианты:
расчет по м/лому - 350ед.
индексация (есть историческая) - 400ед.
сравнительный(новое оборудование, выпускаемое тем же заводом) - 370ед.
Однако:
Стаття 22. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди
1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
2. Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.
4. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).
По логике: розміру збитків, нанесених державі внаслідок неналежного зберігання державного майна проданого на електронному аукціоні шляхом викупу равна результатам торгов.
Вопрос: Как обосновать и что считать оценщику? Быть статистом? |
_________________
"...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему. |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 18 Фев 2019 08:50 |
|
| СИМа писал(а): |
| Цель оценки: визначення розміру збитків, нанесених державі внаслідок неналежного зберігання державного майна проданого на електронному аукціоні шляхом викупу |
Вообще цели оценки не понял. В какой момент возникли збытки? Если государство продало и получило деньги, то о каком убытке идет речь? Тем более от неправильного хранения. Покупатель купил вещь и имеет право использовать ее в том числе и хранить как ему вздумается.
Непонятно, как получилась стартовая цена в 10 единиц и итог торгов в 100 единиц, если по металлолому получается только 350 единиц. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
СИМа
Сообщения: 3602
|
| Добавлено:
Пн, 18 Фев 2019 12:32 |
|
Мне показалось, что написала понятно. Попробую еще раз: продано через аукцион, стартовая - остаточная стоимость (по Закону), продали, а передать не могут, так как все украдено до нас. |
_________________
"...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему. |
|
|
|
Bogdan Gun
Возраст: 53
Сообщения: 593
Откуда: Donbass
|
| Добавлено:
Пн, 18 Фев 2019 12:59 |
|
Тогда вам, по идее, нужно посчитать справедливую стоимость на момент фиксации кражи. А уже по рыночной, или стоимости ликвидации в зависимости от имеющихся данных об объектах на дату оценки.
А от этих стоимостей отнять то, что осталось на дату оценки и в той форме, какой осталось. Если отдельные элементы малопригодные остались, наверное то же по ст-ти ликвидации. А разница даст ущерб.
Если это гос/ком имущество, я бы так поступил.
Т.к. фактическая продажная ст-ть даже ниже ст-ти ликвидации.
Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:
По крайней мере, когда сталкивался с оценкой ущерба при возврате ОНСов в госсобственность так делал и так рекомендовали фондовцы.
При этом, продавались объекты по балансовой без учета индексации за смешные пару-тройку сотен гривен. А ущерб выходил в десятки тыс. грн. |
|
|
|
|
СИМа
Сообщения: 3602
|
| Добавлено:
Пн, 18 Фев 2019 13:23 |
|
Спасибо |
_________________
"...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему. |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 18 Фев 2019 13:59 |
|
| СИМа писал(а): |
| Мне показалось, что написала понятно. Попробую еще раз: продано через аукцион, стартовая - остаточная стоимость (по Закону), продали, а передать не могут, так как все украдено до нас. |
А что перед продажей инвентаризацию не делают. Хотя бы для проверки наличия продаваемого имущества. Там же кучу бумажек нужно составить прежде чем имущество попадет на продажу. Тем более аукцион. Наверное, только в нашей стране такое может быть, что факт отсутствия объекта продажи устанавливают уже после его продажи.
Ну да фиг с ним, то явно не наша проблема.
При такой постановке вопроса, стоимость ущерба равна стоимости украденного на момент кражи и в состоянии украденного на момент кражи.
Реального состояния на момент кражи сейчас вам никто не скажет и явно будут рассказывать про плохое состояние/раскомплектацию и все такое, чтобы уменьшить стоимость и размер ущерба. Пусть все оформляют документально с подписями и печатями.
Также для аукциона оформляется некая документация (на том же Сетаме можно посмотреть примеры положений о торгах, там прописываются какие документы готовятся и передаются для организации торгов), вытребуйте у них в письменном виде такую документацию, чтобы не получилось что туда они писали одно, а вам будут давать совсем другое.
Про упущенную выгоду, которую вы выделяли в первом своем сообщении вообще я бы не говорил и не рассматривал. У вас объект - некий набор оборудования. Как можно говорить об упущенной выгоде, о том, какая это выгода и от чего. Если бы вопрос стоял типа: на предприятии украли некое оборудование из-за чего оно временно остановилось и не производило продукцию/не смогло вовремя выполнить контракт на поставку продукции. Тогда можно говорить об упущенной выгоде. А в вашем случае, может, украденное имущество вообще не работало (в плане участия в производственном процессе) или лежало на складе надцать лет. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
СИМа
Сообщения: 3602
|
| Добавлено:
Пн, 18 Фев 2019 20:43 |
|
Спасибо. Разобрались. |
_________________
"...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему. |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
