| Poll :: Ваше мнения по-поводу обращения через СМИ |
| я за обращение и поддержу материально (от 50 до 100 грн.) |
|
56% |
[ 63 ] |
| я за обращение, но материально поддержать не могу |
|
38% |
[ 43 ] |
| я против и участвовать не буду |
|
5% |
[ 6 ] |
|
| Всего голосов : 112 |
|
| Автор |
Сообщение |
Шевко
Возраст: 47
Сообщения: 422
Откуда: Одесса
|
 Добавлено:
Пт, 26 Июн 2009 10:47 |
  |
| КовАл писал(а): |
| Я предлагаю двигаться к саморегулированию отрасли с не принудительным, а желанным членством. Вот и всё. |
+1000000
Но только как говорится - Москва не сразу строилась. Для начала - членство в СРО должно стать желанным, а уж потом должны прийти и власные полномочия. |
|
|
|
   |
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 26 Июн 2009 11:33 |
|
Мы же закон не на один день пишем... нельзя смотреть на это через призму сегодняшнего дня... давайте пробовать смотреть чуть дальше. |
|
|
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 54
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Пт, 26 Июн 2009 12:08 |
|
| КовАл писал(а): |
| Мы же закон не на один день пишем... |
Вы все правильно пишете. Но прежде чем кому-то раздавать права и полномочия, эти права, полномочия, а также объязательства нужно узаконить. А как известно закона о СРО в Украине нет. А если руководстваваться только Уставом общественной организации, то зачем это нужно.
И мое мнение, нельзя наделять полномочиями какую-либо организационную надстройку без соответствующего законодательного обеспечения, а нормы статей что действующего закона, что проектов такого обеспечения не дают. |
|
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 26 Июн 2009 12:31 |
|
| Сергей_К писал(а): |
| … нельзя наделять полномочиями какую-либо организационную надстройку без соответствующего законодательного обеспечения, а нормы статей что действующего закона, что проектов такого обеспечения не дают. |
так никто ж не спорит с тем, что в законе нужно прописать требования к СРО и полномочия СРО… вопрос в том, что хотят всё оставить на откуп гос-ву (читай чиновникам) и отстранить от регулирования профессиональной деятельности самих профессионалов. |
|
|
|
|
|
 HUGO
Возраст: 46
Сообщения: 1254
|
| Добавлено:
Пт, 26 Июн 2009 13:22 |
|
Читаю третий проект О.Боднар
Получается после превращений текста нечто следующее - оценщик это физ лицо прошедшее базовую подготовку, стажировку и получивший положительную рекомендацию. Точка. Слов о квалификационном экзамене и экзаменационной комиссии нет.
Ох, а не круто ли это - может в другую крайность брасаемся... |
|
|
|
  |
|
Mary
Возраст: 43
Сообщения: 753
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 26 Июн 2009 14:33 |
|
Вот они «родные» по номерам разложенные с авторами вместе:
1 – Куликов К.Б.
2 - Бондарем О. М., Ващук К. Т., Плотніковим О. В., Писаренком В. В.
3 - Боднар Ольга Борисівна
Выдержка из интервью (информация от 23.02.09, да здравствует гугл)
Кирилл Куликов: Сделаю все возможное, чтобы не было моей личной трибуны для самолюбования, а каждый член комиссии мог себя проявить именно в том направлении, где он является профессионалом (всего 10 чел.: бютовцы Ольга Боднар, Анатолий Семинога и Владимир Яворивский (БЮТ), регионалы Игорь Лысов, Григорий Смитюх, Алексей Плотников и Юрий Мирошниченко, от НУ-НС - Валерий Борисов и Блок Литвина - Николай Шмидт - "СЕЙЧАС").
Еще где-то нарыла (статья была что бедному Куликову угрожают):
Напомним, законопроект о создании ВСК был зарегистрирован в Верховной Раде 17 февраля. Его инициаторами выступили лидер фракции Блока Юлии Тимошенко в парламенте Иван Кириленко и депутат от этой политической силы Валерий Писаренко. После недели работы, как заявил К.Куликов, ВСК Верховной Рады по расследованию противоправной деятельности должностных лиц Киевской горгосадминистрации накопилось 100 томов нарушений.
Не кажется ли что народ в общем-то знаком? |
_________________
Стань донором - спаси жизнь |
|
 |
|
Лебедь
Сообщения: 167
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Пт, 26 Июн 2009 16:17 |
|
| Сергей_К писал(а): |
| КовАл писал(а): |
| Мы же закон не на один день пишем... |
А как известно закона о СРО в Украине нет. А если руководстваваться только Уставом общественной организации, то зачем это нужно.
И мое мнение, нельзя наделять полномочиями какую-либо организационную надстройку без соответствующего законодательного обеспечения, а нормы статей что действующего закона, что проектов такого обеспечения не дают. |
С баррикад:
проект закона о СРО уже обсуждался и через определенное время появится в ВРУ. Таких проблем, как у нас, много и в других бизнесах. Поэтому некоторые нормы 4487-1 (Бондаря и др.) в части требований к СРО учитывают те моменты, которые есть в наработках по общему закону о СРО. Сейчас есть узаконенные СРО только у нас (для физлиц) , а также для юрлиц: на рынке ценных бумаг (Ассоциация инвестиционного бизнеса), у банкиров (Ассоциация украинских банков). Просто СРО для юрлиц с одной стороны не попадает под законодательство об объединениях граждан, а с другой стороны - во-многом напоминают раздел рынка на сферы влияния. В этой связи наши СРО - явление отчасти уникальное для Украины. |
|
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 26 Июн 2009 16:35 |
|
| Лебедь писал(а): |
| проект закона о СРО уже обсуждался и через определенное время появится в ВРУ |
а нельзя ли его где-то увидеть? |
|
|
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 54
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Пт, 26 Июн 2009 17:23 |
|
| КовАл писал(а): |
Лебедь писал(а):проект закона о СРО уже обсуждался и через определенное время появится в ВРУ
а нельзя ли его где-то увидеть? |
Потдерживаю, а то как-то о заочном правовом акте говорить не коректно. |
|
|
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 52
Сообщения: 1590
|
| Добавлено:
Пт, 26 Июн 2009 17:57 |
|
| СОД писал(а): |
| Цитата: |
| Раз такая петрушка пошла |
вот мои несколько мыслей для обсуждения этих тем:
1. Норму про обязательность снять - и Конституции противоречит, и здравому смыслу, и народ против.
По СРО мое предложение - уменьшение минимального предела кол-ва членов в СРО не 500 (что совсем необосновано), а мах-100 или лучше 50, - как у того-ж Куликова. (а вобщет для общественной организации и 3-х хватает по Закону). Лучше всего вобще ограничение по количеству снять. ИМХО это позволит СРО конкурировать не в битве за количество "членов" (в случае принятия закона, СРО будут на все готовы чтоб пришли только к ним), а в части повышения репутации СРО, а значит и престижности пребывания в ней. А вот тут уже можно будет смотреть кого брать под "бренд" СРО, а кого нет. В таком случае в качестве своих отчетов члены престижной СРО будут заинтересованы автоматически. Пребывание в СРО должно быть почетно а не обязательно! Тогда у меня будет выбор - или СРО из 3-х человек, которое ничего не может, или влиятельное престижное СРО, ведущее работу с потребителями и т.д.
Как поднять престиж СРО нужно подумать - как вариант: аккредитация банком/налоговой/аудитором/исп.службы т.д. не оценочной фирмы, а СРО. Вот и народ подтянется с соотв. качеством своих работ. И будут вступать в СРО добровольно (не всех-же возьмут чтоб репутацию сохранить). И не жалко будет взносов - они окупятся. Еще как вариант - какие-нить рекомендательно/обязательные расценки на работы (по типу как у норариусов), при чем в престижных СРО расценки больше т.к. качество работ лучше контролируется - на это и взносы идут. Тут встанет вопрос кто будет контролировать СРО - хорошо чтоб это делали потребители нашего продукта. Подумать нужно и пообсуждать, все должно быть красиво и добровольно  .
2. Про 2 оценщика в фирме - не очень уж и принципиально ее убирать если Шалаев так хочет. Мне лично не мешает - я не один работаю, но в райцентрах, где один оценщик на район и работы мало - там это скажется.
Обходится это "мертвыми душами" или микрослиянием или обучением какого-нить студента (он потом отколется и создаст свою фирму что не сильно приятно). Эта норма отомрет сама по себе т.к. она никому ничего не дает ни хорошего ни плохого (одно неудобство) - как следствие - вдвое увеличится количество оценщиков в мелких райцентрах, где не с кем кооперироваться т.к. конкуренция очень жесткая. Люди-же с рынка не уйдут - будут удваиваться, делать фиктивные браки, брать мертвых душ (как с теми-же землеустроителями). Зачем оно нам нужно?
3. Страхование - даж не представляю как будет выглядеть страховой случай и кто когда-нить пострадал от рекомендаций оценщика кроме одного нашумевшего "20 миллиардного случая" (но там страховка 100% никого не спасла-б т.к. оценщик был причастен косвенно ). Пока это сыро и на руку только страховщикам (не они-ли спонсоры Куликова?). Пользы никому не будет ни нам ни нашим потребителям. Я против.
4. Единый орган регулирования оценки - вроде неплохо звучит, но ФДМУ от регулирования/рецензирования оценщиков не откажется т.к. только Фонд полностью отвечает за госимущество (ответственности с них не снимут) и будут в любом случае следить за оценками и это правильно на 100% (банки-ж тоже за оценками следят, хоть это и не их полномочия). Держкомзем я думаю тоже тут не отстанет. В итоге получим паразитирующую надстройку над нами. Будет и ФДМУ и Держкомзем и надстройка с непонятными никому полномочиями. Мож лучше подумать как закон о лицензировании изменить и убрать лицензию по оценке земли?
5. По обязательной массовой оценке - поддерживаю точку зрения Н.П. - она все правильно написала.
6. Аккредитация СОД - тема еще та . ИМХО аккредитация должна быть СРО (вернее качества работ исходя из требований вступления в СРО), а не отдельных СОД. И качество работ возрастет и престиж СРО в пределах всей территории. Нужно пообсуждать - сам сомневаюсь в полной правильности своего-же предложения . |
[/quote]
Вот наконец то, с чем я полностью согласен. Это как раз такая редакция которая может обьединить всех.
Коротко о том же (резюме) :
- Лимиты по СРО снижаем или не трогаем вообще
- снимаем пункт об обязательном членстве в СРО
- снимаем пункт про 2-х оценщиков в штате, как не имеющий реального смысла
- законодательно запрещаем предоставление отдельным оценщикам преференций (акредитацию).
остается только непонятный вопрос о регуляторном органе, который сильно заполитизирован. Предлагаю сосредоточить коллетивный разум на этом вопросе, это на самом деле крайне важно, но до него не доходят руки/мозги из/за мелких противоречий, описаных выше.
Добавлено спустя 15 минут 7 секунд:
| Амфитеатров Алексей писал(а): |
| Борода писал(а): |
Вернусь к наболевшему вопросу о количестве оценщиков:
Если эта норма пройдет, я не поползу на брюхе наниматся к Амфитеатрову на работу за шапку сухарей ( как он надеется, видимо) а оформлю "мертвую душу" вторым оценщиком. Это увеличит мои затраты, но на рынке я останусь. Метрвых душ навалом на рынке труда. А красивыми словами по типу "преемственности поколений и передачи опыта" можно прикрыть все что угодно.
Обязательное членство: Допустим, мы внедрим сейчас его в закон, и Наталья Петровна со товарищи весь бюджет до копейки потратит на законотворчество, защиту интересов и публикации в прессе. Но кто сказал что они (нынешнее руководство) вечные? Завтра какой- нибудь кулик ( или лучше сказать кукушка) вотрется через свои политические связи в УТО, вытолкает оттуда наших забронзовевших Олимпийцев ( в смысле богов, а не чемпионов), и начнет старательно выполнять законодательство по сбору взносов (забывая при этом об интересах простых участников). Кто его проконтролирует? КРУ и СБУ - им не до того, у них на госбюджетные дела сил не хватает. И вот радужная перспектива недалекого будущего: в УТО сидит кучка паразитов, проедающих взносы участников, загнаных туда законом, а нынешние корифеи пишут о них ругательные статьи в опозиционной прессе, которую никто не читает.
Я слышал аргументацию обязательного членства из первых уст, и в исполнении автора она звучит весьма убедительно. Но вспомним, что идея тендерной палаты тоже вначале казалась такой чистой и полезной.... 
Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:
Отсюда вывод: предлагая вырубить в камне что- либо вечное, попытайтесь посмотреть на это не с вершины Олимпа, а немного под другим углом, т.е. с рынка который у подножия. Может тогда и точка зрения поменяется.... |
Добрый день! Как на Руси говорят: "От добра добра не ищут". Я считаю, что на многие некорректные выпады, которые на форуме присутствуют отвечать не стоит..., и Вы господин Борода, чем то особенным не являетесь, что бы ждать Вас приползшим на пузе. И Лебедь НП и Я, высказали открыто свою позицию, а Вы я вижу видите единственно правильной только свою. Поверьте глупо. Хочу уверить Вас, что голосование проходило по каждому пункту закона в жарких диспутах, но принималось то, за что проголосовало большинство. Всем удачи, бдите, а мы пошли работать. |
Я действительно не особенный, а как раз совершенно рядовой. особенных у нас достаточно и без меня.
Позицию свою я высказывал, в т.ч. на совещании в УТО лично Вам, в прошлом году. И на этом самом совещении пункт о 2-х оценщиках из проекта вычеркнули. А потом он снова появился! Это у вас называется "Приняли то за что голосовало большинство?" |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
Анатоль
Сообщения: 645
|
| Добавлено:
Пт, 26 Июн 2009 19:51 |
|
- законодательно запрещаем предоставление отдельным оценщикам преференций (акредитацию)
Я считаю, что любая организация или частный пользователь услугами оценщиков имеет полное право оберегать себя от неквалифицированных деятелей от оценки и, вообще, заключать рамочный договор на проведение оценочных работ и т.п. Почему это мы должны запрещать что-то Заказчику..? |
|
|
|
|
|
nasten6ka
Возраст: 39
Сообщения: 172
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 26 Июн 2009 21:06 |
|
здравствуйте, коллеги! если честно, глядя на все это законотворческое БЕЗОБРАЗИЕ - мое сугубо личное мнение, конечно, хочется задать один единственный вопрос - почему никто из Верховной Рады Украины не читал Конституцию, которую сами же писали??? или как в анекдоте: "чукча не читатель - чукча писатель"?!
я преклоняюсь перед ст.22, абзац 3 Конституции Украины, который гласит: "При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод" ( Раздел II "ПРАВА, СВОБОДИ ТА ОБОВ'ЯЗКИ ЛЮДИНИ І ГРОМАДЯНИНА").
почему в нашем государстве законы принимаются только для ухудшения положения ("звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод") миллионов граждан и одновременного улучшения положения единиц, которым и так уже взахлеб? 
даже комментировать суть не хочется, т.к. коллеги по цеху это сделали уже исчерпывающе!
а хочется добавить уважаемым "законотворцам" - перед тем как "творить", сделайте 2 колонки - в первой количество (и категория) граждан Украины, положение которых улучшится (и не будут ли это слишком уж излишние улучшения?), а во второй - ухудшится (и не станет ли это причиной суицида?)! и заметьте, как слово "творить" моментально превращается в слово "гадить". 
простите за резкость, но зачем загонять в еще больший кризис людей? называется - ах, вы еще не утонули? так дотопим! 
Добавлено спустя 23 минуты 29 секунд:
и еще хотела бы пару слов написать о том, что меня возмущает! коль уж настроение боевое 
почему такое ужасное противоречие-то? прописывая в законе, что стажироваться надо теперь 2 года, а стажировать имеет право оценщик с квалиф свидетельством в 5 лет - это же вопиющая несправедливость! почему до 2001, а то и позже года уважаемые старшие коллеги отсидели 2 недели за партой, без всякой стажировки и хлопот быстренько сдали экзамен уровнем сложности и проверки аналогичный экзаменам на базовых сейчас - ведь что человек может выучить за 2 недели-то? И! в итоге они получили сертификат, квалиф свидетельство - кто что по ВСЕМ направлениям! от а до я, от материалкки с летательными и суднами до циков с интеллектуалкой! даже опомниться не успели, как уже с документом! все легко и просто! я, конечно, понимаю, что у этих людей уже громадный опыт (от 5 лет так точно), что самообразование и большой опыт - это ни с чем не сравнимо, очень уважаю более опытных коллег, и Боже упаси, не имею никаких претензий к ним! а вот к нашим творцам у меня их масса! потому как ток я обрадовалась, что мне наконецто из всего осталось сдать 2.1 и 2.2, как тут какой-то талантище, отхвативший свой сертификат или квалиф свидоцтво за 2 недели, пишет, что мне надо постажироваться пару годиков вместо одного? а чтоб еще и простажировать кого-то - 5 лет отпахать? так, простите, но за 7 лет и осла можно оценке научить. а обезьяну так точно! просто смешно на самом деле! высшее образование второе можно получить за 2 года, медицинское - за 6, а стать полноценным оценщиком минимум за 7? и это при условии, что нашел свободный месяц в году и приличную сумму, дабы отучиться на всех направлениях сразу? а потом не менее приличную сумму, дабы оплатить 2хгодичную стажировку (это для тех, кому не повезло и они не работают уже в каком-то из СОД).
и с огромнейшим уважением к Наталье Петровне, но такими путями к популяризации профессии оценщика мы никогда не придем!
а придем мы к тому, что профессия сия станет доступной ток для ближайшего окружения творящих подобные законы. ((((
и каким гражданам от такой "политики партий" лучше живется?
вот если я не права - исправьте меня, пожалуйста
спасибо за внимание |
_________________
краткость - сестра таланта, но враг гонорара |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 26 Июн 2009 21:47 |
|
Наталья Петровна любезно предоставила вот этот документ
ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ до проекту Закону України "Про саморегулівні організації" |
| Описание: |
|
Downloads |
| Имя файла: |
_УТО_саморегул.doc |
| Размер файла: |
248.5 Kб |
| Скачан: |
807 раз |
|
|
|
|
Шевко
Возраст: 47
Сообщения: 422
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Пт, 26 Июн 2009 22:01 |
|
| nasten6ka писал(а): |
здравствуйте, коллеги! если честно, глядя на все это законотворческое БЕЗОБРАЗИЕ - мое сугубо личное мнение, конечно, хочется задать один единственный вопрос - почему никто из Верховной Рады Украины не читал Конституцию, которую сами же писали??? или как в анекдоте: "чукча не читатель - чукча писатель"?!
я преклоняюсь перед ст.22, абзац 3 Конституции Украины, который гласит: "При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод" ( Раздел II "ПРАВА, СВОБОДИ ТА ОБОВ'ЯЗКИ ЛЮДИНИ І ГРОМАДЯНИНА").
почему в нашем государстве законы принимаются только для ухудшения положения ("звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод") миллионов граждан и одновременного улучшения положения единиц, которым и так уже взахлеб?
даже комментировать суть не хочется, т.к. коллеги по цеху это сделали уже исчерпывающе!
а хочется добавить уважаемым "законотворцам" - перед тем как "творить", сделайте 2 колонки - в первой количество (и категория) граждан Украины, положение которых улучшится (и не будут ли это слишком уж излишние улучшения?), а во второй - ухудшится (и не станет ли это причиной суицида?)! и заметьте, как слово "творить" моментально превращается в слово "гадить".
простите за резкость, но зачем загонять в еще больший кризис людей? называется - ах, вы еще не утонули? так дотопим! |
+100 С этим абсолютно согласен
| nasten6ka писал(а): |
и еще хотела бы пару слов написать о том, что меня возмущает! коль уж настроение боевое
почему такое ужасное противоречие-то? прописывая в законе, что стажироваться надо теперь 2 года, а стажировать имеет право оценщик с квалиф свидетельством в 5 лет - это же вопиющая несправедливость! почему до 2001, а то и позже года уважаемые старшие коллеги отсидели 2 недели за партой, без всякой стажировки и хлопот быстренько сдали экзамен уровнем сложности и проверки аналогичный экзаменам на базовых сейчас - ведь что человек может выучить за 2 недели-то? И! в итоге они получили сертификат, квалиф свидетельство - кто что по ВСЕМ направлениям! от а до я, от материалкки с летательными и суднами до циков с интеллектуалкой! даже опомниться не успели, как уже с документом! все легко и просто! я, конечно, понимаю, что у этих людей уже громадный опыт (от 5 лет так точно), что самообразование и большой опыт - это ни с чем не сравнимо, очень уважаю более опытных коллег, и Боже упаси, не имею никаких претензий к ним! а вот к нашим творцам у меня их масса! потому как ток я обрадовалась, что мне наконецто из всего осталось сдать 2.1 и 2.2, как тут какой-то талантище, отхвативший свой сертификат или квалиф свидоцтво за 2 недели, пишет, что мне надо постажироваться пару годиков вместо одного? а чтоб еще и простажировать кого-то - 5 лет отпахать? так, простите, но за 7 лет и осла можно оценке научить. а обезьяну так точно! просто смешно на самом деле! высшее образование второе можно получить за 2 года, медицинское - за 6, а стать полноценным оценщиком минимум за 7? и это при условии, что нашел свободный месяц в году и приличную сумму, дабы отучиться на всех направлениях сразу? а потом не менее приличную сумму, дабы оплатить 2хгодичную стажировку (это для тех, кому не повезло и они не работают уже в каком-то из СОД).
и с огромнейшим уважением к Наталье Петровне, но такими путями к популяризации профессии оценщика мы никогда не придем!
а придем мы к тому, что профессия сия станет доступной ток для ближайшего окружения творящих подобные законы. ((((
и каким гражданам от такой "политики партий" лучше живется?
вот если я не права - исправьте меня, пожалуйста
спасибо за внимание |
А вот с этим согласиться не могу никак!!!!!!!!!!!!
Да, научиться оценивать типовые объекты - квартиры, машины, обрудование и т .д. (я имею ввиду совсем простые объекты с типовой мотивацией Заказчика - целью оценки) да согласен - можно. Но если что-то сложнее................ Чем больше работаешь в оценке, тем больше понимаешь, что ты ничего не знаешь, и тем больше нужно прочитать, узнать и выучить. Этот процесс не останавливается никогда!!!!!!!!!!! Хотя везде могут быть свои исключения.
А по поводу популяризации профессии - вы просто наверное не так поняли этот термин. Популяризация - это не значит наплодить как можно больше "ослов" и "обезьян" (извиняюсь за резкость, но это Ваши слова),это поднятие престижности профессии в глазах общественности и Заказчиков.
Извиняюсь если был слишком резок. |
|
|
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 52
Сообщения: 1590
|
| Добавлено:
Сб, 27 Июн 2009 00:04 |
|
Что касается общих вопросов, согласен с Настенькой.
Что касается подготовки и стажировки: на мой взгляд, система подготовки ( включая стажировку и экзамен) вполне нормально отрегулирована существующим законом. Ничего в нем менять не надо. Тем более, не надо создавать прецедент "закручивания гаек" в каждой новой редакции закона. Ибо прецедент порождает желание его повторить ( 2 года, 3 , 5 и так далее). Новые люди в профессии в любом случае нужны, и искуственное ограничение их прав ни к чему хорошему не приведет. К примеру: я знаю одного оценщика с полным сертификатом полученым в 1999 г., у которого образование- институт физкультуры. Нет у меня никаких претензий к нему лично(дай бог всем оценщикам такую педантичность и скрупулезность, как у него), но представьте себе сколько у нас "специалистов" образца 1995-2001 гг с образованием тренеров, актеров, лесников и энтомологов.
Когда я сдавал экзамен эти деятелям, ( причем даже не все из них были оценщиками!) и они засыпали меня идиотскими вопросами не имеющими никакого отношения к предмету экзамена, я был так же возмущен как и Настенька.
Да, в нашей професии набор опыта длится годами. Но и в жизни ведь тоже набор опыта длится годами! Так что, будем переносить выдачу людям паспорта на год ежегодно, пока не дойдем до того что женится можно будет в 50 лет? |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
