Форум  •  Правила форума  •  Пользователи  •   FAQ  •  Поиск •   Календарь •   Регистрация  •   Профиль  •   Войти и проверить личные сообщения  •   Вход  проект закону Про регулювання оціночної діяльності в Україні Следующая тема Предыдущая тема Версия для печати Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Новости законодательства и нормативная литература На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 87, 88, 89 ... 98, 99, 100  След. Poll :: Ваше мнения по-поводу обращения через СМИ я за обращение и поддержу материально (от 50 до 100 грн.)  56%  [ 63 ] я за обращение, но материально поддержать не могу  38%  [ 43 ] я против и участвовать не буду  5%  [ 6 ] Всего голосов : 112 Автор Сообщение zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Сб, 13 Фев 2010 18:45 Цитата: По-моему, сравнение явно не корректное. - мне тоже так кажется. КовАл Завсегдатай Сообщения: 3883 Добавлено: Сб, 13 Фев 2010 20:53 Так оно всегда так, уважаемые... пока лично тебя не коснется, то всё вроде ничего, а как примеришь на себя, так вроде как не совсем комфортно... и не хочется в эту шкуру лезть... и спокойнее, когда думается, что сравнение явно не корректное. Серый писал(а): я даже не напрягался, поэтому спадать нечему, равно как и наоборот. вот и хорошо, а то я подумал, что Вас и вправду Серый писал(а): все время напрягает в высказываниях господ Ковала и Фролова вот этот вот момент КовАл писал(а): НЕ МЫ ЯВЛЯЕМСЯ ИНИЦИАТОРАМИ ОБСУЖДЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ НЕ МЫ ВЫВАЛИЛИ "СЫРОЙ" ДОКУМЕНТ НА ВСЕОБЩЕЕ ОБСУЖДЕНИЕ, А РУКОВОДСТВО УТО, В ПРАВЛЕНИЕ КОТОРОГО ВХОДИТЕ И ВЫ ZET Возраст: 45 Сообщения: 525 Добавлено: Сб, 13 Фев 2010 21:56 КовАл Может хватит всем отгавкиваться? Вы же все-таки один из модераторов сайта, вроде как уважаемая личность. КовАл Завсегдатай Сообщения: 3883 Добавлено: Сб, 13 Фев 2010 22:55 ZET, я попробую, но уверен, что всем понятно, что не нужно делать, чтобы не приходилось отгавкиваться пузенко Сообщения: 42 Добавлено: Пн, 15 Фев 2010 09:35 КовАл писал(а): г-н пузенко, проблема в том, что Вы пытаетесь спорить о математике с НЕ математиками. Ни я, ни froloff математиками не являемся и задачи, в этом проекте, у нас совершенно иные. Я Вам об этом говорил ещё в начале дискуссии. Всё, что мы могли Вам ответить, так это то, что кроме Вашего мнения о невозможности мат. обработки таких данных, есть другие мнения... и они абсолютно полярные Вашему. Для этого Вам привели ссылки на опыт российских коллег. Почему с Вами не вступают в спор математики... это другой вопрос. Думаю, что здесь могут быть разные причины, например: 1. нечего ответить, поскольку понимают, что Вы правы. 2. не читают данную дискуссию 3. не видят смысла обсуждать то, что ещё "не родилось" и находится в стадии разработки 4. после того, как Вы, тех людей, которых хорошо знаете, которым звонили и убеждали в необходимости прекратить участие в данном проекте и т.д. объявили бездарями, они не хотят с Вами иметь ничего общего. 5. ... Я не буду комментировать ни один из вариантов, просто скажу, что у Вас будет возможность высказать своё мнение о программе на её презентации. Во-первых, Я с вами спорить и не пытаюсь. Я пытаюсь только быть услышанным и объяснить опасность для оценщиков того проекта, который вы затеяли. во-вторых, почему не вступают в спор математики - надо спросить у них. тем более, что телефоны вы знаете не хуже меня в третьих, еще раз в математике не бывает мнений каких то людей, бывают доказательства по строго определеным правилам или предположения, которые надо тоже объявить. в четвертых, по поводу бездарности просьба строго цитировать мои слова и фильтровать базар иначе подстрекательство получается в пятых, ни вам ни вашим математикам не избежать ответственности за фискальную часть проекта и за то, что автоматизированная система независимой оценки лишит работы сотен если не тысяч оценщиков, о благосостоянии которых так печется господин Фролов. Спорить больше я не хочу а всем остальным посетителям форума предлагаю задуматься о том что они будут делать после появления такой системы. КонстантинЛепко Возраст: 54 Сообщения: 1149 Откуда: Крым Добавлено: Пн, 15 Фев 2010 10:12 пузенко Интересно получается, от Ковала и Фролова вы требуете каких то доказательств. А где ваши доказательства о том, "что автоматизированная система независимой оценки лишит работы сотен если не тысяч оценщиков, о благосостоянии которых так печется господин Фролов. "? Честно говоря пока еще не видел ни одного вразумительного. Докажите! Разложите по полочкам кто, что потеряет, кто что приобретет, и почему (только без фантазий, а оперируя фактами, и действующим законодательством)! Тогда будет конструктивно. А просто так, типа "есть ли кроме нас во вселенной разум, да есть, только потому что я так считаю", может каждый. Последний раз редактировалось: КонстантинЛепко (Пн, 15 Фев 2010 10:21), всего редактировалось 1 раз Aleks Возраст: 48 Сообщения: 295 Откуда: Одесса Добавлено: Пн, 15 Фев 2010 10:17 пузенко писал(а): [quote="КовАл" автоматизированная система независимой оценки лишит работы сотен если не тысяч оценщиков, о благосостоянии которых так печется господин Фролов. Спорить больше я не хочу а всем остальным посетителям форума предлагаю задуматься о том что они будут делать после появления такой системы. Так вот в том то и дело и не нужно нам лезть в обсуждение математических дебрей. Опасения по этому поводу уже высказывались некоторыми участниками форума. Удивительно, как мало людей это замечают и не хотят видеть очевидного - рынок массовой оценки может быть "оптимизирован" в интересах узкого круга лиц. Но че то мало людей по тому поводу высказываются, большинство интересует, видимо, стоимость старого "Запорожца" в ветке "Бюллетень автотоваоведа"))))))) _________________ Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет! КовАл Завсегдатай Сообщения: 3883 Добавлено: Пн, 15 Фев 2010 10:22 пузенко писал(а): Во-первых, Я с вами спорить и не пытаюсь. Я пытаюсь только быть услышанным и объяснить опасность для оценщиков того проекта, который вы затеяли. что же, это Ваше мнение и Вы имеете на него право. Также, думаю, что тот, кто хотел, тот услышал и сделал для себя выводы. пузенко писал(а): во-вторых, почему не вступают в спор математики - надо спросить у них. тем более, что телефоны вы знаете не хуже меня знаю я их телефон, конеШно... и ответ от них уже получил... и, описал его, как минимум в двух пунктах, которые Вы цитируете. пузенко писал(а): в третьих, еще раз в математике не бывает мнений каких то людей, бывают доказательства по строго определеным правилам или предположения, которые надо тоже объявить. +1 Уверен, что математики, участвующие в разработке программы это тоже понимают. пузенко писал(а): в четвертых, по поводу бездарности просьба строго цитировать мои слова и фильтровать базар иначе подстрекательство получается извините, я действительно неверно Вас процитировал... приношу свои извинения. Вы назвали авторов не бездарными, а полуграмотными, что, по-вашему, видимо существенно меняет дело. Пусть будет так... и для верности цитата пузенко писал(а): На сегодняшний день несколько полуграмотных математиков, которым некуда себя деть, объединившись с энергичным менеджером и сильными лоббистами готовят расширение обязательной оценки с применением автоматизированной системы, в которых оценщик будет лишь оператором по вводу информации. пузенко писал(а): в пятых, ни вам ни вашим математикам не избежать ответственности за фискальную часть проекта и за то, что автоматизированная система независимой оценки лишит работы сотен если не тысяч оценщиков, о благосостоянии которых так печется господин Фролов. о "фискальности" проекта было сказано более чем достаточно. Вы остались при своем мнении... опять же, Ваше дело... и Ваше право. КонстантинЛепко Возраст: 54 Сообщения: 1149 Откуда: Крым Добавлено: Пн, 15 Фев 2010 10:24 Aleks Для вас мой пост выше. Давайте не будем фантазировать. Докажите опираясь на факты и действующее законодательство, что "рынок массовой оценки может быть "оптимизирован" в интересах узкого круга лиц". И по возможности назовите этих лиц. Aleks Возраст: 48 Сообщения: 295 Откуда: Одесса Добавлено: Пн, 15 Фев 2010 10:27 КонстантинЛепко писал(а): пузенко Интересно получается, от Ковала и Фролова вы требуете каких то доказательств. А где ваши доказательства о том, "что автоматизированная система независимой оценки лишит работы сотен если не тысяч оценщиков, о благосостоянии которых так печется господин Фролов. "? Честно говоря пока еще не видел ни одного вразумительного. Так уже ж высказывались (правда, не сам Пузенко) по этому поводу и поприводили примеры, на которые и Фролов и Коваль так и не дали вразумительные ответы..... _________________ Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет! КовАл Завсегдатай Сообщения: 3883 Добавлено: Пн, 15 Фев 2010 10:31 Aleks, цитату приведите. пузенко Сообщения: 42 Добавлено: Пн, 15 Фев 2010 10:31 КонстантинЛепко писал(а): пузенко Интересно получается, от Ковала и Фролова вы требуете каких то доказательств. А где ваши доказательства о том, "что автоматизированная система независимой оценки лишит работы сотен если не тысяч оценщиков, о благосостоянии которых так печется господин Фролов. "? Честно говоря пока еще не видел ни одного вразумительного. Докажите! Разложите по полочкам кто, что потеряет, кто что приобретет, и почему (только без фантазий, а оперируя фактами, и действующим законодательством)! Тогда будет конструктивно. А просто так, типа "есть ли кроме нас во вселенной разум, да есть, только потому что я так считаю", может каждый. Я уже это комментировал раньше. Если вас устаривает ситуация, что вы как эксперт подписываете отчет, сделанный автоматизмированной системой, то вы нарушаете требования по крайней мере МСО о самостоятельной верификации данных и проведении расчетов. Более того вы принимаете те допущения и ограничения, которые используют авторы автоматизированной системы. Кстати они о них никак не объявляют вот только не знаю - не хотят или не могут. Но допущения и ограичения должны быть указаны в отчете, а как же вы укажете, если вы их не знаете. Вот и выходит что ваш отчет делается бессознательно и кто же тогда эксперт. На этом профессия как раз и заканчивается. Я не за себя боюсь. То. что можно было автоматизировать в моих оценках для этого вполне хватает Excel. А те оценки, которые я делаю автоматизировать вряд ли удастся даже если выдавать желаемое за действительное. На самом деле 90% исследований в этой автоматической программе тоже будет вручную, но авторы в этом не признаются. Ну как в старом анекдоте про китайцев, которые спутник запускали и при этом грыжу получили. Т.е. они превратят оценщиков, которые занимаются квартирами из эксперта в оператора по наколачиванию баз данных. А сколько таких разве не сотни. Вы так хотите работать в оценке Добавлено спустя 54 секунды: И вообще мне как то удивительно, что до вас не доходят такие очевидные вещи КонстантинЛепко Возраст: 54 Сообщения: 1149 Откуда: Крым Добавлено: Пн, 15 Фев 2010 10:36 Aleks Вы не ответили на мой вопрос. Давайте не будем съезжать. Рас вы говорите, вот и докажите не ссылаясь на кого то. zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Пн, 15 Фев 2010 10:48 пузенко писал(а): И вообще мне как то удивительно, что до вас не доходят такие очевидные вещи - а вы знаете, в какой провинции находится Константин Лепко? Туда вообще все доходит уже в виде готового Закона. КонстантинЛепко Возраст: 54 Сообщения: 1149 Откуда: Крым Добавлено: Пн, 15 Фев 2010 10:50 пузенко Я как эономист-кибернетик заявляю, что ни одна атоматизированная система не сможет заменить человека. Как раз присутствие человека и обуславливает творческое начало. А машина делает только рутинную работу!!!! Если вам это не известно, обратитесь за консультацией в любой университет, к любому специалисту в этой области. Насчет "самостоятельной верификации". Кто вам сказал что за вас это сделает машина? Далее, любые расчеты проводятся сошласно общепринятых алгоритмов. А вот результат вы получаете в зависимости от выбранных и введенных вами исходных показателей. Поэтому, ваши утверждения о "отчет делается бессознательно" не коректны и не имеют под собой почвы. Далее, кто вам сказал, что пользователи системы будут принимать "те допущения и ограничения, которые используют авторы автоматизированной системы"? В системе возможно допустим оставить возможность ввода персональных допущений и ограничений, кстати в своей программе, я такую возможность оставил. И вообще, систему можно сделать более окрытой и способной не только генерировать то, что запрограмировали, но и допустим возможность ввода своих интерпритаций, там где это необходимо (допустим в приведенном вами примере с допущениями и ограничениями). Так что давайте не будем. Какие доводы еще с вашей стороны. Только давайте не фантазировать, а опиратся на факты и действующее законодательство. Добавлено спустя 49 секунд: zanoza +100 Последний раз редактировалось: КонстантинЛепко (Пн, 15 Фев 2010 10:51), всего редактировалось 1 раз Показать сообщения:   все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год  Начиная со старыхНачиная с новых  Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Новости законодательства и нормативная литература На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 87, 88, 89 ... 98, 99, 100  След.  Перейти:  Выберите форум О форуме и сайте----------------Администрация Клуба ОКНОВ помощь… или как это работаетОбъявления о работе форума и сайтаКнига жалоб и предложений Доска почёта Общественные мероприятия ОКНО----------------Официальные обращения/письма/запросы/разъяснения/интервьюСеминары/конференции/круглые столы Клуба ОКНОДЕНЬ ОЦЕНЩИКА УКРАИНЫИнтернет-проект "ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ!"ОПРОС Оценка недвижимости----------------Оценка недвижимого имуществаОценка земельных участковОбщие вопросы по оценке недвижимого имущества Оценка ЦИК, ценных бумаг и имущественных прав----------------Оценка ЦИКОценка нематериальных активовОценка ценных бумагОбщие вопросы по оценке ЦИК и нематериальных активов Оценка движимого имущества----------------Оценка автотранспортных средствОценка оборудованияОценка плавсредств, летательных аппаратов и ж/д транспортаОценка движимого имущества, представляющего культурную ценностьОценка иных движимых вещейОбщие вопросы по оценке движимого имущества Оценка Ущерба----------------Оценка ущерба (АВТОТРАНСПОРТ)Оценка ущерба (ДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, КРОМЕ АВТОТРАНСПОРТА)Оценка ущерба (НЕДВИЖИМОСТЬ)Общие вопросы по оценке ущерба Общие вопросы по оценке----------------Риски, ставка дисконта и капитализации и т.д.РецензированиеАккредитацияЮридическая и судебная практика + юридические консультации on-lineОбсуждение отчетов об оценке Все, для чего не нашлось место в других разделах  Законодательство и литература----------------Новости законодательства и нормативная литература Литература Образование----------------Семинары, конференции и т.д.Куда пойти учиться? Стажировка. Другое. Украинские профессиональные общественные организации (СРО, ОО, профсоюзы)----------------Общественные организации и саморегулирование в оценочной деятельностиОКНО – интернет-сообщество/общественная организация/СРО/...? СРО "Украинское общество оценщиков" (УОО)ОО "Ассоциация Специалистов Банковской Оценки Украины" (АСБОУ)СРО "Ассоциация Специалистов Оценки" (АСО)Профспілка працівників галузі земельних відносин України (ПГЗВУ)Ассоциация землеустроителей и геодезистовАссоциация «Земельная спилка Украины» (ЗСУ)СРО ОО "Спилка оценщиков Украины" (СОУ)ВОО Федерация оценщиков бизнеса и интеллектуальной собственности (ФОБИС)Союз експертів України (СЕУ)Новое СРО Доска объявлений----------------Помогите найти...Вакансии и работаХалтуркаУголок потребителя Курилка----------------Новости и Аналитика  Следующая тема Предыдущая тема Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы в этом форуме