| Автор |
Сообщение |
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
 Добавлено:
Пн, 15 Мар 2010 16:06 |
  |
| Цитата: |
| - стоимость с учетом инфляции (утерянная выгода отдельная тема) |
- почему не стоимость такого же объекта на текущий момент? |
|
|
  |
|
флай
Возраст: 46
Сообщения: 991
Откуда: Днепр
|
| Добавлено:
Пн, 15 Мар 2010 16:09 |
|
Вариант б) он не сможет получить физически, тут вариант б и в переплетаются - фактически он должен получить в) - остатки ОНС и средства на восстановление = что должно равняться РС на сегодня целого объекта. |
|
|
 |
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пн, 15 Мар 2010 16:16 |
|
| Цитата: |
| в) - остатки ОНС и средства на восстановление = что должно равняться РС на сегодня целого объекта. |
- не факт. Затраты на восстановление сейчас могут быть выше, чем стоимость аналогичного объекта (на депрессивном рынке)[/quote] |
|
|
|
|
флай
Возраст: 46
Сообщения: 991
Откуда: Днепр
|
| Добавлено:
Пн, 15 Мар 2010 16:19 |
|
.... Правильно, поэтому виртуально РС пригодного на сегодня.
Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:
Народ я с этим объектом провозилась недели 3... и опять начинаю во всем сомневаться...из юридически возможных и разрешенных вариантов осуществления механизма возмещения ущерба только этот перспективен, уже сделано, поэтому вопрос не в этом, а в том, какой же еще это может называться стоимостью? |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пн, 15 Мар 2010 16:30 |
|
| zanoza писал(а): |
| Цитата: |
| - стоимость с учетом инфляции (утерянная выгода отдельная тема) |
- почему не стоимость такого же объекта на текущий момент? |
Та собственно и так можно. Просто я исходил из того на какую дату расчет вести.
На сегодня или на дату потери прав собственности, то бишь появление ущерба. Если на последнее, то РС 2002 + инфляция на дату получения в натуре суммы ущерба. Да это может = РС на сегодня (а может и нет) но более логично |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
 |
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пн, 15 Мар 2010 16:35 |
|
Согласно НС№1
| Цитата: |
| прямі збитки - поточна вартість витрат на відтворення, заміщення або відшкодування ринкової вартості об'єкта оцінки без урахування неотриманих майбутніх вигод; |
Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
а також:
| Цитата: |
Спеціальна вартість не може застосовуватися під час оцінки об'єкта застави, визначення розміру відшкодування збитків та розміру прямих збитків.
|
|
|
|
|
|
флай
Возраст: 46
Сообщения: 991
Откуда: Днепр
|
| Добавлено:
Пн, 15 Мар 2010 16:40 |
|
zanoza
 Люблю-целую. |
|
|
|
|
kink
Возраст: 50
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Пн, 15 Мар 2010 17:13 |
|
| флай писал(а): |
| Ущерб клиенту Б в денежном выражении от потери права собственности на недвижимое имущество |
Согласен с Серым и Руджем. потерян тот объект с РС-2002; ущерб = РС того объекта сейчас. инфляция или динамика рынка недвижимости. как угодно. собственник мог продать объект, получить деньги. положить в банк. |
|
|
|
|
флай
Возраст: 46
Сообщения: 991
Откуда: Днепр
|
| Добавлено:
Пн, 15 Мар 2010 17:15 |
|
kink
Спасибо |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пн, 15 Мар 2010 17:17 |
|
kink, а база оценки какая?
И еще - если ему сейчас возвращают разрушенный объект+ земельный участок, тогда как? |
|
|
|
|
kink
Возраст: 50
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Пн, 15 Мар 2010 17:45 |
|
| zanoza писал(а): |
| а база оценки какая? |
хм..если бы было определение суда, на основании которого производилась оценка...так, чтобы без лишних вопрсов - написано в опрделении, будьте добры. и чтобы они там написали? реальная/текущая стоимость ущерба? я не вижу другого вида стоимости, кроме рыночного. Я не юрист. Четких определений не дам. Чтобы восстановить собственника в первоначальное доущербное положение, ему необходимо дать N-ое кол-во денег на приобретение точно такого же объекта (в состоянии на момент нанесения ущерба) на момент рассмотрения спора (кажись так). приобретать (виртуально ) он будет по рыночной цене? по рыночной.
| zanoza писал(а): |
| И еще - если ему сейчас возвращают разрушенный объект+ земельный участок, тогда как? |
а это уже как иск подать. требовать возместить ущерб одно. возврат права собственности другое. но я ж не юрист. |
|
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Пн, 15 Мар 2010 18:35 |
|
| kink писал(а): |
хм..если бы было определение суда, на основании которого производилась оценка...так, чтобы без лишних вопрсов - написано в опрделении, будьте добры. и чтобы они там написали? реальная/текущая стоимость ущерба? я не вижу другого вида стоимости, кроме рыночного. |
+1
А вообще тема, конечно, интересная, рецензию "заказать" много проще оценки, а потом водите хороводы, благо, дышло как повернешь, так и поедешь, четкие трактовки отсутствуют, светлые оценочные головы молчат. Победит, как всегда, тот, у кого больше ресурсов, в т.ч. терпения. |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 15 Мар 2010 18:41 |
|
| zanoza писал(а): |
Согласно НС№1
Цитата:прямі збитки - поточна вартість витрат на відтворення, заміщення або відшкодування ринкової вартості об'єкта оцінки без урахування неотриманих майбутніх вигод; |
Все верно. Только прямые убытки и ущерб - это разные вещи.
В данной ситуации прямые убытки - это рыночная стоимость того имущества на сейчас с учетом его естественного старения в период между отором и до сегодняшнего дня.
| zanoza писал(а): |
| И еще - если ему сейчас возвращают разрушенный объект+ земельный участок, тогда как? |
А как так. Потерял одно, а вернули другое. По определению, после возмещения ущерба пострадавший не может оказаться в худшем положении, чем он был на момент нанесения ущерба - это раз. Второе. чтобы ему вернуть этот объект его сначала нужно отобрать у нынешнего собственника, а это еще одна канитель и врядли он сдастся без боя.
Как по мне, основная и главная ошибка Флай - это то, что она привязалась к существующему на сейчас объекту, к которому лицо Б не имеет никакого отношения. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Yakovishin
Сообщения: 41
|
| Добавлено:
Пн, 15 Мар 2010 18:45 |
|
Аня, как на меня, то если факт мошенничества с объектом недвижимости доказан, то я считал бы рыночную стоимость на дату продажи (если по такой не подавался) и дальше деньги положить на депозит. На мой взгляд этот расчет соответствует полной сумме ущерба, который понес собственник при утере объекта недвижимости (без учета его долгов банку). Но согласен, не зная материалов - тяжело давать советы.
В таких случаях я обговариваю, что должно быть написано в "ухвале суду" на проведение оценочных работ, дабы не было разных трактовок и не понимания того, что написано в решении судьи. Что бы судья, когда пишет, то понимал о чем пишет.
| Серый писал(а): |
Все верно. Только прямые убытки и ущерб - это разные вещи.
Как по мне, основная и главная ошибка Флай - это то, что она привязалась к существующему на сейчас объекту, к которому лицо Б не имеет никакого отношения. |
+1 |
_________________
Масштаб человека равен масштабу его ума!!! |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пн, 15 Мар 2010 21:01 |
|
| Серый писал(а): |
| Как по мне, основная и главная ошибка Флай - это то, что она привязалась к существующему на сейчас объекту, к которому лицо Б не имеет никакого отношения. |
- но база оценки все равно рыночная же? |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
