< О К Н О > Форум Клуба оценщиков :: Просмотр темы

Форум • Правила форума • Пользователи • FAQ • Поиск • Календарь • Регистрация • Профиль • Войти и проверить личные сообщения • Вход

Осмотр объекта оценки

Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Общие вопросы по оценке недвижимого имущества

На страницу 1, 2, 3 След.

Автор

Сообщение

delta-m

Сообщения: 82

Добавлено: Вт, 12 Янв 2016 16:56

Ув. коллеги, подскажите есть ли смысл внедрять в работу Акт осмотра объекта оценки, который оформлять во время фотофиксации, прописывать там все характеристики объекта оценки, его условия эксплуатации, его текущее состояние и т.п.
Плюс предлагается требовать подпись представителя Заказчика на Акте, а сам Акт прикреплять к отчету.
Как думается? Нужно такое?

edgar_po

Сообщения: 965
Откуда: козацький край

Добавлено: Вт, 12 Янв 2016 17:38

delta-m писал(а):

есть ли смысл внедрять в работу Акт осмотра объекта оценки

О, все зависит от объекта, формы собственности, величины и условий оплаты. Когда пацаны в погонах приходят, то такой документ, так же как и акт техсостояния оборудования, может в некоторых моментах помочь.

delta-m

Сообщения: 82

Добавлено: Вт, 12 Янв 2016 17:44

edgar_po писал(а):

Так и я об этом же! Думается мне, что Акт также достаточно неплохо прикрывает тогда, когда оценщик непосредственно не осматривает ОО.

melt

Сообщения: 131

Добавлено: Ср, 13 Янв 2016 08:59

delta-m писал(а):

Так и я об этом же!

Подаём сигналы Нашим. С колокольни Флагом машем.

_________________
Эксперт — любой человек не из нашего города. Правило Марса

edgar_po

Сообщения: 965
Откуда: козацький край

Добавлено: Ср, 13 Янв 2016 09:30

delta-m писал(а):

когда оценщик непосредственно не осматривает ОО.

это запрещено НПА

VladimirVI

Сообщения: 186

Добавлено: Ср, 13 Янв 2016 16:04

delta-m писал(а):

Если акт не регламентирован действующим законодательством, то его подписывать никто не обязан.

При инвентаризации акт предусмотрен законодательно в инструкции, где расписываются собственники имущества (факт осмотра и их согласие с текущим положением вещей - отсутствие спора между собственниками), а эксперт по инвентаризации сам несёт ответственность за результаты осмотра (описание, износ и т.д.) исходя из своих проф. знаний, которые обязательны при получении квалиф. свидетельства.

Также законодательно предусмотрена форма дефектного акта документами Минрегиона.

Доказательством присутствия (факта осмотра) есть наличие оценщика на фото рядом с объектом оценки (по крайней мере, в первом приближении).

А идентификация объекта оценки, т.е. выявление условий эксплуатации, текущего состояние и т.п. в соотв. с НСО ложится на плечи оценщика.

Только проф. уровень знаний и опыт позволяет оценщику с учётом указанных факторов вынести окончательное суждение о стоимости объекта оценки.

Gorets11

Сообщения: 955
Откуда: Харьков

Добавлено: Ср, 13 Янв 2016 17:21

VladimirVI писал(а):

Доказательством присутствия (факта осмотра) есть наличие оценщика на фото рядом с объектом оценки (по крайней мере, в первом приближении).

Вообще-то, чисто по логике: если оценщик самостоятельно осматривает ОО и самостоятельно фотографирует его достоинства и недостатки,то появиться в кадре оценщику весьма проблематично... Ведь у подавляющего большинство фототехники окошко, из которого птичка вылетает", находится с противоположной стороны от того места, где должен находиться оценщик... Laughing

Исключение - фото напротив зеркала или стела, в случае, если со стороны оценщика-фотографа более светло, чем с противоположной стороны стекла... Laughing

Ну, или, как вариант, в обнимку с заказчиком на фоне ОО: чтоб наверняка, не возникало сомнений в правомочности фотографирования вообще... Ведь фотографирование чужой собственности без разрешения - в некоторых случаях может быть наказуемым... Wink

delta-m

Сообщения: 82

Добавлено: Ср, 13 Янв 2016 17:35

edgar_po писал(а):

delta-m писал(а):

когда оценщик непосредственно не осматривает ОО.

это запрещено НПА

А вот и не запрещено, ув. коллега! См. п.56 НС№1.

Добавлено спустя 7 минут 33 секунды:

Re: Осмотр объекта оценки

VladimirVI писал(а):

Если акт не регламентирован действующим законодательством, то его подписывать никто не обязан.

Та це зрозуміло, вельмиповажний колего! Але чому б його не підписати Замовнику оцінки?! Йому це невигідно тільки у випадку наявності в Акті неправдивих даних про ОО, які можуть викривляти ринкову вартість у потрібний йому бік.
Крім того, на мою думку, Акт перевірки стану ОО є додатковою підстраховкою в питанні доказу достовірновсті вихідних даних про ОО.

Добавлено спустя 9 минут 15 секунд:

Re: Осмотр объекта оценки

Gorets11 писал(а):

Ув. Gorets11, напрасно шутите. Как щас помню лекцию Олефиренко в 2012 г. о том, что оценщику ОО нужно фоткать на пленку с установленной в фотоаппарате датой (в век цифровых-то фотиков!!!!), чтобы стопудово доказать дату фоток.
А по поводу доказательств непосредственного осмотра ОО оценщиком, Валентина Леонидовна говорила так:
- Первое - регистрируемся на проходной. Это понятно?! Второе - фоткаем свой автомобиль на фоне ОО. Это понятно?! Третье - фоткаемся с представителем заказчика на фоне ОО. Это понятно? Так как я имела пренеприятнейшие прецеденты обвинения меня в ненепосредственном осмотре ОО!!!

VladimirVI

Сообщения: 186

Добавлено: Ср, 13 Янв 2016 18:19

delta-m писал(а):

Але чому б його не підписати Замовнику оцінки?!
Йому це невигідно тільки у випадку наявності в Акті неправдивих даних про ОО, які можуть викривляти ринкову вартість у потрібний йому бік.
Крім того, на мою думку, Акт перевірки стану ОО є додатковою підстраховкою в питанні доказу достовірновсті вихідних даних про ОО.

Если будут претензии, то, вероятнее всего, оценщик и заказчик станут вместе "обвиняемыми" и эти данные в первую очередь подвергнутся сомнению (заинтересованные лица).

А насчет фото, то да, источник один и тот же, только не с 2012 года, а как минимум лет на 10-15 раньше (п.с. история с автозаправкой).

edgar_po

Сообщения: 965
Откуда: козацький край

Добавлено: Ср, 13 Янв 2016 19:09

delta-m писал(а):

edgar_po писал(а):
delta-m писал(а):
когда оценщик непосредственно не осматривает ОО.

это запрещено НПА

А вот и не запрещено, ув. коллега! См. п.56 НС№1.

уже тысячу раз обсуждали этот пункт. Конечно, если трубопроводы на глубине 3 м, то нужно пояснить почему не смог лично осмотреть. В других случаях (далеко ехать, дорого стоит билет или бензин, встал не стой ноги, мигрень и т.д. и т.п.) соответствующие пояснения и обоснования оговорок могут в лучшем случае не прокатить на судебном заседании, в котором отчет может быть признан недействительным, т.к. оценщик не осматривал лично объект, а смотрел на какие-то фотографии, какого-то объекта в каком-то городе.

Gorets11

Сообщения: 955
Откуда: Харьков

Добавлено: Ср, 13 Янв 2016 22:23

delta-m писал(а):

edgar_po писал(а):

delta-m писал(а):

когда оценщик непосредственно не осматривает ОО.

это запрещено НПА

А вот и не запрещено, ув. коллега! См. п.56 НС№1.

delta-m писал(а):

Вам не кажется, что в этих двух ВАШИХ же заявлениях наблюдается некий, скажем так, диссонанс? Сначала Вы утверждаете, что непосредственно осматривать объект оценщику не обязательно, потом приводите слова уважаемой г-жи Олефиренко, каким именно образом "оставить свой след в истории осмотра"... Laughing

Вы бы для начала определились: нужно непосредственно осматривать или нет... И уже исходя из решения оставили бы какую-то одну часть Вашего сообщения... Wink

rozon

Сообщения: 233

Добавлено: Чт, 14 Янв 2016 13:43

edgar_po писал(а):

не прокатить на судебном заседании, в котором отчет может быть признан недействительным,

как ремарка ,ибо осведомленность наше оружие : из Ухвали ВСУ наш Отчет не подведомствен суду ,т.к. не носит признака обязательности к применению http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11753678

Цитата:

Юридичним актом, який може бути оспорений в судовому порядку є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обовязковий характер для субєктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло субєктів.

Відповідно ж до ст. 147 ЦПК України висновок експерта є одним з видів доказів в цивільній справі який суд згідно зі ст. 212 ЦПК оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні та не є актом державного чи іншого органу, який може бути оспорено окремо, а відтак дана скарга про визнання недійсним звіту експертної оцінки майна є непідвідомчою суду.

delta-m

Сообщения: 82

Добавлено: Чт, 14 Янв 2016 15:04

edgar_po писал(а):

delta-m писал(а):

Ув. edgar_po,
я так понимаю Вы категорически против Акта осмотра и категорически за непосредственный осмотр объекта оценки.
Мне же думается, что Акт нужно все-таки внедрить в работу, но использовать его только в отдельных случаях:
1. Осмотр ОО и его фотофиксация проводится другим сотрудником фирмы, а не оценщиком, который подписывает отчет;
2. Осмотр ОО проводится в другом регионе партнером за оплату;
3. В случае оценки имущества местной власти или госимущества.
Как Вы думаете?

privet

Сообщения: 1241

Добавлено: Чт, 14 Янв 2016 15:10

Gorets11 писал(а):

VladimirVI писал(а):

...

надо идти в ногу со временм и приобретать селфи-палку, оно же монопод Laughing

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 14 Янв 2016 15:14

delta-m писал(а):

я так понимаю Вы категорически против Акта осмотра и категорически за непосредственный осмотр объекта оценки.
Мне же думается, что Акт нужно все-таки внедрить в работу, но использовать его только в отдельных случаях:

Как по мне, то одно другому не мешает.
Даже если оценщик непосредственно осматривает объект, то не все дефекты и повреждения может отобразить фоторепортаж.
Как, например, с помощью фото отобразить повышенный износ посадочных мест подшипника из-за которых может существенно измениться точность станка. Или как на фото отобразить посторонние шумы при работе агрегата. И так далее. Если это все присуще объекту, а отобразить это можно только на словах, то почему бы и не составить такой акт. Особенно, когда со стороны заказчика такой акт нужно подписывать, так уже глядишь не все так и плохо получается, когда нужно точно все перечислить,а не просто так на словах, типа та оно все нерабочее.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

VladimirVI

Сообщения: 186

Добавлено: Чт, 14 Янв 2016 17:01

Серый писал(а):

Как, например, с помощью фото отобразить повышенный износ посадочных мест подшипника из-за которых может существенно измениться точность станка.
Или как на фото отобразить посторонние шумы при работе агрегата. И так далее.
Если это все присуще объекту, а отобразить это можно только на словах, то почему бы и не составить такой акт.
Особенно, когда со стороны заказчика такой акт нужно подписывать, так уже глядишь не все так и плохо получается, когда нужно точно все перечислить, а не просто так на словах, типа та оно все нерабочее.

В данном случае мы оперируем разными категориями.

Акт есть юр. документ с подписями, напр. членов комиссии на предприятии, сознанной приказом его руководителя и уполномоченными на составление дефектного акта согласно своих должн. обязанностей (спец. образования). Или отчёт о тех. состоянии строит. конструкций, выполненный уполномоченным лицом. В этом случае вся ответственность ложится непосредственно на заказчика.

А Вы предлагаете эту ответственность брать оценщику на себя.

Оценщик только зафиксирует объект оценки на дату её проведения в фотографиях в приложении к акту оценки и выполнит работы по оценке объекта в рамках своих полномочий в соответствии с ЗУ и НСО на основании предоставленных заказчиком данных о его тех. состоянии.

delta-m

Сообщения: 82

Добавлено: Чт, 14 Янв 2016 17:12

VladimirVI писал(а):

А Вы предлагаете эту ответственность брать оценщику на себя.

Оценщик только зафиксирует объект оценки на дату её проведения в фотографиях в приложении к акту оценки и выполнит работы по оценке объекта в рамках своих полномочий в соответствии с ЗУ и НСО на основании предоставленных заказчиком данных о его тех. состоянии.

Ув. коллега, извин.за вмеш. в диалог, но

на мое ИМХО, мы и так берем на себя ответственность при оказании услуг по оценке.
А Акт осмотра поможет ответить на вопрос пана в погонах: "Чего эта у тебя износ такой-то?" бодреньким голосом: "А это не мое личное допущение, а инфа в Акте осмотра, который завизирован Заказчиком".

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 14 Янв 2016 17:13

VladimirVI писал(а):

А Вы предлагаете эту ответственность брать оценщику на себя.

Ни в коем случае.
Указание каких-либо дефектов, которые не могут быть выявлены оценщиком в силу разных причин (банально, оценщик не может быть специалистом во всех отраслях) - исключительно компетенция заказчика, в том числе и в составе комиссии, если это позволяет штат заказчика или индивидуально заказчиком-физ. лицом.
Задача оценщика в данном случае - только как подтверждение наличия объекта как такового. А все его блячки - в акте, к которому оценщик не имеет никакого отношения.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

VladimirVI

Сообщения: 186

Добавлено: Чт, 14 Янв 2016 17:29

Серый писал(а):

Задача оценщика в данном случае - только как подтверждение наличия объекта как такового. А все его болячки - в акте, к которому оценщик не имеет никакого отношения.

Да и ещё раз да.

При оценке никакой акт законодательно не регламентирован, поэтому дополнительную ответственность оценщику брать на себя даже пополам с заказчиком не имеет никакого смысла. Пусть за состояние своего имущества отвечает персонально сам (заказчик).

edgar_po

Сообщения: 965
Откуда: козацький край

Добавлено: Чт, 14 Янв 2016 18:16

delta-m писал(а):

я так понимаю Вы категорически против Акта осмотра и категорически за непосредственный осмотр объекта оценки.

1. я не против Акта осмотра, если он будет подписан заказчиком.
2. Акт осмотра не регламентирован НПА и заказчик смело может вас послать, если иное не предусмотрено договором.
3. непосредственный осмотр прописан в НС 1. Передавать функцию осмотра другим лицам оценщик не имеет права или я чего-то не знаю (если имеет каким НПА это предусмотрено). Ссылка на п. 56 НС 1 не катит, т.к. это уже обсуждалось. И не сомневайтесь пацаны в пагонах найдут какую-нибудь статью за то что вы не осматривали то что оцениваете (халатность или еще какая-нибудь хрень при выполнении услуг общественной значимости, приведшее к искажению выдаваемого результата, ну и еще чего нибудь)

delta-m

Сообщения: 82

Добавлено: Пт, 15 Янв 2016 12:16

edgar_po писал(а):

непосредственный осмотр прописан в НС 1. Передавать функцию осмотра другим лицам оценщик не имеет права или я чего-то не знаю (если имеет каким НПА это предусмотрено). Ссылка на п. 56 НС 1 не катит, т.к. это уже обсуждалось. И не сомневайтесь пацаны в пагонах найдут какую-нибудь статью за то что вы не осматривали то что оцениваете (халатность или еще какая-нибудь хрень при выполнении услуг общественной значимости, приведшее к искажению выдаваемого результата, ну и еще чего нибудь)

Етить-калатить! Ув. коллега, Вы меня расстраиваете. Ну как так-то?
Т.е., если осматривает коллега в другом городе, я пишу в отчете, что "... и я там был и мед-пиво пил"???

ЛП

Сообщения: 362
Откуда: ЗУ

Добавлено: Пт, 15 Янв 2016 12:57

А что коллега в другом городе будет подписывать ваш отчет?????????
Если нет, то да "... и я там был и мед-пиво пил".

_________________
Желай большего, но довольствуйся малым

Gorets11

Сообщения: 955
Откуда: Харьков

Добавлено: Пт, 15 Янв 2016 13:53

delta-m писал(а):

Т.е., если осматривает коллега в другом городе, я пишу в отчете, что "... и я там был и мед-пиво пил"???

Интересно, и нафига, по Вашему, когда-то, на заре оценочной деятельности (ДО эпохи появления такого понятия, как "налоговая оценка"), оценщики мотались по всей Украине, тратя на осмотры больше времени, денег и сил, чем непосредственно на составление Отчетов? Наверное, "идиоты" были? Не понимали такой простой "истины", что ВСЁ можно оценить по фотографии? Laughing

dejur

Сообщения: 110

Добавлено: Пт, 15 Янв 2016 14:29

Непроведення особистого огляду - це порушення процедури, яка в свою чергу може бути підставою для позбавлення кв.свідоцтва по КК. Якщо заглянути в єдиний реєстр судових рішень то там можна знайти такі справи.

edgar_po

Сообщения: 965
Откуда: козацький край

Добавлено: Пт, 15 Янв 2016 16:26

delta-m писал(а):

Т.е., если осматривает коллега в другом городе, я пишу в отчете, что "... и я там был и мед-пиво пил"???

если коллега осматривает, то как минимум он должен тоже подписать ваш отчет и согласиться с вашими расчетами и нести обоюдную ответственность, по крайней мере в части осмотра и определения техническое состояния объекта.

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пт, 15 Янв 2016 16:38

Осмотр объекта в 99% случаях - формальность. Ну увидите вы здание или станок, но как можно при поверхностном осмотре обнаружить трещины фундамента или гнилость зашитых в стены коммуникаций, или износ каких-то внутренних деталей станка? Разве что удостовериться, что объект существует, но то такое. Через 5 минут после отбытия оценщика, тот же станок уже могут распилить на лом, а здание разобрать на кирпичи.

edgar_po

Сообщения: 965
Откуда: козацький край

Добавлено: Пт, 15 Янв 2016 16:55

Петрович писал(а):

Осмотр объекта в 99% случаях - формальность.

а вы в каком НПА это прочитали? в НС такого нет?

Можете и дальше не смотреть, вам же никто не мешает. На форуме пишут не о хотелках, а законных действиях. Я считаю, что несоблюдение этой "формальности" является нарушением законодательства. И формально вы не имеете право оценивать то, что не видели.

Осмотр машины и сверка номеров тоже формальность, однако я не встречал ни одного эксперта в ГАИ, который бы подписал свой вывод без осмотра.

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пт, 15 Янв 2016 17:46

Эдгар, не будьте занудой. Вы все до единого объекта осматривали за всю свою карьеру оценщика?

Gorets11

Сообщения: 955
Откуда: Харьков

Добавлено: Пт, 15 Янв 2016 18:24

Петрович писал(а):

Осмотр объекта в 99% случаях - формальность.

Вообще-то, вся наша жизнь состоит из "формальностей"... Давайте мы с Вами проведем эксперимент? Например, оформим договор купли-продажи Вами мне Вашей квартиры, в договоре укажем, что я с Вами рассчитался, а деньги я Вам отдам, скажем, через недельку после оформления? Так сказать, попробуем отойти от соблюдения таких "формальностей", как соответствие написанного реальному положению вещей? Как Вы отнесетесь к такому предложению? (Кстати, обещаю Вас навещать на вокзале... Wink

)

delta-m

Сообщения: 82

Добавлено: Сб, 16 Янв 2016 09:45

dejur писал(а):

Будьте так добры, ув. dejur, предоставте. А то я копал-копал не накопал!

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

edgar_po писал(а):

А договор о предоставлении услуг по осмотру, акт выполненных работ и мое описание в отчете ситуацию не спасут???

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

А как вообще действовать, если осматривал ОО сотрудник твоей фирмы, которому ты доверяешь на 100%, но при условии невозможности поставить подпись в Отчете с его стороны? Описывать свое личное присутствие или все же реальную ситуацию???

Gorets11

Сообщения: 955
Откуда: Харьков

Добавлено: Сб, 16 Янв 2016 15:19

delta-m писал(а):

А как вообще действовать, если осматривал ОО сотрудник твоей фирмы, которому ты доверяешь на 100%, но при условии невозможности поставить подпись в Отчете с его стороны? Описывать свое личное присутствие или все же реальную ситуацию???

Насчет того, "как действовать": уповать на Всевышнего... Laughing

Что касается Вашего вопроса. Когда-то у меня был подобный случай: мой хороший знакомый, работавший в той же фирме, что и я, попросил меня оценить объект, находящийся за пределами города: маленькая турбаза на берегу, документы о праве собственности - получены меньше недели назад, акты ввода в эксплуатацию с подписями кучи должностных лиц - прилагались... Ехать было лень - оценил "со слов" и по документам... А уже через полгодика давал пояснения сначала в прокуратуре, потом дело забрала СБУ... Оказывается - несмотря на кучу документов - турбазы там не было вообще! А все документы - хоть и реальные, а не поддельные, но были сделаны с одной целью: переоформить на нового собственника несколько гектаров земель рекреационного назначения (по другому, без купли-продажи недвижимости, это было сделать практически невозможно... Ну, или, правильнее сказать, на несколько порядков дороже...)... Одно меня спасло: ведущий дело следователь не особо был заинтересован в том, чтобы кого-то куда-то "привлечь", а разбирался исключительно с целью "получить свою доляжку"... Плюс, на тот момент еще не было Стандартов, поэтому никакого упоминания о необходимости осмотра нигде не было вообще... Это я к тому, что даже у хороших знакомых могут быть какие-то свои интересы в том, чтобы Вы знали "не всё"...
До того момента тому сотруднику я тоже доверял на все 100%... Это я к тому,что доверять Вы можете кому угодно... Но помнить о том, что именно Вы, а не тот, кому Вы доверяете, ставите свою подпись - стОит...

VladimirVI

Сообщения: 186

Добавлено: Сб, 16 Янв 2016 20:57

dejur писал(а):

Твердження апелянта про те, що він особисто оглядав приміщення ательє з метою його оцінки і у присутності ОСОБА_5 не заслуговують на увагу та є неправдивими. Показаннями вищевказаних свідків також спростовуються показання свідка ОСОБА_5С про те, що ОСОБА_4 після укладеної з ним угоди проводив оцінку ательє. З цією метою він приїжджав у М.Тернопіль і в її присутності оглядав приміщення та фотографував його. Також, вона не змогла назвати осіб, які були присутні у цей час в приміщенні, хоча з ними знайома. А тому, суд першої інстанції вірно критично оцінив такі показання і визнав їх неправдивими.

edgar_po

Сообщения: 965
Откуда: козацький край

Добавлено: Сб, 16 Янв 2016 22:27

Петрович писал(а):

Вы все до единого объекта осматривали за всю свою карьеру оценщика?

с 2001 года не осматривал сети канализаций и трубопроводов, но колодцы фотографировал и проверял их количество. В общем ответ на ваш вопрос - да, и вам того же желаю.

VladimirVI

Сообщения: 186

Добавлено: Вс, 17 Янв 2016 11:21

edgar_po писал(а):

С 2001 года не осматривал сети канализаций и трубопроводов, но колодцы фотографировал и проверял их количество. В общем ответ на ваш вопрос - да, и вам того же желаю.

Была пару лет назад оценка новой сети канализации к большому ТЦ с врезкой в гор. сеть (длина порядка 2 км). При этом тех. решением были задействованы комплекты готовых пластиковых колодцев (а не ж/б или кирп.). Пришлось один раскрыть и посм., а считать все, да и расстояния хоть приблизительно проверить. Кстати, смет. стоим. вышла гораздо дешевле стоим., расч. в рамках УПВС.

edgar_po

Сообщения: 965
Откуда: козацький край

Добавлено: Вс, 17 Янв 2016 15:42

VladimirVI писал(а):

Кстати, смет. стоим. вышла гораздо дешевле стоим., расч. в рамках УПВС.

в УПВС нет пластиковых колодцев и пластиковых труб...И новые объекты не считаются по УПВС.

delta-m

Сообщения: 82

Добавлено: Пн, 18 Янв 2016 14:29

Спасибо, коллега Gorets11, за историю про турбазу.
Спасибо, коллега VladimirVI, за решение суда.

Ну что же, промежуточный итог дискуссии таков:
"Огляд об'єкту оцінки необхідно здійснювати оцінювачу самостійно. Покладання огляду на іншу особу, яка не засвідчує особистим підписом Звіт про оцінку, створює додаткові ризики, які повністю нівелювати неможливо.
Крім того, посилання на НСО №1 (в частині небезпосереднього огляду) діють для органів, які здійснюють правосуддя та нагляд за виконанням законів тільки у випадку об'єктивної неможливості (ОО знаходиться під землею, на території бойових дій і т.п.) безпосереднього огляду ОО. В інших випадках - не прокатить, які б причини оцінювач не приводив."

_________________
Добрым словом и пистолетом, можно сделать куда больше, чем просто добрым словом.

edgar_po

Сообщения: 965
Откуда: козацький край

Добавлено: Пн, 18 Янв 2016 16:23

delta-m писал(а):

Ну что же, промежуточный итог дискуссии таков:
"Огляд об'єкту оцінки необхідно здійснювати оцінювачу самостійно. Покладання огляду на іншу особу, яка не засвідчує особистим підписом Звіт про оцінку, створює додаткові ризики, які повністю нівелювати неможливо.
Крім того, посилання на НСО №1 (в частині небезпосереднього огляду) діють для органів, які здійснюють правосуддя та нагляд за виконанням законів тільки у випадку об'єктивної неможливості (ОО знаходиться під землею, на території бойових дій і т.п.) безпосереднього огляду ОО. В інших випадках - не прокатить, які б причини оцінювач не приводив."

+100

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Общие вопросы по оценке недвижимого имущества

На страницу 1, 2, 3 След.

Перейти:

Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме