| Автор |
Сообщение |
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
 Добавлено:
Ср, 24 Окт 2007 11:05 |
  |
и тут возникает вопрос, где взять и как рассчитать коэффициент чилтона? насколько я помню, он должен рассчитываться. |
|
|
  |
|
Marina_M
Возраст: 45
Сообщения: 3344
Откуда: небольшой город Монголии
|
| Добавлено:
Ср, 24 Окт 2007 11:15 |
|
никак |
_________________
Ничто не происходит без достаточного основания. Михаил Васильевич Ломоносов |
|
  |
|
skiff
Неформальный лидер
Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари
|
| Добавлено:
Ср, 24 Окт 2007 11:17 |
|
| zanoza писал(а): |
| и тут возникает вопрос, где взять и как рассчитать коэффициент чилтона? насколько я помню, он должен рассчитываться. |
Ева, помнишь диски, что Олефиренко раздавала на семинаре? Там било что-то про Чілтона. Єто по памяти, надо глянуть. |
_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе! |
|
|
|
HUGO
Возраст: 46
Сообщения: 1260
|
| Добавлено:
Ср, 24 Окт 2007 11:30 |
|
По поводу Чилтона.
Вот живая оценка, с которой я столкнулся недавно.
Надо оценить стоимость косилки КПС 1987г выпуска в 2007г. (20 лет)
В бюллетне есть два аналога :
1992 год выпуска - 35000 (15 лет)
1997 год выпуска - 45000 (10 лет)
1987 - нет
Что делать?
Вычисляем коэффициент торможения (не хочется говорить Чилтона - он ведь всетаки для металлообрабатывающих станков старался)
Ст.1992 = 45000 х (10/15) в степени Х = 35000
Путем не сложных вычислений получаем Х = 0,6
И, о чудо, он совпал с Чилтоном = 0,6-0,7
Далее :
1. Ст.1987 = 35000 х (15/20) в степени 0,6 = А
2. Ст.1987 = 45000 х (10/20) в степени 0,6 = Б
3. Принятая Ст.1987 = (А+Б)/2
Да, все хорошо когда можно вычислить торможение, как здесь.
Но,если бы не было бы второго аналога я бы ВЫНУЖДЕН был бы взять всеравно 0,6-0,7
Вспомните хотя бы статью в Бюллетне приватизации "О расчете прогнозной арендной ставке". Авторы статьи увязали ее со стоимостью 1м.кв. земельного участка через коэффициент Чилтона.
И практика с теорией совпадали.
Таким образом, говорить о торможении нужно, это реальность. Если не можем ее вычислить, берем мировой опыт - 0,6-0,7.
Прошу высказываться |
|
|
  |
|
HUGO
Возраст: 46
Сообщения: 1260
|
| Добавлено:
Ср, 24 Окт 2007 11:42 |
|
В указанном примере можно было бы сделать вычисления на 1987г и методом интерполяции (или иными словами однофакторной линейной регрессией), но
- она не "тормозит" поэтому стоиомсть в 1987 получится ниже реальной
(а может это комуто и надо)
- 1987г выпал из промежутка 1992-1997, на основании которого ведется интерполяция - ЧТО НЕ ЕСТЬ ХОРОШО |
|
|
|
|
skiff
Неформальный лидер
Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари
|
| Добавлено:
Ср, 24 Окт 2007 11:56 |
|
Дели! Мне про єтот фактор торможения до ужаса охота разобраться, а то торможу.... |
_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе! |
|
|
|
HUGO
Возраст: 46
Сообщения: 1260
|
| Добавлено:
Ср, 24 Окт 2007 11:57 |
|
В этом факторе ничего сложного нет - все элементарно |
|
|
|
|
HUGO
Возраст: 46
Сообщения: 1260
|
| Добавлено:
Ср, 24 Окт 2007 12:15 |
|
Теперь уже меня тормозит.
Блин воткнул перед этим не в ту ветку.
Вот первое что под руку из Лебедь
"Рассмотрим случай, когда оцениваемый объект отличается от аналога од-ним или несколькими параметрами. Такая ситуация возникает, например, когда оцениваемый объект снят с производства, является нестандартным оборудовани-ем (изготовленным по заказу) и т.п. Если оцениваемый объект отличается от ана-лога хотя бы одним параметром и нет статистических данных о влиянии данного параметра на стоимость, возникает необходимость в принятии допущения того, что стоимость объекта прямо пропорциональна соотношению сравниваемых па-раметров (стоимости и величины параметра). При этом за базу оценки берется стоимость замещения, определяемая по формуле:
Ц об = Ца (По/Па)
где: Цо , Ца - стоимость оцениваемого объекта и стоимость (себестоимость или цена производителя) аналога;
По, Па - количественное значение параметра (мощность, производитель-ность, число оборотов, расход и т.д.) А почемубы и не количество лет по возрасту (от HUGO)
Данная формула справедлива, если параметры у оцениваемого объекта и аналога различаются не более чем на 20 %. При больших различиях начинает сказываться масштабный фактор и зависимость между стоимостью и, например, мощностью объекта будет экспоненциальной. Кроме того, для отдельных объек-тов зависимость стоимости от параметров носит явно выраженный нелинейный характер. Расчет стоимости в этом случае будет производиться по формуле:
Ц об = Ца (По/Па) в степени Н
где n - показатель степени, учитывающий нелинейный характер зависимо-сти (коэффициент торможения, коэффициент Чилтона).
Уравнение предполагает, что имеется показательная функция связи между стоимостью и производительностью. Эта связь первоначально была известна как «коэффициент шести десятых».
Чилтон был первым, кто опубликовал всестороннюю информацию и дан-ные относительно коэффициента "шести десятых". Он опубликовал данные отно-сительно приблизительно 35 целых заводов, которые показали, что кривыми стоимости для оборудования обрабатывающих заводов были прямые линии при логарифмической шкале. Их наклоны располагались в диапазоне 0,33 до 1,02, но большая часть из них была ближе к 0,6, а их общее среднее было близко к 0,6" (извлечение из "Cost Engineers Notebook", Американская Ассоциация Инженеров по Стоимости, Моргантаун, Штат Западная Виржиния, США, июнь 1978).
Уравнение обычно используется, когда три из четырех переменных из-вестны. Наиболее часто оно используется, когда стоимость и производительность известны для аналога, а оценивается стоимость индивидуального аналогичного актива, но другого размера."
Все это как бы писалось для машин и оборудования.
Но "торможение" есть везде - это как воздух.
Один очень важный НЮАНС.
Если с возрастанием сравниваемого параметра стоимость увеличивается, то справедлива формула
Ц об = Ца (По/Па) в степени Н
Если с возрастанием сравниваемого параметра стоимость уменьшается
то нужно в этой формуле сделать изменения :
Ц об = Ца (По/Па) в степени минус Н
или иначе, что одно и тоже
Ц об = Ца (Па/По) в степени Н
На одной из веток какая то дамочка давно об этом интересовалась,
но мы както толком ей об этом не сказали. Этот нюанс важен.
Я думал это азы.
Если еще Хард начнет удивляться - я застрелюсь. |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 24 Окт 2007 12:34 |
|
| HUGO писал(а): |
Если еще Хард начнет удивляться - я застрелюсь. |
хух
ну, вроде теперь все ветки устаканились и что бы (самое главное) не застрелился уважаемый HUGO, задам вопрос:
так в чем вопрос?
 |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
HUGO
Возраст: 46
Сообщения: 1260
|
| Добавлено:
Ср, 24 Окт 2007 12:40 |
|
Для некоторых наших, то что я пишу, вызывает легкий напряг.
Можно, если есть желание, здесь поговорить на эту тему.
Нужны вопросы от ребят.
Если вопросов нет - ветку можно закрыть. |
|
|
|
|
SHE
Настоящая Блондинка
Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Ср, 24 Окт 2007 12:45 |
|
вопросы будут , просто пока "многабукав". |
_________________
а знаешь, всё ещё будет! |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 24 Окт 2007 12:50 |
|
Некоторые значения данного коэффициента есть в "Методика оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния", Министерство транспорта Российской Федерации, департамент автомобильного транспорта, Москва, 1999.
Там для легковушек, грузовиков, кранов, катков, автобусов, экскаваторов.
Мож уже и поновее у них шото есть? |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 24 Окт 2007 12:54 |
|
тема естественно остается и продолжает быть!
з.ы. да,
знакомое ощущение по-поводу непонимания некоторых как кажется элементарных вещей,
но я уже попустился
я понял, что просто у оценщиков разный уровень математической подготовки.
Мне после «математики» КПИ все эти «сложные математические» выкладки так же кажутся азами, а и именные коэффициенты и теоремы вызывают легкую улыбку. |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
SHE
Настоящая Блондинка
Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Ср, 24 Окт 2007 12:58 |
|
оффтоп.
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| «сложные математические» выкладки так же кажутся азами, а и именные коэффициенты и теоремы вызывают легкую улыбку. |
не ругайтесь, среди нас нерожвшие дети.....  |
_________________
а знаешь, всё ещё будет! |
|
|
|
лягушка
Возраст: 47
Сообщения: 147
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 24 Окт 2007 13:00 |
|
| zanoza писал(а): |
| и тут возникает вопрос, где взять и как рассчитать коэффициент чилтона? насколько я помню, он должен рассчитываться. |
Помнится, формула такая:
n=lg(Ц1/Ц2) : lg(П2/П1)
Ц - цены, П - параметр
Хьюго правильно отметил, что если существует прямая зависимость цена-параметр, то отношение параметров сравниемых объектов будет в том же порядке как и отношение цен, при обратной зависимости следует при отношении параметров поменять их местами. |
|
|
|
|
Trinichka
Возраст: 42
Сообщения: 3605
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 24 Окт 2007 13:07 |
|
ОФФ
Красиво сказала лягушка! Для человека забывшего математику как иностранная речь  |
_________________
Я не всегда права, но никогда не ошибаюсь. |
|
|
|
HUGO
Возраст: 46
Сообщения: 1260
|
| Добавлено:
Ср, 24 Окт 2007 13:55 |
|
Смысл разговора мне кажется шире обычных математических формул.
Все дело в том, что понятия "торможение", коэффициент Чилтона относятся не только к ДВИЖИМОМУ ИМУЩЕСТВУ, в частности к ДТС как в России, или к МАШИНАМ И ОБОРУДОВАНИЮ как думают некоторые. По наивности я тоже так ранее считал.
Данные понятия по своей сути относятся ко всему - к мощности, весу,
производительности, частоте вращения, коэффициенту годности по физическому износу и т.д. и т.п., отнесенным на единицу стоимости.
Повторюсь, везде, как воздух, есть торможение на объеме, размере, величине... чего угодно.
Вот пример.
Один институт проектный рассчитал себестоимость прокладки труб разного диаметра в землю (на разных участках) отнесенную к 1 погонному метру прокладки.
При этом диамерт трубы на этих участках менялся от 10 см до 1,5 метра.
При этом, когда положили эти данные на ось координат, то получилось, что эта себестоимость носит ЛИНЕЙНЫЙ ХАРАКТЕР не в рамках отдельно взятого участка (считай |
|
|
|
|
HUGO
Возраст: 46
Сообщения: 1260
|
| Добавлено:
Ср, 24 Окт 2007 14:09 |
|
Сорвалось, продолжаю мысль.
не в рамках отдельно взятого участка (считай одного диаметра трубы)
А ДЛЯ ВСЕХ ДИАМЕТРОВ ТРУБ СКОПОМ !!!!!!
ЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ФИЗИЧЕСКИ ПО ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ - если помнить о понятии торможения. Ведь различен не только диаметр труб (ану соотнесите параметр - диаметр трубы от 10 см до 1,5 метра), но и глубина залегания, размеры траншеи и т.п.
Все это вызвало большие сомнения, если не сказать подозрения, по поводу правильности сметы. Но ситуация, как ни странно всех устраивала и шума никто не поднял. И черное так и осталось белым.
А ведь чтобы увидеть это не надо быть большим специалистом в области проектов и смет - надо знать суть процесса и роль вещей.
И когда видишь результаты расчетов, сопоставляешь их - сразу видно "мыльный пузырь". |
|
|
|
|
skiff
Неформальный лидер
Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари
|
| Добавлено:
Вт, 04 Ноя 2008 15:07 |
|
Срочно! Как возвести число в степень 0,6 (к примеру), т.е. класическое значение коэф.Чилтона? Мне говорили, что в Екселе, но как? Если можно - пошагово, для тех кто в танке!
Добавлено спустя 15 минут 37 секунд:
Мариночка! Огромное спасибо!!!!!!!!! |
_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе! |
|
|
|
Marina_M
Возраст: 45
Сообщения: 3344
Откуда: небольшой город Монголии
|
| Добавлено:
Вт, 04 Ноя 2008 15:35 |
|
нема за шо. Лишь бы ты улыбался  |
_________________
Ничто не происходит без достаточного основания. Михаил Васильевич Ломоносов |
|
|
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Пт, 25 Сен 2009 08:40 |
|
| HUGO писал(а): |
Данные понятия по своей сути относятся ко всему - к мощности, весу,
производительности, частоте вращения, коэффициенту годности по физическому износу и т.д. и т.п., отнесенным на единицу стоимости.
Повторюсь, везде, как воздух, есть торможение на объеме, размере, величине... чего угодно. |
А кто в курсе, если н-р, мы сопоставляем с обьектом аналоги, и производим корректировку по нескольким параметрам, допустим по году выпуска и мощности, то:
в рамках таких корректировок к одному аналогу, мы используем одинаковый коэф. чилтона или нет?
Напомню, что его применяют лишь в случае, когда параметры отличаютя более чем на 20%. |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пт, 25 Сен 2009 09:15 |
|
коэф. чилтона привязан к параметру а не объекту, поэтому если два параметра то два коэф. чилтона (хотя как частный случай они могут быть одинаковы) |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
Андрей Яворский
Возраст: 57
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Пт, 25 Сен 2009 20:17 |
|
Если, позволите, то я вставлю свои 5 копеек. Коэф. Чилтона - исследование американца!!!. Но на самом деле коэф. Чилтона - коэф. торможения цены (логарифмическая зависимость ценообразующих факторов, от логарифмической зависимости цен продаж) в американских условиях, которые не совсем точно могут отображать нашу действительность (ценообразование). Коэф. Чилтона обычно составляет диапазон 0,6-0,7 (если нет возможности вывести "свой" коэф. торможения цены).
Т.е. коэф.Чилтона возможно применять, когда нет стат.данных для своих аналогов, либо нет возможности построить иную мат.модель. Естественно, такой подход снижает достоверность оценки, но не противоречит общепринятым методам.
В книжке Гохберга есть коэф.-ты торможения цены для некоторых видов МиО. Они не идеальны, но ими можно пользоваться - см. выше.
П.С. Видел в "образце" отчета расчет внешнего износа, где применялся коэф. Чилт.
Добавлено спустя 1 час 32 минуты 32 секунды:
HUGO
| HUGO писал(а): |
По поводу Чилтона.
Вот живая оценка, с которой я столкнулся недавно.
Надо оценить стоимость косилки КПС 1987г выпуска в 2007г. (20 лет)
В бюллетне есть два аналога :
1992 год выпуска - 35000 (15 лет)
1997 год выпуска - 45000 (10 лет)
1987 - нет
Что делать?
Вычисляем коэффициент торможения (не хочется говорить Чилтона - он ведь всетаки для металлообрабатывающих станков старался)
Ст.1992 = 45000 х (10/15) в степени Х = 35000
Путем не сложных вычислений получаем Х = 0,6
И, о чудо, он совпал с Чилтоном = 0,6-0,7 |
Простите, но Чилтоном тут и не пахнет.
Напомню, что аналого-параметрический метод применяется для определения "полной" стоимости замещения, со всеми вытекающими последствиями. У Вас нет приведения цены на одну дату.
| лягушка писал(а): |
Помнится, формула такая:
n=lg(Ц1/Ц2) : lg(П2/П1) |
Извините, но у Вас плохая память. |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Сб, 26 Сен 2009 12:45 |
|
| Андрей Яворский писал(а): |
| У Вас нет приведения цены на одну дату. |
Андрей, обьясни, что ты имел ввиду. По поводу поста Хюго о вычислении КЧ, я не согласна с ним также.
А что с постом Лягушки? Она правильную формулу дала. В скобках указаны ст-ти и параметры близких аналогов.
Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:
Тогда
п = lg(35000/45000) : lg(15/10)
Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:
КЧ вычисляется способом сравнения цен аналогов к их параметрам. Поскольку зависимость не явл.линейной, в формуле используются логарифм. функция.
Но все же мое мнение в данной ситуации такое: нужно брать цены сравнения только НОВЫХ единиц, иначе возникнет существенное искажение полученных данных, и все здесь знают, почему.
Добавлено спустя 24 минуты 23 секунды:
У меня другая ситуация. Известен год выпуска об. оценки (ОО). Известны годы выпуска б/у аналогов (ГВ), и их ст-ти предложения (СА). Но аналог выпущен в 1969г - ему 40 лет, ОО - в 1986г - ему 24 года.
Как мне привести 1969 г.в. к 1986г.в ? Обьекты сравнения идентичны по другим параметрам, отличаются лишь годом выпуска.
КЧ примен-ся в случае, если параметры сравниваемых обьектов отличаются более чем на 20%, но не более, чем в 2,5 раза.
Т.е. мне применять КЧ можно. Но как то я не вижу возможности втулить его к возрасту.
Только, плиз, не надо советов типа - возьми аналоги, близкие по возрасту. Есть задача, и интересно ее решить. Я думаю, многие с этим сталкивались, особенно когда оборудование нестандартное и никому нафик не нужное. В интернете находим пару предложений на продажу, все вроде нормально, только возраст не подходит. |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Сб, 26 Сен 2009 15:15 |
|
Как по мне, то КЧ можно применять при внесении корректировок на технические параметры, когда есть два объекта (объект оценки и аналог) отличающиеся конкретным параметром/параметрами.
С годом выпуска это не катит. По большому счету, там зависимоть возраста и технического состояния: чем тсарее, тем хуже тех. состояние (исключение - проведенные ремонты или восстановления). |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Сб, 26 Сен 2009 15:37 |
|
| Серый писал(а): |
| чем тсарее, тем хуже тех. состояние |
Ага, а я об этом не знала.
Корректировать как будем? |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Сб, 26 Сен 2009 15:48 |
|
| irenka писал(а): |
Ага, а я об этом не знала.
Корректировать как будем? |
Например, путем выведения зависимости и определения стоимости по полученному уравнению. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Андрей Яворский
Возраст: 57
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Сб, 26 Сен 2009 19:02 |
|
Прошу, прощения, невнимательно прочитал и сегодня и вчера (заболел), потому может быть тавтология: Аналого-параметрический метод дает приемлемый результат в сопоставлении нового оборудования выпущенного, образно говоря, на одну дату.
Т.е. кроме параметрических параметров ( (: ) других корректировок просто нет. Естественно, желательно брать аналоги одного производителя для ОО, или сопоставлять линейки разных производителей, но тут опять выплывает необходимость корректировки.
Фух. Постараюсь покороче: корректировка на различие в параметрах выплывает из сопоставления нового оборудования. Если сравнивать таким образом б/у, то может появиться фактор накопленного износа, который неравномерен для разных аналогов.
irenka
Можно я не буду долго пояснять? Формула Лягушки дает обратную пропорциональность, а должна быть прямая.
Скорее всего, это - очепятка, но нас читают не только мы.
Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:
Серый
Во! Уже за меня Серый ответил. Прошу прощения за навязчивость! |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
Marina_M
Возраст: 45
Сообщения: 3344
Откуда: небольшой город Монголии
|
| Добавлено:
Сб, 26 Сен 2009 19:15 |
|
к-ты Чиллтона есть в книге Игоря Гохберга. Если не сильно умничать, то можно использовать. |
_________________
Ничто не происходит без достаточного основания. Михаил Васильевич Ломоносов |
|
|
|
Андрей Яворский
Возраст: 57
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Сб, 26 Сен 2009 19:40 |
|
| Мариночка писал(а): |
| к-ты Чиллтона есть в книге Игоря Гохберга. Если не сильно умничать, то можно использовать. |
Конечно - можно (только это не коэф. Чилтона, а коэф. торможения цены, выведенные Гохбергом), Вы, как маленькая. Если есть возможность, то стройте "свою" зависимость, что более предпочтительно.
Поверьте, это не очень сложно - требует больших затрат, но более убедительно.
А класс оценщика и состоит в убедительности. Эх, мне бы так, как я написал  |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
Marina_M
Возраст: 45
Сообщения: 3344
Откуда: небольшой город Монголии
|
| Добавлено:
Сб, 26 Сен 2009 20:07 |
|
| Андрей Яворский писал(а): |
Вы, как маленькая. Если есть возможность, то стройте "свою" зависимость, что более предпочтительно.
Поверьте, это не очень сложно - требует больших затрат, но более убедительно.
А класс оценщика и состоит в убедительности. Эх, мне бы так, как я написал |
Вы меня с кем-то путаете. Если честно, мне показалось, что кто-то здесь не хочет заморачиваться с постронием и я подсказала где найти "готовые" к-ты.
З.Ы.Сейчас к-ты меня мало волнуют |
_________________
Ничто не происходит без достаточного основания. Михаил Васильевич Ломоносов |
|
|
|
Андрей Яворский
Возраст: 57
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Сб, 26 Сен 2009 20:14 |
|
Мариночка
Шо? Опять глупость сморозил? Простите!!!
| Мариночка писал(а): |
| З.Ы.Сейчас к-ты меня мало волнуют Very Happy Very Happy |
Зря, они правят миром |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
Marina_M
Возраст: 45
Сообщения: 3344
Откуда: небольшой город Монголии
|
| Добавлено:
Сб, 26 Сен 2009 20:17 |
|
Я к тому, что уже коню понятно, что своя зависимость (лучше, конечно, независимость ) лучше, но бувають моменти в житті, когда можно и полениться - тут уж каждый выбирает сам степень прикрытия пятой точки  |
_________________
Ничто не происходит без достаточного основания. Михаил Васильевич Ломоносов |
|
|
|
Андрей Яворский
Возраст: 57
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Сб, 26 Сен 2009 20:47 |
|
Мариночка
Ну, зачем HORSE ОБИЖАТЬ? |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
І Dima
Сообщения: 759
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 10:17 |
|
Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста, правильно ли я делаю?
Есть три аналога по термоупаковщику в термоусадочную пленку минеральной воды. Их характеристика следующая:
№1
Максимальна продуктивність – 500 уп./год.
Встановлена потужність – 21,5 кВт.
Вага – 580 кг.
Габаритні розміри – 4210 х 2200 х 1860 мм.
№2
Максимальна продуктивність – 500 уп./год.
Встановлена потужність – 13 кВт.
Вага – 250 кг.
Габаритні розміри – 3200 х 2800 х 1750 мм.
№3
Максимальна продуктивність – 500 уп./год.
Напруга живлення - 380 В, 50 Гц.
Встановлена потужність – 14,6 кВт.
Вага – 435 кг.
Габаритні розміри – 3835 х 2350 х 2000 мм.
Расчет "коефициента торможения" (расчитываю по всем аналогам)
- по мощности:
=LOG10(221 249,78/157 907,53)/LOG10(21,5/13) = 0,67 (№1 и №2)
=LOG10(157 907,53/139 745,94)/LOG10(13/14,6) = -1,05 (№2 и №3)
=LOG10(221 249,78/139 745,94)/LOG10(21,5/14,6) = 1,19 (№1 и №3)
Как видно они различаются существенно.
Вопрос.
Правильно ли будет использовать в даном случае среднее значение расчитаного ряда, которое составит - 0,27?
Мне кажется, что я что-то упустил из виду...  :" border="0" />
Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:
Еще как выбрать необходимые коефициенти, скажем если провести даную коректировку по габаритным размерам и весу, не будет ли это "масло-масляным"? |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 10:25 |
|
1. цена аналогов?
2. характеристика объекта оценки? |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
І Dima
Сообщения: 759
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 10:30 |
|
№1
Максимальна продуктивність – 500 уп./год.
Встановлена потужність – 21,5 кВт.
Вага – 580 кг.
Габаритні розміри – 4210 х 2200 х 1860 мм.
Цена - 221 249,78 грн.
№2
Максимальна продуктивність – 500 уп./год.
Встановлена потужність – 13 кВт.
Вага – 250 кг.
Габаритні розміри – 3200 х 2800 х 1750 мм.
Цена - 157 907,53 грн.
№3
Максимальна продуктивність – 500 уп./год.
Напруга живлення - 380 В, 50 Гц.
Встановлена потужність – 14,6 кВт.
Вага – 435 кг.
Габаритні розміри – 3835 х 2350 х 2000 мм.
Цена - 139 745,94 грн.
Объект оценки:
Автоматичний термоупакувальник призначений для упаковки пляшок термоусадочной плівкою і переміщення їх в термотоннель для подальшого створення групової упаковки.
Технічні характеристики:
Максимальна продуктивність – 8 уп./хв. (480 уп/час)
Напруга живлення - 380 В, 50 Гц.
Встановлена потужність – 21 кВт.
Вага – 2 000 кг.
Габаритні розміри – 4500 х 2400 х 2100 мм.
Аналоги новые, а обект оценки б/у, 2003 г.в. |
|
|
|
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 10:59 |
|
Сравнение нужно проводить по основному ценообразующему параметру. У вас, я так понимаю, это мощность. Главное, чтобы выбор в этом был сделан правильно.
Второе. К-т торможения может быть определен по данным ДВУХ близких аналогов, поэтому никакого среднего значения ряда рассчитывать не надо. У вас аналогов 3, уберите 1, и снимите таким образом проблему.
Кстати, есть таблицы коэф-тов для некоторых видов оборудования. И уже то, что он у вас получился отрицательным, указывет на ошибку в рассчетах.
Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
| І Dima писал(а): |
| Аналоги новые, а обект оценки б/у, 2003 г.в. |
Кстати, зачем вам Чилтон? Если у вас есть цены на новое оборудование, и параметры сходятся с б/у обьектом оценки, примените затратный подход. Вроде так. |
|
|
|
|
І Dima
Сообщения: 759
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 11:03 |
|
| HUGO писал(а): |
Все это как бы писалось для машин и оборудования.
Но "торможение" есть везде - это как воздух.
Один очень важный НЮАНС.
Если с возрастанием сравниваемого параметра стоимость увеличивается, то справедлива формула
Ц об = Ца (По/Па) в степени Н
Если с возрастанием сравниваемого параметра стоимость уменьшается
то нужно в этой формуле сделать изменения :
Ц об = Ца (По/Па) в степени минус Н
или иначе, что одно и тоже
Ц об = Ца (Па/По) в степени Н
На одной из веток какая то дамочка давно об этом интересовалась,
но мы както толком ей об этом не сказали. Этот нюанс важен. |
А это значит ошибка?  |
|
|
|
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 11:07 |
|
Ну, как бы, вы сами должны определить, возрастает ли стоимость единицы оборудования с увеличением мощности. Если да, то коэф. не будет отрицательным. |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 11:08 |
|
Параметр мощности не подходит, так как зависимость цены от него «неправильная».
Смотрим, если расположить в порядке убывания мощности, то цена «скачет»:
№1
Встановлена потужність – 21,5 кВт.
Цена - 221 249,78 грн.
№3
Встановлена потужність – 14,6 кВт.
Цена - 139 745,94 грн.
№2
Встановлена потужність – 13 кВт.
Цена - 157 907,53 грн.
а должна либо убывать, либо возрастать. |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
І Dima
Сообщения: 759
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 11:09 |
|
И потом если они не одинаковы, конечно можно это опустить, но мне кажется, что упустить этот момент и может выйти искажение результата. Я не прав? Простите за такие вопросы, ну мне уж очень хочется разобратся с этим полутше.
Еще - по двум основным ценообразующим характеристикам можно проводить коректировку.
Например:
Для станка
Размер обрабатываемой детали - так как при изменении такого параметра будет менятся конструкция станка (тут конечно можно скзать что аналог подобран не правильно, но...)
Мощность - при изменении конструкции станка для него подбирается такая мощоность, что бы привести весь станок в движени, что возможно при изменении конструкции.
Добавлено спустя 54 секунды:
Hard_Pragmatic
Значит надо выбрать другой параметр? |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 11:12 |
|
| І Dima писал(а): |
Hard_Pragmatic
Значит надо выбрать другой параметр? |
получается (естественно это относиться для варианта расчета через КЧ) |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 11:13 |
|
Применение КЧ (давайте так договоримся сокращать) дает более точные результаты, если соотносимые параметры отличаются друг от друга не более, чем в 2,5 раза.
И конечно, диапазон КЧ от 0,5 до 0,8 более приемлем. Поправь, Прагматик, он не должен быть в модуле больше 1? |
|
|
|
|
І Dima
Сообщения: 759
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 12:15 |
|
Еще раз.
С помощю КЧ можно коректировать только по одному параметру или нет?
Вроде если по нескольким то не плохо получается. При разных характеристиках после коректировки выходит очень похожие стоимости.
Добавлено спустя 18 минут 46 секунд:
Вот провожу по нескольким параметрам налаживая одну на другую, то-есть коректирую уже откоректированую цену во второй раз, получается ерунда. А вот если провести коректеровку по разным параметрам применительно к начальной стоимости образовуется определенный диапзон (правда большой), приблизительно в 20 000 грн., при стоимости оборудования в 380 000 грн. Может можна откоректировать по разным и взять среднюю после коректировак обектов? |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 13:47 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| Смотрим, если расположить в порядке убывания мощности, то цена «скачет» |
Очень сильное впечатление, что аналоги некорректны. Точнее, наверное, цены на аналоги формировались очень по-разному.
Особенно это видно при сопоставлении аналогов 2 и 3. Почему цена растет припадении мощности? 
Т.е., либо это - не аналоги даже друг другу, либо (если они все - новые) продавец / покупатель аналога 2 как-то нетипично мотивирован, либо мощность - не единственный параметр, который влияет на цену, и еще какого-то параметра Вы "не заметили"... |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 14:25 |
|
Ребята, все вы не учли, как по мне, основное и самое важное условие расчета КЧ. Это то, что объекты, по которым он рассчитывается, должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНО ОДНОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ. Ну не корректно рассчитывать по аналогу китайской фирмы "Донь Хуань Цу Хуань" и, скажем, любого итальянского/испанского/германского производителя с аналогичным производственным параметром.
Мне кажется, врядли один производитель может/будет выпускать агрегат с одинаковой производительностью, но с разными параметрами мощности. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
І Dima
Сообщения: 759
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 14:34 |
|
Согласен надо менять аналоги и расчитовать по производителям оборудования отдельно.
Но одного я не пойму можна ли коректировать по нескольким параметрам или нет? |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 14:36 |
|
| І Dima писал(а): |
| Но одного я не пойму можна ли коректировать по нескольким параметрам или нет? |
Да наздоровье, только если однозначно установите, что изменение ожного параметра не ведет к изменению второго. Чтобы не получился двойной счет. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
І Dima
Сообщения: 759
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 14:39 |
|
Что бы не было автокореляции... Ясно! Огромное спасибо всем |
|
|
|
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 16:30 |
|
И подведем итог. При корректировке по нескольким параметрам коэф-ты корректировки нужно умножать, а потом применять совокупный к начальной ст-ти.
Также каждой корретировке в этом случае можно назначить вес в %-ном соотношении к его важности влияния на изменение цены обьекта.
И дальше Кобщ=К1*вес1+К2*вес2+...Кп*вес п.
Логично, что общая сумма "весов" должна быть равной 1. |
|
|
|
|
І Dima
Сообщения: 759
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 17:15 |
|
Я так понимаю это не относится к КЧ. Так как на какой показатель необходимо коректировать аналог с общим коефициентом например по двум параметрам? |
|
|
|
|
І Dima
Сообщения: 759
|
| Добавлено:
Чт, 28 Янв 2010 09:17 |
|
Извените не опытного студентишку 
К=(Ра1/Ро1)^e1*вес1...*(Раn/Роn)^en*весn
где:
Раn - значение характеристики аналога;
Роn - значение характеристики объекта оценки;
еn - показатель степени;
^ - знак степени.
Вот так сначала говоришь, а потом думаешь.  |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 28 Янв 2010 10:27 |
|
| irenka писал(а): |
| Также каждой корретировке в этом случае можно назначить вес в %-ном соотношении к его важности влияния на изменение цены обьекта. |
И задолбаться в обосновании веса, особенно для проверяющего-ковыряльщика. Тут саму корректировку не всегда можно нормально просчитать, а Вы еще и вес хотите сюда добавить. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
І Dima
Сообщения: 759
|
| Добавлено:
Чт, 28 Янв 2010 10:41 |
|
Может есть идеи как можно его посчитать? Может исходя из расчитаных значний кореляции (извените может я не в полной мере владею значением термина кореляция, не понимаю все его содержание)...
Как вот такая мысль:
Есть 3 параметра которые при расчете коефициента кореляции по отношению к результатирующему показателю показывають следующие значения:
0,88
0,83
0,91
а при проведении кореляционного анализа мезду ними показатель кореляции находится в пределах 0,85-0,95. То-есть каждый параметр в значительной степени влияет на цену и при этом они очень взаимосвязаны между собой. Можно ли щитать их "веса" приблизительно равными, или лутше откоректировать по одному параметру ведь он в значительной мере "чувствует" влияние остальных параметров.
P.S. Интересно на сколько правильный ход мыслей?  |
|
|
|
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Чт, 28 Янв 2010 13:54 |
|
К Серому: никто тебя не заставляет считать веса. Но для сложного оборудования, как правило есть несколько основных ценообразующих факторов.
Если использовать СП, можно обосновать эти веса на базе общения с продавцами. Ну тоесть, взять "с потолка", и особо прикапываться не будут. Можно построить графическую зависимость, исходя из цен на новые единицы и их зависимость от параметров техники. Но это все нужно делать при наличии нормального массива информации.
В основе метода корреляционных моделей при это лежит 2 предположения.
1. зависимость ст-ти от каждого параметра носит не линейный, а экспоненциальный хар-р.
2. совокупное влияние на ст-ть обьекта многих факторов идет по закону умножения факторов. |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 28 Янв 2010 14:16 |
|
| irenka писал(а): |
| Если использовать СП, можно обосновать эти веса на базе общения с продавцами. Ну тоесть, взять "с потолка", и особо прикапываться не будут. |
Это Вы, наверное, не делали работ для международного аудита для наших представительств четверки. Те кишки наизнанку по реальным и понятным моментам вывернут и потребуют подтверждения примерами.
А вообще, можно все сделать, не спорю. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Чт, 28 Янв 2010 14:21 |
|
Серый, конечно, все зависит от ситуации и заказчика оценки. Даже в теме "Согласование результатов" можно намутить с корреляцией. А можно и попроще сделать выводы. Правда ? |
|
|
|
|
HUGO
Возраст: 46
Сообщения: 1260
|
| Добавлено:
Чт, 28 Янв 2010 17:46 |
|
Да, действительно, основных ценообразующих параметров может быть и не один, а два, три... Никто не мешает рассчитывать КЧ по любому из них, а потом находить модальное, медианное,среднееарифметическое. НО, ценообразующие параметры НЕ ДОЛЖНЫ влиять друг на друга через стоимость, т.е. не должна прослеживаться мультикорреляция. Иначе, как сказал Серый, будет двойной, тройной и Бог его знает какой учет. Но вопрос доказательства, что такой мультикорреляции нет вообще достаточно сложный и требует громоздкого анализа. Да и нужен ли он для именно этой задачи?
Поэтому просче выбрать один параметр и идти по нему.
Многие вопросы теоретически могли бы быть сняты с повестки дня если бы был НС по машинам и оборудованию. Но именно потому что наша жизнь (особенно в области машин и оборудования) очень разнообразна и многоцветна потенциальные авторы НС то ли не спешат то ли бояться загонять оценку машин и оборудования в Прокрустово ложе. Хорошо это или плохо? Любой "мечь" обоюдоострый... |
|
|
|
|
galswit
Moderator
Сообщения: 945
Откуда: Львів
|
| Добавлено:
Пт, 29 Янв 2010 10:54 |
|
Взаимное влияние ценообразующих факторов адекватно учесть практически невозможно.
С практики хорошо работает масса или мощность.
Но зависимость не всегда экспоненциальная.
Залежність «потужність двигуна-ціна» для млинів Zerma
Джерело цінових даних http://www.statico.ru/catalog.php?rid=53
Найменування GSL 180/120 GSE300/300 GSH 500/600
Потужність, кВт 2,2 11 55
Ціна, руб. 97000 240000 845000
Потужність об'єкта оцінки, кВт 75
Вартість визначена з використання функції "ТЕНДЕНЦИЯ" 1127419 повертає значення у відповідності з лінійним трендом
перевірка якості моделі 99,94%
Вартість визначена з використання функції "РОСТ" 1867008,451 повертає значения у відповідності з експоненціальним трендом
перевірка якості моделі 92,70%
По массе результат идентичный. |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Пт, 29 Янв 2010 11:53 |
|
Забавно.
Но в принципе это может относиться к качеству исходной анализируемой информации и не опровергать предположения о экспоненциальной зависимости, да? |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 29 Янв 2010 13:17 |
|
Как по мне, то при при построении каких-либо моделей, неплохо чтобы среди объектов исследования был хотя бы один, идущий после объекта оценки по исследуемому параметру. Зависимость не всегда может быть линейной и после какого-то значения параметра стоимость может пойти вверх очень резко. А так границы нахождения объекта оценки будут закрыты с обеих сторон. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Пт, 29 Янв 2010 13:59 |
|
То есть, занимаемся, интерполяцией, а не экстраполяцией. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
kink
Возраст: 51
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Пн, 01 Фев 2010 13:34 |
|
обратите внимание, объект сравнения №1 очень близок к объекту сравнения по характеристикам (вопрос только по массе - отчего такая разница?):
| І Dima писал(а): |
№1
Максимальна продуктивність – 500 уп./год.
Встановлена потужність – 21,5 кВт.
Вага – 580 кг.
Габаритні розміри – 4210 х 2200 х 1860 мм.
Цена - 221 249,78 грн. |
| І Dima писал(а): |
Объект оценки:
Максимальна продуктивність – 8 уп./хв. (480 уп/час)
Напруга живлення - 380 В, 50 Гц.
Встановлена потужність – 21 кВт.
Вага – 2 000 кг.
Габаритні розміри – 4500 х 2400 х 2100 мм. |
что мешает скорректировать цену объекта №1 по производительности 480/500=0,96. Кажись в книге Антонова по оценке машин и оборудования есть утверждение - если отличие параметров объектов менее 20% можно использовать линейную зависимость. |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Пн, 01 Фев 2010 14:40 |
|
Это конечно. Но тут, кстати, начинает резать глаз то, что при практически совпадающих габаритах аналог №1 и объект оценки по весу отличаются в 3 с лишним раза! |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Андрей Яворский
Возраст: 57
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Вт, 13 Апр 2010 23:25 |
|
Простите моё запоздалое "бяканье"!
С помощю КЧ можно коректировать только по одному параметру или нет?
По одному, после применения корреляции и выборе основного ценообразующего фактора. Если у Вас только два аналога, а ценообразующие технические параметры ОО находятся в интервале этих аналогов.
Кстати, логарифмирование при определении КЧ, лучше производить, по понятным причинам, используя натуральный логарифм. |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 14 Апр 2010 09:13 |
|
| Андрей Яворский писал(а): |
| Кстати, логарифмирование при определении КЧ, лучше производить, по понятным причинам, используя натуральный логарифм. |
а можно озвучить эти "понятные" причины? |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 14 Апр 2010 09:47 |
|
Ну, логарифм, как и экспонента - самые природные математические функции. Размножение бактерий, например... |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 14 Апр 2010 10:01 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| Размножение бактерий, например... |
это шутка? бактерии и станки?
напомню мнение с предыдущей страницы:
| galswit писал(а): |
| ...Но зависимость не всегда экспоненциальная. |
|
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 14 Апр 2010 10:43 |
|
Поверьте, не шутка. И размножение бактерий, и изменений свойств станков, недвижимости и т.д., в общем, как-то привязаны к реалиям мира, в котором мы живем. Или это уж совсем на философию меня потянуло?
| Hard_Pragmatic писал(а): |
galswit писал(а):
...Но зависимость не всегда экспоненциальная. |
Ну, так я ж и не говорю, что экспоненциальная зависимость - всегда! Бывают, безусловно, и частные случаи. Но природу это не меняет... |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 14 Апр 2010 11:13 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| И размножение бактерий, и изменений свойств станков, недвижимости и т.д., в общем, как-то привязаны к реалиям мира, в котором мы живем. |
ну ок, это и все причины? но хотелось бы еще услышать и попонятнее, исключительно из любопытства и систематизации |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
Андрей Яворский
Возраст: 57
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Ср, 14 Апр 2010 11:36 |
|
Если мы говорим о КЧ, а мы ведь о нем говорим, подразумевая использование его в аналого-параметрическом методе, то говорить о другой, отличной от экпоненциальной зависимости, вроде как не разумно.
Что касается "понятных причин": шаг дискретности (основание) у натурального меньше, чем у десятичного. Но на конечный результат определения КЧ выбор логарифма действительно не влияет.  |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 14 Апр 2010 12:36 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| ну ок, это и все причины? но хотелось бы еще услышать и попонятнее, исключительно из любопытства и систематизации |
А что, этих не достаточно? Ну, тогда не знаю...
Попонятнее, из любопытства и систематизации... Снова-таки, даже не знаю, что Вам ответить. Честно скажу, по поводу экспоненты - идея не моя, мне довелось услышать много лет назад от человека, который (по моему разумению), как бы это сказать, очень умный. Хотя в литературе ни до, ни после подобных мыслей встречать не доводилось. При этом внутреннего противоречия мысль об экспоненте и ее роли в описании окружающих процессов у меня не вызвала. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
kink
Возраст: 51
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Ср, 14 Апр 2010 13:39 |
|
помнится в бытность студентом, один профессор на лекциях изгиб жестко зажатой балки говорил о "золотом" сечении, точно помню этот "закон природы", как он выражался, число 0,63. Ничего не напоминает? |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 14 Апр 2010 14:22 |
|
| kink писал(а): |
| Ничего не напоминает? |
Извините, ну, и к чему это? Золотое сечение, насколько я помню (а помню, конечно, далеко не все),в природе тоже встречается постоянно... |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 04 Сен 2013 09:57 |
|
Отвлеку от дел околооценочных, уж не обессудьте
Возник вот такой дискус с коллегами. При расчете этого самого коэффициента Чилтона нужно принимать в расчет полную стоимость сравнимых объектов или же стоимось из расчета на исследуемый параметр. Например, есть две сравниваемые единицы: 1. мощность 1 440 ед., стоимость 1 700 000 единиц, из расчета на единицу мощности 1 181 ден. ед. (1 700 000/1 440); 2. мощность 2 500 ед., стоимость 2 450 000 ед., из расчета на единицу мощности 980 ден. ед. (2 450 000/2 500). |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
IrenaL
Сообщения: 516
|
| Добавлено:
Ср, 04 Сен 2013 10:32 |
|
Скажите, как "присоединить" скан документа к сообщению?
Я вам сосканирую текст из "Оборудование как объект оценки" (Сухомлин, Шалаев) , там немножко не так это рассчитывается - через логарифмы.
Эти же авторы советуют строить корреляционно-регрессионную зависимость степенного вида цена - исследуемый параметр, но как-то мысль они не закончили и "умолчали" об исходной статистике . Думаю, что потом полученную степень, можно "выдать" за коэффициент торможения? |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 04 Сен 2013 10:48 |
|
| Серый писал(а): |
| Отвлеку от дел околооценочных, уж не обессудьте |
Ура!!!
По всем святцам - принимается в расчет полная стоимость объектов сравнения.
Ну, я так понимаю, К. Чилтона же отражает торможение цены с ростом какого-то параметра, эту цену определяющего.
То есть, удельный показатель, при общем росте цены с ростом параметра, должен уменьшаться. Что и наблюдается в Вашем, коллега примере (1 181 д.е. и 980 д.е.).
Куда же еще к этим удельным показателям К. Чилтона применять? |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 04 Сен 2013 12:36 |
|
| IrenaL писал(а): |
Скажите, как "присоединить" скан документа к сообщению?
Я вам сосканирую текст из "Оборудование как объект оценки" (Сухомлин, Шалаев) , там немножко не так это рассчитывается - через логарифмы.
Эти же авторы советуют строить корреляционно-регрессионную зависимость степенного вида цена - исследуемый параметр, но как-то мысль они не закончили и "умолчали" об исходной статистике . Думаю, что потом полученную степень, можно "выдать" за коэффициент торможения? |
У меня есть эта книжка, я знаю что через логарифмы. Просто везде, где встречал про этот коэффициент, понятия параметр 1, параметр 2, и соответственно стоимость 1, стоимость 2. А вот стоимость чего - не уточняется.
Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:
| Grey Horse писал(а): |
По всем святцам - принимается в расчет полная стоимость объектов сравнения.
Ну, я так понимаю, К. Чилтона же отражает торможение цены с ростом какого-то параметра, эту цену определяющего.
То есть, удельный показатель, при общем росте цены с ростом параметра, должен уменьшаться. Что и наблюдается в Вашем, коллега примере (1 181 д.е. и 980 д.е.). |
Все парвильно, но изменчется же оно не линейно. А снеким торможением. Посчитать нужно стоимость оцениваемого объекта, который между параметрами аналогов. Получается что-то вроде интерполирования, но с неким замедлением как раз на этот коэффициент, отражающий нелинейность изменения стоимости с изменением исследуемого параметра. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 04 Сен 2013 13:34 |
|
| Серый писал(а): |
| Все парвильно, но изменчется же оно не линейно. |
Да... С неким торможением. В общем случае.
В Вашем случае по 2 точкам степенную зависимость корректно не построишь... Если предположить, что при мощности, стремящейся к 0, стоимость стремится туда же (что совершенно не факт!), то получается, кажется, зависимость вида [13 741 * Мощность^(0,6625)]. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
IrenaL
Сообщения: 516
|
| Добавлено:
Ср, 04 Сен 2013 14:49 |
|
| Серый писал(а): |
| У меня есть эта книжка, я знаю что через логарифмы. Просто везде, где встречал про этот коэффициент, понятия параметр 1, параметр 2, и соответственно стоимость 1, стоимость 2. А вот стоимость чего - не уточняется. |
Серый, уточнение: не стоимость, а цена новых объектов сравнения и их параметры (наверное, имеется в виду ценоообразующие). Попробую воспроизвести по Сухомлину (стр. 253 первоисточника):
n = [ lg (Ц2/Ц1)] / [lg (П2/П1)]
Ц2, Ц1 - цена сравниваемых объектов
П2, П1 - сравниваемые характеристики этих объектов, вашем случае - мощность
Знаю, сейчас посыплются критические замечания к источнику, но тем не менее коллеги, лучшего у нас, по-моему, нет.
Я бы рискнула, и попробовала бы построить степенную корреляционно-регрессионную зависимость, добавив исходных данных |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 04 Сен 2013 15:39 |
|
| IrenaL писал(а): |
Попробую воспроизвести по Сухомлину (стр. 253 первоисточника):
n = [ lg (Ц2/Ц1)] / [lg (П2/П1)]
Ц2, Ц1 - цена сравниваемых объектов
П2, П1 - сравниваемые характеристики этих объектов, вашем случае - мощность |
Ну... и вот, если подставить вышеприведенные числа сюда, то получится, что n=0,662488. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 04 Сен 2013 15:46 |
|
| IrenaL писал(а): |
n = [ lg (Ц2/Ц1)] / [lg (П2/П1)]
Ц2, Ц1 - цена сравниваемых объектов
П2, П1 - сравниваемые характеристики этих объектов, вашем случае - мощность
Знаю, сейчас посыплются критические замечания к источнику, но тем не менее коллеги, лучшего у нас, по-моему, нет. |
Ну так Сухомлин с Шалаевым америку не открыли. Это стандартная формула. Правда, пару раз встречал не десятичный логарифм (lg), а натуральный (ln), но десятичный встречается гораздо чаще.
| IrenaL писал(а): |
| Я бы рискнула, и попробовала бы построить степенную корреляционно-регрессионную зависимость, добавив исходных данных |
Для того, чтобы это сделать, нужно чтобы все объекты сравнения имели идентичные парамеры (местоположение, тех. состояние, комплектация, и что немало важно, они должны быть одного производителя), кроме исследуемого. А такое, к сожалению, далеко не всегда возможно. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 04 Сен 2013 16:05 |
|
| Серый писал(а): |
| Правда, пару раз встречал не десятичный логарифм (lg), а натуральный (ln), но десятичный встречается гораздо чаще. |
А основание логарифма тут совершенно без разницы. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 04 Сен 2013 19:45 |
|
| Grey Horse писал(а): |
Серый писал(а):
Правда, пару раз встречал не десятичный логарифм (lg), а натуральный (ln), но десятичный встречается гораздо чаще.
А основание логарифма тут совершенно без разницы. |
Согласен, но все-таки. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 04 Сен 2013 20:19 |
|
Уважаемый коллега Серый, "все-таки" - что?
Вы это о логарифмах - или о сути коэффициента и его расчете?
В принципе у меня же рассчитано то же, что считает и формула:
| IrenaL писал(а): |
| n = [ lg (Ц2/Ц1)] / [lg (П2/П1)] |
, просто несколько иначе записано... и показатели степенной зависимости же совпадают.
Третья точка, помимо Ваших двух - это условная точка "0, 0". Собственно, наличие такой точки, получается, предусматривается и классической формой записи.
То есть, общая форма математической записи модели:
Y = А + В*x^C,
в данном случае третья точка позволяет определить А на уровне 0. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
galswit
Moderator
Сообщения: 945
Откуда: Львів
|
| Добавлено:
Ср, 04 Сен 2013 22:16 |
|
Коэффициент Чилтона впервые мне встретился в книге Дж. Алико "Оценивая машины и оборудование"
Как справедливо отмечали коллеги, он получается логарифмированием отношения цен за оборудование в целом ценообразующих характеристик этого оборудования.
Кстати, классическое значение коэффициента Чилтона 0,6, хотя в практике диапазон очень значительный . |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Чт, 05 Сен 2013 06:46 |
|
| galswit писал(а): |
| Кстати, классическое значение коэффициента Чилтона 0,6 |
О, ну вот! А меня получился 0,66! Стремительно приближаемся к классике(кам)!
| galswit писал(а): |
| в книге Дж. Алико "Оценивая машины и оборудование" |
Много лет приходилось слышать об этой книге, вроде как самая что ни на есть классика... и ни разу - увидеть, подержать в руках.
Это тонкий намек... |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
galswit
Moderator
Сообщения: 945
Откуда: Львів
|
| Добавлено:
Чт, 05 Сен 2013 13:56 |
|
| Grey Horse писал(а): |
galswit писал(а):
в книге Дж. Алико "Оценивая машины и оборудование"
Много лет приходилось слышать об этой книге, вроде как самая что ни на есть классика... и ни разу - увидеть, подержать в руках.
Это тонкий намек... Smile
|
Намек понял книга у меня есть, но сканировать ее с моим сканером 
Если будешь в Ялте, то привезу ксерокопию.
Маякни в личку.
PS
Дальше решать ее судьбу будешь сам
|
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 05 Сен 2013 17:23 |
|
После теоретических баталий перешли к практическим и все встало на свои места: значения какая стоимость (общая или на единицу исследуемого параметра) значения не имеет. В итоге результат оцениваемого объекта получился идентичным. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
