| Автор |
Сообщение |
citizen
Сообщения: 266
Откуда: Киев
|
 Добавлено:
Чт, 06 Окт 2011 11:24 |
  |
Покритикуйте, пожалуйста, ход рассуждений и выводы.
Итак, задача – оценить ущерб Акционера (Х) некоего АО в результате закрытой дополнительной эмиссии этого самого АО. Ущерб возник из-за того, что в результате выкупа этой доп. эмиссии он (Акционер Х) не был допущен к покупке этих акций и в результате его доля в АО в размере 40% уменьшилась до доли 5% . (при этом Акционер утверждает, что он был готов купить акций столько сколько надо для поддержания своей доли)
Долго ломали голову над вопросом, ЧТО собственно ЕСТЬ ущербом, ну и соответственно как его посчитать?
В результате выстроился такой расчет.
Прямой ущерб буден равен разнице стоимости пакета ДО и ПОСЛЕ эмиссии (вроде и простой вывод, но шли мы к нему долго  ).
Так как размер пакета (количество штук) до и после остался одним и тем же, то можно уже оперировать стоимостью одной акции до (Рд) и после (Рп) эмиссии, а потом просто умножит на размер пакета.
Значит дано:
х0 – кол-во акций в рассматриваемом пакете, шт.
х – кол-во акций всего АО до доп. эмиссии, шт.
у – кол-во акций в доп. эмиссии, шт.
n – номинал акции при доп. эмиссии, грн.
Считаем всеми доступными подходами Рд .
Затем считаем Рп – рыночную стоимость одной акции ПОСЛЕ доп. эмиссии:
Рп = Сао/(х + у)
где:
Сао – Стоимость АО после доп. эмиссии.
Думаю, что эту стоимость (Сао) можно посчитать следующим образом
Сао = Сао0 + ДопЭ
где:
Сао0 - Стоимость АО до доп. эмиссии, которая была посчитана выше так как мы должны были посчитать Рд, а значит и эту стоимость, поэтому:
Сао0 = Рд*х
ну а ДопЭ – это размер дополнительной эмиссии = у*n
Тогда:
Рп = Сао/(х + у) = (Рд*х + ДопЭ)/ (х + у) = (Рд*х + у*n) / (х + у)
Ну и наконец, считаем ущерб (У) на одну акцию:
У = Рд – Рп = Рд - (Рд*х + у*n)/(х + у) = (Рд* у - у*n) / (х + у) =
= у*(Рд - n) / (х + у)
Интересный вывод можно сделать при анализе конечной формулы - если номинал акции при доп. эмиссии будет равен рыночной стоимости акции до эмиссии то ущерба никакого не будет, еще более интересный если номинал будет меньше рыночной стоимости акции до эмиссии то ущерб вообще будет с минусом т.е. собственник пакета окажется еще и в выигрыше |
|
|
  |
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 06 Окт 2011 11:38 |
|
Кажется не то коллега.
Ведь КОЛИЧЕСТВО акций и их номинал (РС) не изменились. Изменилась ДОЛЯ. Ущерб тут даже не доход на одну акцию, это тоже не изменилось. Тут ущерб в виде потери возможности влиять на ход событий. Пакет 10% - собрать акционеров, 25% заблокировать решение и тп. Плюс, возможно, упала стоимость самого пакета акций из-за потери "влияния". Вот это и нужно определить
Удачи |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
 |
|
citizen
Сообщения: 266
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 06 Окт 2011 12:02 |
|
| rudge писал(а): |
| Ведь КОЛИЧЕСТВО акций и их номинал (РС) не изменились. |
количество нет, номинал тоже нет, а вот РС как раз меняется в зависимости от номинала доп. эмиссии смотрите выше.
| rudge писал(а): |
| Тут ущерб в виде потери возможности влиять на ход событий. Пакет 10% - собрать акционеров, 25% заблокировать решение и тп. Плюс, возможно, упала стоимость самого пакета акций из-за потери "влияния". Вот это и нужно определить |
спасибо, только вот не подскажете КАК?
поэтому для моего расчтеа я и написал:
| citizen писал(а): |
| Прямой ущерб буден равен... |
|
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 06 Окт 2011 12:14 |
|
| citizen писал(а): |
количество нет, номинал тоже нет, а вот РС как раз меняется в зависимости от номинала доп. эмиссии смотрите выше. |
Вы ошибаетесь коллега. Стоимость одной акции (РС) равно как и номинал быстрее всего не изменится, а вот стоимость пакета акций 5% которые ни чего не контролируют и 40% которые контролируют как минимум блокирование принятия решения явно будут разные. Вот и нужно узнать разницу в стоимости этих пакетов.
| Цитата: |
спасибо, только вот не подскажете КАК?
поэтому для моего расчтеа я и написал:
|
Работа не из легких. Нужно делать анализ РС пакетов 40% аналогичных ПАТ и выводить К между РС 1- простой акции и РС акции в пакете 40%. Потом считать стоимость 1 простой акции Вашего ПАТ и применять К к ним и все это на количество акций.
Работа тис на 30 минимум |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 06 Окт 2011 12:25 |
|
А не проще через суд признать незаконность доп. эмисии и вернуть все в прежнее положение.
Я просто не представляю, кому предъявляется счет на возмещение ущерба - ведь не просто так же он расчитывается. Если АО, так получается, что на 5% предъявляется самому себе т.к. все активы АО являются собственностью акционеров в соответствии с долями в УС. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
citizen
Сообщения: 266
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 06 Окт 2011 12:30 |
|
| rudge писал(а): |
| Вы ошибаетесь коллега. Стоимость одной акции (РС) равно как и номинал быстрее всего не изменится |
Ошибаетесь коллега Вы, причем без апелляционно по типу "быстрее всего"
Рыночная Стоимость одной акции, при определенных условиях, ИЗМЕНИТЬСЯ, что и показано моими расчетами. А номинал повторяю второй раз НЕ измениться, да и вообще как номинал может поменяться?!
| rudge писал(а): |
| Нужно делать анализ РС пакетов 40% аналогичных ПАТ и выводить К между РС 1- простой акции и РС акции в пакете 40%. Потом считать стоимость 1 простой акции Вашего ПАТ и применять К к ним и все это на количество акций. |
Ну да, практически это надо рассчитать коэфициенты на свойства и размер пакета. Только вот я на биржах никогда не видел предложения по продаже 40%-ных пактеов акций, там больше всё мелочь до 10%, я уже молчу что акции этого АО вообще не котриуются ни на одной бирже 
Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:
| Серый писал(а): |
А не проще через суд признать незаконность доп. эмисии и вернуть все в прежнее положение. |
Ну насколько я понял работа как раз в этом напралении и идет, но сами знаете как это для Суда бывает - если подается иск то надо еще размер этого иска обозначить.
| Серый писал(а): |
| Я просто не представляю, кому предъявляется счет на возмещение ущерба - ведь не просто так же он расчитывается. Если АО, так получается, что на 5% предъявляется самому себе т.к. все активы АО являются собственностью акционеров в соответствии с долями в УС. |
я тоже не до конца понимаю, но согласитесь это вопросы больше к юристам, но то что есть ущерб для конкретного Акционера Х то по моему это очевмидно. |
|
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 54
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Чт, 06 Окт 2011 12:56 |
|
| Серый писал(а): |
| А не проще через суд признать незаконность доп. эмисии и вернуть все в прежнее положение. |
Если эмиссия и подписка сделана в рамках закона то аннулировать ее наверное будет тяжело. Что автор подразумевал под закрытой дополнительной эмиссией. В средине 90х и начале 2000х, очень часто практиковали под видом создания эффективного собственника, размывание уставного капитала. По видимому Правление или заинтересованные акционеры очень грамотно провели подписку на доп. эмиссию - начало подписки в 9.00, а в 9.01 - подписались на весь объем доп. эмиссии.
Конечно у "обиженного" акционера теперь есть возмущения, до доп эмиссии он претендовал на 40% активов, а теперь только на 5%. |
_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 06 Окт 2011 12:58 |
|
| citizen писал(а): |
| но сами знаете как это для Суда бывает - если подается иск то надо еще размер этого иска обозначить. |
Ну это если на возмещение нанесенного ущерба.
А если на незаконность действий - признание незаконным доп. эмиссию. Не просить компенсировать ущерб, а именно признать действие незаконным. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 06 Окт 2011 13:02 |
|
| citizen писал(а): |
Ошибаетесь коллега Вы, причем без апелляционно по типу "быстрее всего" |
С каких это пор коллега словосочетание ""быстрее всего" стало символом безапелляционности? Вот если бы этой оговорки не было, тогда .......
Ладно пусть па Вашему. Вы спросили я ответил.
| Цитата: |
| Рыночная Стоимость одной акции, при определенных условиях, ИЗМЕНИТЬСЯ, что и показано моими расчетами. |
Ну ну.
До эмиссии РС всех акций грубо был равен РС чистых активов ПАТ. Выпустили доп. акции. на 1 млн Следовательно под них увеличили и чистые активы на 1 млн. Что изменилось? НА ДАТУ эмиссии.
| Цитата: |
| Только вот я на биржах никогда не видел предложения по продаже 40%-ных пактеов акций, там больше всё мелочь до 10%, я уже молчу что акции этого АО вообще не котриуются ни на одной бирже |
Ну это не значит что они не продаются. Что касается 40%, думаю нужно анализировать пакеты 25%, этот пакет интересен. Следующий уже 50% если в решении акционеров не прописано чего то другого
| Серый писал(а): |
| Я просто не представляю, кому предъявляется счет на возмещение ущерба - ведь не просто так же он расчитывается. Если АО, так получается, что на 5% предъявляется самому себе т.к. все активы АО являются собственностью акционеров в соответствии с долями в УС. |
Я думаю тут есть ущерб и нанесен он конкретными лицами которые не поставили в известность акционера с 40% акций об эмиссии. На них и нужно подавать в суд. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 06 Окт 2011 13:05 |
|
| Сергей_К писал(а): |
| По видимому Правление или заинтересованные акционеры очень грамотно провели подписку на доп. эмиссию - начало подписки в 9.00, а в 9.01 - подписались на весь объем доп. эмиссии. |
Что значит подписались. Любая доп. эмисиия в первую очередь предлагается всем акционерам согласно их доли в уставном фонде, а не кто успел тот и подписался на какой хочешь пакет. Если кто-то отказался, то доля отказника дальше делится между оставшимися. Так и делали размыв гос. доли, когда якобы эффективные управленцы от государства отказывались от лица государства выкупать положенную долю.
Во-вторых, вопрос про доп. эмиссию обсуждается на сборах и мимо владельца пакета в 40% он не мог пройти никак т.к. он легко мог это предложение заблокировать. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 06 Окт 2011 13:07 |
|
| Сергей_К писал(а): |
Конечно у "обиженного" акционера теперь есть возмущения, до доп эмиссии он претендовал на 40% активов, а теперь только на 5%. |
Тут ни чего не изменилось. Ибо если под 40% было 400 тыс то они 400 тыс останутся и под 5%. Просто вся стоимость активов увеличилась. Доля стала меньшей, а реально ни чего не изменилось.
| Серый писал(а): |
Что значит подписались. Любая доп. эмисиия в первую очередь предлагается всем акционерам согласно их доли в уставном фонде, а не кто успел тот и подписался на какой хочешь пакет. Если кто-то отказался, то доля отказника дальше делится между оставшимися. Так и делали размыв гос. доли, когда якобы эффективные управленцы от государства отказывались от лица государства выкупать положенную долю.
Во-вторых, вопрос про доп. эмиссию обсуждается на сборах и мимо владельца пакета в 40% он не мог пройти никак т.к. он легко мог это предложение заблокировать. |
+1000000
Похоже его тупо кинули |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...
Последний раз редактировалось: rudge (Чт, 06 Окт 2011 13:09), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 06 Окт 2011 13:09 |
|
| rudge писал(а): |
| Что касается 40%, думаю нужно анализировать пакеты 25%, этот пакет интересен. |
Этот пакет интересен для блокирования глобальных решений, для которых нужно 75% голосов.
| rudge писал(а): |
| Следующий уже 50% если в решении акционеров не прописано чего то другого |
Следующий 40%+1 акция т.к. сборы являются легитимными, если присутствовали владельцы/представители более 60% акционеров. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 06 Окт 2011 13:12 |
|
| Серый писал(а): |
| rudge писал(а): |
| Следующий уже 50% если в решении акционеров не прописано чего то другого |
Следующий 40%+1 акция т.к. сборы являются легитимными, если присутствовали владельцы/представители более 60% акционеров. |
Согласен, запамятовал. Тогда можно и признать собрание не легитимным, а далее и эмиссию. Правда тут оценщик страдает |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 06 Окт 2011 13:18 |
|
| rudge писал(а): |
| Тогда можно и признать собрание не легитимным, а далее и эмиссию. |
Так и я же о чем.
| rudge писал(а): |
| Правда тут оценщик страдает |
С учетом возможной головомойки, а она будет неслабая полюбому начиная от сбора исходной информации (те, кто провернули это все будут всеми руками и ногами упираться, чтобы никто не получил полную и адекватную информацию и в сообщниках у них будет все руководящее звено предприятия ив итоге в работе окажется столько ограничений и допущений, что в пору задуматься будет об адекватности полученного результата), можно и пострадать. Ну разве что сумма вознаграждения такова, что от страданий нельзя отказаться никак. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
citizen
Сообщения: 266
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 06 Окт 2011 14:19 |
|
| rudge писал(а): |
| До эмиссии РС всех акций грубо был равен РС чистых активов ПАТ. Выпустили доп. акции. на 1 млн Следовательно под них увеличили и чистые активы на 1 млн. |
понятно, формулы никто не смотрел…
объясняю на пальцах:
пусть будет РС всех акций, который грубо был равен РС чистых активов ПАТ и составлял 500 тыс. грн., предположим количество акций 500 шт. из них 200 принадлежат Акционеру, соответственно РС акции составит = 500 тыс. грн. /500 = 1 тыс. грн.
Значит, РС пакета акции Акционера составляет 200 шт. х 1 тыс. = 200 тыс. грн.
Затем выпустили акции на 1 млн. грн. ДАЛЕЕ ФИНТ УШАМИ номиналом 500 грн., соответственно количество доп. акций составит 1 млн. грн /500 грн. = 2 000 шт.
Подбиваем итоги:
Общая стоимость АО = 500 тыс. + 1 млн. грн. = 1,5 млн. грн.
Общее количество акций АО = 500 +2000 = 2500 шт.
Стоимость одной акции = 1,5 млн. / 2500 = 600 грн.
Теперь считаем РС пакета акции Акционера 200 шт. х 600 грн. = 120 тыс. грн.и я надеюсь теперь Вы сами ответите на вопрос?
| rudge писал(а): |
| Что изменилось? НА ДАТУ эмиссии. |
Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:
Коллеги! меня совершенно не волнуют юридические вопросы, тем более абсолютные цифры (40% и 5% ) я привёл от балды
Есть совершенно корнкретная задача посчитать ущерб, вот меня и интересует только эта задача. |
|
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 54
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Чт, 06 Окт 2011 14:35 |
|
| rudge писал(а): |
| Тут ни чего не изменилось. Ибо если под 40% было 400 тыс то они 400 тыс останутся и под 5%. Просто вся стоимость активов увеличилась. Доля стала меньшей, а реально ни чего не изменилось |
Я имел ввиду не долю в уставном капитале, а долю в чистых активах. Не всегда доп эмиссия приводит к росту стоимости чистых активов.
| Серый писал(а): |
| сборы являются легитимными, если присутствовали владельцы/представители более 60% акционеров |
| Цитата: |
Стаття 41. Кворум загальних зборів
2. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за
умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є
власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій. |
Поэтому, если 60% единогласны в принятии решений, то акционер из 40% может оказаться за бортом. |
_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. |
|
|
|
citizen
Сообщения: 266
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 06 Окт 2011 14:35 |
|
Юридическую вводную можно охаратеризовать одной фразой
| rudge писал(а): |
| его тупо кинули |
и на этом закончить |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 06 Окт 2011 14:49 |
|
Ту citizen
арифметику учите за 5 - класс
Было 1000 акций. 40% = 400 акций
Стало 5% акций. Для этого эмиссия должна быть 7000 акций. То бишь на дату эмиссии стало 8000 акций, ибо
400 акций это всегда было 5% от 8000.
Следовательно как было 400 акций так и осталось. Что изменилось? (вопрос риторический)
Даже если цифры от балды, других нет.
Вы бы спасибо сказали, за то что Вам рассказали как делать расчет, а не психи тут устраивать.
Удачи |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 06 Окт 2011 15:18 |
|
| citizen писал(а): |
| Затем выпустили акции на 1 млн. грн. ДАЛЕЕ ФИНТ УШАМИ номиналом 500 грн., |
Этот финт ушами не проходит. т.к. при доп. эмиссии номинал акций не может меняться. Если еще и это у вас сделали, кроме дележа доп. эмиссии кто как захотел, то тогда работа ну очень грубая, прямо напролом и по хамски. Я бы от такой работы отказался бы за любые деньги, а то могут или в лесу без головы найти, или на охоту пригласить, и пофиг, что не охотник, отказаться не сможешь.
Вообще, перестаньте придумывать разные финты, а опишите конкретную ситуацию с конкретными цифрами. Тогда может быть получите четкий ответ на вопрос.
Добавлено спустя 12 минут 40 секунд:
| Сергей_К писал(а): |
Цитата:
Стаття 41. Кворум загальних зборів
2. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за
умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є
власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.
Поэтому, если 60% единогласны в принятии решений, то акционер из 40% может оказаться за бортом. |
Никоим образом, т.к. для принятия вопроса о увеличении акционерного капитала нужно более 3/4 голосов.
Стаття 42. Порядок прийняття рішень загальними зборами
5. Рішення загальних зборів з питань, передбачених пунктами
2-7 та 21 частини другої статті 33 цього Закону, приймається більш
як трьома чвертями голосів акціонерів від загальної їх кількості.
Статутом приватного товариства можуть бути передбачені інші
питання, рішення щодо яких приймаються трьома чвертями голосів
акціонерів від загальної їх кількості, крім питань, визначених в
абзаці другому частини третьої цієї статті.
Стаття 33. Компетенція загальних зборів
1. Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання
діяльності акціонерного товариства.
2. До виключної компетенції загальних зборів належить:
1) визначення основних напрямів діяльності акціонерного
товариства;
2) внесення змін до статуту товариства;
3) прийняття рішення про анулювання викуплених акцій;
4) прийняття рішення про зміну типу товариства;
5) прийняття рішення про розміщення акцій;
6) прийняття рішення про збільшення статутного капіталу
товариства;
7) прийняття рішення про зменшення статутного капіталу
товариства; |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 54
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Чт, 06 Окт 2011 15:43 |
|
Серый у Вас не последняя редакция Закона про АТ
| Цитата: |
5. Рішення загальних зборів з питань, передбачених
пунктами 2-7, 23 частини другої статті 33 цього Закону,
приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які
зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками
голосуючих з відповідного питання акцій. Статутом приватного
акціонерного товариства можуть бути передбачені інші питання,
рішення щодо яких приймаються більш як трьома чвертями голосів
акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є
власниками голосуючих з відповідного питання акцій, крім питань,
визначених в абзаці другому частини третьої цієї статті.
{ Частина п'ята статті 42 в редакції Закону N 2994-VI ( 2994-17 )
від 03.02.2011 } |
|
_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. |
|
|
|
citizen
Сообщения: 266
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 06 Окт 2011 15:44 |
|
| rudge писал(а): |
Ту citizen
арифметику учите за 5 - класс |
Спасибо за совет, но я учил.
Тогда и от меня совет - учите предмет чтение из того же класса и может быть тогда Вы прочтете ЧТО спрашивается в задаче.
А в задаче спрашивается не как пропорции с процентами посчитать, а сколько будет стоить пакет акций до и после "хитрой" эмиссии?
| rudge писал(а): |
| Вы бы спасибо сказали, за то что Вам рассказали как делать расчет, а не психи тут устраивать. |
Вы не сказали сколько раз? Один уже был
| citizen писал(а): |
| спасибо |
сколько еще надо?
и кстати, а где психи? пока я вижу только менторский тон с Вашей стороны и полное отрицание арифметики.
| rudge писал(а): |
| Даже если цифры от балды, других нет. |
Я так понял мало того что формулы Вы читать не хотите, так еще и цифры Вам подавай только первоначально заявленные, ладно будь по Вашему, откатываюсь к первоначальным цифрам
| rudge писал(а): |
Было 1000 акций. 40% = 400 акций
Стало 5% акций. Для этого эмиссия должна быть 7000 акций. То бишь на дату эмиссии стало 8000 акций, ибо
400 акций это всегда было 5% от 8000. |
спасибо за посчитанные пропорции и %.
Итак имеем
Пусть будет РС всех акций, который грубо был равен РС чистых активов ПАТ и составлял 500 тыс. грн., количество акций 1000 шт. из них 400 принадлежат Акционеру, соответственно РС акции составит = 500 тыс. грн. /1000 = 500 грн.
При этом допустим, что номинал акции составлял 100 грн.
Значит, РС пакета акции Акционера составляет 400 шт. х 500 грн. = 200 тыс. грн.
Затем выпустили акции на 700 тыс. грн. ДАЛЕЕ ФИНТ УШАМИ тем же самым номиналом 100 грн., соответственно количество доп. акций, как и дано в задаче, составит 700 тыс. грн /100 грн. = 7 000 шт.
Подбиваем итоги:
Общая стоимость АО = 500 тыс. + 700 тыс. грн. = 1 200 тыс. грн.
Общее количество акций АО = 1000 +7000 = 8000 шт.
Тогда РС одной акции (на дату доп. эмиссии) составит 1 200 тыс. грн. / 8000 = 150 грн.
Теперь считаем РС пакета акции Акционера 400 шт. х 150 грн. = 60 тыс. грн.
персонально rudge-у так что там с арифметикой? 
Всем на форуме:
1. Есть ущерб или нет?
2. Чему равен ущерб? |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 06 Окт 2011 16:06 |
|
| Сергей_К писал(а): |
Серый у Вас не последняя редакция Закона про АТ
Цитата:
5. Рішення загальних зборів з питань, передбачених
пунктами 2-7, 23 частини другої статті 33 цього Закону,
приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які
зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками
голосуючих з відповідного питання акцій. Статутом приватного
акціонерного товариства можуть бути передбачені інші питання,
рішення щодо яких приймаються більш як трьома чвертями голосів
акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є
власниками голосуючих з відповідного питання акцій, крім питань,
визначених в абзаці другому частини третьої цієї статті.
{ Частина п'ята статті 42 в редакції Закону N 2994-VI ( 2994-17 )
від 03.02.2011 }
_________________ |
Да, прикольно. Получается, что акционер с пакетом в 60% клал на всех и делает что хочет. А любой пакет, меньший 40%+1 акция априори миноритарный т.к. ничего конкретного не меняет и все его предложения тупо блокируются. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Vicdom
Сообщения: 446
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 06 Окт 2011 18:02 |
|
как вариант - есть известный 105-й приказ ФДМУ "з коефіцієнтами властивостей пакету акцій". Понимаю, что это для госпакетов акций. Попробуйте применить разницу этих коэффициентов. Все ж таки нормативка - по крайней мере не принимать на себя оценщику всю полноту ответственности за расчет. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 06 Окт 2011 18:41 |
|
| citizen писал(а): |
персонально rudge-у так что там с арифметикой? |
С математикой в роди бы как нормально, с чтением и пояснением подтянуть нужно 
Ладно по делу. С точки зрения затратки Вы правы. И то если считать чистые активы.
Я же имел ввиду РС акций в том числе и эмиссионных. Пардон что не разъяснил.
В таком случае 400 акций как стоило РС, так и будет стоить РС по данным котировок.
То что их нет это собственно не аргумент ибо утверждение (пардон за менторский тон) чисто теоретическое.
| citizen писал(а): |
Всем на форуме:
1. Есть ущерб или нет?
2. Чему равен ущерб? |
1.Да ущерб будет.
2. Я бы считал разницу стоимости пакетов (5 и 40 %% )
если речь о РС.
Если Вы сможете отстоять РС=затратка то тогда можно учесть и разницу в стоимости акций.
ИХМО + к Серому, в данной ситуации лучше не рисковать. Ведь похоже "драка" предстоит.
Удачи |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
citizen
Сообщения: 266
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 07 Окт 2011 10:23 |
|
| Vicdom писал(а): |
| как вариант - есть известный 105-й приказ ФДМУ "з коефіцієнтами властивостей пакету акцій". Понимаю, что это для госпакетов акций. Попробуйте применить разницу этих коэффициентов. Все ж таки нормативка - по крайней мере не принимать на себя оценщику всю полноту ответственности за расчет. |
вариант, спасибо.
| rudge писал(а): |
Я же имел ввиду РС акций в том числе и эмиссионных.
В таком случае 400 акций как стоило РС, так и будет стоить РС по данным котировок.
То что их нет это собственно не аргумент ибо утверждение (пардон за менторский тон) чисто теоретическое
|
вот тут я слегка не понял. какие РС акционных, кого нет?
В МОМЕНТ эмиссии РС = Номиналу, это потом уже рынок будет вносить свои коррективы. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 07 Окт 2011 10:46 |
|
| citizen писал(а): |
вот тут я слегка не понял. какие РС акционных, кого нет? |
Я не говорю про конкретный случай. Да нет котировок. Но ведь РС определяется рынком акций то есть через котировки теоретически.
Отсюда если нормальные акции, активно торгуются на биржах, есть котировки, то и стоимость пакета не поменяется да же при эмиссии.
| Цитата: |
| В МОМЕНТ эмиссии РС = Номиналу, это потом уже рынок будет вносить свои коррективы. |
Ну почему потом? Ведь все это одномоментно. Купил по номиналу но на этот же момент по котировкам РС отлична от номинала. Следовательно исхода из НЕИ и определять РС по рынку.
Может вообще пойти по пути определения РС бизнеса ПАТ и применить его как 5% так и к 40%. Разница ущерб.
ИЛИ????
Я вот че подумал. Если принять что коэффициенты поправок на "пакеты" по ФГИ принять как основанные на рыночных данных, то разница коэффициентов для разных пакетов по логике должна отражать разницу в стоимости. Пакет меньше 25% К=0,7, от 25 до 50 = 0,8
Разница 10% это косвенно отражает и разницу в стоимости пакетов. ИЛИ????
Уважаемый citizen все это не для того что бы мозг пудрить, или показать "какой я умный". Это мысли в слух ибо думаю такую оценку вряд ли кто то делал. Все таки интересно найти оптимальное решение.
Да и решение то Вам принимать.
Удачи |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Vicdom
Сообщения: 446
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 07 Окт 2011 13:00 |
|
[quote="rudge"]
Я вот че подумал. Если принять что коэффициенты поправок на "пакеты" по ФГИ принять как основанные на рыночных данных, то разница коэффициентов для разных пакетов по логике должна отражать разницу в стоимости. Пакет меньше 25% К=0,7, от 25 до 50 = 0,8
Разница 10% это косвенно отражает и разницу в стоимости пакетов.
Вот "железобетонная разница" - 10%. И пусть кто-нибудь опровергнет. Хотя, видимо несколько больше - но это уже наши догадки, а тут речь видимо идет о "доказательной базе" для обоих сторон конфликта. |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 07 Окт 2011 13:07 |
|
Как по мне, то этот приказ ФДМУ в свете изменений в закон об акционерных обществах устарел. Его и раньше то не особо можно было применить с учетом его предназначения (для стандартизированной оценки при реализации на конкуретной основе). |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 07 Окт 2011 13:12 |
|
| Серый писал(а): |
| Как по мне, то этот приказ ФДМУ в свете изменений в закон об акционерных обществах устарел. Его и раньше то не особо можно было применить с учетом его предназначения (для стандартизированной оценки при реализации на конкуретной основе). |
Согласен. Стремно все это. (за то "железобетонно"  ) По тому и писал, "допустим что данные ФГИ на основе анализа рынка". Да и не настаиваю я. Просто высказал мысль в слух.
В идеале нужно анализировать рынок на предмет разницы в стоимости пакетов. И мне кажется не обязательно именно аналогичных ПАТ. Чего то кажется что тенденции будут одинаковы для всех отраслей. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 07 Окт 2011 13:19 |
|
Аналогично
| rudge писал(а): |
| Да и не настаиваю я. Просто высказал мысль в слух. |
|
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Сб, 08 Окт 2011 10:30 |
|
| citizen писал(а): |
| понятно, формулы никто не смотрел… |
Уже ошибка.
| citizen писал(а): |
пусть будет РС всех акций, который грубо был равен РС чистых активов ПАТ и составлял 500 тыс. грн., предположим количество акций 500 шт. из них 200 принадлежат Акционеру, соответственно РС акции составит = 500 тыс. грн. /500 = 1 тыс. грн.
Значит, РС пакета акции Акционера составляет 200 шт. х 1 тыс. = 200 тыс. грн. |
Абсолютно неправильно. Дальше формулы и смотреть смысла нету... Коллега citizen, Вы когда-нибудь слышали, что стоимость одной и той же акции в пакетах разного размера может быть разной? А уважаемый коллега rudge Вам именно об этом и говорит...
| rudge писал(а): |
| стоимость пакета акций 5% которые ни чего не контролируют и 40% которые контролируют как минимум блокирование принятия решения явно будут разные. Вот и нужно узнать разницу в стоимости этих пакетов. |
И - достаточно небезапелляционно. И Ваши ссылки на арифметику абсолютно никакой погоды не делают при проведении подобного анализа - в подавляющем большинстве случаев. И - чистая стоимость активов предприятия далеко не всегда важна...
Слишком многофакторная задача. Решать нужно именно конкретную задачу, учитывая все разноплановые исходные данные - а совет в общем виде Вы уже получили...
| Серый писал(а): |
| Как по мне, то этот приказ ФДМУ в свете изменений в закон об акционерных обществах устарел. |
Да? А что - когда-то соответствовал логике Закона и практике оценки? |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Сб, 08 Окт 2011 16:24 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| Да? А что - когда-то соответствовал логике Закона и практике оценки? |
Ну, соответствие наших нормативно-правовых актов (не только оценочных, а вообще всех) мировой, рыночной и прочим практикам и логикам - один большой вопрос. Некоторые объясняют это национальными особенностями. Удобное прикрытие. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вс, 09 Окт 2011 10:57 |
|
| Серый писал(а): |
| Ну, соответствие наших нормативно-правовых актов (не только оценочных, а вообще всех) мировой, рыночной и прочим практикам и логикам - один большой вопрос. Некоторые объясняют это национальными особенностями. Удобное прикрытие. |
100%. Я просто к тому, что
| Серый писал(а): |
| Как по мне, то этот приказ ФДМУ в свете изменений в закон об акционерных обществах устарел. Его и раньше то не особо можно было применить с учетом его предназначения (для стандартизированной оценки при реализации на конкуретной основе). |
Вот-вот, для стандартизированной оценки. То есть, даже с самого момента появления на свет этот документ - для нефондовских оценщиков представлял ценность только тем, что это - нормативно утвержденный документ. А уж логика его - в такой ситуации неважна. Увы...  |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
citizen
Сообщения: 266
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 10 Окт 2011 10:04 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| Абсолютно неправильно. Дальше формулы и смотреть смысла нету... Коллега citizen, Вы когда-нибудь слышали, что стоимость одной и той же акции в пакетах разного размера может быть разной? |
еще на первой странице я писал
| citizen писал(а): |
| Ну да, практически это надо рассчитать коэфициенты на свойства и размер пакета. Только вот я на биржах никогда не видел предложения по продаже 40%-ных пактеов акций, там больше всё мелочь до 10%, я уже молчу что акции этого АО вообще не котриуются ни на одной бирже |
Или будем дальше до бесконечно теоретизировать?
А реалии таковы, что есть задача и ее надо бы таки решить, а не отмахиваться ссылаясь на отсутствие многих данных и ее многофакторности. Или ее решит другой более решительный оценщик
Так же не стоит забывать, что для таких случаев существует раздел в Отчете, который называется допущения и ограничения и пр.
| Grey Horse писал(а): |
| И Ваши ссылки на арифметику абсолютно никакой погоды не делают при проведении подобного анализа - в подавляющем большинстве случаев. |
Ну да общие размышления без конкретики и цифр будут убежденнее выглядить на суде чем хоть какая-то арифметика с конкретными цифрами и коэффициентами из нормативки (пусть и древней и нелггичный, но! не отмененной) с описанием сответствующих ограничений.
Еще раз всем спасибо за обсуждение. Буду рад любым другим конструктивным предложениям по теме, предложения по типу "ой это всё так сложно и надо отказаться" будут игнорироваться |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пн, 10 Окт 2011 11:27 |
|
| citizen писал(а): |
| Интересный вывод можно сделать при анализе конечной формулы - если номинал акции при доп. эмиссии будет равен рыночной стоимости акции до эмиссии то ущерба никакого не будет, еще более интересный если номинал будет меньше рыночной стоимости акции до эмиссии то ущерб вообще будет с минусом т.е. собственник пакета окажется еще и в выигрыше |
Ага в соседней ветке мы тоже выясняли, что номинал акции при доп. эмиссии должен соответствовать рыночной стоимости. А соответственно Ваш вывод таким образом подтверждает это, поэтому то наверное законодатель это и закрепил в Законе.
| Цитата: |
Стаття 22. Ціна акцій
1. Акціонерне товариство здійснює розміщення або продаж
кожної акції, яку воно викупило, за ціною, не нижчою за її ринкову
вартість, що затверджується наглядовою радою, крім випадків:
розміщення акцій під час заснування товариства;
розміщення акцій під час злиття, приєднання, поділу, виділу
товариства.
2. Акціонерне товариство не має права розміщувати акції за
ціною, нижчою за їх номінальну вартість.
|
что бы не было таких перекосов. |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 10 Окт 2011 12:52 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
Ага в соседней ветке мы тоже выясняли, что номинал акции при доп. эмиссии должен соответствовать рыночной стоимости. А соответственно Ваш вывод таким образом подтверждает это, поэтому то наверное законодатель это и закрепил в Законе.
Цитата:
Стаття 22. Ціна акцій
1. Акціонерне товариство здійснює розміщення або продаж
кожної акції, яку воно викупило, за ціною, не нижчою за її ринкову
вартість, що затверджується наглядовою радою, крім випадків:
розміщення акцій під час заснування товариства;
розміщення акцій під час злиття, приєднання, поділу, виділу
товариства.
2. Акціонерне товариство не має права розміщувати акції за
ціною, нижчою за їх номінальну вартість.
что бы не было таких перекосов. |
Я думаю, что ключевой момент - это
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| яку воно викупило, |
т.е. речь идет об акциях, которое предприятие выкупило (часто предприятия скупают свои акции, размещенные на биржах, когда их котировки падают) и потом повторно их выставляет на реализацию. По сути - это не доп. эмиссия т.к. кол-во акций не меняется. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пн, 10 Окт 2011 13:29 |
|
| Серый писал(а): |
Я думаю, что ключевой момент - это
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| яку воно викупило, |
т.е. речь идет об акциях, которое предприятие выкупило (часто предприятия скупают свои акции, размещенные на биржах, когда их котировки падают) и потом повторно их выставляет на реализацию. По сути - это не доп. эмиссия т.к. кол-во акций не меняется. |
ну как всегда у нас в законах, написано доходчиво и понятно 
но я всё-таки думаю, что фраза
| Цитата: |
яку воно викупило
|
не ключевая, ибо тогда не понятно почему в исключениях вписан момент
| Цитата: |
крім випадків:
розміщення акцій під час заснування товариства; |
если всё это относиться только к выкупленным акциям, то такого момента как учреждение общества просто не может быть. поэтому думаю что это относиться И к всяческого рода размещениям (в том числе доповая эмиссия)И к размещениям выкупленных акций |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 54
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Пн, 10 Окт 2011 13:45 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| ну как всегда у нас в законах, написано доходчиво и понятно |
Это точно,
Закон Про акціонерні товариства
| Цитата: |
| 18 ) розміщені цінні папери - цінні папери акціонерного товариства, відчужені ним на користь інших осіб у порядку, встановленому законодавством; |
Закон Про цінні папери та фондовий ринок
| Цитата: |
| розміщення цінних паперів - відчуження цінних паперів емітентом або андеррайтером шляхом укладення цивільно-правового договору з першим власником; |
| Цитата: |
| перший власник - особа, яка отримала цінні папери у власність безпосередньо в емітента (або в особи, що видала цінний папір) чи андеррайтера під час розміщення цінних паперів; |
Продаж раніше викуплених акцій = розміщення ????????
Вообще то, по логике (правда у нас все может быть), акционерное общество, как бы не должно быть заинтересовано в уменьшении рыночной капитализации.
Если судить по ст. 66 Закона Про акціонерні товариства (цитатно)
| Цитата: |
Стаття 66. Викуп акціонерним товариством розміщених ним
цінних паперів
1. Акціонерне товариство має право за рішенням загальних зборів викупити в акціонерів акції за згодою власників цих акцій. Порядок реалізації цього права визначається у статуті товариства та/або рішенні загальних зборів. Рішенням загальних зборів обов'язково встановлюються:
4) дії товариства щодо викуплених акцій (їх анулювання або продаж).
3. Викуплені акціонерним товариством акції не враховуються у разі розподілу прибутку, голосування та визначення кворуму загальних зборів. Товариство повинно протягом року з моменту викупу продати викуплені товариством акції або анулювати їх відповідно до рішення загальних зборів, яким було передбачено викуп товариством власних акцій.
Ціна продажу викуплених товариством акцій не може бути меншою за їх ринкову вартість, визначену відповідно до статті 8 цього Закону. { Абзац другий частини третьої статті 66 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2994-VI ( 2994-17 ) від 03.02.2011 } |
то законодатель указывает именно на продажу, а не о дальнейшем их размещении. |
_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе.
Последний раз редактировалось: Сергей_К (Пн, 10 Окт 2011 15:22), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Пн, 10 Окт 2011 13:48 |
|
| citizen писал(а): |
| Или будем дальше до бесконечно теоретизировать? |
Коллега citizen, видите ли... решение такой задачи, как Вы предложили, скорее может быть получено путем обоснованного теоретизирования, нежели с использованием арифметики.
| citizen писал(а): |
| А реалии таковы, что есть задача и ее надо бы таки решить, а не отмахиваться ссылаясь на отсутствие многих данных и ее многофакторности. |
Да разве я спорю?..
| citizen писал(а): |
| Так же не стоит забывать, что для таких случаев существует раздел в Отчете, который называется допущения и ограничения и пр. |
100%.
| citizen писал(а): |
| Ну да общие размышления без конкретики и цифр будут убежденнее выглядить на суде чем хоть какая-то арифметика с конкретными цифрами и коэффициентами из нормативки (пусть и древней и нелггичный, но! не отмененной) с описанием сответствующих ограничений. |
Не обижайтесь, коллега... В принципе - да, для суда лучше сослаться на что-то нормативно утвержденное... |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 54
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Пн, 24 Окт 2011 13:38 |
|
Информация к размышлению (о доп. эмиссии и ущербе)
| Цитата: |
Войдя в число собственников «Азовмаш» Иванющенко начал уводить у государства собственность
14:00 / 24.10.2011 — НОВОСТИ.dn.ua
После того, как народный депутат Украины Юрий Иванющенко сообщил о том, что вошел в число собственников машиностроительной группы «Азовмаш», у государства, которое владеет там 50%+1, начала исчезать собственность.
14 октября кипрская компания Wessanen Trading Limited, управляющая «Азовмашем» сообщила о том, что на трех предприятиях группы прошла допэмиссия, пишет «Деловая столица».
На ПАО «Мариупольский завод тяжелого машиностроения» уставной капитал был увеличен с 3.8 млн до 83.8 млн грн. (выручка завода в 2010 г. — 3.1 млрд грн);
На ПАО «Мариупольский термический завод» (МТЗ) — с 500 тысяч до 3,582 млн грн;
На ПАО «Головной специализированный конструкторско-технологический институт (ГСКТИ) — с 410 тыс. до 3.413 млн грн.
Схема увеличения уставного фонда была принята сразу после того, как президент «Азовмаша» народный депутат ПР Александр Савчук договорился об уступке половины акций Wessanen Trading структурам Иванющенко.
Решение об увеличении уставного капитала пресс-служба «Азовмаша» объяснила потребностью увеличения оборотных средств.
За счет допэмиссии доля кипрской компании Иванющенко и Савчука выросла в «Мариупольтяжмаше» с 24% до 81%, в МТЗ — с 41.4 до 89%, а в ГСКТИ — с 42 до 93%.
«Такое положение уже сейчас делает государственную долю в ОАО малопривлекательной для инвесторов и лишает Фонд госимущества надежд выгодно ее продать, хотя еще до кризиса стоимость госпакета оценивалась экспертами в $ 400 млн грн»,- отмечает издание.
За 9 месяцев нынешнего года выручка «Азовмаша» составила 5.8 млрд грн.
Ранее ZN.UA сообщало, что народный депутат Юрий Иванющенко сообщил о том, что приобрел часть акций группы «Азовмаш». Сделка предусматривала покупку 25% акций из 50%-1.
http://novosti.dn.ua/details/166178/ |
Не зная всех нюансов проведенной подписки на акции доп. эмиссии, можно только догадываться, каким образом доля 24% превращается в 81%. |
_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
