| Автор |
Сообщение |
nasten6ka
Возраст: 39
Сообщения: 172
Откуда: Киев
|
 Добавлено:
Сб, 27 Июн 2009 22:55 |
  |
да! есть конкретные предложения! 
есть такое предложение - прежде всего убрать эту дурноватую стажировку, суть которой, простите - бабки базе стажировке, и отчеты через год с подписью руководителя, которые читаются перед экзаменом, липовые рекомендации, планы и т.п. - липа чистой воды, и все об этом знают!
давайте уберем это безобразие!
и будем выдавать квалификационные свидетельства всем, кто сдал хорошо экзамен после базовых и не через год, а по мере подготовки, на которую отводится минимум месяц, скажем!
а уровень принятия экзамена - оставим тот же! комиссия и т.п. - та же - все отлично!
а вот сертификаты СОД будем выдавать не за липовую стажировку, а за опыт оценщика в трудовой! хотите 2 года - отпашите официально на СОД со всеми сертификатами, что хотите открыть, 2 года! а не после липовой стажировки и чудом сданным экзаменом судорожно открывайте свой СОД и порите в отчетах чушь - ну, не бывает разве?
по-моему, это справедливо!
Добавлено спустя 16 минут 7 секунд:
+вот большинство коллег ругается на земельщиков....
хотите объединить, считаете несправедливостью специализацию 3...пусть не все, но есть такие, и их большинство, и я вас понимаю! но проанализируйте, что сделалаи земельщики и что случится с землей, если отдать ее ФГИ????
скажу вам "по-секрету", наше региональное ФГИ принимает расчет ПП в виде капитализации по ставке 15%, а потом дисконтирует на 50 лет. И ты хоть отплясывай чечетку - им все равно. не так давно -проверяющий ФГИ заявил мне, что средневзвешенное значение - это отбросить минимальное и максимальное и взять среднее - по НС якобы, на языке крутилось, конечно, что-то вроде - девушка, акститесь и откройте конспекты по вышке, если они у вас были, но по факту были заменены 2 странички с выводами - и тупо написано, что "средневзвешенное значение считалось так-то"....ведь в споре такого рода на самом деле иститны не докажешь, а если и да - то дороже обойдется!
хотя в земельной зак-метод базе прописано, что такое модальное значение и медианное (именно его сотрудница фонда сочла за средневзвешенное)
+что сделалаи земельщики? по земле, если вспомните, тоже были сертификаты, как и у 80% наших квалифицированных экспертов по всем, кроме земли (так короче, чем перечислять), только что сделал "подлый" Держкомзем? сказал - до свидания. Все что было принято в 90-2000 -на свалку, учите все заново! и были изданы только по одной земле - закон об оценке земли, методика и порядок экспертной, методика и порядок нормативной за межами, в межах и сельхоз + никто не отменял в их контексте общий закон "Об оценке имущества..........", НС1, НС2 + еще заставили людей , не связанных со сферой, прочесть основные землеустроительные нормативы, узначть о бонитеровке земель и экономической оценке, их принципиальное значение и суть их проведения!!
и что? возмущались земельщики - не возмущались, а тем не менее оценочные земельные мэтры взяли все и пересдали. а что им стоит пересдать экзамен по новым правилам, если они высококвалиф специалисты???
Добавлено спустя 22 минуты 23 секунды:
и продолжим дальше.....Господа-законодатели, дык вы примите хотя бы такое же количество законодательно-нормативных актов, какое принято по земле! где четко прописано - какие методы существуют, например (чтоб мы не спорили, когда оборудку считаем по аналогам новым и накручиваем износ - какой это подход, а? затратный или сравнительный? а вот если бы все были земельщиками, сразу бы смекнули, что это комбинация подходов затратного и сравнительного подхода, которая выражается в методе _____________(дайте название нормативкой!), а вот в земле дано!!!
дале! традиционно сложилось, что существует законодательная база, нормативная и методическая. Простите, но если в земле она четко отслеживается, и что неясно в законодательстве досконально, то разъясняется азбукой Драпиковского-Ивановой и азбукой Дегтяренко. Азбуки земельные, с которыми не спорит никто!!! как и указывают на существование всевозможных дополнительных авторов и источников.
а что в "нашей" оценке???? да безобразие! для меня азбука оценки (Букварь так скать) - книга Лебедь! но на курсах ее уже интерпретируют иначе, хотя и рекомендуют!
на самом деле издано множество книг, на которые можем ссылаться - российские авторы, европейские, американские и т.п., но кто будет прав - никто не докажет, т.к. не прописано методов на законодательном уровне. Просто какие-то ма+ма = мама и боле ничего (((((
как резюме - я категорически против объединения так такового в структуре ФГИ! это просто абсурд. и если некоторые попрекают оценщиков - мол, объекты приватиции недооценили - казна исхудала, то простите, если сотрудники ФГИ станут проверять и рецензировать оценки "основного национального богатства Украины - его величества ЗЕМЛИ" (согдасно Конституции), то нас всех просто посадят, и мы не докажем, что считали средневзвешенное по "новой высшей математике ФГИ" ((((( это слишком, конечно, но пример из жизни просто.
НО! есть и большой минус у земельщиков......но если написать и об этом, то спать не лягу  |
_________________
краткость - сестра таланта, но враг гонорара |
|
    |
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вс, 28 Июн 2009 07:53 |
|
Уважаемая nasten6ka
Очень эмоционально про оценку ЗУ.
Только одно НО.
Вопрос объединения, это не вопрос ХУ будат сверху. Это вопрос методики. Что касается вакантных ЗУ, то тут проблем нет. А с улучшениями?
Ведь, что сегодня происходит. Оценивается дом под продажу. Основной подход сравнение и по этому подходу стоимость как правило включает или стоимость ЗУ или ППЗУ. Человек купил дом РС которого с ЗУ, а потом покупает ЗУ, второй раз платит. Вопрос ПОЧЕМУ? Так и до суда не долго.
Правде таких случаев становится все меньше и меньше.
Тут проблема в том, что оценщики ФГИ (назовем их так) плохо знают принципов оценки ЗУ в силу отсутствия права на такую оценку и как следствие практики, а оценщики от ЗУ на знают принципов оценки улучшений. Опять же по тем причинам.
Что делается сегодня. Одни оценивают улучшение, другие ЗУ. Попробуйте просуммировать. Как минимум на 50% стоимость завышена. Хорошо хоть на эти отчеты сами продавцы и покупатели не смотрят, а договариваются. И вот если Вы посмотрите на итог сделки и на предложения в СМИ то увидите, что они в основной своей массе то близки. Разница как правило в пределах торга. Тут я о РС, а не о проблемных объекта и без привязки к сегодняшней ситуации.
Интересно Ваше мнение например об определении стоимости технологической линии по принципу каждый транспортер, каждый агрегат отдельно, отдельно?
Ведь так тоже можно определить ее стоимость. Но почему то никто так не делает, исходя из ЛНЕИ объекта оценки.
Лично я убежден, что здание и ЗУ на котором оно стоит это один объект и оценивать для определения его РС, надо в комплексе. Это своего роде ЦИК.
Другое дело, что есть ЗУ для оценки которых должны применяться специфические подходы и методики (например ЗУ карьеров) которые и должны оцениваться соответствующими специалистами. Думаю к этому и придем.
Так что не однозначная это проблема.
PS: Вы тут "бочку"  на работников ФГИ покатили, а я скажу Вам, что при сдаче экзамена по ЗУ мне почти час пришлось объяснять ГУРУ от ЗУ, какие есть методы для расчета и определения Ккапитализации. Так что не все и не только. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
nasten6ka
Возраст: 39
Сообщения: 172
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вс, 28 Июн 2009 08:50 |
|
абсолютно согласна с вами, rudge!
хотела написать и о земельщиках, которые как правило считают затраты на земельные улучшения, индексируя на индекс инфляции стоимость из техпаспорта БТИ, оттуда же ставят и износ....за что бы в ФГИ просто расстреляли.
и когда приносишь на экспертизу отчет, в котором затратка по УПВСу хотя бы и износ средневзвешенный - смотрят уже с подозрением
да....так уж у нас устроено, что земельщики из сугубо землеустроительных фирм неправильно считают улучшения, а эксперты исключительно по другим направлениям - землю...
и знаете, поддерживаю хорошие отношения с преподавательницей моей бывшей и прекрасным оценщиком земельщиком, она училась в Швеции, и занималась там оценочной деятельнотью, и с таким огорчением говорит - как жаль, что у нас никогда не будет так, как у них...ведь земля и все что на ней - это единое целое. и хоть у нас и прописано, что объект недвижимости - земля с улучшениями, но по факту земля и улучшения резко разграничены на законодательном уровне...и смотрела я отчет шведский - в заключении дается диапазон вероятной рыночной стоимости с интервалом в 10-15%. и округление результата до тысячей. а у нас....и до копеек некоторые требуют (((
воть.....горечи накопилось, так тема меня эта затронула. и ведь изменить ничего не сможешь - обидно так.  |
_________________
краткость - сестра таланта, но враг гонорара |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вс, 28 Июн 2009 09:26 |
|
nasten6ka
Ну почему так скептически?
Хотя по натуре я сам фаталист.
Как Вы думаете, а что мы тут делаем. А как раз и пытаемся что то изменить. Трудно Да. Но посмотрите как меняются мнения, и наши, и ГУРУ под давлением аргументов.
Просто одна голова хорошо ......
Если честно, я еще надеюсь.
НАДЕЖДА УМИРАЕТ ПОСЛЕДНЕЙ !!!!!!!  |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вс, 28 Июн 2009 09:55 |
|
К вопросу об образовании.
Лично моё мнение совпадает с мнением nasten6ka что до стажировки. Я так же считаю, что стажировка превратилась в сплошную формальность и способ «срубить капусту» по легкому. Но я категорически против месячного обучения. И считаю, что хватит уже «выплёвывать» сырых и теряющихся даже в азах оценки людей с квалиф. свидетельствами (назвать их оценщиками язык не поворачивается). В своё время меня, уже проработавшего некоторое время помощником оценщика и прочитавшего Фридмана и Харисона, «обучили» за 2 недели и я стал таким человеком с сертификатом (тогда были еще сертификаты). Для понимания, я, после сдачи экзамена, мог оценивать всё, включая и ЦИКи, и торговые марки, и суда, и самолеты, при этом, на курсах УПВС нам даже не показывали (хорошо, что я уже работал с ним до этого), а баланс предприятия я видел только нарисованный мелом на доске. В голове была полная каша, а в глазах туман… и это у меня, человека, который хоть немного сталкивался с оценкой, что уже говорить о людях, которые впервые всё это увидели и услышали… им вообще не позавидуешь.
Основной потребитель оценки, на то время, был ФГИ, и я благодарю Бога за то, что в то время в региональном Фонде г. Херсон работала Мигуля Ирина Александровна… замечательная женщина, которая своими советами и наставлениями помогла мне сформировать хоть какую-то базу знаний, позволившую развиваться мне дальше. Но делала она это, как говорится по доброте душевной, ведь её к этому ничего не обязывало. Мне повезло, ведь если бы на её месте оказался другой человек, то я не знаю, как дальше развивалась бы моя карьера. Сейчас, возможно, у кого-то родилась мысль, что я, как раз, и прошел своеобразную стажировку, против которой теперь выступаю. Но я хочу сразу возразить и сказать, что я убежден, что если бы в процессе обучения я сделал несколько учебных отчетов по всем направлениям под руководством учителей, а также подготовил по этим направлениям отчеты, которые отстоял на экзамене, то у меня процесс адаптации к практической оценочной деятельности прошел бы горазда проще, и не мучалась бы Ирина Александровна со мной столько . Так вот, это я веду к тому, что оценочное образование, на мой взгляд, должно быть высшим образованием, которое следует получать в ВУЗах, и не за 2 недели, потому как у преподавателей просто-напросто нет времени дать людям те знания, которые могли бы стать базой их дальнейшего развития. А для этого, оценка, наконец-то, должна стать профессией, признанной государством.
Что до ляпов фондавиков и держкомземовцев, то не стоит забывать, nasten6ka, что они тоже люди и так же ошибаются, и то, что мы с Вами ошибаемся не реже, а так же то, что по одной Вашей области, а вернее по одному сотруднику, о работе всего ведомства судить не стоит. А то, что оценку земли и улучшений на ней необходимо объединять, я думаю, не вызывает возражений ни у кого, кроме тех, у кого забирают «руль» и, соответственно, определенные полномочия, но это, как говорится, уже их проблемы. |
|
|
|
|
nasten6ka
Возраст: 39
Сообщения: 172
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вс, 28 Июн 2009 10:25 |
|
кстати, вы очень правы, Ковал!
идею о высшем образовании в этой сфере поддерживаю всеми конечностями
и о базовых - вы совершенно правы, невозможно за две недели научить чему-то и если, Боже упаси, попадаешь на работу к неграмотному руководителю, то пиши пропало. а еще хуже когда после двухнедельных курсов проходишь фиктивно стажировку и работая параллельно совершенно в другой сфере, после сдачи экзамена открываешь сразу СОД. и, думаю, достаточно много таких людей, которые не получив реального опыта, занимаются самостоятельно оценочной деятельностью.
мне вот, как и вам, наверное, очень повезло с первым работодателем, потрясающе умным, образованным человеком. не буду из этических соображений называть его имени, но бесконечно ему благодарна и до сих пор я могу смело обратиться к нему с любым вопросом, и он всегда подскажет, поможет материалами, хотя не работаю уже в его фирме порядка 2х лет.
и еще о преимуществе высшего образования в этой сфере. высшее образование, кроме того что станет куда более качественной подготовкой, но еще и будет соответствовать вложенным в него средствам. я вот недавно совсем заходила на сайт МИБа, и цены на 2х недельные курсы по 1 направлению 5000 грн без НДС. грубо говоря, за 3 направления получится 15000, если проходить не все специализации, а потом доучиваться, например, у меня нет летательных и плавательных в материалке - выходит итого больше. плюсом стоимость стажировки уже близится к 5000, опять 3 направления - 15000. итого 30000 грн, заплатив которые качественные знания, как мы выяснили, получить невозможно.
образование в вузе в среднем (скажу о Донецке) обойдется в 10000 в год (очное), а заочно и того дешевле. и 2е высшее экономическое образование, тоже известно, за вычетом общеобразовательной вузовской программы, можно получить за 2 года. и в итоге получается, что если передать полномочия вузам - то мы получим гораздо качественную и эффективную подготовку за меньшие деньги. и не к этому ли надо стремиться?
да, делается это не за год, может, и не за два, но надо делать хотя бы первые шаги в этом направлении, а не продлевать еще на 1 год фиктивную стажировку......которая, соответственно, уже будет стоить не 5000 грн за направление, а 10000 грн - 2 года ведь, только, обидно, что суть останется та же (((( а стоимость обучения на оценщика увеличится еще на 15000 и уже составит 45000 ((( тут самая кассовая специальность в вузе уже сможет смело завидовать.
Добавлено спустя 6 минут 59 секунд:
| rudge писал(а): |
nasten6ka
Как Вы думаете, а что мы тут делаем. А как раз и пытаемся что то изменить. Трудно Да. Но посмотрите как меняются мнения, и наши, и ГУРУ под давлением аргументов.
Просто одна голова хорошо ......
Если честно, я еще надеюсь.
НАДЕЖДА УМИРАЕТ ПОСЛЕДНЕЙ !!!!!!! |
Ваши слова да Богу в уши, rudge! хорошо бы, чтобы нас кто-то услышал из ГУРУ и повлиял на ход событий. потому как если говорить об обучении - о себе не слишком переживаю, т.к. уже почти все есть и все прошло безболезненно, а младшая сестричка у меня закончит ВУЗ через 3 годика - хотелось бы и ее привлечь в оценочную сферу, только такое прогрессивно спекулятивное дорогое и фиктивное по факту обучение страшит. |
_________________
краткость - сестра таланта, но враг гонорара |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вс, 28 Июн 2009 11:00 |
|
Что касается Ваших коллеги замечаний по обучению то позвольте не со всем согласится.
Что касается Вышки тут наши мнения почти совпадают. Но только почти. Мне знакомы реелтеры без образования так они большинство оценщиков за пояс запихнут. Я к тому, что по каждому направлению надо смотреть отдельно. А вот что касается ЦИК то тут извольте только вышка.
А вообще как на меня надо в принципе менять подход. Как на меня с начала помощник, а потом оценщик.
1. В ходе работы помощником выяснится дано или нет быть оценщиком.
Ведь много грамотных людей, а вот в оценке не получается. И тут уже не важно какое базовое у кандидата в оценщики образование. Всего все равно знать человек не может, хоть с вышкой хоть нет. У меня три помощника бросили поняв что это не "ИХ"
2. Проработав помощником и на курсах такой кандидат не будет смотреть на доску простите "как баран на новые ворота"
Что касается обучения оценщиков в институте.
Пардон, а что такого нового в нашей специальности?
Да ничего. Просто оценка это работа на стыке наук и специальностей. Тут и строй дело, и механика, и маркетинг, и экономика, и математика, и сельское хозяйство и т,д и т. п.. И поверьте, если хочешь работать во всех направлениях то возьмешь "букварь" и выучишь, дабы не краснеть перед заказчиком. Хотя как раз по направлениям, как на меня и должна быть градация.
Как в медицине. Базовое медик, а дальше специализация врач стоматолог, эндокринолог, хирург и т.п. Но тет ответственность разная по сравнению с оценкой по этому и период обучения, и его организация соответствующие.
И еще как на меня прежде чем принимать на курсы должно быть собеседование дабы не тратил человек зря деньги и время. Ну а если и после этого он не поймет то тут уж его дело. После не на кого будет пенять, что за ТАКИЕ деньги его не научили. Да и не УЧИТЬ должны курсы, а систематизировать и показывать что и где.
А вообще, в оценку должны идти те кто имеет практический опыт работы на производстве там и т.п. А не со школы (это про институт).
Я после института начинал помощником бригадира на производстве, а не в с/х. И благодарен ему, что научил работать, при том не только головой, а и руками. По этому мне и в оценке легко. не надо объяснять разницу между коленвалом и колонной. А "школьников" после института я повидал. Одного взял к себе, уж очень родители просили. думал так раз ДВА диплома (эконом и технарь) то остальное приложиться. ЗЕРО ЗЕРО ЗЕРО. Три года промучался. Грамотный, на читаный.Формулы знает, а вот куды их вставить
Не опыт в нашем деле, при соответствующей базе, эт главное.
И вообще, читайте ниже.
PS: Да из шести стажистов (5 работали до обучения помощниками) трое стали оценщиками, при тм один уже в штатах оценщиком работает (так что наша база чего то да стоит), 2 бросили до экзамена поняли не их это дело, один не сдал (моя ошибка, нечего было посылать я это чувствовал) При этом каждого посылал на обучение после разных периодов работы помощником. Кого то через 3 месяца, а в вот не сдавшего, через три года работы. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...
Последний раз редактировалось: rudge (Вс, 28 Июн 2009 11:31), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
|
|
Анатоль
Сообщения: 645
|
| Добавлено:
Вс, 28 Июн 2009 11:11 |
|
Коллеги, а не смешиваем мы несколько понятий? Высшее образование для оценщика-что изучать? Методику 1891 или др.? А что за оценщик оборудования или недвижки, если он не имеет базового технического образования и опыта работы на производстве (НИИ)? Оценивать ЦИКи и интелектуалку-ведь надо разбираться в экономике предприятия, бухгалтерии и прочих специфических вещах, отличных от самолетов...
Мне думается, что для того чтобы быть оценщиком, а не оформителем отчетов или справок о стоимости, надо иметь бызовое техническое образование, опыт работы с техникой и экономикой предприятия и самообразование. И, конечно, совесть! Т.к. если тебе попадается кусок работы, который ты не тянешь, то поделись с товарищем... Вот здесь и нужен нормальный контроль со стороны УОО, чтобы не заносило...и чтобы можно было повысить квалификацию. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вс, 28 Июн 2009 11:20 |
|
Анатоль
+10000000
И не делать из оценки невесть что. Мол мы особенные, мы знаем как. Поверьте бабка на базаре не хуже нас ориентируется в "оценке", правда в совоем сегменте |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вс, 28 Июн 2009 11:33 |
|
| rudge писал(а): |
| Мне знакомы реелтеры без образования так они большинство оценщиков за пояс запихнут. |
тут нужно понимать, что знание стоимости это только пол дела, остальная половина - доказательство своей правоты. От риэлторов этого не требуют, они, чаще всего, выступают как консультанты. От нас же, хотя мы также являемся консультантами, требуют ещё и доказательство сделанных нами выводов, поскольку, в ряде случаев, наши выводы являются практически последней инстанцией в формировании стоимости объекта (например, выкуп, аренда и т.д.). Посему одного только знания и понимания процессов, происходящих на рынке не совсем достаточно, необходимо уметь чётко обосновать свои выводы НА БУМАГЕ, да ещё и в рамках существующего законодательства.
| rudge писал(а): |
| Я к тому, что по каждому направлению надо смотреть отдельно. А вот что касается ЦИК то тут извольте только вышка. |
может быть ты и прав... например, для оценки жилья, возможно достаточно и месяца-двух обучения, при условии наличия вышки по любой другой специальности.
Что до подмастерья... всё бы хорошо, да только очень мало людей, готовых действительно работать со своими учениками... тут ведь возникает мысль: "а зачем мне плодить себе конкурентов? Да ещё и профессионалов?". Так же не у каждого профессионального оценщика с 2-х, 3-х... 10-ти летним стажем есть навыки преподавания. Поэтому предлагаю разделить мух и котлеты, т.е. образование от практической оценочной деятельности. Только поймите меня правильно, я не предлагаю давать будущим оценщикам только теорию, я призываю передать процесс обучения профессионалам. И, кстати, в законопроекты следует вернуть обучение оценке в лоно видов оценочной деятельности. И пусть себе люди, которые чувствуют в себе призвание к такому виду оценочной деятельности, этим и занимаются... не вижу в этом ничего дурного.
Добавлено спустя 20 минут 57 секунд:
| Анатоль писал(а): |
| Оценивать ЦИКи и интелектуалку-ведь надо разбираться в экономике предприятия, бухгалтерии и прочих специфических вещах, отличных от самолетов... |
вот этому и должны учить в ВУЗах… должны дать базу и рассказать что нужно знать для того, что бы оценить ЦИК, самолет, комбайн и т.д. Самолет и комбайн существенно отличаются друг от друга, так что, теперь готовить отдельно оценщиков самолетов и комбайнов? Нет, просто нужно дать базовые знания о работе оборудования, рассказать как его классифицировать, идентифицировать и на что обратить внимание, а затем рассказать о специфике оценки таких объектов, как самолет, судно, электровоз, станок с ЧПУ, т.е. объяснить, что нужно будет знать для её проведения, какие документы и книги изучить, а дальше уж каждый из нас выберет, на чем он будет специализироваться… кто-то досконально изучит комбайн, а кто-то самолет, но для этого, повторюсь, оценщики должны понимать, что им нужно изучать… ведь Вам же не приходит в голову изучать построение эпюр крутящих моментов для оценки зданий, хотя инженеры-строители это изучают в ВУЗах на сопромате. |
|
|
|
|
nasten6ka
Возраст: 39
Сообщения: 172
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вс, 28 Июн 2009 12:18 |
|
| Цитата: |
Что касается обучения оценщиков в институте.
Пардон, а что такого нового в нашей специальности? |
вот не согласна! а баба Яга против, как говорится
насчет нового - это смотря с какой специальностью сравнивать, например. необходимость в оценщиках возникла на заре приватизации, а это не так уж и давно, чтобы в нашей специальности не было ничего нового. это в геодезии уже нет ничего нового, кроме тотальной автоматизации даже боле скажу - я обожаю оценку во многом за то, что в ней постоянно есть что-то новое! постоянно возникает необходимость открывать все новые и новые книжки, искать все больше и больше информации, потому как объекты все разные и волей не волей приходится разбираться в оборудовании, которое раньше и в страшном сне не могло присниться, и в катерах, и в автомобилях, и в НМА, во всем, и могла ли я представить, что мне это понадобится, обучаясь на кафедре геоинформатики и геодезии на инженера землеустроителя? зато как здорово и интересно работать, в то время как мои бывшие сокурсники иногда рыдают - как им надоело однообразие, хотя там тоже есть где развернуться.
и это только так кажется - мол, что там преподавать-то? да все! как детально по направлениям, чтобы трактора не ценили как оборудование, например, и наоборот - оборудование как ДТС. так и одно из самых важных - анализ зарубежного опыта! это у нас практически ничего нет по оценке, а там? в США компания Маршал Свифт работает с 1932 года! масса трудов, масса наработок! я когда столкнулась с необходимостью в них разобраться - очень удивилась! у нас никто и не думал в 32 году об оценке, а там уже труды писались! а европейская практика оценки? на курсах нам, кроме МСО, ни о чем боле не говорили из зарубежного опыта, а очень жаль, т.к. не наша страна родоначальник этой специальности! и обязательны такие предметы в курсе, как финансы, бухгалтерский учет, право, причем разные виды - гражданское, земельное, хозяйственное. да тут целая же эпопея
| Цитата: |
| И еще как на меня прежде чем принимать на курсы должно быть собеседование дабы не тратил человек зря деньги и время. Ну а если и после этого он не поймет то тут уж его дело. После не на кого будет пенять, что за ТАКИЕ деньги его не научили. Да и не УЧИТЬ должны курсы, а систематизировать и показывать что и где. |
а какого рода собеседование вы имеете ввиду? не поняла немножко
и учить - вы правы! ни курсы не должны, даже в вузах уже не учат - а показывают, как самому научиться всему, чо необходимо и охватывают перечень этого "всего". а насчет денег, возможно, для вас это копейки, которые сопоставимы с получаемым результатом, то для меня 30 000 гривен - это деньги, которые я бы с большим удовольствием вложила в высшее образование на базе высшего учебного заведения. кстати, не приплюсовала я еще стоимость каждого экзамена, ну, тысячи 3000 еще - можно пережить, конечно  итого на сегодняшнюю дату ориентировочная стоимость обучения оценщика по всем направлениям порядка 35000 грн. для меня это деньги. |
_________________
краткость - сестра таланта, но враг гонорара |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вс, 28 Июн 2009 12:48 |
|
nasten6ka
Да обыкновенное собеседование. Кода я устраивался на работу на биржу в отдел оценки то со мной беседовал начальник отдела. Вопросы от были в основном по делу. Экономика, строительство, ДТЗ при том на уровне дефиниций и понятий. На предмет понимания и хотя бы поверхностного знания и представления на пример, что такое сальдо, или там износ. Только поняв, что я подхожу меня рекомендовали руководству. Но это прием на работу, а я об обучении. Тут должен быть не "запрет" и ли "ДА", а рекомендации на уровне стоит или нет, получится или нет.
Что касается меркантильного. Вот если руководитель заинтересован в оценщике, то и про плата будет за счет предприятия. (мои все учились за счет фирмы) Это своего рода инвестиции. Риск, да есть но, как говорится кто не рискует тот ..... . А что бы не уходили условия должны быть соответствующие. Да и человеку легче войти в профессию в финансовом плане.
Да, 30000 мне сегодня не помешали бы.
Уважаемый КовАл
Вы правильно говорите "что знание стоимости это только пол дела, остальная половина - доказательство своей правоты." Это и понятно но я бы не приводил пример по реелтерам если бы не встречал таких, которые сравнение по жилью делают (подкрепляют расчетами) по хлеще меня с моими "познаниями теории оценки". Если честно мы много на эту тему спорили по методике и в чем то нашли общее но они порой учитывают даже то, о чем мы и не подумаем. Например фонарный столб под окном, или порядок в подъезде, или наличие техникума рядом (наркота, к сожалению). Так что коллега на то и исключения, да бы правило работало
|
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вс, 28 Июн 2009 13:10 |
|
rudge, согласен, но это действительно исключение, и бездарных риэлторов не меньше, чем бездарных оценщиков... у них в профессии воЩе бардак. А фонарный столб с техникумом оценщики, иногда, не учитывают, что бы по башке от проверяющих не получить, т.к. обосновать корректировки не могут, а не потому, что не понимаю их влияние. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вс, 28 Июн 2009 13:47 |
|
Тока я все таки считаю что для оценки достаточно спецподготовки на базе ВУЗа. Ведь натариусы тоже как бы юристы, а становятся натариусами после спецподготовки. Мне приходилось оценивать плавсредство, самоходку. Честно имея допуск по сертификату я бы не взялся, если бы не то, что в свое время занимался парусным спортом и разницу между шпангоутом и штевнем знал. За авиацию я в жисть не возьмусь, не спец я тут (хотя тоже вроди как имею право). Нет базовых знаний. Вот это и должны понимать как оценщики так и из преподаватели. Нет соответствующей базы не лезь. Ведь по чему мы порой видим жах в отчетах. Да и поверхностного взгляда достаточно, что бы понять, не специалист.
К стати не знаю как сегодня а когда я учился в ВУЗе то по ценообразованию лекции были. При этом я технарь. А уж в экономических вузах сам бог велел обычать этому.
Ну не вижу я смысла в обучении оценке в ВУЗах. Хоть вбий. Да и какой оценщик сразу же после ВУЗа |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вс, 28 Июн 2009 14:10 |
|
| rudge писал(а): |
| какой оценщик сразу же после ВУЗа |
такой же, как и строитель, врач, геодезист, юрист и т.д.
| rudge писал(а): |
| Ну не вижу я смысла в обучении оценке в ВУЗах. |
а учиться на бухгалтера, что бы стать оценщиком ты видишь смысл? Или видишь смысл в курсах, на которых тебе должны рассказать про ценообразование в строительстве и машиностроении, про принципы классификации и идентификации имущества, про правовые аспекты работы, про ведение бух. учета на предприятии, о маркетинговом анализе рынка и т.д. и т.п… фига се курсы получатся… хотя, можно, конеШно… помнишь, как во время войны «взлёт-посадка»… но у нас сейчас не война, вроде бы, так зачем такое качество образования?
Я не спорю, месяц-два прослушал курсы, да еще желательно после 1-2-х лет работы риэлтором, и иди, оценивай жильё… пиши отчеты в краткой форме, но всё остальное, увольте… |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
