< О К Н О > Форум Клуба оценщиков :: Просмотр темы

Форум • Правила форума • Пользователи • FAQ • Поиск • Календарь • Регистрация • Профиль • Войти и проверить личные сообщения • Вход

Проблемы доходного подхода

Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Риски, ставка дисконта и капитализации и т.д.

На страницу Пред. 1, 2, 3, 4 След.

Автор

Сообщение

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Ср, 30 Янв 2013 15:47

Уважаемый Серый
Да закладывал я и в экселе и за воротник Smile

Посчитайте Вы сами для себя. А то как то аргументы у Вас на уровне "поговорить" Smile

Я же писал выше в чем проблема. ЧОД по периодам разный при дисконтировании. А при капитализации ЧОД по периодам (условно) постоянный. Отсюда и не сходятся. Совпадет только если ЧОД будет одинаковый в обоих расчетах при одинаковой ставке дисконта и коэффициенте капитализации.

_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Вт, 09 Июл 2013 22:12

Спасибо коллега Flexio за поддержку.
так как я устал объяснять что
1. Левая сторона формулы С = ЧОД/(1+q)^1 + ЧОД/(1+q)^2 + ЧОД/(1+q)^3 + ЧОД/(1+q)^n равна правой стороне. Что вложив 100 инвестор получит назад те же 100 но за n или через, если одним платежом n периодов.
2. Что вложив сегодня С через n периодов инвестор вернет себе ту же сумму в сегодняшнем эквиваленте хоть в номинале она будет больше (смотри стоимость денег во времени)
Даже бабка на базаре знает что за 30 грн она не купит бутылку водки через n лет которая сегодня стоит эти 30 грн.
3. Похоже коллега не понимает, что возврат вложенной суммы частями тоже самое что и возврат вложенной суммы одноразовым платежом но через n лет
4 Я не знаю как можно не понять этого?

rudge писал(а):

.....Возврат капитала не частями, а всей суммой в конце договора. И если тело депозита представить как ОО, то его РС, на дату вложения = оценки, равен сумме возврата депозита по окончанию договора приведенной к дате оценки. Я же кажется писал про это. В варианте с кредитом те же два ДП. Дисконтированный доход в виден процентов, это стоимость интереса инвестора и возврат вложенного капитала, это стоимость тела депозита как ОО. Последнее это то что определяют оценщики, а первое это то что стремятся предсказать инвесторы или бизнес аналитики. Только в данном примере нечего особо предсказывать все написано в депозитном договоре. Но риск банкротства банка остается.....

5. Я не понимаю как можно не увидеть что и при кредите равно как и при депозите есть два ДП, первый это %% второй это возврат тела кредита или депозита.
6. Я не понимаю как можно в расчет закладывать некий темп роста называя его "интерес инвестора" и при этом говорить что полученное значение = РС? Исходя из выше приведенной формулы какой бы темп роста не включать в расчет левая сторона всегда будет равна правой, следовательно применяя условие что ДП будет расти (меняться) мы явно завышаем, точнее искажаем, стоимость по отношению к РС. Но с гордостью называем ее РС.
А отсюда сколько оценщиков столько и значений ПРИ ТОМ ВСЕ РАЗНЫЕ.
Уважаемый коллега Flexio, если у Вас есть время и желание попробуйте Вы объяснить коллегам их ошибку. Я со своей стороны буду поддерживать Вас.

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:

Владимир77 писал(а):

rudge а Вы нигде базовые курсы по мат.форме не читали? Очень знаком ход мысли. Признавайтесь.

Нет не читал. Правда была попытка, как по мне не очень удачная, изложить эти мысли на семинаре проводимым форумом в марте прошлого года.
Если вам интересно то могу дать материалы.

Владимир77

Сообщения: 96

Добавлено: Вт, 09 Июл 2013 22:21

rudge писал(а):

Если вам интересно то могу дать материалы

Очень. Как изволите давать?

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Вт, 09 Июл 2013 22:24

Владимир77 писал(а):

rudge писал(а):

Если вам интересно то могу дать материалы

Очень. Как изволите давать?

завтра в личку

Владимир77

Сообщения: 96

Добавлено: Вт, 09 Июл 2013 22:25

СПАСИБО. Жду. Хоть отвлекусь от мрачных мыслей "быть или не быть". Еще раз спасибо.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 10 Июл 2013 08:56

rudge писал(а):

1. Левая сторона формулы С = ЧОД/(1+q)^1 + ЧОД/(1+q)^2 + ЧОД/(1+q)^3 + ЧОД/(1+q)^n равна правой стороне. Что вложив 100 инвестор получит назад те же 100 но за n или через, если одним платежом n периодов.

Продолжаем разговор. Как говорится, теория без практики мертва, посему самый что нинаесть жизненный пример, происходивший абсолютно с каждым. Так вот, даю я в долг своему приятелю 1000 денег, предполагается, что он возвращает мне его равными пастями по 500 денег в течении двух лет в конце каждого года. Т.к. деньги одалживаются приятелю, процентов не предвидется (уверен на 100% все из нас хоть раз в жизни давали в долг без процентов своим родным, друзьям, знакомым). Но обесценения же денег во времени никто не отменял, поэтому прогнозируемый темп потери покупательской способности денег составляет 10% в год. Ну вот, rudge, если в приведенной Вами формуле левая часть равна правой (по Вашему же утверждению), сообразите-ка мне в правой части мой штуцер. Smile

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

rudge писал(а):

2. Что вложив сегодня С через n периодов инвестор вернет себе ту же сумму в сегодняшнем эквиваленте хоть в номинале она будет больше (смотри стоимость денег во времени)

А смысл такого инвестирования. Только ради сохранения денег. И я тогда не понимаю, как становятся богатыми и почему у них все время то приростает, то уменьшается, если по Вашей теории у них все время должна быть одна и таже сумма, которую они когда-то вложили. Откуда беруться средства на новые приобретения, расширения старых и т.д.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Flexio

Сообщения: 127
Откуда: Черкаси

Добавлено: Ср, 10 Июл 2013 09:08

Серый писал(а):

[сообразите-ка мне в правой части мой штуцер. Smile

Вы действительно не понимаете, что в ЛЕВОЙ части Вашего примера УЖЕ не "штуцер" а меньше?

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Ср, 10 Июл 2013 09:57

Серый писал(а):

... Так вот, даю я в долг своему приятелю 1000 денег, предполагается, что он возвращает мне его равными пастями по 500 денег в течении двух лет в конце каждого года. Т.к. деньги одалживаются приятелю, процентов не предвидется (уверен на 100% все из нас хоть раз в жизни давали в долг без процентов своим родным, друзьям, знакомым). Но обесценения же денег во времени никто не отменял, поэтому прогнозируемый темп потери покупательской способности денег составляет 10% в год. Ну вот, rudge, если в приведенной Вами формуле левая часть равна правой (по Вашему же утверждению), сообразите-ка мне в правой части мой штуцер. Smile

А Вы что не согласны с выделенным? Crying or Very sad

Она то и равна так как полученный доход в n периодах приведен к дате оценки (вложения). Если этого не делать то в номинале она (сумму доходов по периодам) будет явно больше.

Серый писал(а):

А смысл такого инвестирования. Только ради сохранения денег.

Вот в этом Ваша коренная ошибка. Вы все правильно говорите НО не как оценщик, а как бизнес аналитик.

Цитата:

И я тогда не понимаю, как становятся богатыми и почему у них все время то приростает, то уменьшается, если по Вашей теории у них все время должна быть одна и таже сумма, которую они когда-то вложили. Откуда беруться средства на новые приобретения, расширения старых и т.д.

Становятся богатыми при условии что купив по РС инвестор вернув вложенные деньги в сумме той же РС продолжает владеть активом который продолжает приносить доход, НО уже после возврата инвестиций в актив. Это справедливо при условии что актив после возврата инвестиций не с амортизировался на 0. Если же актив за период возврата с амортизировался на 0 то с точки зрения разумного инвестора такая РС его явно не будет интересовать и он не купит такой актив.
Еще раз повторю Вы рассуждаете как бизнес аналитик, при том правильно, отвечая на вопрос какова будет выгода инвестору которая равна общий ВД за весь период владения в том числе реверсия минус вложенные в покупку актива инвестиции в сумме РС, и в этом Ваша проблема. Рассуждать нужно как оценщик отвечая на вопрос сколько стоит актив (какова его РС) основываясь на рыночных данных, а не на данных конкретного актива.
Вот что пишется в учебном пособии Российской экономической академии им Г.В.Плеханова "Бизнес-план инвестиционного проекта ....." под редакцией профессора В.М.Попова издание "Финасы и статистика" М-2003 г (Стр 207 первый абзац)

Цитата:

"Характеризуя показатель "период окупаемости", следует обратить внимание на то, что он может быть использован для оценки не только эффективности инвестиций, но и уровня инвестиционных рисков, связанных с ликвидностью (ранее уже отмечалось, что чем продолжительней период реализации проекта до полной его окупаемости, тем выше уровень инвестиционных рисков) Недостатком же этого показателя является то, что его применение не учитывает денежные потоки, которые формируются после периода окупаемости инвестиций....."

Обратите внимание на выделенное. Тут ясно видно, что ДП за период окупаемости = вложенным в актив (в данной книге это инвестиции по бизнес-проекту) это собственно и есть стоимость актива, а ДП после периода окупаемости это уже чистый доход инвестора.
Проще купив за 100, через n периодов вернул эти 100 и далее, продолжая владеть активом приносящем доход, получаем уже чистыми доходы допустим + еще миллион к той сотне. А по желанию эти 100 инвестор может вложить в другой актив. И так далее и так далее. Так вот с точки зрения оценщика нас должно интересовать та сотня как стоимость актива а не те ВД которые получит инвестор сверх сотни. Последнее это чисто из финанализа.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 10 Июл 2013 10:12

rudge писал(а):

А Вы что не согласны с выделенным?

Ну тупой я, покажите мне на цифрах из приведенного примера, как в правой части нарисуется моя одолженная тыщща (левая часть).

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Ср, 10 Июл 2013 11:15

Серый писал(а):

rudge писал(а):

А Вы что не согласны с выделенным?

Я оценил самокритику Smile

Давайте посчитаем.
Как я понял условие следующее (вынужден кое что дополнить)
Вы одолжили 1000 на 2 года
Период возврата будет 2 года и единой суммой в конце второго года.
%% не берутся.
В таком варианте принимаем что q = R = 0 Ставка дисконта равна ставке капитализации и равна 0.
Следовательно ЧДП по первому периоду равен 0, а во втором периоде, в его конце, Вы получили займ назад, равен 1000. Реверси нет так как по Вашим условиям эта 1000 далее ни кому не одалживается под %% и не продается по РС .
С = 0/(1+0)^1 +1000 /(1+0,0)^2 = 0 + 1000 = 1000
1000 = 1000
Что еще?

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 10 Июл 2013 11:32

rudge писал(а):

Давайте посчитаем.

Как я понял условие следующее (вынужден кое что дополнить)

Не надо ничего дополнять. В условии все дано в полном объеме.

Серый писал(а):

Так вот, даю я в долг своему приятелю 1000 денег, предполагается, что он возвращает мне его равными пастями по 500 денег в течении двух лет в конце каждого года. Т.к. деньги одалживаются приятелю, процентов не предвидется (уверен на 100% все из нас хоть раз в жизни давали в долг без процентов своим родным, друзьям, знакомым). Но обесценения же денег во времени никто не отменял, поэтому прогнозируемый темп потери покупательской способности денег составляет 10% в год.

Если Вам удобно, то пусть будет возврат единым платежом в конце второго года. Но все остальные условия сохраняются в полном объеме.

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:

Вообще, интересная у Вас теория. Сначала Вы говорите, что все, что касается бизнес-аналитики в оценке не катит:

rudge писал(а):

Еще раз повторю Вы рассуждаете как бизнес аналитик, при том правильно, отвечая на вопрос какова будет выгода инвестору которая равна общий ВД за весь период владения в том числе реверсия минус вложенные в покупку актива инвестиции в сумме РС, и в этом Ваша проблема. Рассуждать нужно как оценщик отвечая на вопрос сколько стоит актив (какова его РС) основываясь на рыночных данных, а не на данных конкретного актива.

И тут же в доказательство воих теоретических выкладок приводите цитаты из .... литературы по бизнес-планированию.

rudge писал(а):

Вот что пишется в учебном пособии Российской экономической академии им Г.В.Плеханова "Бизнес-план инвестиционного проекта ....." под редакцией профессора В.М.Попова издание "Финасы и статистика" М-2003 г (Стр 207 первый абзац)

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Ср, 10 Июл 2013 12:32

Серый писал(а):

Вообще, интересная у Вас теория. Сначала Вы говорите, что все, что касается бизнес-аналитики в оценке не катит:

Не передергивайте, я говорил, что в оценке, точнее в определении РС, принципы бизнес-аналитики применять не правильно. Все остальное касаемо РС, периода окупаемости и периода владения после окончания периода окупаемости я сказал в предыдущем посте.
В определении других видов стоимости, особенно инвестиционной вольному воля, что к стати и НС предусмотрено.
Что касается книги, то она как раз по оценке бизнес планов и только этот абзац коснулся нашего вопроса. Если помните я как раз и подчеркивал, что только ЧДП поступивший за период окупаемости отражает РС. А все что за этим периодом это уже чистый интерес бизнесмена построившего свой бизнес на активе, в который он инвестирует.
Вы же в своих доводах отстаиваете, что РС равна приведенному возврату капитала + все остальные приведенные доходы после возврата капитала.
Что касается Вашего примера.
Вы абсолютно не корректно ставите вопрос. В задаче Вы говорите, что одолжили 1000 (В НОМИНАЛЕ) и через 2 года Вам вернули назад ту же 1000 (В НОМИНАЛЕ), а далее не понятно по каким причинам Вы вдруг вспомнили, что стоимость денег во времени никто не отменял? Вы уж определитесь коллега. Нельзя в один расчет включать разные исходные данные. По крайней мере, я так ни когда не делал и делать не буду.
Или мы приводим ДП к стартовой дате или считаем в номинале без приведения ДП к стартовой дате.
Ну, а если Вы настаиваете учесть стоимость денег во времени под Ваши 10% потерь, то плиз.
С = 500/(1+0,1)^1 + 500/(1+0.1)^2 = 454.55 + 413.22 = 867.77
Если рассматривать формулу как для определения стоимости, то РС актива = 867,77 на дату оценки, и равна приведенным к этой дате ЧДП по периодам 454,55 + 413,22 = 867,77. То, есть левая сторона формулы равна правой стороне.
Касаемо Вашего примера учитывая стоимость денег во времени Ваша 1000 полученная Вами через два года равна 867,77 то есть для того, что бы Вы получили через два года сумму эквивалентную 1000 на момент одалживания, Вы должны были одолжить 867,77.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 10 Июл 2013 13:11

rudge писал(а):

Вы абсолютно не корректно ставите вопрос. В задаче Вы говорите, что одолжили 1000 (В НОМИНАЛЕ) и через 2 года Вам вернули назад ту же 1000 (В НОМИНАЛЕ)

Все в моем примере корректно. Ибо дал в дол я 1000, а вернули мне не просто 1000, а 1000+проценты, величина которых составила, по условиям задачи, 0. Поэтому и применение стоимости денег во времени здесь абсолютно правомерно и корректно.
Отсюда и имеем что левая часть (1000) не равна правой части 867,77. А разница - ни что иное, сумма, на которую я попал, одолжив деньги на беспроцентных условиях (если хотите, стоимость дружбы в конкретной финансовой операции). Также эта разница - дополнительный доход моего приятеля, который он получил, получив деньги на беспроцентной основе. Кстати, этот пример - специально для Вас, так как он четко отражает Вашу же теорию, что все дополнительные доходы от объекта оценки после даты оценки принадлежат некоему обязательному новому собственнику/покупателю. А Вы свою же теорию на практике назвали некорректной. Как видите, собственник по вашей теории даже не возвращает собственное.
А вот это Ваше:

rudge писал(а):

Давайте посчитаем.

Как я понял условие следующее (вынужден кое что дополнить)

Вы одолжили 1000 на 2 года

Период возврата будет 2 года и единой суммой в конце второго года.

%% не берутся.

В таком варианте принимаем что q = R = 0 Ставка дисконта равна ставке капитализации и равна 0.

Следовательно ЧДП по первому периоду равен 0, а во втором периоде, в его конце, Вы получили займ назад, равен 1000. Реверси нет так как по Вашим условиям эта 1000 далее ни кому не одалживается под %% и не продается по РС .

С = 0/(1+0)^1 +1000 /(1+0,0)^2 = 0 + 1000 = 1000

1000 = 1000

Что еще?

Ни что иное, как ответ на вопрос: при каких условиях сегодняшняя 1000 и 1000 через 2 года будут равны (иметь одинаковую покупательскую способность). Ответ: при условии, что потеря покупательской способности денег во времени отсутствует.
И далее, если бы по условиям некий процент взимался, то подставив этот процент вместо нуля в Ваших расчетах мы бы не получили равенство левой и правой части. Ведь так? Или я опять дурак?
И Ваше левая часть равна правой части - ни что иное, как дисконтированный период окупаемости. Т.е. фактически показывает, при каких условиях (ЧОД и ставка досконта) инвестор только вернет вложенные средства, т.е. фактически точка безубыточности - один из показателей при принятии решения об инвестировании в объект инвестиций. Но никак не рыночная стоимость объекта.
К тому же при таком Вашем подходе, Вы никогда не получите сопоставимых результатов, например, в доходном и сравнительном подходах. Ибо стоимость объекта оценки в сравнительном подходе учитывает стоимость объека в полном цыкле его жизни, тогда как в доходном вы учтете только часть жизненного цикла объекта.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Hard_Pragmatic

Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Ср, 10 Июл 2013 17:32

rudge писал(а):

Тут ясно видно, что ДП за период окупаемости = вложенным в актив (в данной книге это инвестиции по бизнес-проекту) это собственно и есть стоимость актива, а ДП после периода окупаемости это уже чистый доход инвестора.

Правильно ли я понимаю, что для того что бы найти РС актива методом ДДП, надо узнать окупаемость (Ок) этого актива в периодах (n) и продисконтировать ДП только за эти периоды n?

_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Чт, 11 Июл 2013 15:39

Серый писал(а):

Все в моем примере корректно. Ибо дал в дол я 1000, а вернули мне не просто 1000, а 1000+проценты, величина которых составила, по условиям задачи, 0.

Коллега Вы определитесь, были %

Серый писал(а):

...прогнозируемый темп потери покупательской способности денег составляет 10% в год.

или небыли

Цитата:

....проценты, величина которых составила, по условиям задачи, 0.....

тогда и утверждайте, что

Цитата:

Все в моем примере корректно

Это первое.
Второе
Я везде говорю о РС, а последняя работает только тогда, когда расчет ведется на рыночных данных и обознанными операторами рынка. В Вашем примере, 1-е, появляется условие, что в РС не допустимо (это в спец. и инвест. стоимостях), 2-е и пардон Ваши действия как инвестора не отвечают рынку, то бишь понятию «обізнаний».
Так как при периоде возврата 2 года по 500 ед в год, это 50% дохода от общей суммы инвестиций. То есть, дисконт и ставка капитализации будут 0,5, а не 0. Что еще раз подтверждает не корректность Вашего примера.

Если считать РС классической формулой для оценки РС = ЧДП/(1+q)^1 + ЧДП/(1+q)^2 + {ЧДП2/(1+ q2)^2}/R где R=0,5, и базировать расчет на рыночных данных то получим следующий результат:
РС = 500/0,6667 + 500/0,4444 + 500/0.4444/0.5 = 333,33 + 222,22 + 444,44 = 1000

При этом, если Вы читали внимательно мое в материалах, то должны были обратить внимание на то, что у меня возник вопрос по реверсии. Напомню. Вопрос следующий. Реверсия что отражает «стоимость перепродажи» или «некая компенсация потери стоимости денег во времени»?
Если первое, «стоимость перепродажи» то мы, допустим, можем спрогнозировать что сумма реверсии, проанализировав темп роста цен на аналогичные активы и тп, составит 20% в год, тогда реверсия через два года будет = 1500. И тогда, подставив в формулу, получаем
С = 500/0,6667 + 500/0,4444 + 1500/0.4444 = 333,33 + 222,22 + 666,67 = 1222,22
Такой расчет допустим, главное обосновать все исходные данные с точки зрения рынка. Хотя мне он не очень нравится, ибо спрогнозировать очень сложно (это к Глобе). А вот пойти по пути классическому, который говорит что, в расчет закладываются рыночные данные на дату оценки и они остаются неизменными, что собственно и прописано в МСО это как то более логично.

Цитата:

….если бы по условиям некий процент взимался, то подставив этот процент вместо нуля в Ваших расчетах мы бы не получили равенство левой и правой части. Ведь так? Или я опять дурак?
И Ваше левая часть равна правой части - ни что иное, как дисконтированный период окупаемости. Т.е. фактически показывает, при каких условиях (ЧОД и ставка досконта) инвестор только вернет вложенные средства, т.е. фактически точка безубыточности - один из показателей при принятии решения об инвестировании в объект инвестиций.

Блииин дык я об этом и талдычу уже года 2 с лишним.

Цитата:

Но никак не рыночная стоимость объекта.

Опаньки а что это тогда?????

Цитата:

инвестор только вернет вложенные средства

Или Вложенные средства при покупке актива по РС не равны РС. Пардон но Вы уже доказали что 2 х 2 не равно 4, теперь пытаетесь доказать что вложенные средства то бишь деньги уплаченные за актив стоимость которого = РС не равны РС.

[/quote] К тому же при таком Вашем подходе, Вы никогда не получите сопоставимых результатов, например, в доходном и сравнительном подходах. [/quote] Ну не знаю как у Вас, а у меня они сопоставимы.

Цитата:

Ибо стоимость объекта оценки в сравнительном подходе учитывает стоимость объека в полном цыкле его жизни,….

Эт с каких шишей???? Сравнительный подход вообще не учитывает ни циклы, ни динамику цен на рінке. Это статическая цифра и она справедлива только на дату оценки и всеееее.

Цитата:

… тогда как в доходном вы учтете только часть жизненного цикла объекта.

Если говорить об оценке то да, только часть. Это тот же период возврата вложенных инвестиций отражающих РС если ее определяем. Все что будет далее, до амортизации актива в 0, до момента когда актив перестанет генерировать ДП, это как раз и есть интерес инвестора.
Я полностью с Вами ЗА, в том, что инвестор никогда на купит актив, если его период генерировать ДП равен периоду возврата инвестиций. Но если первое значительно больше второго, то тут и появляется интерес (выгода) инвестора. Вот я о чем.

Hard_Pragmatic писал(а):

Правильно ли я понимаю, что для того что бы найти РС актива методом ДДП, надо узнать окупаемость (Ок) этого актива в периодах (n)

1. Не только ДДП и прямой капитализацией то же.
2. Правильно. Ибо период окупаемости это обратная величина доходности. 1/К = n и на оборот 1/n = К. Другое дело как практически легче определить ставки доходности. Вычленить их из рынка (экстракция) или искать рыночные данные окупаемости?

Цитата:

и продисконтировать ДП только за эти периоды n?

Сразу видно Вы даже не удосужились просмотреть мои материалы. Там ответ на Ваш вопрос с примерами расчетов (стр 15-16 табл 20-21). К стати, они и вызвали у меня вопрос, что такое реверсия?
Но, а так как Вы обижаетесь на не конкретность ответов, то скажу конкретно. Если Вы апеллируете рыночными данными, то период дисконтирования не имеет значения вообще.

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Риски, ставка дисконта и капитализации и т.д.

На страницу Пред. 1, 2, 3, 4 След.

Перейти:

Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме