| Автор |
Сообщение |
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
 Добавлено:
Сб, 31 Янв 2015 21:52 |
  |
Добрый вечер, коллеги!
Хочу предложить в этой теме нам всем разработать конкретный действенный механизм оздоровления профессии.
В ходе всех наших обсуждений вырисовывается только одно - бороться с халтурщиками и демпингерами.
Какими методами и механизмами, вот вопрос?
Прислали в личку такие соображения:
| Цитата: |
Нужен какой-то инструмент - орган:
1. независимый и объединенный,
2. компетентный,
3. честный и относительно неподкупный (с этим вообще кошмар... ),
4. обладающий авторитетом. |
Может у кого-то есть иные соображения? |
|
|
|
  |
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Сб, 31 Янв 2015 23:06 |
|
| zanoza писал(а): |
Прислали в личку такие соображения:
| Цитата: |
Нужен какой-то инструмент - орган:
1. независимый и объединенный,
2. компетентный,
3. честный и относительно неподкупный (с этим вообще кошмар... ),
4. обладающий авторитетом. |
|
Где ж такой взять? 
| zanoza писал(а): |
| Может у кого-то есть иные соображения? |
Я уже когда-то описывал систему, которая (как мне кажется) могла бы выступать в качестве подобного органа. Но я ни в коем случае не сторонник того, чтобы ориентироваться на "честных и неподкупных"... Хотя, с тех пор мое предложение немного видоизменилось, но, скорее, в деталях.
В общих чертах, схема, которую предложил бы я, выглядит, примерно, следующим образом:
- обязательное членство в саморегулируемой организации СОДов (дальше просто буду называть "СО"). СОД может быть только в одной СО. СО несет полную материальную ответственность за возможные убытки, причиненные третьим лицам (в том числе, государству) членами данной СО. Величина взносов при вступлении в СО и величина членских взносов - прописана законодательным актом и является "разумной" (как пример - стоимость платы за выдачу Сертификата СОД).
- отчеты, выполненные членами каждой СО подвергаются ежегодной проверке. Проверку (Рецензирование) проводят только члены ДРУГИХ СО. Проверяющие не могут быть "проверяющими" чаще, чем 1 раз в три года. При нахождение в результате проверки "существенных недостатков" в проверяемом отчете, проводится его рецензирование и по результатам рецензирования определяется дальнейшая "судьба". Если в отчете содержатся ошибки, которые привели к искажению результата - значит, какая-то сторона понесла какие-то убытки из-за такого отчета. Эти убытки данной стороне возмещает СО, а дальше оно само разбирается с нарушителем... Собственно, здесь идея такова, что СОД, который "развел" на выплаты одну СО, потом другую, просто больше не сможет вступить в СО и, соответственно, вынужден будет уйти с рынка. Но и сами руководство таких СО будет брать "на галочку" не только СО, но и работающих там оценщиков... Таким образом, через время, все-таки, может сформироваться "самоочищающаяся" система. Главное условие - никаких чиновников с системе принятия решений и четкое описание всех нюансов и деталей, как и в каком случае необходимо поступать! Не будет двойственности в суждениях - не будет ни коррупции (ну, во всяком случае, е будет гораздо меньше  ), ни споров, мордобоев, "войн" между СО. Еще одно требование - одно СО не может проверять другое конкретное СО чаще,чем, например, один раз в три года.
Не судите особо строго. Не претендую на всеобъемлющее продумывание данной структуры. Скорее, наоборот, считаю, что здесь можно много чего "добавить", "изменить", "заменить"... Но, сам каркас структуры я бы предложил такой. |
|
|
|
|
|
Yourick
Сообщения: 708
Откуда: Киев и область
|
| Добавлено:
Вс, 01 Фев 2015 00:27 |
|
| zanoza писал(а): |
| Цитата: |
Нужен какой-то инструмент - орган:
1. независимый и объединенный,
2. компетентный,
3. честный и относительно неподкупный (с этим вообще кошмар... ),
4. обладающий авторитетом. |
Может у кого-то есть иные соображения? |
могу предложить два варианта:
1. ИИ (искусственный интеллект) - плохо с п.4
2. внеземной разум - хорош по всем п. |
_________________
"я не оценщик, я только учусь" |
|
 |
|
Remi
Возраст: 45
Сообщения: 125
|
| Добавлено:
Вс, 01 Фев 2015 07:41 |
|
Халтурщик это чаще всего и есть демпингер.
А вот демпингер не всегда халтурщик. И отчет у него может быть нормальный. Но демпингует он, с ценой 150 грн. за оценку. Потому что приехал из зоны АТО. И что с ним делать?
Хотя, да. Такие конкуренты совсем не радуют. |
_________________
Умение задать вопрос, демонстрирует способность понять ответ. |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вс, 01 Фев 2015 19:39 |
|
Gorets11, я в корне не согласна с тем, что СРО в нынешней ситуации способны решить проблему. Не секрет, что многие ведущие оценщики СРО тоже не без греха (отчетами же клиенты и банки щедро делятся, да?)... А предложенная вами схема достаточно громоздкая и требует значительных изменений в законодательной базе, что сложно сделать. |
|
|
|
|
|
Yourick
Сообщения: 708
Откуда: Киев и область
|
| Добавлено:
Вс, 01 Фев 2015 20:24 |
|
Предлагаю самый простой алгоритм - поправьте в организационных вопросах.
Задача - чистка рядов по территориально-производственному признаку.
Субъекты:
- чрезвычайно мерзлейший оценщик (ЧМО),
- оценщик, жаждущий справедливости (ОЖС),
- экзаменационная комиссия (ЭК)
Алгоритм:
1. ОЖС (в т.ч. через кого-либо) заказывает у ЧМО оценку не менее 2-х объектов, получает экземпляры с мокрыми печатями. Затраты при этом небольшие, судя по стенаниям на счёт демпинга.
2. ОЖС самостоятельно (если позволяют условия) делает рецензию на эти отчёты или заказывает её на стороне (это доп. расходы)
3. Экземпляры отчётов вместе с рецензией направляются в ЭК с просьбой "кастрировать ЧМО" (пока не понимаю, какие усилия надо прилагать тут - подскажите)
ПС. Сразу хочу напомнить о двух составляющих поведения ОЖС, который вышел на тропу войны:
1. некачественная рецензия тоже может служить поводом для направления её на п.3
2. отчеты ОЖС безусловно попадут "под обстрел", поэтому сначала ОЖС должен подумать о том, что чистку надо начинать С СЕБЯ |
_________________
"я не оценщик, я только учусь" |
|
|
|
slon_kharkov
Сообщения: 107
|
| Добавлено:
Вс, 01 Фев 2015 20:37 |
|
Я думаю будущее вообще и наше в частности за все большей информатизацией и автоматизацией. Всю систему не представляю, но такие пункты как открытая база оценок, с возможностью проверять выбивающиеся , внедрение различных элементов электронного документооборота, и подобные вещи способны уменьшить хаос на рынке наших услуг. Думаю "копать" надо в эту сторону, по тому, что она, потенциально, самая открытая и контролируемая всеми. Системы основные на человеческом факторе в нашей стране сомнительны. Причем первые шаги в этом направлении могло бы сделать и само оценочное сообщество (если бы захотело) на добровольных началах. |
|
|
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Вс, 01 Фев 2015 21:12 |
|
| zanoza писал(а): |
| Gorets11, я в корне не согласна с тем, что СРО в нынешней ситуации способны решить проблему. |
Маленькое уточнение: я специально иначе назвал данные организации. У меня они идут, как "СО". СРО - это саморегулируемая организация ОЦЕНЩИКОВ, то, что я имел ввиду - это саморегулируемые организации Субъектов оценочной деятельности. Т.е., СОВЕРШЕННО другие организации, которые фактически должны нести имущественную ответственность за тех, кого они в эту организацию приняли.
| zanoza писал(а): |
| А предложенная вами схема достаточно громоздкая и требует значительных изменений в законодательной базе, что сложно сделать. |
Это да. Увы, есть такое. И я это сам прекрасно понимаю.
К сожалению, лично я не вижу реального механизма, который смог бы одновременно и навести порядок с результатами оценки, и при этом сохранить основной принцип оценочной деятельности - ориентацию исключительно на рынок. Мне кажется, соблюсти данные два условия можно исключительно через принцип "неотвратимости наказания", но никак не путем корректировки самого процесса оценки (типа, автоматизации или использования каких-то коэффициентов, установленных законодательно). При этом, необходимо так же учитывать, что нельзя к принятию решений о степени качественности отчетов допускать "невъезжающих в тему", типа милиции, налоговиков, прокуроров и прочих... |
|
|
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Вс, 01 Фев 2015 22:30 |
|
Что б ветка оставалась в той теме, в какой ее задумывала zanoza, попробую озвучить еще одну "дурацкую" схему... 
Как вариант:
Переделывается программное обеспечение действующего Реестра. Как это может работать:
В Реестр должен вноситься Отчет полностью! Для того, чтобы машина понимала, что к чему, придется привязать данный Реестр к программному обеспечению, которое будет автоматически формировать готовый отчет на основании введенных оценщиком данных (именно ФОРМИРОВАТЬ, т.е., ОФОРМЛЯТЬ, а не СЧИТАТЬ). Считать оценщик должен по-прежнему с соблюдением требований Национальных и Международных стандартов. Но если мы попробуем с помощью программы обработать два отчета, в которых даже названия глав будут написаны по-разному - машина просто не поймет, чего мы от нее хотим... То, что данный программный продукт может включать в себя элементы искусственного интеллекта - я не допускаю. Поэтому, отчеты должны быть стандартизованы.
Реестр должен предоставлять возможность просматривать Отчет ЦЕЛИКОМ, но без опознавательных данных о том, КТО данный отчет выполнил. Это условие нужно для выполнения пункта, который описан далее.
В Реестре должна быть предусмотрена возможность показа выборки отчетов, в которых результат стоимости кв.метра отличается, скажем, на 20% от результата двух-трех, может, пяти, объектов, расположенных на той же улице того же города. Такое отличие - основание для проведения рецензирования данного отчета. Рецензирование проводится таким образом, что ни лицо, назначающее отчет к рецензированию, ни рецензент, не знают, кто именно исполнитель отчета (что исключить "доворенности").
По результатам рецензирования, принимается решение о дальнейшей судьбе данного отчета и, соответственно, его исполнителя.
В принципе, такая схема не требует каких-то серьезных изменений в законодательство, но программное обеспечение в этом случае требуется не такое, как сейчас, а реально, профессиональный программный продукт. Такой продукт стоит недешево и за пять минут не делается.
P.S. Кто за всем этим будет следить - я не знаю, еще не придумал.  |
|
|
|
|
|
Stern
Гость
|
| Добавлено:
Пн, 02 Фев 2015 00:30 |
|
| Gorets11 писал(а): |
Что б ветка оставалась в той теме, в какой ее задумывала zanoza, попробую озвучить еще одну "дурацкую" схему...
Как вариант:
Переделывается программное обеспечение действующего Реестра. Как это может работать:
В Реестр должен вноситься Отчет полностью! Для того, чтобы машина понимала, что к чему, придется привязать данный Реестр к программному обеспечению, которое будет автоматически формировать готовый отчет на основании введенных оценщиком данных (именно ФОРМИРОВАТЬ, т.е., ОФОРМЛЯТЬ, а не СЧИТАТЬ). Считать оценщик должен по-прежнему с соблюдением требований Национальных и Международных стандартов. Но если мы попробуем с помощью программы обработать два отчета, в которых даже названия глав будут написаны по-разному - машина просто не поймет, чего мы от нее хотим... То, что данный программный продукт может включать в себя элементы искусственного интеллекта - я не допускаю. Поэтому, отчеты должны быть стандартизованы.
Реестр должен предоставлять возможность просматривать Отчет ЦЕЛИКОМ, но без опознавательных данных о том, КТО данный отчет выполнил. Это условие нужно для выполнения пункта, который описан далее.
В Реестре должна быть предусмотрена возможность показа выборки отчетов, в которых результат стоимости кв.метра отличается, скажем, на 20% от результата двух-трех, может, пяти, объектов, расположенных на той же улице того же города. Такое отличие - основание для проведения рецензирования данного отчета. Рецензирование проводится таким образом, что ни лицо, назначающее отчет к рецензированию, ни рецензент, не знают, кто именно исполнитель отчета (что исключить "доворенности").
По результатам рецензирования, принимается решение о дальнейшей судьбе данного отчета и, соответственно, его исполнителя.
В принципе, такая схема не требует каких-то серьезных изменений в законодательство, но программное обеспечение в этом случае требуется не такое, как сейчас, а реально, профессиональный программный продукт. Такой продукт стоит недешево и за пять минут не делается.
P.S. Кто за всем этим будет следить - я не знаю, еще не придумал. |
По поводу демпинга и "здирництва оцінювачів", как периодически "информируют" народ политики. Алгоритм и размеры оплаты труда в принципе уже разрабатывались. Для примера: 4 января 2011 года вступил в силу приказ Министерства труда и социальной политики Украины N388 "Об утверждении Норм оплаты труда экспертов, которые привлекаются для проведения государственной научной и научно-технической экспертизы, проводимой за счет средств государственного бюджета"
В Единую базу отчётов установить фильтры по определённому перечню "маркеров" завышения/занижения стоимости, связав с определёнными диапазонами характеристик - вполне возможно.
Членство в СРО, я считаю, должно быть обязательным условием работы в оценке (заодно вопрос повышения квалификации решается именно в направлении её повышения).
Проблема была и остаётся в отсутствии вменяемой методики оценки и стандартизированной формы отчёта, что практически исключает возможность объективного контроля.
Ну и, конечно, нормальная работа невозможна, пока на рынке присутствуют явления, подобные ПО-цам или нынешней кампании со стороны ГФС. |
|
|
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Пн, 02 Фев 2015 02:43 |
|
| Stern писал(а): |
В Единую базу отчётов установить фильтры по определённому перечню "маркеров" завышения/занижения стоимости, связав с определёнными диапазонами характеристик - вполне возможно. |
Понятное дело, что фильтры в программу можно поставить какие угодно... Однако,нужно не забывать, что для того, чтобы фильтры помогали, и не вредили, для этого должен быть грамотный пользователь... А программный комплекс, о котором писал я, предполагает, что большинство его пользователей будут (и должны быть) полными профанами, как в программировании, так и в оценке... А для такой аудитории, чем меньше субъективных настроек - тем больше пользы и ниже вероятность коррупции.
| Stern писал(а): |
| Членство в СРО, я считаю, должно быть обязательным условием работы в оценке (заодно вопрос повышения квалификации решается именно в направлении её повышения). |
Здесь я бы с тобой не согласился... На мой взгляд, обязательность членства в СРО может быть лишь в одном случае: если СРО несет финансовую ответственность за действия своих членов. Во всех других случаях - обязательность всегда будет подразумевать какой-либо вид злоупотреблений.
| Stern писал(а): |
| Проблема была и остаётся в отсутствии вменяемой методики оценки и стандартизированной формы отчёта, что практически исключает возможность объективного контроля. |
Почему же отсутствует? Есть вполне вменяемые стандарты. Определить форму стандартизированного отчета - совершенно не проблема и делается это в пять секунд... Было бы желание. Что касается методики расчетов, то любая стандартизация здесь будет идти во вред. Правда, уточню: я имею ввиду исключительно стандартизацию оценки недвижимости. Другое имущество пока не трогаю. А что касается недвижимости - то давайте вспомним, что недвижимость, как товар, отличается от любого другого вида товара тем, что КАЖДЫЙ объект недвижимости уникален и другого идентичного объекта недвижимости нет и быть не может по определению... Откуда же тогда может появиться стандартизированная методика оценки того, что существует в единственном экземпляре?  В таких условиях любая стандартизация - это не что иное, как типичная профанация профессии, которую мы видели на примере ПОцев... |
|
|
|
|
|
Yourick
Сообщения: 708
Откуда: Киев и область
|
| Добавлено:
Пн, 02 Фев 2015 08:53 |
|
Коллеги, обращаю Ваше внимание на то, что "попадание" оценщиком в приемлемый диапазон результата не снимает с него проф. ответственности за выполнение некачественных отчётов и общей проблематики, поднятой в данной теме
Ситуация:
вы делаете качественный отчет, ваша работа стоит 1000 грн.,
кто-то делает некачественный отчёт, его работа стоит 200 грн.,
а результаты стоимости обоих отчетов вполне нормальные. |
_________________
"я не оценщик, я только учусь" |
|
|
|
Stern
Гость
|
| Добавлено:
Пн, 02 Фев 2015 11:08 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| Stern писал(а): |
В Единую базу отчётов установить фильтры по определённому перечню "маркеров" завышения/занижения стоимости, связав с определёнными диапазонами характеристик - вполне возможно. |
Понятное дело, что фильтры в программу можно поставить какие угодно... Однако,нужно не забывать, что для того, чтобы фильтры помогали, и не вредили, для этого должен быть грамотный пользователь... А программный комплекс, о котором писал я, предполагает, что большинство его пользователей будут (и должны быть) полными профанами, как в программировании, так и в оценке... А для такой аудитории, чем меньше субъективных настроек - тем больше пользы и ниже вероятность коррупции.
| Stern писал(а): |
| Членство в СРО, я считаю, должно быть обязательным условием работы в оценке (заодно вопрос повышения квалификации решается именно в направлении её повышения). |
Здесь я бы с тобой не согласился... На мой взгляд, обязательность членства в СРО может быть лишь в одном случае: если СРО несет финансовую ответственность за действия своих членов. Во всех других случаях - обязательность всегда будет подразумевать какой-либо вид злоупотреблений.
| Stern писал(а): |
| Проблема была и остаётся в отсутствии вменяемой методики оценки и стандартизированной формы отчёта, что практически исключает возможность объективного контроля. |
Почему же отсутствует? Есть вполне вменяемые стандарты. Определить форму стандартизированного отчета - совершенно не проблема и делается это в пять секунд... Было бы желание. Что касается методики расчетов, то любая стандартизация здесь будет идти во вред. Правда, уточню: я имею ввиду исключительно стандартизацию оценки недвижимости. Другое имущество пока не трогаю. А что касается недвижимости - то давайте вспомним, что недвижимость, как товар, отличается от любого другого вида товара тем, что КАЖДЫЙ объект недвижимости уникален и другого идентичного объекта недвижимости нет и быть не может по определению... Откуда же тогда может появиться стандартизированная методика оценки того, что существует в единственном экземпляре? В таких условиях любая стандартизация - это не что иное, как типичная профанация профессии, которую мы видели на примере ПОцев... |
В принципе - мы об одном и том же. Под "стандартизацией" отчёта я говорил о форме, дающей возможность объективного сравнения. Хотя, возможно, ты и прав, форму заполняем при регистрации в Единой базе данных.
Членство в СРО я все-таки считаю обязательным, если речь заходит о "чистоте рядов". При таком условии, кмк, было-бы затруднено внедрение различных "схем". |
|
|
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Пн, 02 Фев 2015 11:33 |
|
| Yourick писал(а): |
Ситуация:
вы делаете качественный отчет, ваша работа стоит 1000 грн.,
кто-то делает некачественный отчёт, его работа стоит 200 грн.,
а результаты стоимости обоих отчетов вполне нормальные. |
Можно в таком случае уточнить, что именно Вы подразумеваете под словосочетанием "качественный отчет"? Красиво напечатанные буковки? В моем понимании, если полученный результат соответствует рыночным параметрам - то отчет выполнен "качественно", если же не соответствует - тогда "некачественно". Все остальное, хоть и оказывает влияние на понимание проведенных оценочных процедур, допущений, осуществленных оценщиком, тем не менее, на качество отчета не влияет. По той простой причине, что результатом нашей работы, все-таки, является не "отчет", как таковой, а "стоимость". Отчет - это всего лишь описание того, каким именно образом данная стоимость была получена.
Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:
| Stern писал(а): |
В принципе - мы об одном и том же. |
Типичная картина для форума: говорим об одном и том же, но разными словами, и поэтому друг друга не понимаем...
| Stern писал(а): |
Членство в СРО я все-таки считаю обязательным, если речь заходит о "чистоте рядов". При таком условии, кмк, было-бы затруднено внедрение различных "схем". |
В этом вопросе, как я понимаю, сколько людей - столько и мнений.
Однако, чуть выше zanoza указывала, что даже некоторые ведущие оценщики некоторых СРО "грешат" не самыми прекрасными примерами деятельности... Следовательно, можно сделать вывод, что СРО проблему "чистоты рядов" не решит. |
|
|
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 46
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Пн, 02 Фев 2015 11:51 |
|
| zanoza писал(а): |
| В ходе всех наших обсуждений вырисовывается только одно - бороться с халтурщиками и демпингерами. |
1. Чтобы бороться с халтурщиками, нужна мощная система наказания. К сожалению у нас ее нет.
Поддержу тех, кто говорит о заказе отчетов и их дальнейшую рецензию. Для этого нужна созданная группой оценщиков не прибыльная организация (для собирания взносов, для подачи заявлений в гос - и правоохранительные органы.
2. По поводу демпинга сложнее, так как в любом случае нужно доказывать что он есть. |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
BUAN
Возраст: 48
Сообщения: 27
|
| Добавлено:
Пн, 02 Фев 2015 12:16 |
|
Первое. Демпинг. Все написали, что 150 или 200 мало, а 1000 хорошо. Вы ж оценщики (сорри , мы оценщики), обоснуйте затратным механизмом рыночную стоимость услуг по оценке стандартной квартиры в многоквартирном доме (с учетом того, что отчет делается "как надо"). К такой калькуляции можно подойти по разному. Например (на один отчет): Выезд на квартиру на автомобле "Лексус 470" 2014 года выпуска - с учетом аммортизации автомобиля - 500 грн., офис в 1000 м кв - 500 грн, поход на роботу в костюме "Бриоли" (амортизация костюма) - 300 грн, амортизация "Паркера" на подпись, про работу молчу. И сколько получиться? Кто прокалькулирует, или попытался это сделать? Кто давно повышал квалификацию? Забыли о принципе замещения - не буду платить дороже, если можна купить дешевле. Если принять за основу з/п в размере 8000 грн как нормальную (в месяц), то стоимость часа работу около 50 грн (при полной загрузке), одно офисное место (в обласном центре - 500 грн оренда в месяц) + расходники. Выйдет не очень дорого. Вопрос главный -загрузка работой.
2. Более главное. Паскудные отчеты с занижением. Вопрос, кто главный "бенефициар" этих массовых оценок, кто? Заказчик - нет, государство, бюджет. До тех пор, пока государство не захочет бороться за налоги граждан (продавцы недвижимости ПДФО занижают, нотариусы доходы не показывают, риелтера там же, им всем мы помогаем) до тех пор толку не будет. Ведь налоговым "ментам" несчего делать по информации нотариусов отслеживать стоимость сделок с квартирами. Те , которые выбиваются из фильтра, просить у нотариусов "Висновки" и отчеты и провести по ним рецензирование с вытекающими последствиями. Мне объяснил один "налоговый милиционер", что это неинтересно. Потому как долго, много мороки и для себя отсюда в принципе ничего не возьмеш. Поломов схему, может медаль и получишь за наполнение бюджета, но сам не заработаешь. Проще, фирму зажать и бюджету немного помочь ы себя не забыть
 (Извините за ошибки, если они есть) |
|
|
|
|
|
Yourick
Сообщения: 708
Откуда: Киев и область
|
| Добавлено:
Пн, 02 Фев 2015 12:59 |
|
| Gorets11 писал(а): |
Можно в таком случае уточнить, что именно Вы подразумеваете под словосочетанием "качественный отчет"? Красиво напечатанные буковки? В моем понимании, если полученный результат соответствует рыночным параметрам - то отчет выполнен "качественно", если же не соответствует - тогда "некачественно".
|
Коллега, Вы вольно трактуете положения НС1. Качественный - значит соответствует требованиям нормативной базы по поводу того, что в нём должно быть и какого. Буковки, бланки с N степенями защиты, голограммки, тесёмочки, заклёпочки и пр. гламур никакого отношения к качеству не имеет.
Ещё раз о качестве на примере.
Если некий СОД сделал отчет на 3-х листиках с нарушениями требований НС о том, что в отчёте должно быть, а стоимость объекта в результате нормальная, этот отчёт всё равно НЕКАЧЕСТВЕННЫЙ! |
_________________
"я не оценщик, я только учусь" |
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Пн, 02 Фев 2015 13:08 |
|
| Yourick писал(а): |
Коллега, Вы вольно трактуете положения НС1. Качественный - значит соответствует требованиям нормативной базы по поводу того, что в нём должно быть и какого. Буковки, бланки с N степенями защиты, голограммки, тесёмочки, заклёпочки и пр. гламур никакого отношения к качеству не имеет. |
Согласен, гламур в данном случае "не в чести"... 
| Yourick писал(а): |
Ещё раз о качестве на примере.
Если некий СОД сделал отчет на 3-х листиках с нарушениями требований НС о том, что в отчёте должно быть, а стоимость объекта в результате нормальная, этот отчёт всё равно НЕКАЧЕСТВЕННЫЙ! |
Все Вы правильно говорите. Однако!!! Давайте обратим взор на те же самые Стандарты... Согласно стандартам - описанный Вами вариант подпадает под случай "имеются недостатки, не оказывающие влияния на результат." Т.е., по нашим НС данный случай даже не наказуем!!!
Добавлено спустя 7 минут 45 секунд:
| BUAN писал(а): |
Мне объяснил один "налоговый милиционер", что это неинтересно. Потому как долго, много мороки и для себя отсюда в принципе ничего не возьмеш. Поломов схему, может медаль и получишь за наполнение бюджета, но сам не заработаешь. Проще, фирму зажать и бюджету немного помочь ы себя не забыть
(Извините за ошибки, если они есть) |
Таким образом мы сейчас договоримся о того, что сначала налоговикам нужно реформировать собственную службу, а только после этого браться за нас... Оно, конечно, логично и разумно... Но, боюсь, им проще и быстрее будет отправить нас всех в грузчики, чем заниматься реформированием собственной кормушки... Поэтому, думаю, в такие дебри лучше не залезать...
А вот что касается моего предложения по поводу программы - в наших реалиях при ближайшем рассмотрении может и пройти "тема"... Ведь те же налоговики заинтересованы в разработке дорогой "чудо-программы" (откаты будут хорошие), нам программа реально может помочь привести рынок оценочных услуг в какому-то цивилизованному виду, бюджет начнет получать дополнительные доходы с налогов... Всем, в принципе, хорошо. Главное, что бы это заинтересовало тех представителей "верхушки", которые могут получить с этого хороший откат. Если их это заинтересует - процесс сдвинется с мертвой точки!
Кстати, они же могут быть и "держателями Реестра", например, на условиях Минюстовских Реестров: по 34 грн. за отчет... Получат еще и пожизненную кормушку... |
|
|
|
|
|
kink
Возраст: 50
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Вт, 03 Фев 2015 10:59 |
|
открытый доступ к ценам продаж, и многие проблемы оценочной деятельности в Украине решатся сами собой |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 03 Фев 2015 11:00 |
|
| kink писал(а): |
| открытый доступ к ценам продаж, и многие проблемы оценочной деятельности в Украине решатся сами собой |
+100
Андрей Мартын на каком-то из круглых столов говорил о том, что решается вопрос свободного доступа оценщиков к базе сделок. |
|
|
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Вт, 03 Фев 2015 11:36 |
|
| zanoza писал(а): |
| kink писал(а): |
| открытый доступ к ценам продаж, и многие проблемы оценочной деятельности в Украине решатся сами собой |
+100
Андрей Мартын на каком-то из круглых столов говорил о том, что решается вопрос свободного доступа оценщиков к базе сделок. |
А такая база существует в природе?
Насколько я знаю, ее нет и никогда не было... Имеется ввиду, общая база.
Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:
| kink писал(а): |
| открытый доступ к ценам продаж, и многие проблемы оценочной деятельности в Украине решатся сами собой |
И каким именно образом проблемы занижений решатся? Ну есть у нас сегодня общий доступ к базе предложений... Что мешает некоторым "товарисчам" оценивать в 100 грн/метр кв. объекты, по которым стоимость предложения не опускается ниже 900-1000 долларов за метр... Каким образом им помешает в подобном открытая база сделок? Разве, что, придется в отчет добавить пару лишних абзацев, в которых описывается, чем данный объект НАСТОЛЬКО СИЛЬНО отличается от все остальных, что его стоимость в 100 раз ниже... Да и то, не факт, что они будут эти абзацы добавлять: взял в аренду чей-то КС и пиши, что в голову придет, - отвечать-то, в случае чего, все равно арендодателю... А если попался, самое страшное - это то, что придется искать нового "лоха", у которого можно арендовать КС...
Мне кажется - это иллюзия. Никакие проблемы не уйдут, пока не будет надлежащей системы контроля за результатами оценки. |
|
|
|
|
|
Stern
Гость
|
| Добавлено:
Вт, 03 Фев 2015 14:32 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| zanoza писал(а): |
| kink писал(а): |
| открытый доступ к ценам продаж, и многие проблемы оценочной деятельности в Украине решатся сами собой |
+100
Андрей Мартын на каком-то из круглых столов говорил о том, что решается вопрос свободного доступа оценщиков к базе сделок. |
А такая база существует в природе?
Насколько я знаю, ее нет и никогда не было... Имеется ввиду, общая база.
Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:
| kink писал(а): |
| открытый доступ к ценам продаж, и многие проблемы оценочной деятельности в Украине решатся сами собой |
И каким именно образом проблемы занижений решатся? Ну есть у нас сегодня общий доступ к базе предложений... Что мешает некоторым "товарисчам" оценивать в 100 грн/метр кв. объекты, по которым стоимость предложения не опускается ниже 900-1000 долларов за метр... Каким образом им помешает в подобном открытая база сделок? Разве, что, придется в отчет добавить пару лишних абзацев, в которых описывается, чем данный объект НАСТОЛЬКО СИЛЬНО отличается от все остальных, что его стоимость в 100 раз ниже... Да и то, не факт, что они будут эти абзацы добавлять: взял в аренду чей-то КС и пиши, что в голову придет, - отвечать-то, в случае чего, все равно арендодателю... А если попался, самое страшное - это то, что придется искать нового "лоха", у которого можно арендовать КС...
Мне кажется - это иллюзия. Никакие проблемы не уйдут, пока не будет надлежащей системы контроля за результатами оценки. |
А "судьи" контролёры кто?
Можем обсуждать и спорить долго. Ты писал, что есть Национальные стандарты. В то же время нет объективной информации о ценах (цены предложений в рассчёт пока не берём). Обоснование поправок - "тёмный лес". Обзоры "аналитиков" на сегодня часто вызывают улыбку. Сама система оценки в Украине уже давно не соответствует ни МСО, ни европейским. Как, по-твоему, с чего же всё-таки начать, возможно со Стандартов и Закона об оценочной деятельности? |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 03 Фев 2015 14:48 |
|
Я вижу, что сейчас в воздухе витает 2 идеи по оздоровлению:
1. Жесткий контроль госрегулятора, единая база ДЛЯ ВСЕХ отчетов (без регистрации в базе отчет недействителен)
2. Усиление роли СРО, отказ от госрегулирования и переход к саморегулированию, членство в СРО обязательное, СРО решает вопросы качества и стоимости работ своих членов самостоятельно.
Ничего не забыла? |
|
|
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 46
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Вт, 03 Фев 2015 15:26 |
|
Плюс к п. 2 я бы добавил: "СРО, в качестве наказания не только лишает сертификата, свидетельства, но и подает заявления в правоохранительные органы, плюс отслеживает их рассмотрения.
Иначе никак. Нужно жестко наказывать. Первое что уйдет с рынка- это демпинг. |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 03 Фев 2015 16:51 |
|
Вынесу с Фейсбука:
| Цитата: |
Marian Tsap
Зайвий інститут «Суб’єкт оціночної діяльності».
На даний час успішно діють: НОТАРІУС, АРХІТЕКТОР (ІНЖЕНЕР); АДВОКАТ без надбудови.
Вищеперераховані суб’єкти самі вправі вирішувати як проводити діяльність:
- як господарські організації;
- як громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці;
- як самозайтяті особи;
- як об’єднання, тощо.
Тобто слід чітко розрізняти професійну діяльність оцінювача та форму господарювання від якої сплачується податки.
Однак Оцінювач повинен зареєструватись як СОД у формі підприємця або юридичної особи і лише тоді провадити діяльність.
Тобто існує штучна надбудова у вигляді СОД, яка вимагає додаткових державних ресурсів на адміністрування: реєстр СОД і т.д., а від оцінювача додаткових витрат на утримання СОД.
Інститут СОД виник в період коли за суб’єктом господарювання необхідно було закріпити двох оцінювачів, що не відповідає світовій практиці, та не сприяє незалежності оцінювача.
Для прикладу в цивілізованому світі - appraiser is an individual who estimates the value or worth of something. Appraisers are certified/licensed by state regulatory boards, for the states in which they practice, and appraisers must comply with the Uniform Standards of Professional Appraisal Practice. Тобто оцінювачем є фізична особа, яка отримала документ певного зразка і має право оціночної практики за певними правилами в певному регіоні.
Наведемо статистику по США (оцінювачі нерухомості) (Джерело Appraisal Institute Research Department):
- Кількість діючих оцінювачів в США – 80500 чол. або 2,55 чоловіка на 10000 мешканців, в Україні близько 2,2.
- 57% оцінювачів в професії більше 20 років.
- 39% оцінювачів – приватні підприємці; 37% - наймані працівники; 22% - власники або партнери фірм. Тобто ліцензований/сертифікований оцінювач сплачує податки за власним вибором і не обмежений ні кількістю оцінювачів в штаті не певним майновим цензом, тощо.
Пропозиція: скасувати надбудову у вигляді СОД що спричинить:
- зменшення бюджетних витрат на адміністрування такої надбудови.
- підвищить відповідальність оцінювача, та як наслідок ставлення до професії, якості робіт і т.д.
- підвищить незалежність оцінки;
- знищить таке ганебне явище, як: «здам (візьму) в оренду кваліфікаційне свідоцтво для отримання ліцензії, сертифікату», власне такі повідомлення постійно наявні в мережі internet.
Значно розширити повноваження СРО. |
|
|
|
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Вт, 03 Фев 2015 16:59 |
|
| zanoza писал(а): |
Я вижу, что сейчас в воздухе витает 2 идеи по оздоровлению:
1. Жесткий контроль госрегулятора, единая база ДЛЯ ВСЕХ отчетов (без регистрации в базе отчет недействителен)
2. Усиление роли СРО, отказ от госрегулирования и переход к саморегулированию, членство в СРО обязательное, СРО решает вопросы качества и стоимости работ своих членов самостоятельно.
Ничего не забыла? |
Может надо было более развернуто описать мое предложение с программным комплексом. Но его, как я предполагаю, можно отнести к серединному варианту: госрегулятором остается ФГИУ, "надзирателем" становится, например, налоговая, как представитель заинтересованного лица (государства), как вариант, контроль осуществляется Минфином. При этом, основной элемент потиводействия коррупции и "блатным связям" реализуется именно через "неодушевленное лицо", т.е., через программный комплекс, который не только позволяет в закрытом режиме, без опознавания исполнителя, рецензировать отчеты, но и проводить выборку рецензентов в таком же закрытом режиме путем,скажем, использования механизма "случайных выпадений". Как я вижу, в том, что касается оценки для налогообложения, контроль должны вести местные органы налоговой, они же в закрытом режиме с помощью этого же комплекса подбирают рецензента на каждый отчет, вызвавший вопросы и передают данные рецензенту. После получения рецензии - они же принимают решения о дальнейшей судьбе отчета. Раз в год Минфин может проводить проверку, какие отчеты были, какие вызвали "вопросы", какие действия были предприняты. Таким образом, производится распределение ответственных на разных этапах, рецензент не знает, чем именно отчет он рецензирует, налоговики также не знают, чей отчет отправлен на рецензирование, а если еще ограничить, что один и тот же СОД не может быть рецензентом, скажем, больше трех отчетов в месяц - устраняется "человеческий фактор".
Т.е., система получается "посерединке" между 1 пунктом и вторым... |
|
|
|
|
|
Шах
Сообщения: 689
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Вт, 03 Фев 2015 17:01 |
|
О том, что кого-то когда-то допустят к какой-то базе сделок.........А есть ли она, такая база? Которая была бы как-то систематизирована, стандартизирована и еще как то....на, чтобы хоть как-то можно было ею пользоваться? Чей то у меня большие сомнения.......И даже если бы она, такая была бы, то не было б разбежностей между стоимостями? А может, проще бы запрограмировать реестр на то, что если в областном центре стоимость 1 кв. метра жилой недвижимости определяется ниже, например, 500 у.е., то это уже "замыкает контакты и сигнал подается на гильотину"?)))) И вот тогда уже какой-то орган (да ясно какой - не госрегулятора, а именно СРО регионального) может используя какие-то механизмы (но какие?!) истребовать отчет и .....ну дальше ясно. Поэтому понятно, что только члены СРО могут допускаться к оценке такой....
О, пока писал, уже Горец что то добавил. И опять, увы, о "госрегуляторе, налоговой, Минфине".....Да пора бы уже выводить оценку из-под такого госконтроля, что не ясно..... |
_________________
-Мойша, надо прекращать говорить на русском!
-А что, бандеровцев боишься?
-Та нет, Абрам, русские могут прийти защищать!!! |
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Вт, 03 Фев 2015 17:11 |
|
| zanoza писал(а): |
Вынесу с Фейсбука:
| Цитата: |
Marian Tsap
Зайвий інститут «Суб’єкт оціночної діяльності».
На даний час успішно діють: НОТАРІУС, АРХІТЕКТОР (ІНЖЕНЕР); АДВОКАТ без надбудови.
Вищеперераховані суб’єкти самі вправі вирішувати як проводити діяльність:
- як господарські організації;
- як громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці;
- як самозайтяті особи;
- як об’єднання, тощо.
Тобто слід чітко розрізняти професійну діяльність оцінювача та форму господарювання від якої сплачується податки.
Однак Оцінювач повинен зареєструватись як СОД у формі підприємця або юридичної особи і лише тоді провадити діяльність.
Тобто існує штучна надбудова у вигляді СОД, яка вимагає додаткових державних ресурсів на адміністрування: реєстр СОД і т.д., а від оцінювача додаткових витрат на утримання СОД.
Інститут СОД виник в період коли за суб’єктом господарювання необхідно було закріпити двох оцінювачів, що не відповідає світовій практиці, та не сприяє незалежності оцінювача.
Для прикладу в цивілізованому світі - appraiser is an individual who estimates the value or worth of something. Appraisers are certified/licensed by state regulatory boards, for the states in which they practice, and appraisers must comply with the Uniform Standards of Professional Appraisal Practice. Тобто оцінювачем є фізична особа, яка отримала документ певного зразка і має право оціночної практики за певними правилами в певному регіоні.
Наведемо статистику по США (оцінювачі нерухомості) (Джерело Appraisal Institute Research Department):
- Кількість діючих оцінювачів в США – 80500 чол. або 2,55 чоловіка на 10000 мешканців, в Україні близько 2,2.
- 57% оцінювачів в професії більше 20 років.
- 39% оцінювачів – приватні підприємці; 37% - наймані працівники; 22% - власники або партнери фірм. Тобто ліцензований/сертифікований оцінювач сплачує податки за власним вибором і не обмежений ні кількістю оцінювачів в штаті не певним майновим цензом, тощо.
Пропозиція: скасувати надбудову у вигляді СОД що спричинить:
- зменшення бюджетних витрат на адміністрування такої надбудови.
- підвищить відповідальність оцінювача, та як наслідок ставлення до професії, якості робіт і т.д.
- підвищить незалежність оцінки;
- знищить таке ганебне явище, як: «здам (візьму) в оренду кваліфікаційне свідоцтво для отримання ліцензії, сертифікату», власне такі повідомлення постійно наявні в мережі internet.
Значно розширити повноваження СРО. |
|
Отмечу лишь одно обстоятельство, которое четко указывает на то, что автор не понимает того, о чем написал:
- 39% оцінювачів – приватні підприємці; 37% - наймані працівники; 22% - власники або партнери фірм
Данная статистика четко показывается, что "оценщик", как таковой, работать в США не может: он так же, как и у нас, обязательно должен получить "предпринимательскую надстройку"... Проведем аналогию:
- 39% оцінювачів – приватні підприємці - те же самые наши СПДФЛ, получившие Сертификат СОД.
- 37% - наймані працівники - те же самые оценщики, работающие по найму в компаниях, имеющих право проводить оценочную деятельность.
- 22% - власники або партнери фірм - вроде, у нас тоже немало оценщиков, которые одновременно являются и владельцами фирм, имеющих право на оценочную деятельность...
Собственно, у нас все сделано именно так, как описывает данный автор.
Добавлено спустя 6 минут 6 секунд:
| Шах писал(а): |
| И даже если бы она, такая была бы, то не было б разбежностей между стоимостями? А может, проще бы запрограмировать реестр на то, что если в областном центре стоимость 1 кв. метра жилой недвижимости определяется ниже, например, 500 у.е., то это уже "замыкает контакты и сигнал подается на гильотину"?)))) |
Даже так? А как быть, если оценке подлежит объект недвижимости, расположенный в центре Донецка? Если по НЭИ после обстрела данный объект считается по стоимости ликвидации?
Неужели так сложно посмотреть вокруг?
Кстати, Ваши 500 долларов за квадрат сегодня могут быть "нижней границей" наверное, лишь для Киева...
| Шах писал(а): |
О, пока писал, уже Горец что то добавил. И опять, увы, о "госрегуляторе, налоговой, Минфине".....Да пора бы уже выводить оценку из-под такого госконтроля, что не ясно..... |
Как же муторно становится, когда начинают высказывать свои суждения, даже не прочитав... О том, чтобы ПОНЯТЬ написанное, я уже даже не говорю... |
|
|
|
|
|
kink
Возраст: 50
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Вт, 03 Фев 2015 17:17 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| автор не понимает того, о чем написал: |
неа, автор как раз чётко понимает, что написал...СОД - лишняя надстройка...говоря простыми словами, получив лицензию оценщика, ты уже предприниматель без лишних телодвижений |
|
|
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Вт, 03 Фев 2015 17:36 |
|
| kink писал(а): |
| Gorets11 писал(а): |
| автор не понимает того, о чем написал: |
неа, автор как раз чётко понимает, что написал...СОД - лишняя надстройка...говоря простыми словами, получив лицензию оценщика, ты уже предприниматель без лишних телодвижений |
Я ведь отметил, как сам автор написал: И оценщик, И частный предприниматель.
Переводя на простой язык: оценщик - категория квалификационная, предприниматель - это статус плательщика налога. Не припоминаю. ни одной сферы деятельности, где квалификационная категория означала бы одновременно и статус плательщика налога...
Что касается сути самого Сертификата СОД, то можно согласиться с автором в том, что данных вид предпринимательской деятельности нужно просто прописать в КВЕДе и получение лишней бумажки теряет смысл. Но, подчеркну еще раз: регистрация в качестве субъекта предпринимательской деятельности все равно необходимо. |
|
|
|
|
|
kink
Возраст: 50
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Вт, 03 Фев 2015 17:45 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| можно согласиться с автором в том |
т.е. всё-таки автор чётко понимает что написал? |
|
|
|
|
|
work
Сообщения: 284
|
| Добавлено:
Вт, 03 Фев 2015 19:21 |
|
| zanoza писал(а): |
| решается вопрос свободного доступа оценщиков к базе сделок. |
Этот вопрос обсуждался неоднократно. Поднимал и я. Но реалии таковы, что никакой дядя сверху не захочет публичности результата своих афер, тем более в такое тяжелое время.
Ну одним реестром не вылечить. Знание того, что придется платить 5-10% налога заставляет продавца-клиента изучить рынок самостоятельно и жлобить на оценку, требовать в формате: "А сделайте по минимуму; а можно еще меньше; а это много; а можно еще скинуть...и т.д.". Лишь бы не платить налоги. О коммерции - вообще фу. Исключительное договорные оценки.
Коррумпированность до мозга костей дает свои плоды. И вряд-ли, "ваша думка оцінювача, яка співпадає з думкою замовника оцінки" скажется на профессию. |
|
|
|
|
|
Stern
Гость
|
| Добавлено:
Вт, 03 Фев 2015 19:57 |
|
И всё же. я не понимаю.
1. Если несколько важных параметров при сравнении не могут быть проверены, то о каком контроле стоимости может идти речь?
2. Не имея объективной информации о рынке (а мы её не имеем) может ли ставиться вопрос о том что вот ЭТО в ЭТОМ месте СТОЛЬКО не стоит/стоит?
Опять, замыкается всё на "по-мнению оценщика". 
По поводу демпинга, - тоже вопрос вопросов. Если крупная/средняя оценочная фирма имеет хороший портфель заказов, например от банка или СК, в штате 5-6 и более оценщиков, плюс возможность привлечения, проведение осмотра превратилось в пустую формальность, а оценка для физлиц не "делает погоды", то как раз 200 гривен за отчёт и покрывают затраты плюс зарплату сотрудников (не ПОцев, заметим) в 2-5 тыс. Те, кто сейчас в результате "реформирования" вообще "на нулях" будут рады и такому заработку, чтобы не уходить из профессии и дождаться "светлого будущего". Ведь осенью, на семинаре в МИБе, у И. Ивановой и А. Драпиковского в аудитории было объявлено, что вот-вот начнутся изменения "в соответствии с МСО". Тогда я почему-то поверил, исходя из человеческой логики "Ну не может жыж быть такая ж@па..., надо ж что-то..." и т. п. Пока что вижу одно, снова начинается кромсание "по-живому", не взирая на законодательство... |
Последний раз редактировалось: Stern (Вт, 03 Фев 2015 20:14), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Вт, 03 Фев 2015 20:02 |
|
| kink писал(а): |
| Gorets11 писал(а): |
| можно согласиться с автором в том |
т.е. всё-таки автор чётко понимает что написал? |
А чего при выдергивании фразы из контекста Вы не ограничились просто словом "можно"?
Вам хочется возразить моей точке зрения? Без проблем! Вот только потрудитесь сформулировать свои аргументы, в чем именно моя точка зрения не верна. А выдергивать фразы из контекста и я сам смогу быстро научиться, если захочется: не велико искусство. |
|
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 04 Фев 2015 07:02 |
|
Вот, ёлки, и тут с..ч в лучшем своем стиле затевают.
Господи, откуда ж такие комплексы-то? |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Шах
Сообщения: 689
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Ср, 04 Фев 2015 09:32 |
|
| Gorets11 писал(а): |
Даже так? А как быть, если оценке подлежит объект недвижимости, расположенный в центре Донецка? Если по НЭИ после обстрела данный объект считается по стоимости ликвидации?
Неужели так сложно посмотреть вокруг?
Кстати, Ваши 500 долларов за квадрат сегодня могут быть "нижней границей" наверное, лишь для Киева... |
Вы, Горец, еще про оценку дома в Иловайске вспомните((( Демагогия.....И не говорите мне, что по каждому региону нельзя установить свой минимальный предел стоимости квадрата для жилой недвижимости, особенно типовой. "Неужели так сложно посмотреть вокруг"?)))) |
_________________
-Мойша, надо прекращать говорить на русском!
-А что, бандеровцев боишься?
-Та нет, Абрам, русские могут прийти защищать!!! |
|
|
|
kink
Возраст: 50
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Ср, 04 Фев 2015 09:45 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| Господи, откуда ж такие комплексы-то? |
Патаму что я гооорееец! ("Городок") |
|
|
|
|
|
Remi
Возраст: 45
Сообщения: 125
|
| Добавлено:
Ср, 04 Фев 2015 10:43 |
|
| Шах писал(а): |
| Вы, Горец, еще про оценку дома в Иловайске вспомните((( |
А вот тоже интересно. Открыл вчера Сландо, продажа квартир, Луганск. 1400 объявлений! И как их оценивают? |
_________________
Умение задать вопрос, демонстрирует способность понять ответ. |
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Ср, 04 Фев 2015 10:56 |
|
| Шах писал(а): |
| Вы, Горец, еще про оценку дома в Иловайске вспомните((( Демагогия.....И не говорите мне, что по каждому региону нельзя установить свой минимальный предел стоимости квадрата для жилой недвижимости, особенно типовой. "Неужели так сложно посмотреть вокруг"?)))) |
Мне смешно такое читать... По Вашей логике - в Дебальцево никому оценка не нужна и не будет нужна... Что касается "типовой" недвижимости - Вы вообще ОЦЕНКОЙ занимаетесь? Типовой недвижимости в Украине, едва наберется процентов 15-20... А что Вы предлагаете делать с остальной?
Извините, не хочется даже возражать человеку, который дальше собственного носа вообще ничего не видит.
Кстати, а почему мне не удалось прочитать Ваши сверхумные и суперлогичные предложения? Неужели потому, что своего ничего придумать не можете, зато с радостью чужие обс*раете?
Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:
| Remi писал(а): |
| Шах писал(а): |
| Вы, Горец, еще про оценку дома в Иловайске вспомните((( |
А вот тоже интересно. Открыл вчера Сландо, продажа квартир, Луганск. 1400 объявлений! И как их оценивают? |
Ну, по логике некоторых "особо ширококругозорных", там людям не надо ни продавать, ни дарить, ни в наследство вступать... |
|
|
|
|
|
Stern
Гость
|
| Добавлено:
Ср, 04 Фев 2015 11:00 |
|
| Remi писал(а): |
| Шах писал(а): |
| Вы, Горец, еще про оценку дома в Иловайске вспомните((( |
А вот тоже интересно. Открыл вчера Сландо, продажа квартир, Луганск. 1400 объявлений! И как их оценивают? |
Я две недели назад звонил для уточнения цены по нескольким объектам в Харьковской обл. (Двуречная, Купянск, Боровая). Уже писал где-то на Форуме, по нежилой недвижимости - ответы почти идентичные: если за валюту - торг до 50% от заявленной цены. |
|
|
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Ср, 04 Фев 2015 11:00 |
|
| Grey Horse писал(а): |
Вот, ёлки, и тут с..ч в лучшем своем стиле затевают.
Господи, откуда ж такие комплексы-то? |
Вы тоже в своем лучшем виде!
Я даже не буду спрашивать, где можно прочитать Ваши предложения... Знаю, что Вы способны только на всякие реплики, не несущие вообще никакой полезной информации.
Вы бы хоть для интереса прочитали название ветки и хоть пару предложений по теме придумали... Неужто даже на пару предложений не хватает? |
|
|
|
|
|
kink
Возраст: 50
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Ср, 04 Фев 2015 11:50 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| Мне смешно такое читать...По Вашей логике - в Дебальцево никому оценка не нужна и не будет нужна... |
по приходу ДНР в Дебальцево Gorets11 ожидает поток заказов на оценку "типовой недвижимости" ? |
|
|
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Ср, 04 Фев 2015 12:47 |
|
| kink писал(а): |
| Gorets11 писал(а): |
| Мне смешно такое читать...По Вашей логике - в Дебальцево никому оценка не нужна и не будет нужна... |
по приходу ДНР в Дебальцево Gorets11 ожидает поток заказов на оценку "типовой недвижимости" ? |
Какое Вам дело до того, что ожидаю я? Оно Вас трогает каким-то боком? Если Вам нечего сказать по сути ветки - не лучше ли промолчать? Или "промолчать, когда нечего сказать" - это не Ваш вариант?
Что касается моей персоны - то все предложения по ее видоизменению и замечания по ее функционированию принимаются в другой ветке, специально для этого созданной добрым форумчанином. |
|
|
|
|
|
kink
Возраст: 50
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Ср, 04 Фев 2015 14:07 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| Что касается моей персоны - то все предложения по ее видоизменению и замечания по ее функционированию принимаются в другой ветке, |
не здесь ли? http://grimnir74.livejournal.com/4381568.html
"Из жизни кремлеботов. План по рейтингу. Разоблачаем" |
|
|
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Ср, 04 Фев 2015 15:50 |
|
С головой подружиться не желаете? Интересно, а Вы уже проверили, человеку, который это написал, уже исполнилось, хотя бы, лет 5? Вы вообще понимаете, что ориентируясь на подобные источники, Вы, по сути, ориентируетесь на информацию, которую неизвестно кто Вам предоставляет и неизвестно откуда он ее получил. Возможно, придумал сам за 30 секунд до публикации...
И самое главное: как я понимаю, поскольку в livejournal никто не написал по вопросу, обсуждаемому в данной ветке, поэтому и Вы по этому вопросу ничего написать также не можете. Прискорбно. |
|
|
|
|
|
kink
Возраст: 50
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Ср, 04 Фев 2015 15:55 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| Интересно, а Вы уже проверили, человеку, который это написал, |
я чёт не понял, чем вызвана Ваша бурная реакция? неужто своё ФИО увидели в списке? |
|
|
|
|
|
privet
Сообщения: 1241
|
| Добавлено:
Ср, 04 Мар 2020 11:00 |
|
(неофіційний переклад)
23 січня, 2020 року
Ї.В. Оксані Маркаровій
Міністру
Міністерства фінансів України
вул. Межигірська 11
м. Київ, Україна
Пану Дмитру Сенниченку
Голові
Фонду державного майна України
вул. Генерала Алмазова 18/9
01133, м. Київ, Україна
Ваша Високоповажносте,
Шановний пане Сенниченко,
Стосовно: Пам ’ятна записка по результатах роботи місії Світового банку (СБ) з
питань перегляду стандартів оцінювання в Україні, що відбувалась в період 9-17
грудня 2019 року
Дана місія Світового банку працювала під керівництвом Вахе Варданяна, провідного
спеціаліста з фінансового сектору (СБ) та Карліса Баузе, старшого спеціаліста з питань
фінансового сектору (Ип8АС). У складі місії також працювали Кшиштоф Гжесік,
консультант (СБ) та Євген Гребенюк, спеціаліст з питань фінансового сектору (СБ). Місія
відвідала м. Київ в період 9-17 грудня 2019 року для перегляду існуючих стандартів
оцінювання та нормативно-правової бази щодо діяльності оцінювачів в Україні і підготовки
пропозицій до змін в даній базі, з метою її приведення у відповідність до належної
міжнародної практики. Фонд державного майна (ФДМ) здійснив запит щодо надання
технічної допомоги саме в цьому питанні.
Команда фахівців СБ мала обговорення з різними посадовцями в органах влади та
зацікавленими сторонами, включаючи колег з ФДМ, саморегульованих асоціацій
оцінювачів, Міністерства юстиції, Державної служби України з геодезії, картографії та
кадастру, Національного банку України, Фонду гарантування вкладів, Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку, Нотаріальної палати України, Державної податкової
служби та окремих банків. В результаті цієї роботи члени команди знайшли ряд ознак, за
якими рамки діяльності оцінювачів демонструють відхилення від передових міжнародних
практик і можуть бути вдосконалені, зокрема, за рахунок зменшення фрагментації
регулювання в секторі оцінювання, актуалізації застарілих національних стандартів з
оцінювання а також етичних стандартів оцінювання, розширення доступу до даних про
оцінку та зменшення надмірно високих вимог до обов'язкового оцінювання, що в даний час
має місце. Детальну інформацію щодо висновків та рекомендацій місії можна знайти в
Пам’ятній записці, що додається.
Світовий банк готовий надати технічну допомогу за певними напрямками цієї
важливої реформи і готовий обговорити подальшу співпрацю. Якщо у вас виникнуть
запитання, ваші представники можуть зв’язатися з представництвом Світового банку в
Ї.В. Оксані Маркаровій
Пану Дмитру Сенниченку
2 23 січня, 2020 р.
Україні за номером 490-66-71 (контактна особа - Ганна Пономаренко,
Иропотагепко@шогМЬапк.огц).
З повагою,
Сату Кахконен
Директор у справах
Білорусі, Молдови та України
Європа та Центральна Азія
Копії: Василь Шкураков, заступник міністра, Міністерство фінансів України
Тарас Висоцький, заступник Міністра економічного розвитку, торгівлі та сільського
господарства України
Тимур Хромаєв, голова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
Денис Башлик, Голова Державної служби України з геодезії, картографії та кадастру
Катерина Рожкова, перший заступник Голови Національного банку України
Кун Давідсе, Виконавчий директор, Світовий банк
Роман Качур, старший радник виконавчого директора Світового банку
2
УКРАЇНА
Пам'ятна записка по результатах роботи місії Світового банку (СБ) з питань перегляду стандартів
оцінювання в Україні , що відбувалась в період 9-17 грудня 2019 року
Пам'ятна записка
1. Дана місія Світового банку працювала під керівництвом Вахе Варданяна, провідного
спеціаліста з фінансового сектору (СБ) та Карліса Баузе, старшого спеціаліста з питань
фінансового сектору (РіпЗАС). У складі місії також працювали Кшиштоф Гжесік, консультант
(СБ) та Євген Гребенюк, спеціаліст з питань фінансового сектору (СБ). Місія відвідала м. Київ
в період 9-17 грудня 2019 року.
2. Місія мала на меті перегляд існуючих стандартів оцінювання та нормативно-правової бази
щодо діяльності оцінювачів в Україні і підготовки пропозицій до змін в даній базі, з метою її
приведення у відповідність до належної міжнародної практики. Фонд державного майна
(ФДМ) здійснив запит для СБ щодо надання технічної допомоги саме в цьому питанні.
3. Команда фахівців СБ мала обговорення з різними посадовцями в органах влади та
зацікавленими сторонами (див. Додаток 1 де наведено повний перелік зустрічей),
включаючи колег з ФДМ, саморегульованих асоціацій оцінювачів (асоціацій), Міністерства
юстиції (Мінюст), Державної служби України з геодезії, картографії та кадастру
(Держгеокадастр), Національного банку України (НБУ), Фонду гарантування вкладів (ФГВ),
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР), Нотаріальної палати
України (НПУ), Державної податкової служби та окремих банків.
Основні результати
4. Нормативно-правові рамки оцінювання в Україні потребують вдосконалення. Робота СБ
над вдосконаленням системи врегулювання проблемних кредитів в Україні розпочата в
2017 році призвела до того, що система оцінювання була визначена як проблемна.
Незважаючи на досягнення певного прогресу в кількох інших проблемних сферах (див.
Додаток 2), до 2019 року система оцінювання залишалася не реформованою.
5. Регулювання сектору оцінювання є фрагментарним. Незважаючи на те, що ФДМ відіграє
головну роль у регулюванні даного сектору, Держгеокадастр та Мініюст отримали дозвіл на
регулювання деяких складових сектору оцінювання (тобто, діяльність оцінювачів з
експертної грошової оцінки земельних ділянок та судових експертів). Це створило ситуацію,
коли зосередження на регулюванні було розмите важкістю наслідків для якості оцінки та
стандартів сектору.
6. Проблеми в секторі оцінювання поширюються і на інші сектори. Глибоко вкорінені
проблеми в секторі створили ситуацію, коли низка регуляторів з інших секторів (НБУ,
НКЦПФР, ФГВ) опублікували або планують опублікувати положення, які впливають на
систему оцінювання. Це ще більше перешкоджає плавному та узгодженому регулюванню в
секторі.
7. Національні стандарти оцінювання застаріли. Національні стандарти оцінювання, які були
опубліковані близько 15 років тому, не відповідають останнім передовим міжнародним
практикам. Глобальна фінансова криза стала причиною загострення уваги на низькій якості
оцінюванні в Європі, недостатній методологічній гармонізації та різноманітності освіти для
оцінювачів та кваліфікацій. Це призвело до значного перегляду визнаних у всьому світі
стандартів оцінювання, а саме Міжнародних стандартів оцінювання (^5), Європейських
стандартів оцінювання ^ 5 ) та Стандартів оцінювання ШС5. Національні стандарти
оцінювання України не були актуалізовані відповідно до останніх стандартів, і це потрібно
зробити в терміновому порядку.
8. Практика, яка використовується в Україні для грошової оцінки землі та споруд на цій
землі, яка здійснюється окремо, є унікальною. Це є унікальним явищем, оскільки ця
практика передбачає окрему оцінку землі та споруд на ній, яка об'єднується шляхом
додавання для того, щоб отримати ринкову вартість всього об'єкту нерухомості. Відповідно
до належної міжнародної практики, оцінювач повинен спочатку визначити ринкову вартість
всього майна (землі та споруд). Тоді, якщо це необхідно, для цілей оподаткування,
фінансової звітності чи інших цілей, оцінювач може розподілити загальну оцінену вартість
на вартість землі та споруд на ній, що, як правило, роблять шляхом вирахування ринкової
вартості землі із загальної ринкової вартості майна, щоб встановити розподілену (а не
ринкову) вартість споруд. Практика окремої оцінки земель та споруд часто призводить до
звітування невідповідної ринкової вартості всієї нерухомості. Це тому, що споруду окремо
від землі можна реалізувати дуже рідко. Отже, вона не матиме ринкової вартості,
визначеної згідно міжнародно визнаних стандартів оцінювання.
9. Якість оцінювання та етика цієї професії потребують покращення. Скарги, поширені серед
тих, хто отримує та покладається на звіти про оцінку, включають: і) відсутність глибокого
аналізу ринку для підтримки звітування за ринковими цінами, іі) недосконала методологія
та ііі) нездатність багатьох оцінювачів протистояти тиску з боку клієнтів, які нав'язують свої
вказівки. Це результат і) недосконалої системи сертифікації оцінювачів, іі) недостатньо
суворої системи навчання та екзаменування оцінювачів, і ііі) під час курсів для оцінювачів
занадто мало уваги приділяється питанням поведінки та етики та дисциплінарним
провадженням.
10. Більш широкий доступ до даних оцінювання забезпечив би необхідну прозорість для
галузі. В даний час, дані пов'язані з оцінюванням розміщенні в декількох окремих базах
даних державних установ: і) дані щодо оціночних звітів (ФДМ), іі) дані про землі
(Держгеокадастр), ііі) дані про угоди (НПУ). Така сегментація даних та звичка не
обмінюватися інформацією з іншими органами перешкоджає проходженню інформації та
прозорості в секторі.
11. Завищені вимоги до обов'язкового оцінювання. В Україні кожна операція з нерухомістю,
що здійснюється приватними особами (землею чи нерухомими майном), вимагає оцінки
об'єкта нерухомості за ринковою вартістю, оскільки податки в таких випадках стягуються з
більш високої ціни: встановленої за ринковою оцінкою або ціною угоди. Ця норма, здається,
є наслідком минулих практик боротьби з тіньовою економікою та ухиленням від сплати
податків. Однак це не відповідає передовій міжнародній практиці. Штучно підвищений
попит на обов'язкове оцінювання збільшує кількість залучених оцінювачів, знижує якість цих
оцінок та уповільнює професійний розвиток галузі. Більш відкритий доступ до фактичної
ціни угоди може вирішити питання автоматичного підтвердження ціни угоди для цілей
оподаткування.
Необхідні реформи
Нормативно-правова база
12. Принципи належної практики передбачають наявність єдиного регулятора в даній
професійній діяльності. Регулювання професійної діяльності, включаючи сертифікацію
фахівців, має буди частиною відповідальності єдиного органу. Сучасна практика існування
трьох регуляторів в одному секторі не є ефективною і повинна бути оптимізована. Закони
«Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та «Про
оцінку земель» потребують суттєвих змін. Незначні поправки можуть бути необхідні в
Законі «Про судову експертизу». ФДМ, здається, має найвигіднішу позицію, згідно з чинною
законодавчою базою, щоб взяти на себе відповідальність за питання сертифікації, навчання1
та дотримання дисципліни в діяльності оцінювачів, включаючи оцінювачів земель.
Відповідно до цього підходу, Міністерство юстиції зберігає своє право на сертифікацію
судових експертів, однак для участі в напрямках діяльності, які входять до повноважень
ФДМ, судовим експертам необхідно мати сертифікат оцінювача від ФДМ, перш ніж
подавати заяву на отримання сертифікату судового експерта.
13. Держгеокадастр повинен підтримувати використання нормативного оцінювання для
цілей оподаткування, але не повинен сертифікувати оцінювачів. Держгеокадастр за своєю
природою займається земельними питаннями. В даний час Держгеокадастр здійснює
сертифікацію оцінювачів, які виконують як нормативну, так і експертну оцінку землі (для
ринкових операцій). В умовах консолідації регуляторних функцій в рамках єдиного органу,
було б раціональним передати функцію сертифікації оцінювачів земель ФДМ. Однак,
Держгеокадастр повинен продовжувати нести відповідальність за оцінку земель для цілей
оподаткування (нормативна оцінка). Оцінку землі для ринкових цілей повинні проводити
експерти, що мають сертифікати ФДМ.
14. Консультативний комітет може стати координаційним органом для обговорень серед
зацікавлених сторін. Новим координаційним органом має бути форум, де обговорюються
нові ініціативи та проблематика цієї професії. ФДМ повинен забезпечувати функції
секретаріату для цього органу та враховувати погляди, висловлені цим органом або його
членами відповідно до своїх регуляторних обов'язків (тобто сертифікація, навчання та
дисциплінарні заходи). Членами цього органу будуть представники саморегульованих
асоціацій оцінювачів, Держгеокадастру, Міністерства юстиції, НБУ, ФГВ та будь-якого іншого
органу, робота якого пов'язана з оцінюванням. Право на участь в цьому органі може бути
диверсифіковане і пропонувати статус члена або спостерігача. Жоден член не повинен мати
право вето. Цей орган повинен мати дорадчий характер.
1 ФДМ розробляє навчальні рамки та здійснює нагляд за навчальними програмами, але навчання
безпосередньо здійснюється незалежними освітніми організаціями (див. пункт 20).
15. Запропонована регуляторна база може потребувати перегляду у середньостроковій
перспективі. Після завершення повноважень ФДМ, функція нагляду в сфері оцінювання
може бути передана іншому державному органу. У міру розвитку професії оцінювача та
набуття зрілості деякі функції нагляду можуть бути також делеговані саморегульованим
асоціаціям.(). Однак, на цьому етапі делегування деяких наглядових функцій
саморегульованим асоціаціям ще може бути не на часі.
Стандарти
16. Сучасні Національні стандарти оцінювання України потребують оновлення. Стандарти
повинні бути переглянуті з урахуванням міжнародно визнаних стандартів оцінювання, а
саме: і) ^ 5 , опублікованих Радою з міжнародних стандартів оцінювання; іі) ЕV5,
опублікованих Європейською групою асоціацій оцінювачів, і ііі) Стандартів оцінювання КІС5,
опублікованих Королівським інститутом дипломованих геодезистів Великобританії.
a. Особливу актуальність мають положення з оцінювання Директиви Європейського
Союзу «Про ринок іпотечного кредитування» (2014/17/Е^ 04.02.14). Зокрема, стаття
19 «Оцінка майна» передбачає, що:
«Держави-члени повинні забезпечити розробку на їх території надійних
стандартів оцінки об'єктів житлової нерухомості для цілей іпотечного
кредит ування...»
b . Крім того, у пункті 26 зазначено:
«... Для того, щоб вважатись надійними, стандарти оцінки повинні враховувати
міжнародно визнані стандарти оцінки, зокрема стандарти, розроблені
Комітетом з міжнародних стандартів оцінювання, Європейською групою
асоціацій оцінювачів або Королівським інститутом сертифікованих
геодезистів...».
Хоча вищезазначені положення стосуються лише оцінювання для цілей банківського
кредитування в сфері житлової нерухомості, вони мають значний вплив у всіх секторах
оцінювання.
17. Країни Європи прагнуть розробляти власні національні стандарти. В Європі, теперішня
тенденція полягає в тому, що країни розробляють власні національні стандарти оцінювання
з урахуванням міжнародно визнаних стандартів, пристосовуючи їх до вимог місцевого
законодавства, звичаїв та ринкової практики. До країн, які розробили власні національні
стандарти чи закони про оцінювання, належать: Болгарія, Франція, Німеччина, Італія,
Польща, Румунія, Сербія та Іспанія. Сполучене Королівство прийняло стандарти оцінки КІС5,
а Ірландія визнає оцінки, виконані відповідно до стандартів ^ 5 , ЕV5 або КІС5.
18. Міжнародні стандарти будуються на загальній основі. Слід зазначити, що вищезазначені
міжнародно визнані стандарти оцінки не суперечать один одному з точки зору і) концепцій
оцінювання, іі) визначень та ііі) методології. Вони, швидше, мають різний акцент і
доповнюють один одного. Детальніше різні міжнародні стандарти описані в Додатку 3.
Сертифікація та навчання
19. Система сертифікації оцінювачів потребує вдосконалення. Впровадження Національних
стандартів оцінювання, що відповідають міжнародним стандартам, само по собі не є
достатнім для покращення стандартів практики оцінювання в Україні. Такі стандарти
повинні застосовуватися паралельно із реформованою системою сертифікації оцінювачів.
Ця система повинна включати в себе посилену підготовку оцінювачів шляхом проведення
курсів, які відповідають узгодженій національній навчальній програмі. В навчальній
програмі потрібно визначити теми, що підлягають висвітленню, та мінімальну тривалість
вивчення кожної теми.
20. Якість початкової та безперервної освіти повинна бути найвищою. Члени місії чули від
багатьох сертифікованих оцінювачів, що якість початкової та безперервної освіти - низька. В
даний час існує 13 центрів, які надають ці послуги. їх консолідація та більш жорстке
ліцензування мобілізуватиме викладачів високої якості на благо даної професії. Досвід
інших країн показує, що саме організації, що регулюють сферу оцінювання, або ВНЗ
найкраще можуть організовувати та пропонувати таке навчання.
21. Навчальна програма повинна мати широке охоплення. Оцінювач - це багатопрофільна
професія. Наприклад, оцінювач майна повинен мати базове розуміння економічної теорії і
більш поглиблене розуміння: і) економічних аспектів ринку нерухомості; іі) бізнесу та
фінансів, ііі) будівництва, м) конституційного та майнового права, V) професійних стандартів,
Vі) методології оцінювання та Vіі) принципів етичної поведінки. Як правило, тривалість
сучасного курсу з оцінювання повинна становити приблизно 150 годин порівняно з
тривалістю в 40 годин або близько того, що вимагається зараз в українській системі.
22. Екзаменаційні стандарти повинні бути високими для підвищення престижу професії.
Поточну систему перевірки знань оцінювачів необхідно переглянути, щоб гарантувати, що
оцінювачі пройшли належну перевірку, перш ніж отримати сертифікат на підтвердження
своєї компетенції для виконання діяльності з оцінки ризику. Кожен сертифікований
оцінювач повинен дотримуватися встановленої програми безперервної професійної
підготовки тривалістю не менше 20 годин на рік відповідно до прийнятої міжнародної
норми.
23. Необхідно посилити механізми покарання. Поточні дисциплінарні заходи також повинні
бути переглянуті. Слід визначити конкретні дисциплінарні заходи за неякісну або неетичну
діяльність оцінювачів, починаючи від попередження до позбавлення сертифіката протягом
визначеного періоду часу.
Бази даних
24. Взаємопов'язаність джерел даних сприятиме прозорості цін на ринку. Необхідно
вдосконалити діючу практику використання фрагментованих баз даних що містять дані
пов'язані з оцінками та накопичення даних окремими органами влади. Нова національна
ініціатива щодо об'єднаної системи електронної взаємодії державних електронних
інформаційних ресурсів - «Трембіта»2 може стати хорошою платформою для досягнення
2Система «Трембіта» - це сучасне організаційно-технічне рішення, яке дозволяє створювати безпечну
інформаційну взаємодію між органами державного та місцевого самоврядування через Інтернет шляхом
обміну електронними повідомленнями між їхніми інформаційними системами. Основою системи
«Трембіта» є вдосконалена естонська платформа обміну даними X-КОА^, яка є наріжним каменем
естонського цифрового суспільства.
цієї мети. Вона могла б об'єднати всі публічні дані про оцінювання, включаючи дані про
оцінку землі, нерухомості, окремі персональні дані на одній платформі для підвищення
прозорості. Робота над взаємопов'язаністю баз даних повинна забезпечити узгодженість
між даними. Підвищення якості зменшить остаточну вартість оцінювання.
25. Команда Світового банку підтримує законопроект №2047-д. Також команда Світового
банку вітає нещодавні позитивні зрушення та ухвалення законопроекту №2047-д
(затвердженого 5 грудня 2019 року). Ця ініціатива усуває існування обов'язкових
електронних платформ, які використовуються як платформа-посередник для передачі звітів
оцінювача до єдиного реєстру звітів про оцінку ФДМ (починаючи з лютого 2020 року).
Законопроект також запускає модуль автоматичного оцінювання, вбудований в єдиний
реєстр ФДМ (починаючи з липня 2020 року), і наказує нотаріусам подавати дані про ціни
угод до цього реєстру. Модуль автоматичного оцінювання допоможе зменшити попит на
послуги з оцінювання під час продажу нерухомості, оскільки з липня 2020 року вартість
майна розрахована автоматично буде використовуватися як орієнтир для цілей
оподаткування, якщо тільки продавець майна окремо не вимагатиме незалежної оцінки.
Наступні кроки
26. Світовий банк готовий надати відповідну технічну допомогу. Світовий банк може надати
технічну допомогу в таких сферах:
a. Підтримка ФДМ в розробці модуля для автоматичного визначення приблизної
оціночної вартості нерухомості за допомогою уніфікованої бази даних звітів про
оцінку. Надання технічної допомоги планується в першому кварталі 2020 року.
b . Перегляд Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну
діяльність в. Україні». Це рамковий закон для професії оцінювача. Цим законом
влада повинна доручити ФДМ розробляти національні стандарти оцінювання. Це
забезпечить регулярне оновлення стандартів для того, щоб відобразити зміни в
міжнародних стандартах. Нинішня система створює ситуацію, коли спроби зміни
стандартів перешкоджають політиці. Роботи мають бути закінчені до червня 2020
року.
c. Створення основи для роботи дорадчого комітету, який міг би бути ключовим
консультативним органом для всіх зацікавлених сторін з точки зору представлення
їх інтересів. Роботи мають бути закінчені до липня 2020 року.
гі. Перегляд Національних стандартів оцінювання. Роботи мають бути закінчені до
вересня 2020 року.
е. Удосконалення навчальної програми базового та безперервного навчання. Роботи
мають бути закінчені до грудня 2020 року.
Додаток 1. Перелік осіб, які брали участь в зустрічах з членами місії.
Організація ПІБ Посада
Фонд державного майна
України
Дмитро Сенниченко Голова
Андрій Єгоров Заступник Голови
Державна служба
України з питань
геодезії, картографії та
кадастру Сергій Прохоренко
Голова підрозділу з питань оцінки
земель
Саморегулюючі асоціації
оцінювачів
Д-р Валерій Якубовський
Віце-президент, Всеукраїнська асоціація
фахівців оцінки
Володимир Шалаєв Директор, ^VЕСОN
Сергій Фролов
Президент, Асоціація спеціалістів
банківської оцінки України
Валерія Зайцева Всеукраїнська Спілка оцінювачів землі
Національна комісія з
цінних паперів та
фондового ринку
Дмитро Тарабакін Уповноважений
Максим Лібанов Уповноважений
Національний банк
України
Олег Новаковський Директор, Департамент управління
кредитами
Дмитро Буц Заступник Директора, Департамент
управління кредитами
ОеІоіМе Артур Огаджанян Партнер
Фонд гарантування
вкладів
Ольга Білай Заступник керуючого директора
Міністерство юстиції Андрій Гайченко Заступник міністра
Нотаріальна палата
України Володимир Марченко Президент
Райффайзен Банк Аваль
Ольга Сорока
Керівник Департаменту кредитного
контролю та
та управління заставним майном
Ощадбанк Олексій Антоненко
Заступник директора, Департамент
кредитних ризиків та оцінки активів
Додаток 2. Прогрес у вдосконаленні системи врегулювання проблемних кредитів.
Рго§ге55 іп іплргсмп§ їИе NРЬ гезоіиїіоп
1тате\л/огк сіипп§ 2017-2019
3 ргіогіїу агеаі Науе (Іеїтіїе .
рговгиіь ііпсе іЬе аіьеьітепі V .
4 ргіогіїу агеаі Науе ьі^піГісапі
ргерагаїогу рговгеіі ю Ье
сопїігтесі юііЬ (іпаї арргоуаі о( .
сШегет Іе£аІ асіі
4 ргіогіїу агеаі Науе (епіаі^е ог
ітаІІ рговгеіі
Тепіаііуе рго^геіі іі аіьосіаіесі
міііі іоте Іееіііаііуе апсі ге^иІаЮгу
іпіііаіп/еі Іо Ье сііісиііесі апЬ
ітріетепіесі (иЛНег
Аііо іЬеге маі ргобгеіі іп поп*
ргіогіїу агеаі: А.1, А.2, А.З, А.7, А.8
та тіу аііпЬиІесІ юіЬе N61»
ітргоуіпв ргигіепііаі геуиіаііопі
\Л/ОШЛ)ВАМКЄК<№Р
М РІ. ї г а т е \ л / о г к а $ $ е 5 5 т е п І
&. І-едаІ, и^і:і-зІ &
—ЛтрЕІН* . Г||_ ехІгєММаІ
-----и А 2017
-----ил 2019
А. 5оре*мі&<уу
•гевіго* & О'асіїсм
А. 5ирегуі$огу ге§іте &ргасйсе$
1. СелегаІ
іиреплхогу гедіте
Й. ОпЬпіЇ-ЕІГЕ
хирепліогу ргвсЬее*
7. і*)0«гу«$огу
герагііп^
В. І.ееаІ, іисіісіаі &ехІгаіис1ісіаІ
,1. іаіе о» роггісііоі:
** •'■'Тмьі
елїогсеїпепі /
Іагесіавиге
1. Согрогаїе ,
іп&оЬюпсу 8 :
геьТгисЮгюв .
| 6. Тад ге^іте ! І
: 5. .ІигіоаІ
С. Р.вр.ІьЬе-т5 & •1-1.....
іп*оггпаї‘юп ■ 4. Ноше+іоІгіЧ
(гатгмогіс іпюіепсу &
ГЄ«ГЧІСГОГ^в
С. Вееі5їег5 &іпїогтаІіоп (гатежогк
1. РиЬІІс геріїїе'ї
2. МРі. гесодпісіоп
&с1амгіісаіоп
3. мрі. теашгетвпт
&ргстлііогйпв
6. «рі доеталсе: 3. А'^огк.оит 4і
: 5. СоІІаІегаІ уаіиаііап
А. МРІ. м гііе-о№ 3. Сол$ите»& гідів
ргоІесЬол
Т Р1МЗАСІРірапсіаі ?ж«а* Агіуівоти
■ои’сг. ГСВ ЬгосАгакг о / поіюлоіГз
СЬат іпісгрггіагіоп: ісагс 5 Копій /аг (Ье лчзгїГ ЛРі {гоюе'люгк, пНегеоі 0 хоте ;іа п & (Ье Ь а ( ргаетіее /ЧР1 (гатсшхзек
Додаток 3. Короткий опис стандартів оцінювання ^5, ЕV5 та ШС5.
Нещодавно оновлена збірка V 2020 - це документ на 132 сторінках, який є рамковим
документом для стандартів оцінки ділових інтересів, нематеріальних активів, нефінансових
зобов'язань, нерухомого майна, ділянок, узятих в освоєння за результатами
землевпорядкування та фінансових інструментів. Стандарти описують та визначають
основні концепції оцінювання, включаючи ринкову вартість, ринкову вартість оренди,
інвестиційну вартість, справедливу вартість та найкраще і найбільш ефективне
використання. Ці стандарти також передбачають встановлення процедур звітності.
З іншого боку, нещодавно оновлений документ ЕV5 2020 є більш детальною збіркою на 260
сторінках, яка повністю стосується питань оцінки нерухомості. У новому році, ТЕ^оVА
опублікує окрему збірку європейських стандартів оцінювання бізнес діяльності. На додаток
до опису та визначення основних понять основ методології оцінювання, що мають значення
для оцінювачів у Європі, документ ЕV5 2020 також включає вказівки щодо оцінки для цілей
страхування, забезпечення позик та розподілу вартості землі та будівель. ЕV5 2020 також
включає положення Кодексу поведінки європейських оцінювачів, Європейського кодексу
вимірювань та унікальний і детальний огляд європейського законодавства, в частині його
впливу на оцінку майна.
Стандарти оцінювання КІС5 2017 враховують положення V та містять останні в якості
додатку. Крім того, збірка стандартів, що має 111 сторінок, в першу чергу призначена для
регулювання діяльності 15 000 членів-оцінювачів та надає більш детальні вказівки щодо
основ оцінювання та ведення звітності про оцінювання та методологію. Дані стандарти: «а)
накладають на окремих оцінювачів або підприємства, зареєстровані як учасники на яких
поширюється регулювання ЯІС5, певні обов'язкові зобов'язання щодо компетентності,
об'єктивності, прозорості та ефективності; Ь) встановлюють рамки для забезпечення
єдності застосування та забезпечують передову практику у виконанні завдань
оцінювання шляхом прийняття стандартів IV.5 2017 та с) забезпечують чітку
відповідність Правилам поведінки ЯІС5». |
| Описание: |
|
Downloads |
| Имя файла: |
pamz_uk.pdf |
| Размер файла: |
253.77 Kб |
| Скачан: |
6 раз |
|
|
|
|
Петрович
Сообщения: 783
|
| Добавлено:
Ср, 04 Мар 2020 12:41 |
|
Маркарова уже уволена, может и Сенниченка скоро турнут. Не до "оздоровления" профессии сейчас им. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
