| Автор |
Сообщение |
delta-m
Сообщения: 82
|
 Добавлено:
Вт, 12 Янв 2016 16:56 |
  |
Ув. коллеги, подскажите есть ли смысл внедрять в работу Акт осмотра объекта оценки, который оформлять во время фотофиксации, прописывать там все характеристики объекта оценки, его условия эксплуатации, его текущее состояние и т.п.
Плюс предлагается требовать подпись представителя Заказчика на Акте, а сам Акт прикреплять к отчету.
Как думается? Нужно такое? |
|
|
  |
|
edgar_po
Сообщения: 966
Откуда: козацький край
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2016 17:38 |
|
| delta-m писал(а): |
| есть ли смысл внедрять в работу Акт осмотра объекта оценки |
О, все зависит от объекта, формы собственности, величины и условий оплаты. Когда пацаны в погонах приходят, то такой документ, так же как и акт техсостояния оборудования, может в некоторых моментах помочь. |
|
|
|
|
delta-m
Сообщения: 82
|
| Добавлено:
Вт, 12 Янв 2016 17:44 |
|
| edgar_po писал(а): |
| О, все зависит от объекта, формы собственности, величины и условий оплаты. Когда пацаны в погонах приходят, то такой документ, так же как и акт техсостояния оборудования, может в некоторых моментах помочь. |
Так и я об этом же! Думается мне, что Акт также достаточно неплохо прикрывает тогда, когда оценщик непосредственно не осматривает ОО. |
|
|
|
|
melt
Сообщения: 131
|
| Добавлено:
Ср, 13 Янв 2016 08:59 |
|
| delta-m писал(а): |
| Так и я об этом же! |
Подаём сигналы Нашим. С колокольни Флагом машем. |
_________________
Эксперт — любой человек не из нашего города. Правило Марса |
|
|
|
edgar_po
Сообщения: 966
Откуда: козацький край
|
| Добавлено:
Ср, 13 Янв 2016 09:30 |
|
| delta-m писал(а): |
| когда оценщик непосредственно не осматривает ОО. |
это запрещено НПА |
|
|
|
|
VladimirVI
Сообщения: 186
|
| Добавлено:
Ср, 13 Янв 2016 16:04 |
|
| delta-m писал(а): |
Ув. коллеги, подскажите есть ли смысл внедрять в работу Акт осмотра объекта оценки, который оформлять во время фотофиксации, прописывать там все характеристики объекта оценки, его условия эксплуатации, его текущее состояние и т.п.
Плюс предлагается требовать подпись представителя Заказчика на Акте, а сам Акт прикреплять к отчету. |
Если акт не регламентирован действующим законодательством, то его подписывать никто не обязан.
При инвентаризации акт предусмотрен законодательно в инструкции, где расписываются собственники имущества (факт осмотра и их согласие с текущим положением вещей - отсутствие спора между собственниками), а эксперт по инвентаризации сам несёт ответственность за результаты осмотра (описание, износ и т.д.) исходя из своих проф. знаний, которые обязательны при получении квалиф. свидетельства.
Также законодательно предусмотрена форма дефектного акта документами Минрегиона.
Доказательством присутствия (факта осмотра) есть наличие оценщика на фото рядом с объектом оценки (по крайней мере, в первом приближении).
А идентификация объекта оценки, т.е. выявление условий эксплуатации, текущего состояние и т.п. в соотв. с НСО ложится на плечи оценщика.
Только проф. уровень знаний и опыт позволяет оценщику с учётом указанных факторов вынести окончательное суждение о стоимости объекта оценки. |
|
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 958
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Ср, 13 Янв 2016 17:21 |
|
| VladimirVI писал(а): |
Доказательством присутствия (факта осмотра) есть наличие оценщика на фото рядом с объектом оценки (по крайней мере, в первом приближении).
|
Вообще-то, чисто по логике: если оценщик самостоятельно осматривает ОО и самостоятельно фотографирует его достоинства и недостатки,то появиться в кадре оценщику весьма проблематично... Ведь у подавляющего большинство фототехники окошко, из которого птичка вылетает", находится с противоположной стороны от того места, где должен находиться оценщик...  Исключение - фото напротив зеркала или стела, в случае, если со стороны оценщика-фотографа более светло, чем с противоположной стороны стекла... Ну, или, как вариант, в обнимку с заказчиком на фоне ОО: чтоб наверняка, не возникало сомнений в правомочности фотографирования вообще... Ведь фотографирование чужой собственности без разрешения - в некоторых случаях может быть наказуемым...  |
|
|
|
|
delta-m
Сообщения: 82
|
| Добавлено:
Ср, 13 Янв 2016 17:35 |
|
| edgar_po писал(а): |
| delta-m писал(а): |
| когда оценщик непосредственно не осматривает ОО. |
это запрещено НПА |
А вот и не запрещено, ув. коллега! См. п.56 НС№1.
Добавлено спустя 7 минут 33 секунды:
Re: Осмотр объекта оценки
| VladimirVI писал(а): |
Если акт не регламентирован действующим законодательством, то его подписывать никто не обязан. |
Та це зрозуміло, вельмиповажний колего! Але чому б його не підписати Замовнику оцінки?! Йому це невигідно тільки у випадку наявності в Акті неправдивих даних про ОО, які можуть викривляти ринкову вартість у потрібний йому бік.
Крім того, на мою думку, Акт перевірки стану ОО є додатковою підстраховкою в питанні доказу достовірновсті вихідних даних про ОО.
Добавлено спустя 9 минут 15 секунд:
Re: Осмотр объекта оценки
| Gorets11 писал(а): |
Ну, или, как вариант, в обнимку с заказчиком на фоне ОО: чтоб наверняка, не возникало сомнений в правомочности фотографирования вообще... Ведь фотографирование чужой собственности без разрешения - в некоторых случаях может быть наказуемым... |
Ув. Gorets11, напрасно шутите. Как щас помню лекцию Олефиренко в 2012 г. о том, что оценщику ОО нужно фоткать на пленку с установленной в фотоаппарате датой (в век цифровых-то фотиков!!!!), чтобы стопудово доказать дату фоток.
А по поводу доказательств непосредственного осмотра ОО оценщиком, Валентина Леонидовна говорила так:
- Первое - регистрируемся на проходной. Это понятно?! Второе - фоткаем свой автомобиль на фоне ОО. Это понятно?! Третье - фоткаемся с представителем заказчика на фоне ОО. Это понятно? Так как я имела пренеприятнейшие прецеденты обвинения меня в ненепосредственном осмотре ОО!!! |
|
|
|
|
VladimirVI
Сообщения: 186
|
| Добавлено:
Ср, 13 Янв 2016 18:19 |
|
| delta-m писал(а): |
Але чому б його не підписати Замовнику оцінки?!
Йому це невигідно тільки у випадку наявності в Акті неправдивих даних про ОО, які можуть викривляти ринкову вартість у потрібний йому бік.
Крім того, на мою думку, Акт перевірки стану ОО є додатковою підстраховкою в питанні доказу достовірновсті вихідних даних про ОО. |
Если будут претензии, то, вероятнее всего, оценщик и заказчик станут вместе "обвиняемыми" и эти данные в первую очередь подвергнутся сомнению (заинтересованные лица).
А насчет фото, то да, источник один и тот же, только не с 2012 года, а как минимум лет на 10-15 раньше (п.с. история с автозаправкой). |
|
|
|
|
edgar_po
Сообщения: 966
Откуда: козацький край
|
| Добавлено:
Ср, 13 Янв 2016 19:09 |
|
| delta-m писал(а): |
edgar_po писал(а):
delta-m писал(а):
когда оценщик непосредственно не осматривает ОО.
это запрещено НПА
А вот и не запрещено, ув. коллега! См. п.56 НС№1. |
уже тысячу раз обсуждали этот пункт. Конечно, если трубопроводы на глубине 3 м, то нужно пояснить почему не смог лично осмотреть. В других случаях (далеко ехать, дорого стоит билет или бензин, встал не стой ноги, мигрень и т.д. и т.п.) соответствующие пояснения и обоснования оговорок могут в лучшем случае не прокатить на судебном заседании, в котором отчет может быть признан недействительным, т.к. оценщик не осматривал лично объект, а смотрел на какие-то фотографии, какого-то объекта в каком-то городе. |
|
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 958
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Ср, 13 Янв 2016 22:23 |
|
| delta-m писал(а): |
| edgar_po писал(а): |
| delta-m писал(а): |
| когда оценщик непосредственно не осматривает ОО. |
это запрещено НПА |
А вот и не запрещено, ув. коллега! См. п.56 НС№1.
|
| delta-m писал(а): |
Ув. Gorets11, напрасно шутите. Как щас помню лекцию Олефиренко в 2012 г. о том, что оценщику ОО нужно фоткать на пленку с установленной в фотоаппарате датой (в век цифровых-то фотиков!!!!), чтобы стопудово доказать дату фоток.
А по поводу доказательств непосредственного осмотра ОО оценщиком, Валентина Леонидовна говорила так:
- Первое - регистрируемся на проходной. Это понятно?! Второе - фоткаем свой автомобиль на фоне ОО. Это понятно?! Третье - фоткаемся с представителем заказчика на фоне ОО. Это понятно? Так как я имела пренеприятнейшие прецеденты обвинения меня в ненепосредственном осмотре ОО!!! |
Вам не кажется, что в этих двух ВАШИХ же заявлениях наблюдается некий, скажем так, диссонанс? Сначала Вы утверждаете, что непосредственно осматривать объект оценщику не обязательно, потом приводите слова уважаемой г-жи Олефиренко, каким именно образом "оставить свой след в истории осмотра"... Вы бы для начала определились: нужно непосредственно осматривать или нет... И уже исходя из решения оставили бы какую-то одну часть Вашего сообщения... |
|
|
|
|
rozon
Сообщения: 233
|
| Добавлено:
Чт, 14 Янв 2016 13:43 |
|
| edgar_po писал(а): |
| не прокатить на судебном заседании, в котором отчет может быть признан недействительным, |
как ремарка ,ибо осведомленность наше оружие : из Ухвали ВСУ наш Отчет не подведомствен суду ,т.к. не носит признака обязательности к применению http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11753678
| Цитата: |
Юридичним актом, який може бути оспорений в судовому порядку є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обовязковий характер для субєктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло субєктів.
Відповідно ж до ст. 147 ЦПК України висновок експерта є одним з видів доказів в цивільній справі який суд згідно зі ст. 212 ЦПК оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні та не є актом державного чи іншого органу, який може бути оспорено окремо, а відтак дана скарга про визнання недійсним звіту експертної оцінки майна є непідвідомчою суду. |
|
|
|
|
|
delta-m
Сообщения: 82
|
| Добавлено:
Чт, 14 Янв 2016 15:04 |
|
| edgar_po писал(а): |
| delta-m писал(а): |
edgar_po писал(а):
delta-m писал(а):
когда оценщик непосредственно не осматривает ОО.
это запрещено НПА
А вот и не запрещено, ув. коллега! См. п.56 НС№1. |
уже тысячу раз обсуждали этот пункт. Конечно, если трубопроводы на глубине 3 м, то нужно пояснить почему не смог лично осмотреть. В других случаях (далеко ехать, дорого стоит билет или бензин, встал не стой ноги, мигрень и т.д. и т.п.) соответствующие пояснения и обоснования оговорок могут в лучшем случае не прокатить на судебном заседании, в котором отчет может быть признан недействительным, т.к. оценщик не осматривал лично объект, а смотрел на какие-то фотографии, какого-то объекта в каком-то городе. |
Ув. edgar_po,
я так понимаю Вы категорически против Акта осмотра и категорически за непосредственный осмотр объекта оценки.
Мне же думается, что Акт нужно все-таки внедрить в работу, но использовать его только в отдельных случаях:
1. Осмотр ОО и его фотофиксация проводится другим сотрудником фирмы, а не оценщиком, который подписывает отчет;
2. Осмотр ОО проводится в другом регионе партнером за оплату;
3. В случае оценки имущества местной власти или госимущества.
Как Вы думаете? |
|
|
|
|
privet
Сообщения: 1250
|
| Добавлено:
Чт, 14 Янв 2016 15:10 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| VladimirVI писал(а): |
Доказательством присутствия (факта осмотра) есть наличие оценщика на фото рядом с объектом оценки (по крайней мере, в первом приближении).
|
Вообще-то, чисто по логике: если оценщик самостоятельно осматривает ОО и самостоятельно фотографирует его достоинства и недостатки,то появиться в кадре оценщику весьма проблематично... Ведь у подавляющего большинство фототехники окошко, из которого птичка вылетает", находится с противоположной стороны от того места, где должен находиться оценщик... ... |
надо идти в ногу со временм и приобретать селфи-палку, оно же монопод |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 14 Янв 2016 15:14 |
|
| delta-m писал(а): |
я так понимаю Вы категорически против Акта осмотра и категорически за непосредственный осмотр объекта оценки.
Мне же думается, что Акт нужно все-таки внедрить в работу, но использовать его только в отдельных случаях: |
Как по мне, то одно другому не мешает.
Даже если оценщик непосредственно осматривает объект, то не все дефекты и повреждения может отобразить фоторепортаж.
Как, например, с помощью фото отобразить повышенный износ посадочных мест подшипника из-за которых может существенно измениться точность станка. Или как на фото отобразить посторонние шумы при работе агрегата. И так далее. Если это все присуще объекту, а отобразить это можно только на словах, то почему бы и не составить такой акт. Особенно, когда со стороны заказчика такой акт нужно подписывать, так уже глядишь не все так и плохо получается, когда нужно точно все перечислить,а не просто так на словах, типа та оно все нерабочее. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
