| Автор |
Сообщение |
Ship
Сообщения: 20
|
 Добавлено:
Вт, 14 Дек 2010 20:30 |
  |
Абсолютно согласен с Петрович. |
|
|
  |
|
Ріелтор
Сообщения: 3
|
| Добавлено:
Ср, 15 Дек 2010 09:47 |
|
Все верно.
Не хотите подписывать противозаконные договора, участвовать в корупционных схемах тогда молчите и не мешайте работать.
А на счет искусственного ограничения конкуренции СОД, НБУ и Антимонопольный комитет как то сами разберутся. |
|
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Ср, 15 Дек 2010 16:06 |
|
| Ріелтор писал(а): |
Все верно.
Не хотите подписывать противозаконные договора, участвовать в корупционных схемах тогда молчите и не мешайте работать. |
Номинирую на цитату года  Многозначительное "Мда". Оцинювачи. |
|
|
 |
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 15 Дек 2010 16:44 |
|
Ну насчет риелторов, у которых даже профильного закона нет и руки развязаны по самое не могу, даже говорить как-то неловко...
С ними и разбираться-то некак, ибо изначально вне закона...
И они ни в каких коррупционных схемах не участвуют... |
Последний раз редактировалось: zanoza (Ср, 15 Дек 2010 16:47), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 15 Дек 2010 16:45 |
|
| Ріелтор писал(а): |
Все верно.
Не хотите подписывать противозаконные договора, участвовать в корупционных схемах тогда молчите и не мешайте работать. |
Круто. По депутатски. Прям бальзам на сердце дяде майору 
Я там малость подправил для более яркого понимания вопроса
 |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 52
Сообщения: 1590
|
| Добавлено:
Ср, 15 Дек 2010 21:01 |
|
| Юрий Андрусенко писал(а): |
| Ріелтор писал(а): |
Все верно.
Не хотите подписывать противозаконные договора, участвовать в корупционных схемах тогда молчите и не мешайте работать. |
Номинирую на цитату года Многозначительное "Мда". Оцинювачи. |
поддерживаю номинацию  |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 15 Дек 2010 21:39 |
|
да ладно вам  нашли самую коррупционную схему в оценке - аккредитация! |
|
|
|
|
Александер
Сообщения: 271
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 16 Дек 2010 09:54 |
|
Вопрос... Прежде всего к противникам аккредитации.
Допустим, в будущем, схема взаимоотношений банк-клиент-СОД меняется на банк-СОД-клиент, т.е. банк, как сторона в данном процессе, несущая самые большие риски по размещению и возврату своих (вкладчиков) денег, становится заказчиком оценки. И естественно, имея свободу выбора, работает с любым понравившимся СОД. Но естественно, с целью исключения каких либо корупционных схем, использования должностными лицами служебного положения, выбирает на тендерной основе, по профессиональным, репутационным и т.д. качествам, несколько компаний для сотрудничества. Т.е. фактически та же аккредитация.
В чем разница, с существующей схемой?
Комментарии (предвижу со стороны Андрусенко) типа "тендерная практика - основа коррупции", "а профессиональные качества это размер отката?" и т.п. не принимаются, так как в таком случае, нужно пенять не на систему аккредитации, а на систему взаимоотношений власти, СХД, менталитетную их основу, вообще у нас в стране... |
|
|
|
|
dejur
Сообщения: 110
|
| Добавлено:
Чт, 16 Дек 2010 10:19 |
|
В даном вопросе суть проблемы не совсем в акредитации, а в "официальных откатах". так как они могут в дальнейшем вызвать серьезную проблему. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 16 Дек 2010 10:22 |
|
| Александер писал(а): |
Вопрос... Прежде всего к противникам аккредитации.
Допустим, в будущем, схема взаимоотношений банк-клиент-СОД меняется на банк-СОД-клиент, т.е. банк, как сторона в данном процессе, несущая самые большие риски по размещению и возврату своих (вкладчиков) денег, становится заказчиком оценки. И естественно, имея свободу выбора, работает с любым понравившимся СОД. Но естественно, с целью исключения каких либо корупционных схем, использования должностными лицами служебного положения, выбирает на тендерной основе, по профессиональным, репутационным и т.д. качествам, несколько компаний для сотрудничества. Т.е. фактически та же аккредитация.
В чем разница, с существующей схемой? |
Даже странно что Вы ее не видите!!!
Открою глаза.
Во второй схеме заказчик Банк будет заказывать услуги у того, у кого качество и стоимость соизмеримы и при этом стоимость желательно по меньше. Откаты = 0.
И того доход оценщика равен стоимости работ = 100 + 0 = 100. (0 - откат банку)
Я не веду речь о чиновниках от банка, это криминал, а не "узаконенный откат" который сейчас наблюдается в первой схеме. Где заказчик действует по вышеприведенной схеме (как правило), да еще и Банк, не коррупционно, дерет свою долю.
И того доход оценщика равен стоимости работ= 100 - 10 = 90 (10-откат банку)
Разницу улавливаете?
Ну и что бы развеселить
Вас. В схеме где Банк заказчик, собственник еще доплатит оценщику для "нужной" цифры сделает. 
И того доход оценщика равен стоимости работ = 100 + 0 + 10 = 110. (0- откат банку, 10 - доплата собственника)
"Бамбарбия. Щютка"
К стати, а Вы кукую схему как оценщик предпочли бы? |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...
Последний раз редактировалось: rudge (Чт, 16 Дек 2010 10:27), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
dejur
Сообщения: 110
|
| Добавлено:
Чт, 16 Дек 2010 10:22 |
|
И на етот вопрос организации оценщиков (Уто, Спилка и т.д.) должны отреагировать офицыальной позицией, а они как то в даных вопросах, которые затрагивают интересы оценщиков, находяться в стороне, а это их прямые обязаности - отстаивать интересы СОД. Или цель их деятельности совсем иная. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 16 Дек 2010 10:23 |
|
| dejur писал(а): |
| В даном вопросе суть проблемы не совсем в акредитации, а в "официальных откатах". так как они могут в дальнейшем вызвать серьезную проблему. |
+1000
Я бы еще добавил "проблема, за частую, в не законных требованиях к методике оценки" |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Александер
Сообщения: 271
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 16 Дек 2010 11:18 |
|
| rudge писал(а): |
Даже странно что Вы ее не видите!!!
Открою глаза.
Во второй схеме заказчик Банк будет заказывать услуги у того, у кого качество и стоимость соизмеримы и при этом стоимость желательно по меньше. Откаты = 0.
И того доход оценщика равен стоимости работ = 100 + 0 = 100. (0 - откат банку)
Я не веду речь о чиновниках от банка, это криминал, а не "узаконенный откат" который сейчас наблюдается в первой схеме. Где заказчик действует по вышеприведенной схеме (как правило), да еще и Банк, не коррупционно, дерет свою долю.
И того доход оценщика равен стоимости работ= 100 - 10 = 90 (10-откат банку)
Разницу улавливаете?
Ну и что бы развеселить
Вас. В схеме где Банк заказчик, собственник еще доплатит оценщику для "нужной" цифры сделает.
И того доход оценщика равен стоимости работ = 100 + 0 + 10 = 110. (0- откат банку, 10 - доплата собственника)
"Бамбарбия. Щютка"
К стати, а Вы кукую схему как оценщик предпочли бы? |
Спасибо, что открыли глаза. Только вот при тендерной схеме банк еще и будет ориентироваться на стоимость работ и требовать для себя скидку в зависимости от объема заказов (нормальная экономическая практика), ну и соизмерима она будет с тем же, называемым вами откатом, в первой схеме. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 16 Дек 2010 11:39 |
|
| Цитата: |
| Только вот при тендерной схеме банк еще и будет ориентироваться на стоимость работ и требовать для себя скидку в зависимости от объема заказов (нормальная экономическая практика), |
А так как понятия "минимальная стоимость работ" у нас нет и, видимо, не будет, судя по дискуссии тут, то будет как везде. и стоимость работ поставь минимальную, чтобы выиграть тендер, и заказчику все равно откати уж, по заведенной традиции тендеров в этой стране. |
|
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Чт, 16 Дек 2010 11:40 |
|
Добрый день, Александер. Не знаю, что Вы там предвидели или нет, ответ будет краток: читайте ЗУ "Об оценке...", кто может выступать заказчиком оценки. Вот когда касается имущества, которым банк вправе распоряжаться, тогда он и выбирает и сегодня кого захочет, нет проблем. Ну что, я это придумал, что ли, неужели так сложно смотреть на сложившуюся ситуацию с позиции Права, а не со своей, Андрусенко, там, Сидорова и т.д.? Так что если внесут изменения в Закон "Об оценке..." - вполне допустим. Неужели так приятно дурить самого себя, я же не допускаю мысли, что это банальное неучество и недопонимание сути гражданско-правовых и хозяйственных отношений?
Возможно, Александер, на каком-то этапе у Вас сложилось мнение, что я "лізу у чесні?" Ни на что, кроме того, что мне дано родителями, Богом и жизненными навыками, я не претендую. Уверяю, мир простирается далеко за пределы Вашего обозримого. Больше комментариев нет. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
