| Автор |
Сообщение |
Heep
Сообщения: 54
|
 Добавлено:
Пт, 17 Окт 2008 09:26 |
  |
Уважаемые коллеги!
В последнее время все чаще в договорах банков о сотрудничестве встречаются подобные условия договора, например:
„У випадку, якщо в результаті рецензування звіту про оцінку майна Клієнта, буде виявлено порушення вимог Банку, порушення вимог чинного законодавства та інших нормативних актів, відшкодувати Банку всі збитки та витрати, пов’язані з даними порушеннями.”
„У випадку, якщо в результаті рецензування звіту про оцінку майна Клієнта, буде виявлено порушення вимог Банку, порушення вимог чинного законодавства та інших нормативних актів, вимагати відшкодування Банку всіх збитків та витрат, які виникли або можуть виникнути у майбутньому, внаслідок даних порушень, в тому числі і в судовому порядку.”
„Якщо в результаті рецензування звіту про оцінку майна Клієнта, буде виявлено порушення вимог Банку, порушення вимог чинного законодавства та інших нормативних актів, Банк має право вимагати відшкодування всіх збитків та витрат, які виникли або можуть виникнути у майбутньому, внаслідок даних розходжень або порушень.”,
и одновременно:
„...остаточне рішення щодо визначення ринкової та ліквідаційної вартості майна, що передається в заставу, приймає Банк.”
Во как!
Подписать этот договор не поднимается рука не потому, что боимся ответственности, но и потому, что не позволяет это сделать здравый смысл.
Во-первых: в процессе принятия решения о выдаче кредита оценка занимает не основное место, поскольку банк проверяет платежеспособность клиента, его криминальное прошлое и т.д. Кроме того, банк имеет право принять оценку или не принять. И непонятно, почему именно оценщики должны нести ответственность по кредиту и договору залога.
У нас в практике были случаи, когда безопасность банка пропускала заемщика, который имел судимость, подделанные справки о доходах и др. (причем в тех случаях имела место взятка). А когда пошел невозврат, обвинили оценщика в завышении стоимости, хотя завышения и не было.
Получается, что теперь любой банковский клерк может обвинить нас в неправильной оценке.
В процессе рецензирования отчёта можно, при желании, из белого сделать чёрное. Были и такие случаи. С квартирами легче, а вот в случае оценки ЦМК придраться можно к чему угодно, +- несколько процентов коректировок и цифры уже совсем другие, а это уже миллионы.
В договорах есть пункт:
«СОД зобов’язаний попереджати клієнта, що остаточне рішення щодо визначення ринкової та ліквідаційної вартості майна, що передається в заставу, приймає Банк»
Ситуация достаточно интересная. Хотелось бы услышать, что думают по этому поводу уважаемые коллеги.
Мое мнение, что надо всем СОД выработать единую стратегию. Если такие договора не будут подписывать все подряд, то будет легче вести переговоры с банками.
Или в этом нет ничего страшного? Может я ошибаюсь? |
|
|
  |
|
автолюбитель
Возраст: 47
Сообщения: 100
|
| Добавлено:
Пт, 17 Окт 2008 10:10 |
|
Уважаемый коллега. Я уже пытался поднять эту тему на другой ветке по незаконной акредитации в банках, но смотрю еще не все понимают ответственность от такого сотрудничества с банками.
Подобный договор сегодня нам поступил от банка "Факториал". До этого пытались навязать с "ВТБ". Думаю это похоже на какой-то сговор между банками, потому что эти пункты один в один похожи в договорах.
В связи со сложившейся ситуацией на рынке кредитования прогнозируется спад цен на рынке недвижимости и банки хотят себя подстраховать договорами с СОДами, и переложить на них часть ответстенности (а может в некоторых случаях и всю) по проблемным кредитам.
До этого мы совершенно нормально работали с многими банками, но подписывая такой договор мы приводим в действие мину замедленного действия. |
|
|
 |
|
Петр
Возраст: 49
Сообщения: 156
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Пт, 17 Окт 2008 12:34 |
|
| Heep писал(а): |
| остаточне рішення щодо визначення ринкової та ліквідаційної вартості майна, що передається в заставу, приймає Банк |
 А я думал, что оценщик |
|
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 53
Сообщения: 1590
|
| Добавлено:
Пт, 17 Окт 2008 12:57 |
|
Ну при таких условиях в стоимость работ по оценке должна быть включена стоимость страхового полиса, причем на всю сумму кредита. Представьте себе стоимость оценки при таких раскладах...
С другой стороны (мы это обсуждали уже неоднократно) страховая с большой вероятностью так составить полис, чтобы никогда его не оплачивать. Нарушения при нашей нормативной базе можно найти в чем угодно, а любая страховка будет составлена так, что выплата не осуществляется если страховой случай произошел по вине оценщика. Короче, кругом засада.  |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
автолюбитель
Возраст: 47
Сообщения: 100
|
| Добавлено:
Пт, 17 Окт 2008 13:51 |
|
| Петр писал(а): |
| Heep писал(а): |
| остаточне рішення щодо визначення ринкової та ліквідаційної вартості майна, що передається в заставу, приймає Банк |
А я думал, что оценщик |
Оценщик просто крайний.
Потому что если кредит обслуживается нормально, то и оценка правильная. А если что не так, первым делом начинают искать ошибки в отчете. |
|
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 43
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 17 Окт 2008 14:20 |
|
предлагаю в наш договор с заказчиком вписать такую мат ответственность (на всю сумму кредита полученного заемщиком по этому объекту оценки) при возникновении каких-либо проблем с платежеспособностью этого заемщика, итого:
чел перестал платить, банк наезжает на него и на нас, мол вы все бяки - отдавайте мне стотыщденех за эту халупу, а мы суем под нос их юристам наш договор, который естессно подписан заемщиком раньше чем договор ипотеки и говорим шо вот мол он нам должен потому-шо не хочет платить и потому шо у вас в банке условия нас вынудили такое писать в нашем договоре, больше всех ох...еет* заемщик-заказчик оценки, потому что подписывал все эти договора не глядя....
*охладеет - новое слово, обозначающее посиневше-охлажденное тело заказчика оценки, после получения кредита, превращения его в неплательщика и прочитывания всех договоров...
а когда он умрет - у нас есть полгода спокойной жизни, пока ничего не подозревающие наследники не получат в наследство такой подарочек... |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
 |
|
Петр
Возраст: 49
Сообщения: 156
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Сб, 18 Окт 2008 20:53 |
|
|
|
|
Andriy
Сообщения: 41
Откуда: Львов
|
| Добавлено:
Ср, 22 Окт 2008 17:39 |
|
Согодні отримав від Банку подібний договір акредитації.
Ссылка для СКАЧИВАНИЯ файла:
http://www.sendfiles.com.ua/63611
У відповідь відіслав зауваження та пропозиції поміняти деякі пункти договору:
Зауваження відіслані банку:
Ст.. 6. «Відповідальність сторін»
Виходячи з заголовку ст.. 6 і п. 6.1. відповідальність за виконання умов договору несуть Сторони, які підписують цей договір.
По п. 6.2. В той же час, п. 6.2. покладає відповідальність по виконанню зобов’язань по договору на одну із Сторін, що суперечить змісту п.6.1..
Крім того, не зрозуміло, з яких міркувань встановлена сума штрафу, і, який незацікавлений суб’єкт встановлює факт -«…порушення Суб’єктом оціночної діяльності зобов’язань по договору…».
Наприклад, ст.. 4 п. 4.1.11. «забезпечувати об’єктивність під час проведення оціночних робіт».
Хто встановлює міру об’єктивності – Банк, Рецензент (такий же оцінювач, цілком можливо більш низької кваліфікації, чим виконавець).
І основне: в Договорі є ст. 4, яка встановлює обов’язки Сторін, але ніде в тексті, крім п. 6.2. не згадуються і не встановлені зобов’язання.
По п. 6.3. який встановлює відповідальність Оцінювача за збитки нанесені Банку «…в повному обсязі відшкодовує збитки завдані Банку». Питання – який не зацікавлений суб’єкт встановлює розмір збитків і той факт, що ці збитки нанесені Суб’єктом оціночної діяльності.
.........
Колеги Оцінювачі
підписати - не підпишу ! (багато непонятного, опасно)
Втрачати Банк - не хочеться !
Хтось пробував вести переговори з Банком на цю тему?
Якщо так, то які були результати?
І які ще думки, нарахунок штрафу у 10 000 грн.., та інших невизначеностей......
Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:
 |
|
|
|
|
Andriy
Сообщения: 41
Откуда: Львов
|
| Добавлено:
Чт, 23 Окт 2008 11:01 |
|
Ребята, давай обсудимо, варто боротися за зміни в договорі акредитації, чи все це безполезно. На мій погляд, вони цим договором собі жопу прикривають від ризиків, жопою оцінювачів. Як поступити в даній ситуації, якщо банк не піде на зміни в договорі?
Добавлено спустя 34 минуты 27 секунд:
|
|
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 43
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 23 Окт 2008 12:04 |
|
бєсполєзно
Вы что один на всю Западную Украину и банку больше не с кем работать? они просто аккредитуют другого |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
Andriy
Сообщения: 41
Откуда: Львов
|
| Добавлено:
Чт, 23 Окт 2008 13:28 |
|
Мені потрібна акредитація в даному банку. "кров з носа"
Но получається так, що щоб зупинити "кров зноса" мені накидують "удавку" на шию.
Ну нічого, будемо боротися  |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 23 Окт 2008 16:43 |
|
Andriy
есть пара вариантов:
1) тупо прибить те пункты, которые вам не нравятся (могут просто не заметить и подписать, пробовали)
2) официально попробовать убрать/отредактировать пункты (не проходит, пробовали)
3) подписать. в случае неприятностей - доказывать, что не было такого - "порушення Суб’єктом оціночної діяльності зобов’язань по договору…" |
|
|
|
|
Андрей
Возраст: 44
Сообщения: 1186
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 23 Окт 2008 16:56 |
|
3 Подписывать и качественно делать работу - что бы муха нос не подточила. |
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Чт, 23 Окт 2008 17:00 |
|
| Андрей писал(а): |
| 3 Подписывать и качественно делать работу - что бы муха нос не подточила. |
фантастика на третей полке  |
|
|
|
|
Andriy
Сообщения: 41
Откуда: Львов
|
| Добавлено:
Чт, 23 Окт 2008 17:24 |
|
Я уже відправив Банку Зауваження до договору про співпрацю, в якому пропоную викласти наступні пункти у новій редакції:
П. 6.2. У разі встановлення в порядку передбаченому
чинним законодавством
порушень однією із Сторін строків виконання обов’язків, передбачених ст.. 4, ця Сторона сплачує штраф у розмірі ____________ не пізніше наступного дня, за днем, в який було встановлено факт порушення обов’язків відповідно до умов цього договору.
П. 6.3. У разі встановлення у порядку передбаченому
чинним законодавством,
що внаслідок не виконання, або не належного виконання умов цього договору Банку нанесені збитки, Суб’єкт оціночної діяльності відшкодовує в повному обсязі збитки завдані Банку. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
