Форум  •  Правила форума  •  Пользователи  •   FAQ  •  Поиск •   Календарь •   Регистрация  •   Профиль  •   Войти и проверить личные сообщения  •   Вход  Поговорим о СРО в Украине Следующая тема Предыдущая тема Версия для печати Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Общественные организации и саморегулирование в оценочной деятельности На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 12, 13, 14, 15  След. Автор Сообщение Мисовец Возраст: 64 Сообщения: 91 Откуда: Бийск,РФ Добавлено: Вс, 15 Ноя 2009 18:36 Hard_Pragmatic писал(а): Но в любом случае проблему надо рассматривать со стороны Заказчика, если ему компенсируется ущерб или у него нет претензий, то какая ему нафиг разница исправиться ситуация или нет? а я думаю после прецедентов выплат очень даже исправиться. Поэтому гад и негодяй компенсируй ущерб, тем более сам в этом сознался! В купе с реализаторами или отдельно вопрос третий. В общем, Вы говорите про практическую реализацию, а я говорю про принцип, поэтому если оценщик накосячил то отвечать надобно, а уж вместе с кем-то или отдельно, это вопрос третий. Так а я тоже про принцип. Ответственность не строится на признании того, кто гад, а кто нет, ответственность у нас строится на основе ГК РФ и ГПК, а там полагается, например, доказать причинную связь между оценкой и убытком. И вот давайте посмотрим на эту связь в реализации имущества приставами. Пусть я то, что стоит миллион оценил в рубль, а они провели аукцион и продали за два рубля. Ну, мне претензию, а я говорю: ребята, я оценил в рубль, но за рубль то не продали, а продали за два. А какое отношение моя оценка имеет к этой новой цене? Никакого. Я не оценивал в два рубля. Более того, если организованный Вами аукцион дал два рубля и Вы говорите, что Вами всё было проведено верно, значит Вы говорите, что РС этого дела и есть два рубля, что доказал безупречный аукцион. Если же Вы говорите, что приставы жулики, то значит, они и создали неверную цену 2 рубля, ну так к ним и вопрос. И по ГК РФ это именно так и будет в суде, я как юрист это утверждаю. Так что я как раз не про реализацию, а говорю про невозможность какой-либо иной реализации и мне вторит практика: ни одного иска в суде за два года к оценщикам не выиграно в РФ. Вы представляете себе, огромная страна, десятки тысяч оценок, ни одного иска. Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд: КовАл писал(а): Тут важно, что мы не обязаны состоять ни в какой СРО, а они (руководители) обязаны иметь определенное кол-во членов, раз уж хотят иметь серьезные полномочия. Посему им придется искать компромисс между удовлетворением своих и наших интересов. Ну да, это реально важно. И если в Украине не будет обязанности каждого оценщика быть членом СРО, то не очень понимаю, о чем тут спорить, т.к. никто никуда и не пойдет. И ничего не будет. Aleks Возраст: 48 Сообщения: 295 Откуда: Одесса Добавлено: Пн, 16 Ноя 2009 11:24 Насчет мазохизма.......Признаться у меня такие мысли тоже возникали, когда слышал высказывания оценщиков (к счастью, пока редкие) о поддержке таких проектов СРО. Вот вы, Коваль, пишите о "делегировании" полномочий государства для СРО. Но ведь государство делегирует только "дубинку" для оценщиков, при этом оставляя эти все полномочия и у себя. Умиляюсь Вам! Обо всем позаботились вы: о качестве работы, о государстве, о потребителе оценки, об экспертных советах СРО, даже финансово готовы платить больше и т.д. и т.п. НО: во всем этом нет НИКАКОЙ выгоды для РЯДОВЫХ членов СРО, и все изменения только ухудшают условия работы. И вообще у нас получается бесконечный разговор слепого с глухонемым! А все потому, что мы мыслим в разных плоскостях (причем я не говорю, что моя плоскость лучше). Вы - как функционер (или будущий функционер) СРО(ибо в противном случае следовало признать бы Вас мазохистом, в чем я, конечно же, сомневаюсь), который хочет "регулировать" рынок, я - как простой оценщик, который хочет поменьше всяких регуляторов, а особенно таких, кому он сам же и платит деньги в виде членских взносов, денег в возможный СФ и т.д _________________ Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет! persona-grata Сообщения: 78 Откуда: Украина Добавлено: Пн, 16 Ноя 2009 11:51 Цитата: Вы - как функционер (или будущий функционер) СРО(ибо в противном случае следовало признать бы Вас мазохистом, в чем я, конечно же, сомневаюсь), который хочет "регулировать" рынок, я - как простой оценщик, который хочет поменьше всяких регуляторов, а особенно таких, кому он сам же и платит деньги в виде членских взносов, денег в возможный СФ и т.д Уважаемый - Вы можете элементарное понять, и взять это за основу, что да, есть обычные оценщики, но без активных, которые бы занимали активную жизненную позицию - не обойтись. Аналогия: есть руководство государства, а есть обычные граждане - Вы это понимаете? Без тех и других не работает механизм. Кто то должен работать в магазине, кто то у них покупатель, кто то выращивает продукты питания. а кто то занимается производством бензина. Кто то хочет, может быть реализовать себя, допустим - так это же хорошо!!! Плохо, когда люди сидят сложа руки. За что Вы так на человека "мазахистом". Обсуждайте лучше конкретику, СРО уже есть и оно будет. Не нам с Вами решать, вот теперь от нас с Вами зависит "какое оно будет", переходите в плоскость конкретики. Вот КовАл отличный диалог выстроил, не запутайтесь, коллеги, давайте сосредоточимся Hard_Pragmatic Возраст: 52 Сообщения: 7195 Откуда: Kiev Добавлено: Пн, 16 Ноя 2009 11:59 Мисовец писал(а): Так а я тоже про принцип. Ответственность не строится на признании того, кто гад, а кто нет, ответственность у нас строится на основе ГК РФ и ГПК, а там полагается, например, доказать причинную связь между оценкой и убытком. Опять Вы про частности и практику, по-поводу законодательства и причинно-следственной связи я совершенно согласен (хотя в украинском законодательстве есть некоторые возможности для притягивание оценщиков к ответственности, но именно НЕРАДИВЫХ оценщиков, но говорить о них я не собираюсь, так как наш форум читают и погоны тоже). Дискуссия затягивается до бесконечности из-за цикличности Поэтому предлагаю упростить диалог, ответьте, пожалуйста, на простой вопрос: оценщик должен отвечать за свои ошибки материально или нет? _________________ "Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов Петрович Сообщения: 783 Добавлено: Пн, 16 Ноя 2009 12:36 Hard_Pragmatic писал(а): ответьте, пожалуйста, на простой вопрос: оценщик должен отвечать за свои ошибки материально или нет? оценщик должен отвечать за ошибки потерей профессии (лишением квал.свидетельства и сертификата СОД) и уголовным преследованием, механизм выписан в законодательстве и в уголовном кодексе. а вот материальная ответственность, за которую ратуют сами оценщики - это действительно БДСМ какой-то Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Пн, 16 Ноя 2009 17:58 persona-grata писал(а): Кто то должен работать в магазине, кто то у них покупатель, кто то выращивает продукты питания. а кто то занимается производством бензина. Кто то хочет, может быть реализовать себя, допустим - так это же хорошо!!! Плохо, когда люди сидят сложа руки. За что Вы так на человека "мазохистом". Обсуждайте лучше конкретику, СРО уже есть и оно будет. Не нам с Вами решать, вот теперь от нас с Вами зависит "какое оно будет", переходите в плоскость конкретики. Вот КовАл отличный диалог выстроил, не запутайтесь, коллеги, давайте сосредоточимся 100%. Петрович писал(а): оценщик должен отвечать за ошибки потерей профессии (лишением квал.свидетельства и сертификата СОД) и уголовным преследованием, механизм выписан в законодательстве и в уголовном кодексе. 100%. В противном случае появляется еще и соблазн "подставить" оценщика, чтобы потом со СРО (например) денег получить. _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер Петрович Сообщения: 783 Добавлено: Пн, 16 Ноя 2009 19:29 дело даже не в соблазне подставить, а в порочности самого подхода мне это напоминает некую индульгенцию: напорол боков - ну и что, есть же КФ, значит отмажемся, и пофиг, что деньги собирают вскладчину со все членов СРО, чтобы отдать в итоге за косяки кого-то одного (бред вообще, если честно) а вот когда есть не КФ, а есть УК, и ответственность персонифицирована - вот это другой базар, как говорится думаю, с 01.01.2010 г. мы это прочувствуем на нашей коллективной оценочной шкуре, недолго ждать осталось Вячеслав Анатольевич Сообщения: 140 Откуда: Киев Добавлено: Пн, 16 Ноя 2009 19:54 Петрович писал(а): думаю, с 01.01.2010 г. мы это прочувствуем на нашей коллективной оценочной шкуре, недолго ждать осталось т.е с 01.01.10. ?????? я что-то пропусти???? Петрович Сообщения: 783 Добавлено: Пн, 16 Ноя 2009 19:59 Вячеслав Анатольевич писал(а): т.е с 01.01.10. ?????? я что-то пропусти???? ТЫЦ Вячеслав Анатольевич Сообщения: 140 Откуда: Киев Добавлено: Пн, 16 Ноя 2009 20:21 Напишу то, что больше чувствую и хотелось бы (анализировать данную тему, изучать законодательство, опыт иностранных коллег и вообще тенденции в обществе нет времени). СРО хотел бы на демократических началах т.е. руководство СРО избираемо на всеобщих зборах всех оценщиков (не буду углублять "оценщиков держкомзема" или ФГИУ), при чём продумать ограничения типа достаточная квалификация (закрыты все пункты - 1.2.3. и т.д.), опыт работы (4-? года), научная степень???, избираемость на столькото лет с правом повторного избирания через 2 срока... Представители, делают работу, которую делегирует сборы: научно-методологическую, приём екзаменов (на которых есть и представители государства), лобби законов и т.д. Представители действуют за плату размер которой устанавливается общими сборами, деньги идут от может взносов, может приёма екзаменов, и повышений квалификаций - вообщем незнаю, но чем проще тем лучше, и без напрягов для рядовых оценщиков (типа негласный налог на профессию) Представители контролируют общность оценщиков, которые в свою очередь контролируют представителей - типа взаимоответственность.... и так и жить но вообщем это смахивает на обычную хорошо организованную общественную организацию... а у нас их мало??? вопрос что бы механизм работал, а что бы работал нужно желание всех или большинства (у нас что в Наглядовой раде или в экзаменационной комиссии нет представителей оценочных ОО??? ) Может оценочные ОО должны собраться вместе и выбрать единую линию по поводу представительства в Наглядовой раде на экзаменах и т.д.???? и будет тоже СРО. короче как бы там ни было сложная тема. Хочу заметить: интересный опыт у аудиторов и по-моему не слышно особых замечаний - может у них взять пример (опыт)? Петрович Сообщения: 783 Добавлено: Пн, 16 Ноя 2009 20:26 Вячеслав Анатольевич писал(а): Хочу заметить: интересный опыт у аудиторов и по-моему не слышно особых замечаний - может у них взять пример (опыт)? самому нравится аудиторский опыт, но там все просто, как два пальца об асфальт и поэтому неинтересно для желающих и рыбку съесть, и на ёлку влезть! КовАл Завсегдатай Сообщения: 3883 Добавлено: Вт, 17 Ноя 2009 01:11 Aleks писал(а): у нас получается бесконечный разговор слепого с глухонемым! мда... очень даже похоже. Aleks писал(а): государство делегирует только "дубинку" для оценщиков, при этом оставляя эти все полномочия и у себя. попытаюсь Вам ещё раз объяснить, что КовАл писал(а): задача государства не дублировать проверку оценщиков, а проверять и контролировать СРО на предмет выполнения ими своих обязанностей по контролю за оценщиками. Aleks писал(а): во всем этом нет НИКАКОЙ выгоды для РЯДОВЫХ членов СРО, и все изменения только ухудшают условия работы Я вижу такие выгоды для рядового оценщика: 1. КовАл писал(а): механизм обмена определенных гарантий одной стороны (члены СРО) на лояльность к ним другой стороны (потребителей) т.е речь идет о том, что бренд СРО должен стать синонимом качества, тогда потребитель сделает выбор в пользу членов данной СРО и не обязательно руководителей. 2. КовАл писал(а): система саморегулирования подразумевает делегирование определенных функций государства саморегулируемым организациям. Т.е. требования будут писать профессионалы, которым эти функции делегированы (СРО) ну не будут они сочинять очередных "новых лиц. условий..." и "законов о коррупции", т.к. им самим придется работать по тем же правилам. 3. КовАл писал(а): ... им придется искать компромисс между удовлетворением своих и наших интересов. а именно, руководству СРО тоже придется выменивать нашу с Вами лояльность к ним (а, соответственно, влияние) на то, о чем Вы так мечтаете... создание организации которая Aleks писал(а): помогает оценщику: информацией, учебой, методическими разработками, отстаивает интересы членов СРО перед законодателем, правоохранительными органами и т.п. Aleks писал(а): я - как простой оценщик, который хочет поменьше всяких регуляторов, а особенно таких, кому он сам же и платит деньги в виде членских взносов, денег в возможный СФ и т.д конеШно, а то, что сейчас Вы будете платить за получение новой лицензии и работать под "топором" это не считается, да? Таких регуляторов, судя по всему, нам нужно побольше. И странное дело, в СРО Вы можете не ходить и, соответственно, не платить взносы, а вот не выполнить требование ДКЗ по "новым. лиц. условиям" Вы не можете... но, почему-то, упорно защищаете систему, способствующую такому государственному беспределу... это к слову о мазохизме Петрович писал(а): оценщик должен отвечать за ошибки потерей профессии (лишением квал.свидетельства и сертификата СОД) и уголовным преследованием, механизм выписан в законодательстве и в уголовном кодексе. так никто и не отменяет персональной ответственности, просто добавляется ещё и коллективная. Grey Horse писал(а): Петрович писал(а): оценщик должен отвечать за ошибки потерей профессии (лишением квал.свидетельства и сертификата СОД) и уголовным преследованием, механизм выписан в законодательстве и в уголовном кодексе. 100%. В противном случае появляется еще и соблазн "подставить" оценщика, чтобы потом со СРО (например) денег получить. Grey Horse, для реализации такого "проекта" потребуется слишком много телодвижений, т.к. нужно будет найти "камикадзе", это раз, а с учетом выше сказанного, это не так уж безболезненно для такого "добровольца"... затраты на признание иска в суде тоже не очень низкие и необходимо совершить какое-то действие (например, продать/купить и т.д. имущество), а, соответственно, и уплатить налоги, это два, и, три КовАл писал(а): Обычно КФ «подвязывается» к страховке. В таком случае возмещение ущерба выглядит, как доплата из КФ суммы, которой не хватило по договору страхования. Это, как я понимаю, делается для того, что бы провинившийся, всё же, пострадал в большей степени (после «залета» страховая выставит такой платеж, что страховаться будет ай-я-яй как дорого, а наличие договора страхования может быть обязательным условием вступления и пребывания в рядах СРО). Т.е. для реально обиженного потребителя имеет смысл такая возня, а для той аферы, о которой Вы пишете, это слишком геморройно. Петрович писал(а): мне это напоминает некую индульгенцию: напорол боков - ну и что, есть же КФ, значит отмажемся, и пофиг, что деньги собирают вскладчину со все членов СРО, чтобы отдать в итоге за косяки кого-то одного (бред вообще, если честно) см. выше. И ещё, если кто-то разок так отмажется, то остальные сто раз подумают о том, быть им в таком СРО, которое не следит за своими членами и не способно обеспечить хотя бы такой уровень работ своих членов, при котором КФ не транжирится или уйти из него. Мисовец писал(а): никто никуда и не пойдет. И ничего не будет. даже сегодня, при том, что СРО в Украине лишены каких либо реальных полномочий и мало что делают для оценщиков, в них состоит, наверное, более 2000 оценщиков. З.Ы. Наверное поменяю себе подпись... вместо "Завсегдатай" поставлю "функционер СРО"... или, пока, "будущий функционер СРО" Мисовец Возраст: 64 Сообщения: 91 Откуда: Бийск,РФ Добавлено: Вт, 17 Ноя 2009 12:24 [quote="Hard_Pragmatic"] Мисовец писал(а): Поэтому предлагаю упростить диалог, ответьте, пожалуйста, на простой вопрос: оценщик должен отвечать за свои ошибки материально или нет? Ошибки бывают преднамеренные (обман) и непреднамеренные. Назовем их П и Н. Ниже я даю полную таблицу по всем видам ответственности своё мнение. Первый знак (+ или -) это для П и второй для Н. - моральная + + - уголовная + - Прим.: только по имеющейся статье УК для экспертов. - гражданско-правовая - - - административная + - Обоснование по поводу двух минусов по гражданско-правовой ответственности. 1. Любая оценка это консультация, даже когда оценка обязательная, она никогда не указывает точную величину, она указывает нижнюю (приватизация) или верхнюю (вклад в УК) границу. Единственное известное мне исключение это оценка для суда, но там есть уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения эксперта. 2. Консультант, в силу самой природы его деятельности, не принимает решения, а дает совет и риск, а значит, и ответственность, несет лицо, принимающее решение. Это общегражданский принцип, если от него отойти, то быстро начинаются злые чудеса. 3. Давно доказано, что суть вовсе не в ответственности, а в её неотвратимости. Вот в РФ сегодня есть ст. 24.6 ФЗ-135, где стоит ответственность вообще за любой убыток от прочтения отчета, т.е. вообще сумасшедшая ситуация, но ни одного иска за два года. Где неотвратимость? Её нет. Что будет с практикой? Ничего не будет. А проверяли бы отчеты и заворачивали бы, лишая аккредитации и ситуация бы наладилась. Она так и налаживается, между нами говоря от проверок и реагирования. Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Вт, 17 Ноя 2009 15:18 КовАл писал(а): Т.е. для реально обиженного потребителя имеет смысл такая возня, а для той аферы, о которой Вы пишете, это слишком геморройно. Как по мне, все-таки очень спорно... Нет четкой границы между "реально обиженным" и "не реально обиженным" потребителями. Не говоря уже о том, что в процессе оценки одна категория может плавно трансформироваться в другую... _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер Aleks Возраст: 48 Сообщения: 295 Откуда: Одесса Добавлено: Вт, 17 Ноя 2009 15:21 КовАл писал(а): задача государства не дублировать проверку оценщиков, а проверять и контролировать СРО на предмет выполнения ими своих обязанностей по контролю за оценщиками. И что, Фонд, УКС, ДКЗ и прочие не будут контролировать, т.е. проверять отчеты и давать им оценку? Добавлено спустя 12 минут 48 секунд: Все красиво, только непонятно, почему в случае "делегирования"прав государством только профессионалы СРО смогут писать законы и регулировать законодательство, связанное с оценкой? А наши любимые законодатели? Кто запретит очередному депутату что-либо "написать"? И, согласен, что сейчас, особенно с ДКЗ работать тяжко (это о мазохизме ) но что, он куда денется и не будет "извергать из себя" очередного бреда, если СРО усиленно начнут контролировать своих членов и т.д? _________________ Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет! Показать сообщения:   все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год  Начиная со старыхНачиная с новых  Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Общественные организации и саморегулирование в оценочной деятельности На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 12, 13, 14, 15  След.  Перейти:  Выберите форум О форуме и сайте----------------Администрация Клуба ОКНОВ помощь… или как это работаетОбъявления о работе форума и сайтаКнига жалоб и предложений Доска почёта Общественные мероприятия ОКНО----------------Официальные обращения/письма/запросы/разъяснения/интервьюСеминары/конференции/круглые столы Клуба ОКНОДЕНЬ ОЦЕНЩИКА УКРАИНЫИнтернет-проект "ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ!"ОПРОС Оценка недвижимости----------------Оценка недвижимого имуществаОценка земельных участковОбщие вопросы по оценке недвижимого имущества Оценка ЦИК, ценных бумаг и имущественных прав----------------Оценка ЦИКОценка нематериальных активовОценка ценных бумагОбщие вопросы по оценке ЦИК и нематериальных активов Оценка движимого имущества----------------Оценка автотранспортных средствОценка оборудованияОценка плавсредств, летательных аппаратов и ж/д транспортаОценка движимого имущества, представляющего культурную ценностьОценка иных движимых вещейОбщие вопросы по оценке движимого имущества Оценка Ущерба----------------Оценка ущерба (АВТОТРАНСПОРТ)Оценка ущерба (ДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, КРОМЕ АВТОТРАНСПОРТА)Оценка ущерба (НЕДВИЖИМОСТЬ)Общие вопросы по оценке ущерба Общие вопросы по оценке----------------Риски, ставка дисконта и капитализации и т.д.РецензированиеАккредитацияЮридическая и судебная практика + юридические консультации on-lineОбсуждение отчетов об оценке Все, для чего не нашлось место в других разделах  Законодательство и литература----------------Новости законодательства и нормативная литература Литература Образование----------------Семинары, конференции и т.д.Куда пойти учиться? Стажировка. Другое. Украинские профессиональные общественные организации (СРО, ОО, профсоюзы)----------------Общественные организации и саморегулирование в оценочной деятельностиОКНО – интернет-сообщество/общественная организация/СРО/...? СРО "Украинское общество оценщиков" (УОО)ОО "Ассоциация Специалистов Банковской Оценки Украины" (АСБОУ)СРО "Ассоциация Специалистов Оценки" (АСО)Профспілка працівників галузі земельних відносин України (ПГЗВУ)Ассоциация землеустроителей и геодезистовАссоциация «Земельная спилка Украины» (ЗСУ)СРО ОО "Спилка оценщиков Украины" (СОУ)ВОО Федерация оценщиков бизнеса и интеллектуальной собственности (ФОБИС)Союз експертів України (СЕУ)Новое СРО Доска объявлений----------------Помогите найти...Вакансии и работаХалтуркаУголок потребителя Курилка----------------Новости и Аналитика  Следующая тема Предыдущая тема Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы в этом форуме