| Автор |
Сообщение |
Александер
Сообщения: 271
Откуда: Киев
|
 Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 10:33 |
  |
Добрый день, господа форумчане.
Интересует следующий вопрос - кто нибудь слышал о случаях привлечения субъекта оценочной деятельности к материальной ответственности по судовому иску со стороны банка либо клиента (заказчиков оценки) по причине причинения прямого материального ущерба? |
|
|
  |
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 10:40 |
|
| Цитата: |
| прямого материального ущерба |
- ущерба кому? в чем выраженного? |
|
|
|
|
Александер
Сообщения: 271
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 10:58 |
|
| zanoza писал(а): |
| Цитата: |
| прямого материального ущерба |
- ущерба кому? в чем выраженного? |
Ущерба банку и клиенту.
То есть ситуация такова. Субъект оценочной деятельности проводит независимую оценку объекта недвижимости в 2008 году по цене 4700 долл.США/м.кв., при среднерыночной цене на подобную недвижимость на тот момент 2000 долл.США.
В 2009 году клиент по согласию банка продает этот актив по рыночной цене 1500 долл.США. |
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 11:00 |
|
Я слышал... первый суд был банком выигран, второй (апелляция) - проигран. Это был не спор по вопросу стоимости залога, а спор об оценке проблемного актива банка. |
|
|
 |
|
Marian
Сообщения: 80
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 11:03 |
|
Суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.
Слід врахувати те, що позивачем за неналежне виконання (невиконання) умов Договору про оцінку майна може бути лише сторона Договору. Банк не являється стороною Договору.
А також Звіт про оцінку майна не являється актом у розумінні, що дозволяє його оскаржувати в судовому порядку. |
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 11:06 |
|
Банк врядли являлся заказчиком, а клиент явно подписал акт выполненных работ, где сказал, что претензий к СОДу не имеет. В ограничительных условиях сказано (скорее всего) что оценка предназначена только для заказчика и является мнением оценщика, а все значимые решения по поводу объекта он принимает сам.
Хотите пойти с этим в суд? |
|
|
|
|
Александер
Сообщения: 271
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 11:14 |
|
| КовАл писал(а): |
| Я слышал... первый суд был банком выигран, второй (апелляция) - проигран. Это был не спор по вопросу стоимости залога, а спор об оценке проблемного актива банка. |
Да, такое видел, наверное мы даже говорим об одном деле, но тут немного другая ситуация.
Итак, более конкретно.
Заказчик оценки клиент физлицо, исполнитель СОД. По цифрам озвученным выше, налицо явный сговор о завышении стоимости с целью получения кредита выше возможной суммы.
В данный момент клиент добровольно идет на реализацию имущества по цене на 40% ниже от остатка кредита не желая портить отношения с банком и сотрудничать в дальнейшем (бывает же такое).
Ущерб клиенту(банку) составляет эти 40%, если отнять рыночные факторы снижения стоимости, то скажем 20%. |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 11:19 |
|
Александер, Вы бы хоть ник сменили, а то так возьми банкиру и всё расскажи.
Ладно, так как у нас положительный опыт то напишу.
Мы тоже долго удивлялись когда узнали что Банк подал на нас в суд за причинения ущерба! 
Короче вот основные выкладки Решения Суда
| Цитата: |
Позивач просить стягнути з відповідача збитки, спричиненні дачею відповідачем неналежної експертної оцінки предмету застави.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що експертна оцінка майна відповідає вимогам законодавства.
Встановив
Банк надав кредит ТОВ «А». ТОВ «А» кредит не повернуло. Відкрито виконавче впровадження про реалізації заставленого майна…
Позивач зазначає, що в основу оцінки заставленого майна покладено експертний висновок.
…
Але виконавча оцінила через інший СОД і продає за ціною значно меншій від першої оцінки.
….
Збитки від виконання зобов’язань за кредитним договором не встановлені, оскільки не закінчено виконавче впровадження … Таким чином, станом на момент подачі позову у позивача відсутні збитки…
Суд не вбачає і причинного зв’язку між збитками, які можуть бути заподіяни Банку в майбутньому і складанням відповідачем експертного висновку по оцінці заставленного майна.
На підставі викладеного позовні вимоги не підлягають задоволенню.
|
в Суд заплачено, по-моему 80 грн. на канцтовары  |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 11:25 |
|
Александер, врядли Банк выиграет это дело. ИМХО. Причины описал выше. В договоре ипотеки написано, что Банк и Клиент (банка) договорились о стоимости имущества... |
|
|
|
|
Петрович
Сообщения: 783
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 11:27 |
|
Александр, шансы привлечь оценщика минимальные
прежде все потому, что оценка имущества для залога исключена из перечня обязательных видов оценки согласно ст. 7 ЗУ "Об оценке....."
то что внутренними локальными актами банка установлена обязательность выполнения оценки для залога, аккредитация СОД при банке и т.п. не играет никакой роли, так как законодательством это все не предусмотрено
кроме того, служба безопасности банка и банковские оценщики обязаны была проверить соответствие стоимости передаваемого в залог майна рыночным ценам, что естественно выполнено не было, так как ребята из кредитного отдела были в доле с заемщиком
так что, описанная вами ситуация - исключительно гемор банка, а не оценщика
Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:
| КовАл писал(а): |
| В договоре ипотеки написано, что Банк и Клиент (банка) договорились о стоимости имущества... |
совершенно верно |
|
|
|
|
Александер
Сообщения: 271
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 11:37 |
|
| Петрович писал(а): |
Александр, шансы привлечь оценщика минимальные
прежде все потому, что оценка имущества для залога исключена из перечня обязательных видов оценки согласно ст. 7 ЗУ "Об оценке....."
то что внутренними локальными актами банка установлена обязательность выполнения оценки для залога, аккредитация СОД при банке и т.п. не играет никакой роли, так как законодательством это все не предусмотрено
кроме того, служба безопасности банка и банковские оценщики обязаны была проверить соответствие стоимости передаваемого в залог майна рыночным ценам, что естественно выполнено не было, так как ребята из кредитного отдела были в доле с заемщиком
так что, описанная вами ситуация - исключительно гемор банка, а не оценщика
Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:
| КовАл писал(а): |
| В договоре ипотеки написано, что Банк и Клиент (банка) договорились о стоимости имущества... |
совершенно верно |
То, что шансы привлечь минимальные это понятно:
1. Отсутствие подобной судебной практики.
2. Существующее законодательство.
А как по вашему мнению, нужно ли привлекать к ответственности подобных деятелей и разрабатывать-внедрять механизмы привлечения к ответственности и определять степень этой ответственности? |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 11:43 |
|
| Александер писал(а): |
| А как по вашему мнению, нужно ли привлекать к ответственности подобных деятелей и разрабатывать-внедрять механизмы привлечения к ответственности и определять степень этой ответственности? |
обязательно!,
но только после того как разработают-внедрят механизмы привлечения к ответственности и определять степень этой ответственности Банка (СБ, банковских оценщиков, и др.) перед клиентом и государством.
Добавлено спустя 26 секунд:
а там глядишь и необходимость отпадет |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 11:44 |
|
| Цитата: |
| служба безопасности банка и банковские оценщики обязаны была проверить соответствие стоимости передаваемого в залог майна рыночным ценам, что естественно выполнено не было, так как ребята из кредитного отдела были в доле с заемщиком |
+1. да еще и платежеспособность клиента не проверял никто. а проблема же не из-за того, что залог подешевел, а из-за того, что клиент перестал быть (или и не был) платежеспособным. |
|
|
|
|
Петрович
Сообщения: 783
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 11:46 |
|
| Александер писал(а): |
А как по вашему мнению, нужно ли привлекать к ответственности подобных деятелей и разрабатывать-внедрять механизмы привлечения к ответственности и определять степень этой ответственности? |
пролоббировать изменения в ст. 7 ЗУ "Об оценке....", добавив оценку для залога в перечень обязательных видов оценки
обязательность по закону подразумевает и ответственность за манипуляции
нет обязательности по закону - нет и ответственности |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 11:46 |
|
| Marian писал(а): |
Суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.
Слід врахувати те, що позивачем за неналежне виконання (невиконання) умов Договору про оцінку майна може бути лише сторона Договору. Банк не являється стороною Договору.
А також Звіт про оцінку майна не являється актом у розумінні, що дозволяє його оскаржувати в судовому порядку. |
+10000
В данной ситуации банк может соли себе на хвост насыпать.
1. Если явно видели что завышено, то почему не отреагировали? Похоже было выгодно дать кредит под эту заставу. И плюс просматривается явный сговор банк+клиент.
2. Если не видели. То куда секьюрити смотрело?
3. Для выдачи кредита решение принимал кредитный комитет. При чем тут оценщик? Если они делали упор на Оценку то читай п.2 или п.1
4. Отчет об оценки не есть обязательным для банка. Кредит можно и без оценки давать. Решение принимает банк. Отсюда притензии к тем кто принимал решение.
5. Какое отношение имеет оценщик к недобросовестности как клиента перед банком так и банка в отношении непринятия своевременных мер своим отделом скьюрити?
6. В такой ситуации банк може инициировать только проведение рецензии отчета и лишения СОД и оценщика права оценивать если рецензия отрицательная. И попробовать доказать сговор оценщика+клиент с использованием прокуратеры. Но это из области фантастики и не относится к решению банка о выдачи кредита. Ет уже другое дело при том Уголовное. Так же это может инициировать суд в ходе разбирательства по не возврету кредита отдельной ухвалой.
Думаю Вы можно спать спокойно на счет компенсации ущерба. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Александер
Сообщения: 271
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 11:49 |
|
| zanoza писал(а): |
| Цитата: |
| служба безопасности банка и банковские оценщики обязаны была проверить соответствие стоимости передаваемого в залог майна рыночным ценам, что естественно выполнено не было, так как ребята из кредитного отдела были в доле с заемщиком |
+1. да еще и платежеспособность клиента не проверял никто. а проблема же не из-за того, что залог подешевел, а из-за того, что клиент перестал быть (или и не был) платежеспособным. |
Залог подешевел и клиент перестал быть платежеспособным исходя из рыночных факторов, а завышение было сделано умышленно, факт мошенничества налицо и легко доказуем.
Не надо додумывать про кредитный отдел, про то что не проверяли платежеспособность, здесь речь обо этом не идет. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 12:13 |
|
| Александер писал(а): |
А как по вашему мнению, нужно ли привлекать к ответственности подобных деятелей и разрабатывать-внедрять механизмы привлечения к ответственности и определять степень этой ответственности? |
Да нужно.
Но при этом все участники должны соблюдать правила игры (НС, Закон, Методики) а не подставлять оценщика какими то "внутренними требованиями".
В данной ситуации я на 100 пудов уверен, что сумма в отчете была согласована с банком и заказчиком. (все таки не дураки в банках сидят и явную туфту видят)
| Александер писал(а): |
Не надо додумывать про кредитный отдел, про то что не проверяли платежеспособность, здесь речь обо этом не идет. |
В свете повышения ответственности оценщика как раз и о роли работников банка надо думать. А не играть в одни ворота, искать козла отпущения. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 12:16 |
|
| Цитата: |
| 6. В такой ситуации банк може инициировать только проведение рецензии отчета и лишения СОД и оценщика права оценивать если рецензия отрицательная. И попробовать доказать сговор оценщика+клиент с использованием прокуратеры. |
- да с каких делов? заказчик отчета - клиент, ему ущерб не нанесен. |
|
|
|
|
Петрович
Сообщения: 783
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 12:33 |
|
| Александер писал(а): |
Залог подешевел и клиент перестал быть платежеспособным исходя из рыночных факторов, а завышение было сделано умышленно, факт мошенничества налицо и легко доказуем.
Не надо додумывать про кредитный отдел, про то что не проверяли платежеспособность, здесь речь обо этом не идет. |
странная логика
почему в таком случае вообще выдали этот кредит, если кредитный отдел вне подозрений, были проведены соответствующие проверки заемщика и его предмета залога и так далее?
нужно было сразу отказать этому заемщику, раз завышение было сделано умышленно и факт мошенничества был налицо и легко доказуем
я лично усматриваю в действиях вашего банка попытку прикрыть задницу перед акционерами
откаты в свое время пилили с разницы между реальной стоимостью и стоимостью по ипотеке, а как капец подкрался - начинают искать крайнего, то есть оценщика |
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 12:37 |
|
| Александер писал(а): |
| А как по вашему мнению, нужно ли привлекать к ответственности подобных деятелей и разрабатывать-внедрять механизмы привлечения к ответственности и определять степень этой ответственности? |
Нужно... но, думаю, что дело здесь не только в "механизмах привлечения", а в необходимости изменения отношения к работе с оценщиками в целом. Как я считаю, для этого следует:
1. узаконить свои отношения с оценщиком (потребителем, т.е. заказчиком оценки должен быть Банк. Плательщиком может быть заемщик)
2. наладить действенную обратную связь с оценщиками. Для того, что бы оценщики защищали банк, банк должен защищать оценщиков.
3. перестать использовать аккредитацию в качестве доп. заработка для банка. (у оценщика снижается доход, который он вынужден компенсировать другими поступлениями).
4. установить прозрачные механизмы получения и лишения аккредитации.
5. помочь оценщикам выстроить правильную систему саморегулирования, которая сбалансирует ответственность и права оценщиков. |
|
|
|
|
Петрович
Сообщения: 783
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 12:47 |
|
Хозяйственный кодекс Украины:
| Цитата: |
Стаття 42. Підприємництво як вид господарської діяльності
1. Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична,
на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється
суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення
економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. |
банковская деятельность - это тоже предпринимательство
принимая какие-либо решения по кредитованию граждан, банк действует на свой страх и риск, то есть принимает ответственность за свои действия на себя
этот аргумент будет одним из основных на суде, если до него вообще дойдет
повторюсь, в случае, если бы оценка для залога была бы обязательной по закону, оценщика можно (и нужно) было бы привлечь к ответственности в вышеописанной ситуации
в существующих условиях - бесполезно |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 12:52 |
|
| Петрович писал(а): |
пролоббировать изменения в ст. 7 ЗУ "Об оценке....", добавив оценку для залога в перечень обязательных видов оценки
обязательность по закону подразумевает и ответственность за манипуляции
нет обязательности по закону - нет и ответственности |
В самой первой принятой редакции это уже было. Потом банки пролоббировали, чтобы эту норму исключили. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 12:54 |
|
а потом банки все равно к ней вернулись добровольно. интересно, почему бы это? |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 13:06 |
|
| Петрович писал(а): |
Хозяйственный кодекс Украины:
| Цитата: |
Стаття 42. Підприємництво як вид господарської діяльності
1. Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична,
на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється
суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення
економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. |
банковская деятельность - это тоже предпринимательство
принимая какие-либо решения по кредитованию граждан, банк действует на свой страх и риск, то есть принимает ответственность за свои действия на себя
этот аргумент будет одним из основных на суде, если до него вообще дойдет
повторюсь, в случае, если бы оценка для залога была бы обязательной по закону, оценщика можно (и нужно) было бы привлечь к ответственности в вышеописанной ситуации
в существующих условиях - бесполезно |
именно такой контраргумент у нас был Суде |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
Александер
Сообщения: 271
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 13:08 |
|
| zanoza писал(а): |
| Цитата: |
| 6. В такой ситуации банк може инициировать только проведение рецензии отчета и лишения СОД и оценщика права оценивать если рецензия отрицательная. И попробовать доказать сговор оценщика+клиент с использованием прокуратеры. |
- да с каких делов? заказчик отчета - клиент, ему ущерб не нанесен. |
Нанесен, при рыночной реализации имущества на сегодня (я об этом писал) клиент еще остался должен 40% банку, 20% это рыночные условия снижения стоимости недвижимости, другие 20% из за завышения стоимости.
Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:
| Петрович писал(а): |
| Александер писал(а): |
Залог подешевел и клиент перестал быть платежеспособным исходя из рыночных факторов, а завышение было сделано умышленно, факт мошенничества налицо и легко доказуем.
Не надо додумывать про кредитный отдел, про то что не проверяли платежеспособность, здесь речь обо этом не идет. |
странная логика
почему в таком случае вообще выдали этот кредит, если кредитный отдел вне подозрений, были проведены соответствующие проверки заемщика и его предмета залога и так далее?
нужно было сразу отказать этому заемщику, раз завышение было сделано умышленно и факт мошенничества был налицо и легко доказуем
я лично усматриваю в действиях вашего банка попытку прикрыть задницу перед акционерами
откаты в свое время пилили с разницы между реальной стоимостью и стоимостью по ипотеке, а как капец подкрался - начинают искать крайнего, то есть оценщика |
Вы пилили?
Добавлено спустя 8 минут 39 секунд:
| rudge писал(а): |
| Marian писал(а): |
Суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.
Слід врахувати те, що позивачем за неналежне виконання (невиконання) умов Договору про оцінку майна може бути лише сторона Договору. Банк не являється стороною Договору.
А також Звіт про оцінку майна не являється актом у розумінні, що дозволяє його оскаржувати в судовому порядку. |
+10000
В данной ситуации банк может соли себе на хвост насыпать.
1. Если явно видели что завышено, то почему не отреагировали? Похоже было выгодно дать кредит под эту заставу. И плюс просматривается явный сговор банк+клиент.
2. Если не видели. То куда секьюрити смотрело?
3. Для выдачи кредита решение принимал кредитный комитет. При чем тут оценщик? Если они делали упор на Оценку то читай п.2 или п.1
4. Отчет об оценки не есть обязательным для банка. Кредит можно и без оценки давать. Решение принимает банк. Отсюда притензии к тем кто принимал решение.
5. Какое отношение имеет оценщик к недобросовестности как клиента перед банком так и банка в отношении непринятия своевременных мер своим отделом скьюрити?
6. В такой ситуации банк може инициировать только проведение рецензии отчета и лишения СОД и оценщика права оценивать если рецензия отрицательная. И попробовать доказать сговор оценщика+клиент с использованием прокуратеры. Но это из области фантастики и не относится к решению банка о выдачи кредита. Ет уже другое дело при том Уголовное. Так же это может инициировать суд в ходе разбирательства по не возврету кредита отдельной ухвалой.
Думаю Вы можно спать спокойно на счет компенсации ущерба. |
Как всегда много, ни о чем, на основании допущений и домыслов.
1. Сговор банк-клиент называется кредитный договор.
2. Секьюрити не являются специалистами в оценке.
3. Члены кредитного комитета также не являются специалистами в оценке и при принятии решения полагались на финансовое состояние клиента (которое на тот момент было нормальное) и отчет остоимости залогового имущества СОД (с которым у банка заключен договор о сотрудничестве).
4. Прямое, потому что сговор был именно оценщика и клиента.
6. Единственное, с чем согласен и что меня волнует больше, чем возмещение материального ущерба. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 13:36 |
|
| Цитата: |
| Нанесен, при рыночной реализации имущества на сегодня (я об этом писал) клиент еще остался должен 40% банку, 20% это рыночные условия снижения стоимости недвижимости, другие 20% из за завышения стоимости. |
- клиент иск подает?
Добавлено спустя 48 секунд:
А у банка вообще нет никакого ущерба - клиент ему по-прежнему должен, будет обязан все выплатить согласно условиям кредитного договора. |
|
|
|
|
Александер
Сообщения: 271
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 13:49 |
|
| zanoza писал(а): |
| Цитата: |
| Нанесен, при рыночной реализации имущества на сегодня (я об этом писал) клиент еще остался должен 40% банку, 20% это рыночные условия снижения стоимости недвижимости, другие 20% из за завышения стоимости. |
- клиент иск подает?
Добавлено спустя 48 секунд:
А у банка вообще нет никакого ущерба - клиент ему по-прежнему должен, будет обязан все выплатить согласно условиям кредитного договора. |
Допустим клиент. |
|
|
|
|
Marina_M
Возраст: 44
Сообщения: 3344
Откуда: небольшой город Монголии
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 13:49 |
|
| Александер писал(а): |
Залог подешевел и клиент перестал быть платежеспособным исходя из рыночных факторов, а завышение было сделано умышленно, факт мошенничества налицо и легко доказуем.
Не надо додумывать про кредитный отдел, про то что не проверяли платежеспособность, здесь речь обо этом не идет. |
Просто во что бы то ни стало нужен крайний. |
_________________
Ничто не происходит без достаточного основания. Михаил Васильевич Ломоносов |
|
 |
|
Александер
Сообщения: 271
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 13:59 |
|
| Мариночка писал(а): |
| Александер писал(а): |
Залог подешевел и клиент перестал быть платежеспособным исходя из рыночных факторов, а завышение было сделано умышленно, факт мошенничества налицо и легко доказуем.
Не надо додумывать про кредитный отдел, про то что не проверяли платежеспособность, здесь речь обо этом не идет. |
Просто во что бы то ни стало нужен крайний. |
Фантазию лучше применяйте в ролевых играх. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 13:59 |
|
| Александер писал(а): |
Как всегда много, ни о чем, на основании допущений и домыслов.
1. Сговор банк-клиент называется кредитный договор.
2. Секьюрити не являются специалистами в оценке.
3. Члены кредитного комитета также не являются специалистами в оценке и при принятии решения полагались на финансовое состояние клиента (которое на тот момент было нормальное) и отчет остоимости залогового имущества СОД (с которым у банка заключен договор о сотрудничестве).
4. Прямое, потому что сговор был именно оценщика и клиента.
6. Единственное, с чем согласен и что меня волнует больше, чем возмещение материального ущерба. |
Похоже Вам не нравиться то что Вы тут не получили поддержки.
Теперь по моим выводам. Это не допущения и домыслы, а высказывания на имеющихся фактах.
1. Про сговор банк+клиен я не по наслышке знаю. И видел не один десяток заказчиков с пальцами веером мол "не боись, у меня в банке все схвачено ты нарисуй, а там я решу. Я же тебе за это плачу по этому и музыка заказываю".
2. и 3. Ну прям сразу же стали "незнайками". Тогда какого ражна устанавливать оценщику свои нормативы определения стоимости. Или тут они знающие? Вопрос риторический. (Тут на форуме выкладывали, да и у меня есть эти опусы, методику банка которой они обязывают пользоваться оценщика для определения стоимости под залог. Скачайте и посмотрите)
4. Докажите, а потом говорите. Я думаю, даже уверен, что тут в первую очередь сговор банка+клиента, а напрягли оценщика. Тогад если он пошел на этото то выглядит сговор так банк+клиен+оценщик. Но почему то последнего Вы хотите сделать козлом отпущения, что подтверждается Вашим п. 6 (хотя справедливости ради таких оценщиков надо наказывать).
И зря Вы обижаетесь. С оценщиками надо работать а не напрягать под себя. Тогда такого не будет.
PS: для секьюрити и кредитчтков читайте ниже. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Александер
Сообщения: 271
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 14:13 |
|
| rudge писал(а): |
| Александер писал(а): |
Как всегда много, ни о чем, на основании допущений и домыслов.
1. Сговор банк-клиент называется кредитный договор.
2. Секьюрити не являются специалистами в оценке.
3. Члены кредитного комитета также не являются специалистами в оценке и при принятии решения полагались на финансовое состояние клиента (которое на тот момент было нормальное) и отчет остоимости залогового имущества СОД (с которым у банка заключен договор о сотрудничестве).
4. Прямое, потому что сговор был именно оценщика и клиента.
6. Единственное, с чем согласен и что меня волнует больше, чем возмещение материального ущерба. |
Похоже Вам не нравиться то что Вы тут не получили поддержки.
Теперь по моим выводам. Это не допущения и домыслы, а высказывания на имеющихся фактах.
1. Про сговор банк+клиен я не по наслышке знаю. И видел не один десяток заказчиков с пальцами веером мол "не боись, у меня в банке все схвачено ты нарисуй, а там я решу. Я же тебе за это плачу по этому и музыка заказываю".
2. и 3. Ну прям сразу же стали "незнайками". Тогда какого ражна устанавливать оценщику свои нормативы определения стоимости. Или тут они знающие? Вопрос риторический. (Тут на форуме выкладывали, да и у меня есть эти опусы, методику банка которой они обязывают пользоваться оценщика для определения стоимости под залог. Скачайте и посмотрите)
4. Докажите, а потом говорите. Я думаю, даже уверен, что тут в первую очередь сговор банка+клиента, а напрягли оценщика. Тогад если он пошел на этото то выглядит сговор так банк+клиен+оценщик. Но почему то последнего Вы хотите сделать козлом отпущения, что подтверждается Вашим п. 6 (хотя справедливости ради таких оценщиков надо наказывать).
И зря Вы обижаетесь. С оценщиками надо работать а не напрягать под себя. Тогда такого не будет.
PS: для секьюрити и кредитчтков читайте ниже. |
Я за ней не обращался, да и глупо было бы на нее рассчитывать, рыльце то в пушку у всех. Да и известный тост "Чтобы у нас все было, и за это ничего не было" приветствуется аплодисментами.
Абстрагируйтесь от домыслов и вашего личного опыта. Сговора клиент-банк нет, банк полностью доверился информации, предоставленной СОД, без проверки своими специалистами в оценке, или, по вашему опыту, это фантастика? |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 14:28 |
|
| Александер писал(а): |
Абстрагируйтесь от домыслов и вашего личного опыта. Сговора клиент-банк нет, банк полностью доверился информации, предоставленной СОД, без проверки своими специалистами в оценке, или, по вашему опыту, это фантастика? |
Ну Ва же не абстрагируйтесь на счет оценщика. И откуда такая увереноонсть в своих коллегах? Хотя понятно своя рубаха ....
Ладно проехали.
Если помните полемику по аккредитации. Я там говорил, что это мина замедленного действия. Как говорится доверяй но проверяй. Так вот Ваша проблема в том что аккредитованный оценщик зная что к любой его работе можно придраться будет с полуслова понимать работника банка в котором он аккредитован дабы не потерять эту аккредитацию (мнение работника банка то будет учтено руководством на все 100 даже если он не прав).
А отследить это "полуславо" не реально.
Ну а дальше схема такая.
"Кто оценивал?
Аккредитолванный оценщик (5 лет).
Ну хорошо ему доверять можно."
Как видите это не фантастика.
А теперь грабли.
А был бы, так называемый, "не зависимый оценщик" то Вы бы под увеличительным стеклом проверили отчет. И если чето не так ....... Тогда и оценщик, глядишь, встал бы на праведную стезю.
А вообще совместно лучше работать чем иметь такие грабли.
А помочь Вам, думаю, вряд ли кто сможет. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 14:36 |
|
Какой, нафиг, ущерб клиенту... клиент, если из ума не выжил, будет говорить, что столько и стоил объект на момент оценки... даже если сейчас он заверяет Банк, что будет на его стороне, то юристы ему посоветуют обратное, когда начнется судебный процесс. Ведь следующим шагом будет попытка доказать сговор клиента и оценщика с целью "кинуть" банк, а это уже тянет на уголовное преступление (мошенничество)... нафиг оно нужно клиенту? Дальше, если начнут в этом деле копаться органы, то полезут наружу всевозможные трабы со стороны банка и банк всё тихо спустит на тормозах. Для примера приведу такую вот историю. Сотрудница одной компании меняет фотографии объекта в оценке в результате чего стоимость объекта "вырастает" в 2 раза. Кредит, естественно, не погашается. Когда начинается "разбор полетов" сама оценочная компания инициирует возбуждение уголовного дела против своей сотрудницы и людей, которые были к этому причастны со стороны банка. Вы думаете Банк помог в этом деле? Я Вас расстрою... всё спустили на тормозах... а в органах назвали сумму в у.е. с тремя знаками, что бы раскрутить это дело до конца.
З.Ы. Простите, Александер, но лично моё мнение такое. Нужно не крайних искать... поздно пить боржоми... а нужно менять систему работы с оценщиками. Искать ошибки и просчеты, которые привели к возможности получения такой "оценки" банком и принятия её в работу.
Ваши юристы и так по судам бегать не успевают, так Вы им пытаетесь "подкинуть" заведомо проигрышное дело. Ущерб никто не признает... максимум лишат сертификата, да и то, Вам придется побегать по экспертным советам, да ещё и денег заплатить, что бы рецензию написали. И, как Вы думает, Вы этим решите проблему некачественных работ? |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 14:42 |
|
- Не надо додумывать про клиента  |
|
|
|
|
Александер
Сообщения: 271
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 15:05 |
|
| КовАл писал(а): |
Какой, нафиг, ущерб клиенту... клиент, если из ума не выжил, будет говорить, что столько и стоил объект на момент оценки... даже если сейчас он заверяет Банк, что будет на его стороне, то юристы ему посоветуют обратное, когда начнется судебный процесс. Ведь следующим шагом будет попытка доказать сговор клиента и оценщика с целью "кинуть" банк, а это уже тянет на уголовное преступление (мошенничество)... нафиг оно нужно клиенту? Дальше, если начнут в этом деле копаться органы, то полезут наружу всевозможные трабы со стороны банка и банк всё тихо спустит на тормозах. Для примера приведу такую вот историю. Сотрудница одной компании меняет фотографии объекта в оценке в результате чего стоимость объекта "вырастает" в 2 раза. Кредит, естественно, не погашается. Когда начинается "разбор полетов" сама оценочная компания инициирует возбуждение уголовного дела против своей сотрудницы и людей, которые были к этому причастны со стороны банка. Вы думаете Банк помог в этом деле? Я Вас расстрою... всё спустили на тормозах... а в органах назвали сумму в у.е. с тремя знаками, что бы раскрутить это дело до конца.
З.Ы. Простите, Александер, но лично моё мнение такое. Нужно не крайних искать... поздно пить боржоми... а нужно менять систему работы с оценщиками. Искать ошибки и просчеты, которые привели к возможности получения такой "оценки" банком и принятия её в работу.
Ваши юристы и так по судам бегать не успевают, так Вы им пытаетесь "подкинуть" заведомо проигрышное дело. Ущерб никто не признает... максимум лишат сертификата, да и то, Вам придется побегать по экспертным советам, да ещё и денег заплатить, что бы рецензию написали. И, как Вы думает, Вы этим решите проблему некачественных работ? |
Какие вы все бедные и ущемленные, господа независимые... Душат вас, козлами отпущения делают, перекладывают ответственность... Есть пострадавшие? Вопрос именно в этом был. Много таких случаев? |
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 15:18 |
|
| Александер писал(а): |
| Какие вы все бедные и ущемленные, господа независимые... |
странный Вы человек... где Вы видите, что бы я сетовал на то, что нас ущимляют? Я просто-напросто пытаюсь Вам объяснить, что нет смысла пытаться "повесить" ущерб на оценщика, а так же привел Вам аргументы, почему это делать бесполезно (банк не заказчик работы; клиент (если он в здравом уме) откажется от иска к оценщику; у банка (вероятнее всего) есть свои "скелеты в шкафу").
| Александер писал(а): |
| Есть пострадавшие? Вопрос именно в этом был. Много таких случаев? |
На Ваш вопрос я ответил в своём первом посте в этой ветке. Что касается кредитования, то такие прецеденты лично мне не известны... бедные и ущемленные, вы наши, господа залоговики... |
|
|
|
|
Александер
Сообщения: 271
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 15:25 |
|
| КовАл писал(а): |
| Александер писал(а): |
| Какие вы все бедные и ущемленные, господа независимые... |
странный Вы человек... где Вы видите, что бы я сетовал на то, что нас ущимляют? Я просто-напросто пытаюсь Вам объяснить, что нет смысла пытаться "повесить" ущерб на оценщика, а так же привел Вам аргументы, почему это делать бесполезно (банк не заказчик работы; клиент (если он в здравом уме) откажется от иска к оценщику; у банка (вероятнее всего) есть свои "скелеты в шкафу").
| Александер писал(а): |
| Есть пострадавшие? Вопрос именно в этом был. Много таких случаев? |
На Ваш вопрос я ответил в своём первом посте в этой ветке. Что касается кредитования, то такие прецеденты лично мне не известны... бедные и ущемленные, вы наши, господа залоговики... |
Да не конкретно к вам этот пост был обращен, вы то и в той и другой шкуре были, высказываетесь более менее адекватно, а вы сразу в ответку... Почитайте посты Руджа, у которого только банк и виноват, или Занозы, которая косит под обладание только женской логикой...
Вот мы то точно не жаловались... |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 15:51 |
|
| Александер писал(а): |
......Почитайте посты Руджа, у которого только банк и виноват.... |
Во приехали.
А это кто писал? Вы что ли
| rudge писал(а): |
......(хотя справедливости ради таких оценщиков надо наказывать). |
Да работать надо СОВМЕСТНО, а не пыжиться и доказывать свой приоритет. Я никогда таких "оценщиков" не защищал. Но и против того, что бы оценщика ставили в не выгодные условия, не "нагибали" под себя и не провацировали. Они ведь тоже люди со свойственными им недостатками и проблемами, при том по более чем у рядового работника банка. Ему не надо думать и о половине того очем думает оценщик и доректор СОД. Я о пропитании.
Информация к размышлению Александр.
Давеча для ДВС оценивал залоговый катер. Сразу сказал, продавать будете долго. Не "ходовой товар" и если бы банк в момент залога обратились за советом к оценщику (нормальному, а не одобрямс) то не взяли бы в залог (оценка при выдачи кредита не проводилась там крутизна-собственник катера пальцы веером держала). После сдачи отчета банк звонил и просил снизить стоимость до оставшейся не погашенной суммы (эт в 3 раза). Думаю Вам не надо приводить мой ответ.
Так кто кого напрягает? |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 17:37 |
|
Александер, вы процитировали моё сообщение, поэтому я расценил это, как обращение ко мне.
И еще... хватит конфронтаций, это точно не поможет ни банкам, ни оценщикам. Оценщики нужны банкам, банки нужны оценщикам. Нужно искать то, что нас объединяет, а не разъединяет. Давайте сделаем выводы из того, что произошло... и мы и вы... и попытаемся изменить ситуацию к лучшему. Приходите на семинар... познакомимся, пообщаемся... это только поможет наладить сотрудничество и понять друг друга.
| Александер писал(а): |
| Занозы, которая косит под обладание только женской логикой... |
не красит мужчину оскорбление девушки... даже, если он и считает, что она не права. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 17:42 |
|
| Цитата: |
| или Занозы, которая косит под обладание только женской логикой... |
- не припомню за собой такого. |
|
|
|
|
флай
Возраст: 46
Сообщения: 991
Откуда: Днепр
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 18:29 |
|
Да Александер... и вам доброго времени суток!
Вы спрашивали слышал ли кто нибудь о случаях привлечения субъекта оценочной деятельности к материальной ответственности по судовому иску со стороны банка либо клиента (заказчиков оценки) по причине причинения прямого материального ущерба?
Не слышали, не было. Было лишение сертификата по инициативе банка. Другого не было.
В остальном согласна с господином Ковальским, тем более, что действительно он шире смотрит на подобную ситуацию, ибо сам побывал залоговиком. |
|
|
|
|
Дядя
Сообщения: 145
Откуда: Юг Украины
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 20:45 |
|
| Цитата: |
Цитата:
| Цитата: |
| или Занозы, которая косит под обладание только женской логикой... |
- не припомню за собой такого. |
И Я НЕ ПОМНЮ ЗА НЕЙ ТАКОГО... она ЭТИМ точно не страдает - умный и грамотный человек. А для вас анекдот: "Саррочка, как здоровье? - Не дождётесь. Удачи, г-н банкир. |
_________________
«Желаю жить – не тужить, никого не обижать, никому не досаждать, и всем мое почтение»" |
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 43
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 20:53 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
Александер писал(а):
А как по вашему мнению, нужно ли привлекать к ответственности подобных деятелей и разрабатывать-внедрять механизмы привлечения к ответственности и определять степень этой ответственности?
обязательно!,
но только после того как разработают-внедрят механизмы привлечения к ответственности и определять степень этой ответственности Банка (СБ, банковских оценщиков, и др.) перед клиентом и государством.
Добавлено спустя 26 секунд:
а там глядишь и необходимость отпадет |
+1
тогда никто и не будет "просить" оценщика оценит в .... грн.
Добавлено спустя 19 минут 36 секунд:
| Александер писал(а): |
| рыльце то в пушку у всех. |
и у нас и у Вас....
| Александер писал(а): |
| ... Сговора клиент-банк нет, банк полностью доверился информации, предоставленной СОД, без проверки своими специалистами в оценке, или, по вашему опыту, это фантастика? |
это как раз тот случай когда руководство "просит" своих спец-ов не проверять этого клиента и этот объект и это и есть сговор банк-клиент или по Вашему это фантастика?
| Александер писал(а): |
| Вот мы то точно не жаловались... |
да Вы собственно ради этого и тему открыли, только смайлы рисуйте, а то не понятно Вы шутите или очень обижены, поверьте второе всем видится очевидным...
смените тон, что ли, я б уже забанил (благо не могу этого сделать)...  |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
Александер
Сообщения: 271
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 22:09 |
|
Ребята, пью пиво с 7 вечера, поэтому особенно подняли настроение последние ответы и еще могу парировать ... 
Господин Ковальський (такое обращение я вычитал в следующем сообщении, не сочтите за издевательство ), с вами лично с удовольствием познакомлюсь, приглашение на семинар принято, начинаю копить деньги...
Госпожу Занозу не оскорбляю, заигрываю... Ну вот такой метод пикапа избрал...
Флай, спасибо за первый адекватный ответ на мой вопрос, от вас не ожидал...
Дядя - надеюсь не мой...
Филин - прекрасно понимаю ваш плюс и комментарий, к сожалению, как вы правильно заметили, пушок любит рыльца как вашей стороны, так и нашей... Себя исключу из этого списка (жду возгласов - фантастика, не может быть!)... И тему открыл не ради цели, вами замеченной, глупо было бы, не правда ли?
И почему при каждом моем появлении, меня ругают пальчиком забанить? |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 22:15 |
|
| Цитата: |
| начинаю копить деньги... |
- приезжайте на халяву, мы скинемся на семинар... |
|
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 43
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 18 Сен 2009 22:21 |
|
Александер
вот, теперь видно что Вы улыбаться умеете... особенно после пива
на "забанить" полномочий нет (и слава Богу)
семинар условно бесплатный - если 100 грн. можно вообще назвать платой за такое событие... а Вам вообще и ехать недалеко и спать есть где, так что приходите... |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Сб, 19 Сен 2009 00:05 |
|
| Александер писал(а): |
| Господин Ковальський (такое обращение я вычитал в следующем сообщении, не сочтите за издевательство ), с вами лично с удовольствием познакомлюсь, приглашение на семинар принято, начинаю копить деньги... |
вот и ладненько...
| zanoza писал(а): |
| - приезжайте на халяву, мы скинемся на семинар... |
не-не... платят все слушающие... здесь избранных нет. Не платит только выступающий. Да и не те это деньги... 100 грн., я думаю, залоговик банка может себе позволить потратить не на самое ненужное дело.
| Александер писал(а): |
| Госпожу Занозу не оскорбляю, заигрываю... Ну вот такой метод пикапа избрал... |
эт, я так понимаю, Вы так извинились... Надеюсь инцидент исчерпан.
| Александер писал(а): |
| И почему при каждом моем появлении, меня ругают пальчиком забанить? |
ну, вот будет над чем подумать за пивом |
|
|
|
|
Marina_M
Возраст: 44
Сообщения: 3344
Откуда: небольшой город Монголии
|
| Добавлено:
Сб, 19 Сен 2009 09:24 |
|
Тема семинара не соответствует интересам Александера |
_________________
Ничто не происходит без достаточного основания. Михаил Васильевич Ломоносов |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Сб, 19 Сен 2009 09:31 |
|
| Мариночка писал(а): |
| Тема семинара не соответствует интересам Александера |
Ну то й шо?
Он же артовал на "не знание" его коллегами принципов оценки.
Опять же а кулуары?
Век живи век учись, а ................... |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Сб, 19 Сен 2009 10:18 |
|
| Мариночка писал(а): |
| Тема семинара не соответствует интересам Александера |
ох уж эта Мариночка... а ну... признавайся... откуда тебе известны интересы Александера?
З.Ы. Я начинаю беспокоиться за наших дам... zanoza,
Мариночка... я смотрю, скоро придется брать уроки пикапа у Александера |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
