< О К Н О > Форум Клуба оценщиков :: Просмотр темы - Визначення справедливої вартості основних засобів для цілей бух обліку. Процедура оцінки?

Форум • Правила форума • Пользователи • FAQ • Поиск • Календарь • Регистрация • Профиль • Войти и проверить личные сообщения • Вход

Визначення справедливої вартості основних засобів для цілей бух обліку. Процедура оцінки?

Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Оценка недвижимого имущества

На страницу Пред. 1, 2, 3, 4 След.

Автор

Сообщение

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Вт, 24 Май 2011 11:55

Bogdan Gun писал(а):

В связи с возникшим спором хотелось бы услышать мнения об оценке отдельной группы активов предприятия для целей бух учета по ПсБУ и МСФО. К примеру задачи с переоценкой только объектов с Сост=0, или только недвижимости и т.п. Как в этих случаях проводится тест на обесценение? Особенно, если количество переоцениваемых объектов не значительно по отношению ко всем объектам предприятия.

Вот они те "грабли" на которые вы коллеги наступаете, в силу того что это не наша работа, а работа бух (аудиторов) и в силу разной трактовки понятия "обесценивания" в оценке и в МСФО
По пробую на "пальцах".
Определили СС=РС. Не важно как, доходником, о котором коллега Серый писал, или затраткой, или сравнением.
Далее
Если в балансе стоит зеро, то определенная оценщиком стоимость считается справедливой и вносится в баланс как есть (см НС1 или МСФО 16 (36) ).
Если бы в балансе стояла бы цифра отличная от зеро то
- если она меньше рассчитанной СС, вписывается в баланс рассчитанная СС. Тут появляется "прибыль от переоценки"
- если она (балансовая) больше рассчитанной СС, опять же, в баланс вписывается рассчитанная СС, а та разница (СС - Баланс) есть "убыток от обесценивания".
Далее проводки (прибыли, убытков) по правилам бух учета (МСФО или ПсБУ у кого как).
Повторю. Это не наше дело.

Добавлено спустя 12 минут 24 секунды:

Серый писал(а):

rudge, как тут уже писали - это все теория.
Практика совсем другая. И повторюсь, ни одна работа у международном аудите не пройдет без подобного теста

Да теория но применяемая в практике.

Цитата:

согласно МСФО 36 для учета согласно МСО. Аналогом МСФО 36 в нашем учете является ПСБУ 28, только короче. И ни один бухгалтер процедур согласно этих стандартов не сделает.

по чему Вы так считаете? У меня есть бухи. которые делают "корректировку баланса"

Цитата:

И все-таки меня мучает вопрос: как таки определить внешний износ для забора предприятия/канализационной ветки на территории предприятия. Да в принципе любого специализированного актива, расположенного на территории предприятия.

Вот тут думаю только через стоимость активов ЦИК-а в целом с разбивкой пропорционально первоначальной стоимости по бух учету. Я другого не вижу.
Разве что если знать долю ЧДП припадающую на эти активы (о чем я Вас спрашивал) Но об этом кажется можно только мечтать.

Цитата:

Ну и второй момент. Переоценка делается для отображения адекватной стоимости конкретного актива, а если делить общую сумму пропорционально данным бух. учета адекватности не получится.

Ото ж.
А может попробовать затратку и К внешнее рассчитать как я описывал в предыдущем посту?

Цитата:

Вывод: делать нужно так и то, чтобы работу приняли.

Согласен. Думаю если бы от меня потребовали провести тест на обесценивание в понимании МСФО то я бы его делал Crying or Very sad

К стати о "теории". А Вы что делаете расчеты не опираясь на нее? Судя по Вашим постам Вы ее как раз придерживаетесь.
Меня только одно всегда смущало.
Если мы определяем стоимость активов ЦИК-а дисконтированием ЧДП, то куда девается такой не маловажный актив как "трудовой коллектив". Ведь, на пример, при покупке ЦИК-а в том числе "покупается" и "трудовой коллектив". Он же частично создает ЧДП. И даже цена ему есть в виде суммы зарплат + налоги на нее. Но в балансе этот актив не отражен.
?????

_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 24 Май 2011 12:58

rudge писал(а):

Если в балансе стоит зеро, то определенная оценщиком стоимость считается справедливой и вносится в баланс как есть (см НС1 или МСФО 16 (36) ).

Если бы в балансе стояла бы цифра отличная от зеро то

- если она меньше рассчитанной СС, вписывается в баланс рассчитанная СС. Тут появляется "прибыль от переоценки"

- если она (балансовая) больше рассчитанной СС, опять же, в баланс вписывается рассчитанная СС, а та разница (СС - Баланс) есть "убыток от обесценивания".

Далее проводки (прибыли, убытков) по правилам бух учета (МСФО или ПсБУ у кого как).

Повторю. Это не наше дело.

100% это не наше дело, так никто и говорит, что это делает. Покрайней мере, я так точно этого не говорил.

rudge писал(а):

Цитата:

И все-таки меня мучает вопрос: как таки определить внешний износ для забора предприятия/канализационной ветки на территории предприятия. Да в принципе любого специализированного актива, расположенного на территории предприятия.

Вот тут думаю только через стоимость активов ЦИК-а в целом с разбивкой пропорционально первоначальной стоимости по бух учету. Я другого не вижу.

Разве что если знать долю ЧДП припадающую на эти активы (о чем я Вас спрашивал) Но об этом кажется можно только мечтать.

Ура. Свершилось. Конечно же через стоимость ЦИКа. Только никакой разбивки относительно первоначальной стоимости нету, если разбивать, то зачем тогда переоценка. Есть стоимость имущества как комплекса и есть стоимость имущества при пообъектной оценке. От стоимости комплекса отнимаете сумму стоимостей активов, расчитанныъ на рыночной базе (сравнительный подход) и в итоге получаете суммарную стоимость активов на нерыночной базе. Далее соотносите сумму стоимостей активов на нерыночной базе при пообъектной оценке с полученной ранее разницей и получаете некий коэффициент. Если он ниже единицы, значит внешнее обесценение есть и этот коэффициент применяется к стоимости, полученной при пообъектной оценке. Никакого пропорционального распределения относительно балансовой стоимости.

rudge писал(а):

Согласен. Думаю если бы от меня потребовали провести тест на обесценивание в понимании МСФО то я бы его делал

И в применении ПСБУ он тоже есть и аналогичен МСФО - ПСБУ 28. И повторяю уже в который раз: никакого отношения непосредственно к корректировке бух. данных он не имеет. Это определение внешнего износа для оцениваемых активов. Бухгалтера/аудиторы свои корректировки делают уже потом и именно так, как Вы описали в самом начале.

rudge писал(а):

Если мы определяем стоимость активов ЦИК-а дисконтированием ЧДП, то куда девается такой не маловажный актив как "трудовой коллектив". Ведь, на пример, при покупке ЦИК-а в том числе "покупается" и "трудовой коллектив". Он же частично создает ЧДП. И даже цена ему есть в виде суммы зарплат + налоги на нее. Но в балансе этот актив не отражен.

Ну так Вы же в ходе построения денежного потока учитываете все затраты, необходимые для получения дохода, в том числе и оплата труда персонала. Можете четко идентифицировать влияние других активов - пожалуйста, учитывайте. Например, учет торговых марок через затраты в виде платежей роялти и т.д. и т.п. так, чтобы в остатке получить стоимость именно оцениваемых активов.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Вт, 24 Май 2011 14:26

Серый писал(а):

..... Покрайней мере, я так точно этого не говорил.

а я и не утверждал что Вы говорили. Просто у нас полемика получилась по принципу "глухой" с "немым" Smile

Серый писал(а):

Ура. Свершилось. Конечно же через стоимость ЦИКа.

но это же только один из вариантов. Я же и второй прописал. А Вы почемуто считаете его "не применимым" в силу отсутствия в нем учета деятельности ЦИК-а

Цитата:

Только никакой разбивки относительно первоначальной стоимости нету, если разбивать, то зачем тогда переоценка.

Я не про разбивку в оценке, ее там как раз не нужно делать. Я про разбивку в бух учете. И делается она согласно требованиям/рекомендациям МСФО

Цитата:

.104 Убыток от обесценения признается для генерирующей единицы (наименьшей группы генерирующих единиц, на которую отнесен гудвил или корпоративный актив), если, и только если возмещаемая стоимость единицы (группы единиц) меньше возмещаемой стоимости единицы (группы единиц). Убыток от обесценения направляется на уменьшение балансовой стоимости активов единицы (группы единиц) следующим образом:
(a) сначала на уменьшение балансовой стоимости любого гудвила, отнесенного на генерирующую единицу (группу единиц); и
(b) затем на другие активы единицы (группы единиц) пропорционально балансовой стоимости каждого актива в единице (группе единиц).
Эти уменьшения балансовой стоимости должны рассматриваться как убытки от обесценения по отдельным активам и признаваться в соответствии с пунктом 60.

. Это не я придумал

Цитата:

Есть стоимость имущества как комплекса и есть стоимость имущества при по объектной оценке.

По чему это? Ведь данным расчетом мы получим стоимость имущества ЦИК-а в "наборе", а не по объектно. Согласитесь что сумма РС активов рассчитанная по объектно не равна РС имущества ЦИК-а в "наборе".
Я вижу тут проблему в том что понятие СС в МСФО вроде бы = РС (хотя бы по сути), а в реалии все сводится к определению не РС, а стоимости "как есть" в использовании.
Как на меня это не правильно.

Цитата:

От стоимости комплекса отнимаете сумму стоимостей активов, расчитанныъ на рыночной базе (сравнительный подход) и в итоге получаете суммарную стоимость активов на нерыночной базе. Далее соотносите сумму стоимостей активов на нерыночной базе при пообъектной оценке с полученной ранее разницей и получаете некий коэффициент. Если он ниже единицы, значит внешнее обесценение есть и этот коэффициент применяется к стоимости, полученной при пообъектной оценке.

а если выше единицы????
чувствуете проблему?
Я же говорил об определении СС таких активов как самостоятельных объектов оценки через затратку. В идеале оба расчета должны дать одинаковую величину при условии что корректируются и при "выше единицы" . Только в Вашем, может более упрощенном подходе (не рассчте), накопительный износ таких активов, присущий ЦИК-у в целом, имеет признаки "средней температуры по палате", а в затратке он "конкретизирован" по отношению в конкретному объекту оценки. В вашем варианте все таки напрашивается определении доли каждого актива. Точнее доли их ЧДП-в. (я к стати спрашивал Вас как это рассчитать/определить). Если эти доли учесть тогда не будет "уравниловки".
Тут четко учитывается физ фунц. и економ. износы. Разве что последний "портит картину". Его все равно приходится определять "через деятельность" конкретного ЦИК-а. Как на меня это не лучший вариант. Но лучше чем "все чехом".
К стати, в этом расчете накопительный износ как раз и играет роль "обесценивания" и как на меня дальнейших действий (описанных Вами выше) уже не нужно делать.
Просто суммируются стоимости (рыночных активов) определенные для каждого актива через сравнение/доходность и стоимости (спец активов) определенные через затратку
Другое дело что если в оценке тысячи единиц то геморрой еще тот.
Мы делали как раз так как я описал. Поэлементно (было более 8 тыс единиц) с учетом К внеш через ВД в использовании и ВД проектный. И ни какого "обесценивания" (по Вашей модели) не делали.

Цитата:

Затратная часть понятна. Там и стоимость оборудования/сырья и тп сидят. Но все это в том числе и трудовой коллектив (ТК) создают этот ЧДП.
Если бы была возможность просчитать сумму ЧДП от каждого актива предварительно разбив их на самостоятельные, станки, транспорт .... ТК, (представьте что такой учет ведется) то их сумму должна равняться ЧДП от всего ЦИК-а. Ведь понятно что стоимость актива генерирующего ЧДП заключается как раз в стоимости этого ЧДП. Собственно это капитализированная стоимость вложенных в такой актив средств. Вложил 100 что бы получать 50. Через два года будет чистый навар 50
Иль я не прав?
В реалиях в ЧДП от, на пример, станка (в нашем расчете), сидит и часть ЧДП создаваемого станочником. Понятно что станок сам работать не будет но все таки.
Вот я о чем

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 24 Май 2011 16:25

rudge писал(а):

Просто у нас полемика получилась по принципу "глухой" с "немым"

Ну извините, не педагог/гуманитарий я, не обладаю педагогическими способностями к обучению.

rudge писал(а):

А Вы почемуто считаете его "не применимым" в силу отсутствия в нем учета деятельности ЦИК-а

Потому что изначально и в ПСБУ и МСФО заложена концепция оценки с точки зрения деятельности предприятия, и с этим Вы ничего не поделаете. То, что предлагаете Вы в наших стандартах не трактуется никак, а в МСО и МСФО трактуется как альтернативная стоимость (я Вам даже ссылку давал на пункт в МСО - п. 6.3 МПО 1).

rudge писал(а):

Емае. Ну да, так и есть. Но для неспециализированных активов пофиг в наборе они или нет. Ну если станок стоит 1 грн. на рынке, так и в составе любого завода будет стоить 1 грн. и самостоятельно. Поэтому в наборе/одним лотом определяется стоимость только специализированных активов ибо и по определению они не бывают самостоятельными объектами и имеют ценность только в составе имущественного комплекса (ну кому нужен забор/трубопровод/насосная... какго-то предприятия как самостоятельный объект. Только разве что под разборку, но тогда и стоимость другая. Опять-таки см. выше пример ж/д для шахты).

rudge писал(а):

Я вижу тут проблему в том что понятие СС в МСФО вроде бы = РС (хотя бы по сути), а в реалии все сводится к определению не РС, а стоимости "как есть" в использовании.

Рыночная стоимость определяется только для тех объектов, рынок которых реально есть: серийное оборудование, транспорт, оргтехника и т.д. Все остальное - автоматически специализированное. Причем даже недвижимое имущество, задействованное в производственном процессе тоже специализированное, даже если есть предложения к продаже или к аренде. Опять-таки, его можно оценить по аналогам/доходке, но см. п 6.3 МПО 1 - это стоимость при альтернативном использовании и как правило она во внимание не берется.

rudge писал(а):

Цитата:

От стоимости комплекса отнимаете сумму стоимостей активов, расчитанныъ на рыночной базе (сравнительный подход) и в итоге получаете суммарную стоимость активов на нерыночной базе. Далее соотносите сумму стоимостей активов на нерыночной базе при пообъектной оценке с полученной ранее разницей и получаете некий коэффициент. Если он ниже единицы, значит внешнее обесценение есть и этот коэффициент применяется к стоимости, полученной при пообъектной оценке.

а если выше единицы????

чувствуете проблему?

Неа, не чувствую. Выше единицы - значит износа нету и корректировать не нужно. Справедливая стоимость принимается по результатам пообъектной переоценки их как самостоятельных объектов, т.е. по стоимости затратного подхода (ОСЗ (АЗЗ).

rudge писал(а):

Только в Вашем, может более упрощенном подходе (не рассчте), накопительный износ таких активов, присущий ЦИК-у в целом, имеет признаки "средней температуры по палате", а в затратке он "конкретизирован" по отношению в конкретному объекту оценки.

Т.е. по Вашей логике в составе какого-то предприятия, например, забор имеет одну величину внешнего износа, а трубопровод канализации - другую. Хочется взглянуть, как Вы это обоснуете. Как по мне, то это не так. Ибо эти активы и ценны только в составе комплекса, опять-таки исходя из определения специализированного актива.

rudge писал(а):

Тут четко учитывается физ фунц. и економ. износы. Разве что последний "портит картину". Его все равно приходится определять "через деятельность" конкретного ЦИК-а. Как на меня это не лучший вариант. Но лучше чем "все чехом".

Вот именно. Мы при расчете в затратном подходе внешний износ просто не учитываем ибо его невозможно учесть не проанализировав деятельность предприятия вцелом. Учитывается он по результатам доходного подхода.

rudge писал(а):

Если бы была возможность просчитать сумму ЧДП от каждого актива предварительно разбив их на самостоятельные, станки, транспорт .... ТК,

Сам по себе ни один актив не может функционировать. Например, станок токарный. Теоретически, он может стоять без здания, но земля все равно нужна - налог на землю/аренду за землю заплати. Ток нужно подать, а чтобы его подать нужна трансформаторная, чтобы что-то выточить - нужно подать метал. При этом кто-то маховички/кнопочки жать должен. Ремонтировать/обслуживать го опять-таки кто-то должен. Поэтому и выделяется не конкретный актив, а группа, которая в объединении будет давать конечный продукт. Отнимая затраты для каждой стадии и получается стоимость конкретного объекта оценки.

rudge писал(а):

В реалиях в ЧДП от, на пример, станка (в нашем расчете), сидит и часть ЧДП создаваемого станочником.

Ну так отнимите вознаграждение/прибыль станочника и получите чистый доход, приходящийся на станок.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Bogdan Gun

Возраст: 52
Сообщения: 593
Откуда: Donbass

Добавлено: Ср, 25 Май 2011 14:04

С частичной оценкой активов ясно. А вот как быть с обесценением в ситуации, когда для всех активов предприятия можно рассчитать РС (на балансе только стандартное оборудование и ТС, недвижимость арендуется по рыночной цене)? Что обесценивать, если доходка окажется ниже суммы РС объектов?

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 25 Май 2011 14:57

Bogdan Gun писал(а):

А вот как быть с обесценением в ситуации, когда для всех активов предприятия можно рассчитать РС (на балансе только стандартное оборудование и ТС, недвижимость арендуется по рыночной цене)? Что обесценивать, если доходка окажется ниже суммы РС объектов?

Для таких случаев доходный подход не нужно делать вообще (опять-таки, из собственного опыта пару раз было и ни один аудитор пока не завернул работу). Там обесцениваться нечему.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пт, 27 Май 2011 14:47

Пардон за задержку. Малость арбайтен.

Серій писал(а):

Не правда, в МСО и в МСФО тебуется определить СС приравненной к РС. Другое дело, что не все активы можно просчитать с использованием рыночных данных. В таком варианте оценщик обязан об этом заявить в отчете. Далее поясню это суждение. А вот учет в балансе точно должен быть привязан к действующему предприятию (как есть, не РС его) ибо активы ему принадлежат, а не кому то другому. И это справедливо. Я тут сам малость "схибив" в предыдущем посту.

Цитата:

…..Поэтому в наборе/одним лотом определяется стоимость только специализированных активов ибо и по определению они не бывают самостоятельными объектами и имеют ценность только в составе имущественного комплекса (ну кому нужен забор/трубопровод/насосная... какого-то предприятия как самостоятельный объект. Только разве что под разборку, но тогда и стоимость другая. Опять-таки см. выше пример ж/д для шахты).

Что касается «одним лотом» похоже мы нашли консенсус. Только вот это не вяжется с оценкой для бух учета. Что касается примера по Ж/Д ветке то малость не корректно. Это стоимость при условии ликвидации предприятия. В таком варианте стоимость той же Ж/Д определяется затраткой и если Инакоп. = 100% то останется стоимость ЗУ. И те же МСО и МСФО требуют от оценщика в таком варианте расчета (ликвидация бизнеса) сделать ограничения/заявление.
См. МР8 Затратный подход для финансовой отчетности (АЗЗ)

Цитата:

5.2. При отсутствии прямых рыночных свидетельств амортизированные затраты замещения остаточная стоимость замещения рассматривается как приемлемый метод оценки специализированных активов, однако методика его применения должна учитывать рыночные наблюдения оценщика в отношении стоимости земли, текущих затрат и ставок амортизации. Эта методика основывается на той же теоретической трансакции между рациональными информированными сторонами, что и понятие рыночной стоимости.
5.3. Оценщик определяет себестоимость современного эквивалентного актива на соответствующую дату. Это может включать наличие заказа на приемлемый актив. Остаточная стоимость замещения должна учитывать все затраты, которые будут понесены, например, затраты на проектирование, доставку, монтаж, комиссию. В случае специализированного имущества должны быть учтены затраты на приобретение на рынке земельного участка для сооружения эквивалентного специализированного оборудования вместе с затратами на все необходимые улучшения земли.
5.4. Экономическое устаревание, являющееся результатом внешних воздействий, может влиять на стоимость актива. К внешним факторам можно отнести меняющиеся экономические условия, которые затрагивают спрос на товары и услуги, которые производятся с помощью актива или на себестоимость функционирования актива и прибыльность организаций бизнеса. Внешние факторы также включают себестоимость и рациональную доступность сырья, оборудования и рабочей силы.

Серій писал(а):

….Выше единицы - значит износа нету и корректировать не нужно. Справедливая стоимость принимается по результатам пообъектной переоценки их как самостоятельных объектов, т.е. по стоимости затратного подхода (ОСЗ (АЗЗ).

Я тут малость ушел в сторону. Говоря о «выше единицы» я имел ввиду коэффициент внешнего износа в затратке который я бы назвал не «Кизноса», а «Квлияния» да бы можно было применять его со знаками +/- .
Как на меня та было бы корректнее. Но это предмет отдельной полемики.

Цитата:

Не приписывайте мне то, чего я не говорил. Я говорил о НАКОПИТЕЛЬНОМ износе. А он действительно будет разным.

Цитата:

….Мы при расчете в затратном подходе внешний износ просто не учитываем ибо его невозможно учесть не проанализировав деятельность предприятия вцелом. Учитывается он по результатам доходного подхода

Это что то новое!!!!!!!

rudge писал(а):

Если бы была возможность просчитать сумму ЧДП от каждого актива предварительно разбив их на самостоятельные, станки, транспорт .... ТК (трудового коллектива),

Серій писал(а):

Сам по себе ни один актив не может функционировать. Например, станок токарный. Теоретически, ……..

Это справедливо, но Я не об этом спрашивал.

Цитата:

Ну так отнимите вознаграждение/прибыль станочника и получите чистый доход, приходящийся на станок.

Не получается. Вознаграждениа/прибыль станочника равно как и стоимость станка не включают в себя «добавочную стоимость» по Марксу и естественно ЧДП генерируемый этими активами.

Ладно, не это главное в нашей полемике. Теперь о том, о чем полемика. Напомню, «о проведении теста на обесценивание оценщиком или нет» (см мой первый пост в этой ветке).
Вы привели алгоритм определения «внешнего обесценивания» АЗЗ

Цитата:

Это не тест на «обесценивание». Это скорее тест на «прибыльность предприятия», в котором
эти активы присутствуют. Только раньше это называлось тест на рентабельность. И расчет немного другой, через рентабельность ОФ, по бух учету и по оценке.
См. МР8 Затратный подход для финансовой отчетности (АЗЗ)

Цитата:

3.4. Адекватная прибыльность. Если актив оценивается со ссылкой на амортизированные затраты замещения, то адекватная прибыльность является проверочным критерием, который организация должна применять, чтобы гарантировать, что она способна подкрепить вывод оценщика относительно амортизированных затрат замещения.

Про «обесценивание» по МСФО 36 я уже говорил ранее.
Теперь самое главное что я отстаивал.
Я говорил, что не дело оценщика проводить такие тесты (на обесценивание и прибыльность) если конечно этого нет в задании на оценку.
Задача оценщика, при оценке для бух учета, определить СС. При этом, часть активов будет определена на рыночной базе, а часть на не рыночной в зависимости от актива. Все.
Далее смотрим
Международное руководство по оценке 8 (МР Cool

Затратный подход для финансовой отчетности (АЗЗ)

Цитата:

5.10. Если стоимость специализированных активов определяется методом остаточной стоимости замещения, должно быть сделано заявление о том, что результат оценки должен стать предметом теста на адекватную прибыльность относительно всей совокупности активов, которые принадлежат коммерческому предприятию или единице, которая генерирует денежные средства. Причины необходимости такой замены разъяснены в Дополнении А. .

Далее смотрим
ПРИЛОЖЕНИЕ А:
«Тест на прибыльность при сообщении ОСЗ» и внимательно читаем.

Цитата:

5.12. Заключение об оценке должно быть представлено в отчете в соответствии с МСО 3 «Отчет об оценке».
5.12.1. Оценщик сообщает в отчете результат как рыночную стоимость, (мое, все остальное после запятой) зависящую от критерия адекватной прибыльности или производственно-сервисного потенциала, проверка которых осуществляется самой организацией.
5.12.2. Составляя отчет о рыночной стоимости, оценщик должен раскрыть, что используемый метод является амортизированными затратами замещения и что полученную стоимость можно принять в счетах организации только, если применяется и оказывается удовлетворенным подходящий критерий адекватной прибыльности или производственно-сервисного потенциала.

По тому, что согласно того же
ПРИЛОЖЕНИЯ А:
«Тест на прибыльность при сообщении ОСЗ»

Цитата:

1. Стандарты бухгалтерского учета требуют от субъекта хозяйствования периодического пересмотра их активов на предмет «уменьшения полезности», то есть постоянного уменьшения стоимости актива для субъекта хозяйствования……

Не от оценщика в своем отчете, а от «субъекта хозяйствования».
Еще раз уточню, такой тест для ведения бух учета по СС в деятельности предприятия необходим, но оценщик его делать не обязан, разве что это обязанность прописана в задании на оценку.
Это дело предприятия и аудита (за что им и деньги платят)
Все

Зайка

Сообщения: 147

Добавлено: Ср, 31 Авг 2011 11:44

Я понимаю что беседа шла на глубоко теоретическом уровне Smile

Если можно - совсем простой вопрос (но который заставил меня сомневаться). Рыночная стоимость актива (полученная после оценки) может быть больше первоначальной стоимости, по которой данное имущество ставилось на баланс? Ситуация такая, что имущество покупалось за валюту и за это время существенно вырос курс. В результате оценки получается, что рыночная стоимость примерно процентов на 15 больше первоначальной. Мне кажется что может раз так изменились экономические условия. Ваше мнение?

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Ср, 31 Авг 2011 13:33

Да может

Зайка

Сообщения: 147

Добавлено: Ср, 31 Авг 2011 14:04

Спасибо. Бухгалтер тоже говорит что может. Вроде как не может превышать стоимости по первичной дооценке (если делается повторная) - это из статьи в "Бухгалтерии". Smile

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пт, 02 Сен 2011 15:09

rudge писал(а):

Да, может

100%. Бывают разные ситуации.

Зайка писал(а):

Вроде как не может превышать стоимости по первичной дооценке (если делается повторная) - это из статьи в "Бухгалтерии".

Вот, подумайте сами - какая бы то ни была статья в "Бухгалтерии" - как эта статья может повлиять на объективную рыночную стоимость тех или иных активов?

_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер

Зайка

Сообщения: 147

Добавлено: Пт, 02 Сен 2011 15:43

Но влиять то она никак не влияет, но если это правильно еще и по бухгалтерскому учету (учитывая что цифра существенно отличается от первоначальной стоимости), то для меня это еще одно косвенное подтверждение того, что все правильно.
Smile

Bogdan Gun

Возраст: 52
Сообщения: 593
Откуда: Donbass

Добавлено: Пн, 24 Окт 2011 16:02

Коллеги, подскажите по возможности логику процесса.
Переоцениваются активы предприятия, у которого нет собственной недвижимости. Помещения арендуются, но не по рыночной стоимости, а по гораздо более низкой, т.к. арендодатель - крупнейший акционер.
То есть возникает кратковременный дополнительный доход (от даты оценки - 10 мес.).
Куда приткнуть в расчетах этот нематериальный актив и стоит ли в рамках подобной оценки на него обращать внимание?

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пн, 24 Окт 2011 18:18

Bogdan Gun писал(а):

Вы че оцениваете, активы или бизнес? "Доп. доход от аренды" это к к бизнесу. И думаю вряд ли этот "актив" учитывается в балансе. Скорее он "сидит" в прибыли. К стоимости активов учтенных в балансе он не имеет ни какого отношения.

Bogdan Gun

Возраст: 52
Сообщения: 593
Откуда: Donbass

Добавлено: Пн, 24 Окт 2011 18:25

Переоценка ОС. Значит забываю о праве пользования помещениями.
Спасибо.

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Оценка недвижимого имущества

На страницу Пред. 1, 2, 3, 4 След.

Перейти:

Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме