| Автор |
Сообщение |
SanTim
Возраст: 54
Сообщения: 582
Откуда: Киев
|
 Добавлено:
Вт, 26 Июн 2012 21:49 |
  |
| gidrotehnik писал(а): |
Уважаемые господа Оценщики!
Подскажите где можно найти индексы изменения стоимости строительства, при оценке недвижимости затратным подходом за 1992-1996 годы. |
как показывает практика использование любых индексов применительно к тому периоду сопоставимо с попаданием пальцем в небо, а отклонение в 2-3 раза может показаться не таким уж большим, если сравнивать с отклонениями на порядок а то и на 2 порядка. |
|
|
|
  |
|
gidrotehnik
Сообщения: 6
Откуда: Чернігів
|
| Добавлено:
Ср, 27 Июн 2012 09:29 |
|
Необхідно оцінити вартість для цілей бухобліку водогосподарських обєктів (каналів осушувальних систем, гідротехнічних спору) збудованих у 1992-1995 роках. За період з 1997 - по 2012 індекси є, а які індекси БМР для цього (1992-1995) періоду, або як їх визначити. |
| Описание: |
|
Downloads |
| Имя файла: |
зміни вартості БМР.xls |
| Размер файла: |
92 Kб |
| Скачан: |
67 раз |
|
|
|
|
SanTim
Возраст: 54
Сообщения: 582
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 28 Июн 2012 00:19 |
|
Попробуйте использовать, УПВС (например №37). результат будет достовернее.
Если очень нужны именно индексы, обратитесь в госкомстат и подберите подходящий сборник.
Но на мой взгляд польза от индексов за тот период очень сомнительная. |
|
|
|
|
|
Юта
Сообщения: 1692
|
| Добавлено:
Пт, 29 Июн 2012 12:04 |
|
| SanTim писал(а): |
Но на мой взгляд польза от индексов за тот период очень сомнительная. |
даже очень-очень сомнительна, т.к. в 1996 году всеми предприятиями была произведена индексация основных фондов. И вообще, индексный метод - это буквально шаг отчаяния для оценщика, хотя бы потому, что таковой не предусмотрен стандартами. Мы, помню, применяли индексацию для определения стоимости воссоздания выставочного макета угольного комбайна, попавшего в перечень активов. Хотя некоторые даже маститые фирмы применяют этот метод и даже обзывают это "затратный подход" (для оборудования), а расчеты, смысл которых сводится к методу прямого воссоздания (замещения) трактуют как "сравнительный подход". Что меня лично приводит в состояние крайнего недоумения.
 |
|
|
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 43
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 29 Июн 2012 14:42 |
|
| Юта писал(а): |
| И вообще, индексный метод - это буквально шаг отчаяния для оценщика, хотя бы потому, что таковой не предусмотрен стандартами. |
Не будьте столь категоричны.
| НацСтандарт№1 писал(а): |
оціночні процедури - дії (етапи), виконання яких у певній послідовності дає можливість провести оцінку;
...
53. Залежно від обраних методичних підходів та методів оцінки оцінювач повинен:
...
обґрунтувати застосування методичних підходів, методів та оціночних процедур, у разі потреби - застосування спеціальних методів оцінки та оціночних процедур (комбінування кількох методичних підходів або методів). |
|
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
  |
|
Юта
Сообщения: 1692
|
| Добавлено:
Пт, 29 Июн 2012 14:55 |
|
| Филин Андрей писал(а): |
Юта писал(а):
И вообще, индексный метод - это буквально шаг отчаяния для оценщика, хотя бы потому, что таковой не предусмотрен стандартами.
Не будьте столь категоричны. |
Так я же не утверждаю, что совсем нельзя применять, просто по-моему мнению, прежде чем обратиться к индексации (балансовой имеется в виду стоимости) надо убедиться, что иные методы невозможно применить. Поэтому и шаг отчаяния 
Добавлено спустя 7 минут 15 секунд:
Результат-то вряд ли будет реально отражать реальную стоимость воссоздания |
|
|
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 43
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 29 Июн 2012 15:49 |
|
| Юта писал(а): |
| Хотя некоторые даже маститые фирмы применяют этот метод и даже обзывают это "затратный подход" (для оборудования) |
Не будьте столь категоричны №2
Ответьте на ряд вопросов, пожалуйста, может быть тогда Вы измените свою точку зрения:
1) бензопила, насос, сварочный аппарат, трансформатор - это оборудование?
2) оценивали ли Вы когда-нибудь большие предприятия (которые обычно оценивают "маститые фирмы"? предприятия которые могут иметь подразделения в нескольких населенных пунктах, районах, а то и по всей области?
3) когда у Вас в списке на оценку 250 бензопил, 30 насосов, 50 сварочных аппаратов и 150 трансформаторов половина из всего этого не идентифицирована (это не считая еще недвижимости - 150 ед., мебели - 500 ед., инвентаря/инструмента/мелкой техники/компов - около 3 тыс., авто - 600 ед. и прочих сетей, документации, сооружений, техники еще около 20 тыс единиц, то будете ли Вы идентифицировать те бензопилы, насосы, сварочные? Будете делать сравнительным подходом подбирая 3 аналога?
на всяк случ сразу мои ответы:
1) даже если Вы это отнесете не к оборудованию, а к "иным движимым", то сути это не поменяет.
2) просто представьте как Вы, неважно каким количеством сотрудников располагаете, будете осматривать ВСЕ единицы, которые в оценке. Первый раз я столкнулся с реалиями такого "осмотра" когда пришлось оценивать жд вагоны, автотранспорт и оборудование работающего предприятия, большая часть этого транспорта была "в пути/на рейсе", а даже если б не была, то 2000 вагонов идентифицировать за 1 день Вы все-равно не успеете, не говоря про пару сотен автошек впридачу... ах да, еще наборы инструментов, из которых отвертка у Иванова, молоток у Петрова, зубило у Сидорова, а плоскогубцы стырил давно покойный Козлов... ну и т.д.. Т.е. осмотр ВСЕГО что Вы оцениваете из несколькотысячного списка просто НЕРЕАЛЕН, да и не нужен. Маленький пример - если стоимость всего предприятия у Вас составит 100 млн. грн, а бензопилу Вы (о ужас, по ошибке) оцените не в 900 грн, а в 800 грн, то погрешность (на 250-ти бензопилах) составит 0,025%, т.е. 1/40 часть ОДНОГО ПРОЦЕНТА. Т.е. 10 тыс единиц из списка могут иметь погрешность в 10%, но это все-равно не исказит общий результат более чем на 1%.
3) в таком случае, необходимо обращать внимание на главное, на самые дорогие и "ценообразующие" элементы, ошибка в оценке которых даст реальное искажение. Конечно же, можно упереться "рогом" и сказать "я буду осматривать все... ага, 25000 единиц, даже по 2 минуты на осмотр каждой единицы (что нереально), Вам надо будет втроем потратить 35 рабочих дней только на осмотр не считая перемещения между объектами, а еще 5 минут на аналог для каждого объекта (что тоже слишком быстро), т.е. еще 87 рабочих дней для троих специалистов... 5,5 месяцев только на осмотр и подбор аналогов, ну и еще полтора годика на все остальное? кто ж Вам закажет оценку? неважно как мало/много Вы бы попросили за свои труды или каким бы супер специалистом Вы ни были.
это и есть реалии
Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:
| Юта писал(а): |
Так я же не утверждаю, что совсем нельзя применять, просто по-моему мнению, прежде чем обратиться к индексации (балансовой имеется в виду стоимости) надо убедиться, что иные методы невозможно применить. Поэтому и шаг отчаяния
Результат-то вряд ли будет реально отражать реальную стоимость воссоздания |
Ну здесь никто и не спорит, если объектов не много, если есть иные данные кроме балансовой стоимости и т.д. |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
Юта
Сообщения: 1692
|
| Добавлено:
Пт, 29 Июн 2012 22:00 |
|
| Филин Андрей писал(а): |
| Не будьте столь категоричны №2 |
Постараюсь не заполучить № 3 .
Отвечаю.
1. В общем, да, во всяком случае под направление 1.2 попадает
2.Что считать большим. Максимум для нашего СОДа - 15000 инв. единиц, субподряд - 30000 ед. машин и оборудования (группа 6-8 оценщиков). Ад кромешный, практически жили в офисе
3.
| Филин Андрей писал(а): |
| когда у Вас в списке на оценку 250 бензопил, 30 насосов, 50 сварочных аппаратов и 150 трансформаторов половина из всего этого не идентифицирована |
Идентифицируем, насколько это возможно. Не сами оценщики - отправляем вопросы, предприятие задействует подразделения. Требования - указать модель, марку или основные параметры по всем единицам. Еще иногда вес. И заверить печатями и подписями предприятия. И отражаем сей момент в ограничительных. Да Вы все это знаете, Андрей и делаете то же самое. То же самое по техсостоянию - акты заполняют подразделения: по мелочевке - по шкале, по дорогостоящему - поподробнее.
Сравнительным с 3-мя аналогами (кстати, где написано, что их должно быть 3?) делаем не всегда и далеко не для всего, потому что это маразм, причем никому не нужный. Кто устанавливает цены на б/у оборудование, какое реальное его техническое состояние и кто его (это состояние) оценивает, а потом мы еще на эту неопределенность накладываем свою оценку технического состояния, тоже далекую от идеала, когда речь о таких объемах работы.
Считаем затратным, от цены нового функционального аналога.
И причем тут индексация?
Не совсем поняла, что Вы хотели сказать Вашими ответами. Что осматривать все подряд не надо - да конечно, это невозможно при больших объемах, я ж и не говорила об этом. Речь шла об определении стоимости воспроизводства (замещения), а это никак не связано с осмотром - есть интернет, прайсы... Вы же и техсостояние определяете без сплошного осмотра - по актам предприятия. А индексировать - ну я не знаю, где-то с 2004 года - просто рука не поднимается.
Хотя, никогда не говори никогда  Возможно, даст бог и мне еще попадется такой объект, когда я буду вынуждена так сделать. Но именно вынуждена, потому что не считаю это правильным. Но я понимаю о чем Вы говорите, и если фонд готов принимать работу - то почему нет
Добавлено спустя 10 минут 36 секунд:
"даже если Вы это отнесете не к оборудованию, а к "иным движимым", то сути это не поменяет"
тем более. что направление 1.7 открыто, а методика оценки та же |
|
|
|
|
|
Юта
Сообщения: 1692
|
| Добавлено:
Пт, 29 Июн 2012 23:21 |
|
| Филин Андрей писал(а): |
| а еще 5 минут на аналог для каждого объекта (что тоже слишком быстро), т.е. еще 87 рабочих дней для троих специалистов... |
На самом деле, после сортировки выявляются целые массивы идентичного оборудования, что несказанно радует
| Филин Андрей писал(а): |
| кто ж Вам закажет оценку? неважно как мало/много Вы бы попросили за свои труды или каким бы супер специалистом Вы ни были. |
Ну до "супер" мне далеко, но реально мы так делали и в сроки укладывались. Чего это стоило (в плане здоровья, нервов, семейных разборок и.т.д) - другое дело . 
Добавлено спустя 17 минут 32 секунды:
| Филин Андрей писал(а): |
| 2000 вагонов идентифицировать за 1 день Вы все-равно не успеете, |
И насчет вагонов - пример не совсем удачный. Цена нового вагона (полувагона, в смысле) - порядка 50 тыс.долл (можно уточнить на сегодня). Приняв ко всем полувагонам эту стоимость в качестве стоимости замещения можно получить гораздо более достоверный результат, нежели индексацией. И идентифицировать (осматривать) каждый вагон для этого не надо. Даже если где-то среди люковых глухой попадется - все равно погрешность будет меньше.
Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:
Извините, если мой тон опять показался Вам категоричным - на самом деле это далеко не так . Я всегда готова к конструктивному диалогу и радостью соглашусь с вашим мнением, если "убедюсь" в его правильности. |
|
|
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 43
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вс, 01 Июл 2012 19:28 |
|
| Юта писал(а): |
| Идентифицируем, насколько это возможно. Не сами оценщики - отправляем вопросы, предприятие задействует подразделения. |
и что? всегда давали ответы на все?
у меня не всегда, потому что "этого уже нет в наличии", "это мы и сами не знаем где", "тут не скажем, потому что слесарь ушел в запой", "это разукомплектовано, а на сколько не знаем" и т.д. Ну и как правило, это касается мелкого оборудования, напротив которого сразу же ставится пометка "индекс"...
| Юта писал(а): |
| И насчет вагонов |
это был пример, касающийся именно вопроса идентификации
| Юта писал(а): |
| Но я понимаю о чем Вы говорите, и если фонд готов принимать работу - то почему нет |
нет-нет, я не про фонд говорил, иногда работу принимают более квалифицированные люди, чем в фонде
| Юта писал(а): |
| Извините, если мой тон опять показался Вам категоричным |
что Вы, что Вы, нисколько, нэ пэрэймайтэсь 
реверансы закончились, теперь по сути:
почему Вы считаете что индексация не есть затраткой? ведь, по сути, что Вы делаете когда индексируете? Вы берете историческую стоимость, т.е. ту, по которой реально (тут не будем смеяться, а считаем что таки реально) куплено оборудование изменяя его на соответствующие этой отрасли индексы, т.е. "восстанавливаете его в современных условиях"... разве нет?
на всякий случай напомню что я всеми руками за сравнительный метод, уж после него затратник в виде "нового функционального аналога", а уж потом индексация... |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
Юта
Сообщения: 1692
|
| Добавлено:
Вс, 01 Июл 2012 23:12 |
|
| Филин Андрей писал(а): |
Юта писал(а):
Идентифицируем, насколько это возможно. Не сами оценщики - отправляем вопросы, предприятие задействует подразделения.
и что? всегда давали ответы на все? Smile
у меня не всегда, потому что "этого уже нет в наличии", "это мы и сами не знаем где", "тут не скажем, потому что слесарь ушел в запой", "это разукомплектовано, а на сколько не знаем" и т.д. |
Если я не ошибаюсь, идентификация - это требование НС1. Не личный осмотр, я подчеркиваю, а именно идентификация:
встановлення відповідності об'єкта оцінки наявним вихідним даним
та інформації про нього;
То есть, если у Вы не получили ответы от предприятия, позволяющие точно определить, что скрывается под наименованием "токарный станок" - ДИП 500 или настольный деревообрабатывающий, то, извините, Ваш отчет не может в полной мере соответствовать требованиям стандарта. Или там где-то маленькими буквами написано, что если инв. единиц ну ооочень много и оценщику ОООчень трудно - то ладно, можно не идентифицировать? Дайте ссылочку, буду обязана (не шучу).
| Филин Андрей писал(а): |
| нет-нет, я не про фонд говорил, иногда работу принимают более квалифицированные люди, чем в фонде Smile |
Боже, неужели такие существуют?
| Филин Андрей писал(а): |
| реверансы закончились, |
Как жаль  Я все-таки женщина, и намного старше Вас и мне очень нравятся реверансы Но я не пэрэймаюсь!
| Филин Андрей писал(а): |
| почему Вы считаете что индексация не есть затраткой? |
Да почему же не считаю, не доходный же это... Просто я индексацией стараюсь не считать.. А не нравится мне, когда в отчетах вижу затратный - индексация, а сравнительный - та же затратка, но от цены нового функционального аналога. И износы посчитаны. Типа сделано два подхода. Ну назовите это - два метода затратного подхода. Или примените Ваш любимый сравнительный подход (а не метод, мы же профессионалы ), но подберите объекты сравнения на вторичном рынке, по году. по техсостоянию и пр. соответствующие объекту оценки и корректируйте коэффициентами.
| Филин Андрей писал(а): |
| Вы берете историческую стоимость, т.е. ту, по которой реально (тут не будем смеяться, а считаем что таки реально) куплено оборудование изменяя его на соответствующие этой отрасли индексы, т.е. "восстанавливаете его в современных условиях"... разве нет? |
По-моему, нет. Неужели Вы, Андрей, считаете, что если первоначальная балансовая стоимость станка 1972 года выпуска 20000 грн, то это значит, что в 1972 году его купили за 20000 грн? Эта стоимость уже была проиндексирована как минимум в 1996 году, а там еще сколько раз, как и кем была переоценена - одному Богу известно. Или Вы поднимаете карточки учета основных средств и ищете действительно историческую стоимость в рублях СССР? И что Вы с ней делаете, извините за любопытство?
И не смущает ли Вас, что очень и очень часто, первоначальная балансовая, а значит, и проиндексированная стоимость, которую Вы принимаете в качестве стоимости воссоздания (замещения) в той или иной степени отличаются у одного и того же оборудования. Т.е. стоимость воспроизводства станка 1К62 может быть 213000, 256000, 127833 и.т.д. У Вас так не было? Мне не везет, у меня - постоянно. Вы не пэрэймаетесь? Массовость спишет, там переценили, там недоценили, где-то так десять - не пятнадцать? Может быть. Мне, по крайней мере это не нравится.
Вы говорите, что это относится к мелочевке. А где критерии и как вы определяете - по той же первоначальной стоимости? Просто там тоже бывают нюансы, и я однажды сильно обожглась .
Опять же повторю то, что говорила раньше - по моему мнению индексация может применяться, когда применения других методов и подходов не представляется возможным. И если одной из причин невозможности применения других методов является большой объем - ну что ж, может быть, может быть Как шаг отчаяния
Добавлено спустя 15 минут 3 секунды:
| Филин Андрей писал(а): |
| у меня не всегда, потому что "этого уже нет в наличии", "это мы и сами не знаем где", "тут не скажем, потому что слесарь ушел в запой", "это разукомплектовано, а на сколько не знаем" и т.д |
Из опыта: обычно вопроснки передаются материально ответственным лицам по подразделениям, и поверьте, редко кто из них распишется перед руководством, что он сам не разбирается в том, за что отвечает. Часто потом предприятия сами бывают благодарны, что благодаря оценке, наконец, разобрались в своем бардаке. |
|
|
|
|
|
Помещик
Сообщения: 62
|
| Добавлено:
Пн, 02 Июл 2012 09:27 |
|
Согласен и с Юта и с Филин Андрей
также применяю индексацию для оборудования уникального, самоизготовленного и отсутствующего на вторичном рынке. И думаю, что это не "шаг отчаяния". Возникает здесь вопрос корректировки рыночной стоимости. Ведь в первоначальной (исторической) стоимости сидят затраты доставки-монтажа- пр. И получаем РС для данного оборудования на месте в цеху. Для переоценки ОС вполне приемлемо. Но если это залоговое имущество и возможна дальнейшая принудительная продажа, то возникнут затраты, иногда значительные, по демонтажу.
И совершенно подтверждаю:
| Юта писал(а): |
| Часто потом предприятия сами бывают благодарны, что благодаря оценке, наконец, разобрались в своем бардаке. |
|
_________________
Берегите природу - МАТЬ ВАШУ! |
|
 |
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 43
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 02 Июл 2012 11:38 |
|
| Юта писал(а): |
Если я не ошибаюсь, идентификация - это требование НС1. Не личный осмотр, я подчеркиваю, а именно идентификация:
встановлення відповідності об'єкта оцінки наявним вихідним даним
та інформації про нього;
То есть, если у Вы не получили ответы от предприятия, позволяющие точно определить, что скрывается под наименованием "токарный станок" - ДИП 500 или настольный деревообрабатывающий, то, извините, Ваш отчет не может в полной мере соответствовать требованиям стандарта. Или там где-то маленькими буквами написано, что если инв. единиц ну ооочень много и оценщику ОООчень трудно - то ладно, можно не идентифицировать? Дайте ссылочку, буду обязана (не шучу). |
а идентификацию делает кто? не тот ли кто проводит оценку? т.е. кто должен "встановити відповідності об'єкта оцінки наявним вихідним даним та інформації про нього"? ниже, сразу, ответы:
| Цитата: |
51. Незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності:
укладення договору ...;
ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення
вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення
оцінки;
ідентифікація об'єкта оцінки...
|
| Закон про оцінку... писал(а): |
| Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності... |
| Юта писал(а): |
| Как жаль Я все-таки женщина, и намного старше Вас и мне очень нравятся реверансы. Но я не пэрэймаюсь! |
да ладно Вам, 32 - это разве "намного старше" ?
| Юта писал(а): |
| Неужели Вы, Андрей, считаете, что если первоначальная балансовая стоимость станка 1972 года выпуска 20000 грн, то это значит, что в 1972 году его купили за 20000 грн? |
да, только куплен в рублях и в величине соответствующей сегодняшним 20000 грн., а какие основания не доверять ДОКУМЕНТУ, который Вам предоставило предприятие (такому же документу как и акт техосмотра или уточненные списки активов с моделями...)???
| Юта писал(а): |
| И не смущает ли Вас, что очень и очень часто, первоначальная балансовая, а значит, и проиндексированная стоимость, которую Вы принимаете в качестве стоимости воссоздания (замещения) в той или иной степени отличаются у одного и того же оборудования. Т.е. стоимость воспроизводства станка 1К62 может быть 213000, 256000, 127833 и.т.д. У Вас так не было? Мне не везет, у меня - постоянно. Вы не пэрэймаетесь? |
не, а навищо?
короткий "анализ рынка" дает понимание возможных причин различий стоимости одного и того же станка - его выпускало не одно предприятие, а в Москве как минимум два:
Московский станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе
Московский станкостроительный завод «Красный пролетарий» им. А. И. Ефремова
плюс могут быть различия в "технологии" постановки на баланс, т.е. иногда в стоимость оборудования включают доставку, иногда монтаж, иногда и то и другое... а еще могут ремонты навешивать (а ставить как новое), ЗИПы ... или у Вас такого не было?
| Помещик писал(а): |
| самоизготовленного и отсутствующего на вторичном рынке |
+1, совсем забыл про "самиздат" |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
gidrotehnik
Сообщения: 6
Откуда: Чернігів
|
| Добавлено:
Вт, 03 Июл 2012 12:53 |
|
| Серый писал(а): |
Про лист ФДМУ від 20.07.2010 №10-36-9470
Все просто.
По примеру нужно проиндексировать некую стоимость с 01.10.2004 г. на 31.03.2010 г.
Последнее письмо, в котором Минрегионбуд делал детальную расшифровку индексов было письмо по состоянию на 01.05.2009 г. (№ 9/11-705 от 21.05.2009 г.) потом с 1991 по 2006 г. был и есть провал (наверное, влом считать есть более важные дела).
Поэтому, для того, чтобы все суммы в период с 1991 по 2006 год не индексировались по одинаковому индексу, с вышеуказанного письма берете индекс ближайший к дате относительно которой сформирована индексируемая сумма - по примеру это 01.10.2004 и ближайший индекс 2,34 (с 01.01.2005 до 01.05.2009 г.). Будет другая дата - с этого же письма берете ближайший индекс и опять таки переводите к 01.05.2009 г.
Потом для перевода с 01.05.2009 г. к дате оценки берете с самого последнего письма к дате оценки. По примеру это № 2/12-20/4228 от 20.04.2010 г. и индекс с 01.01.2010 до 01.04.2010 г. равный 1,01.
Перемножаете и получаете нужный индекс. Правда, по ходу период с 01.05.2009 до 01.01.2010 выпадает. |
Підкажіть як розрахувати індекси БМР згідно згаданого листа ФДМУ на 1.01.1996 - 1.01.2002. станом на 1.01.2012 згідно індексів наведених в листі Мінрегіону від 03.02.2012 №7/15-1649 (де Ібмр=20,13 на 1.01.2012)
Бо якщо викоритовувати логіку згаданого листа то індекси БМР для цього періоду (1.01.1996-1.01.2002)наведені станом на 1.05.2009 будуть дорівнювати індексам БМР станом на 1.01 для кожного року 2010, 2011, 2012. |
|
|
|
|
|
Юта
Сообщения: 1692
|
| Добавлено:
Вт, 03 Июл 2012 16:47 |
|
Не совсем понятен вопрос.
Вот ссылка, там письма минрегионбуда еще с 2009 года, когда давалась информация за период 1991, 1996 - 2009 год.
http://akadem.com.ua/ru/useful/2011-06-01-17-42-29
(раздел 4. "рыночные коэффициенты")
| gidrotehnik писал(а): |
| по ходу период с 01.05.2009 до 01.01.2010 выпадает. |
Та вроде не выпадает (судя по письму на 01.01.2010 года)
Если Вы искали не это - напишите, а то не совсем понятна проблема
Добавлено спустя 7 минут 13 секунд:
Прочитайте внимательно ветку, там подробно объяснено, как и что перемножать.
Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
| Юта писал(а): |
| індекси БМР для цього періоду (1.01.1996-1.01.2002)наведені станом на 1.05.2009 будуть дорівнювати індексам БМР станом на 1.01 для кожного року 2010, 2011, 2012. |
как это? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
