| Автор |
Сообщение |
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
 Добавлено:
Ср, 08 Май 2013 04:50 |
  |
| Moderator3 писал(а): |
| Познавательная статья! |
Познавательная?.. 
| Сергей_К писал(а): |
| У першу чергу постають питання, які потрібно вирішувати: це розробка нової законодавчо нормативної, методичної документації, національних стандартів, для використання в роботі оцінювачів, суб’єктів оціночної діяльності, які б враховували вже нові сучасні технології будівництва, проектування, матеріали, що застосовуються при цьому, містили нові підходи розрахунків, які б надавали можливість між отриманими результатами за різними методичними підходами максимально звузити межі допустимої похибки |
Опять бред какой-то... При чем здесь нормативная база к новым материалам и технологиям строительства? А новые подходы расчетов - эт вообще - пестня какая-то... неспетая... снижающая границы погрешности...
Это ж каким извращенным сознанием и способом мышления нужно обладать, чтобы выдумывать такое...
Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:
| Сергей_К писал(а): |
| Отже, ступінь довіри у суспільстві до правдивості відомостей, даних, що містяться у звіті про експертно-грошову оцінку землі, майна, майнових прав, не завжди високий. |
А он и не должен быть высоким априори... Стоимость - это вообще-то мнение консультанта.
А клиент сам консультанта выбирает, в зависимости от его (консультанта) профессиональных достоинств и своей степени доверия к нему, к его мнению. И сам решает, как мнением консультанта пользоваться...
Вот интересно, если бы к метеорологам, синоптикам и прочим... которые погоду предсказывают - вполне научно-обоснованными методами, кстати - тоже предъявлялись бы подобные требования... Криминальную ответственность тоже, кстати, можно прицепить - за нанесение клиенту ущерба неправильным прогнозом погоды. 
Эх, перенаправить бы туда Антошу и иже с ними...  |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
  |
|
Вячеслав
Сообщения: 730
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Ср, 08 Май 2013 08:34 |
|
| Grey Horse писал(а): |
Это ж каким извращенным сознанием и способом мышления нужно обладать, чтобы выдумывать такое...
|
(ц) "Голь на выдумки хитра" |
|
|
|
|
savit
Сообщения: 532
|
| Добавлено:
Ср, 08 Май 2013 09:49 |
|
| Grey Horse писал(а): |
А он и не должен быть высоким априори... Стоимость - это вообще-то мнение консультанта.
А клиент сам консультанта выбирает, в зависимости от его (консультанта) профессиональных достоинств и своей степени доверия к нему, к его мнению. И сам решает, как мнением консультанта пользоваться...
|
1000%
вот поэтому наша деятельность наверное не должна регулироваться такими "законами", должны быть стандарты которые определяли бы основные положения и понятия, а дальше рынок и только рынок.
А всю ответственность должен принимать на себя тот, кто эти результаты использует, и если они не отвечали бы требованиям принимающей стороны, то рынок сам бы изжил бы таких горе консультантов.
Например если Рекламное Агентство провело ряд неудачных рекламных компаний, разве у него были бы клиенты, если вы знаете, что адвокат не выигрывает ни одного дела в суде, вы бы к нему пошли, если у хирурга постоянно умирают люди на операционном столе, кто бы рискнул лечь под его скальпель и т.д.???
Просто проблема в том, что гораздо проще государству переложить всю ответственность на консультанта (оценщика) законодательно, а не повышать и создавать ответственность у сторон принимающие результаты нашей работы |
_________________
все мы умные когда говорим, а вот когда делаем... |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 08 Май 2013 10:36 |
|
| savit писал(а): |
Grey Horse писал(а):
А он и не должен быть высоким априори... Стоимость - это вообще-то мнение консультанта.
А клиент сам консультанта выбирает, в зависимости от его (консультанта) профессиональных достоинств и своей степени доверия к нему, к его мнению. И сам решает, как мнением консультанта пользоваться...
1000%
вот поэтому наша деятельность наверное не должна регулироваться такими "законами", должны быть стандарты которые определяли бы основные положения и понятия, а дальше рынок и только рынок.
|
Ну мы так сейчас договоримся до того, что отчеты, в которых реальная стоимость объекта занижена/завышена в разы являются всего лишь мнением консультатнта. Ну вот высказал он такое мнение.
| savit писал(а): |
| А всю ответственность должен принимать на себя тот, кто эти результаты использует |
Т.е. человек не специалист в определенной сфере приходит за помощью к специалисту и еще и должен отвечать за действия специалиста. Т.е. если мне юрист посоветовал что-то не то, то отвечать должен я как сторона, использовавшая помощь юриста. Или за неудачную операцию врача тоже должен отвечать я. Тогда зачем мне идти к ним если все равно буду отвечать я.
| savit писал(а): |
| Например если Рекламное Агентство провело ряд неудачных рекламных компаний, разве у него были бы клиенты, если вы знаете, что адвокат не выигрывает ни одного дела в суде, вы бы к нему пошли, если у хирурга постоянно умирают люди на операционном столе, кто бы рискнул лечь под его скальпель и т.д.??? |
В том то и дело, что приходя к определенному специалисту и уплачивая ему свои деньги, плательщик хочет получить тот результат, который его устраивает/ему нужен в данный момент: удачная операция, выигранное дело, повышение продаж от проведенной рекламы и т.д. Так и к нам клиент идет и платит и желает получить тот результат, который его устраивает. Сами же знаете ситуации обзвона потенциальным клиентом оценщиков и заявками типа, а вот там мне обещали оценить во столько-то и за столько-то, да и быстрее. И профессионализм консультатнта определяется возможностью получить данный результат. И вполне реально, что через определенное время у клиента возникнет желание совсем другого результата и он будет платить очень чато даже тому же консультатну, но за другой результат относительно одного и того же объекта. И опять профессионализм будет определяться получением результата. И даже если клиент заказывает заведомо "неправильный результат и знает это, если ты не даешь ему его - ты плохой консультант.
И отвечать он (заказчик результат) не будет ибо ему прикинуться шлангом проще простого: ничего не знаю, сам не специалист, пришел к нему как раз как к специалисту за консультацией. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
savit
Сообщения: 532
|
| Добавлено:
Ср, 08 Май 2013 11:47 |
|
ув. Серый, я не говорил о клиенте, я говорил о стороне которая принимает результат нашей работы и о их ответственности, о том, что если бы (с области фантастики, согласен) они понимали что несут ответственность за то, что
| Серый писал(а): |
| реальная стоимость объекта занижена/завышена в разы |
то не было бы таких оценщиков которые рисуют что попало, их бы рынок сам изжил, и еще если
| Серый писал(а): |
| человек не специалист в определенной сфере приходит за помощью к специалисту |
и не диктует, что он хочет, не отвечает сразу на вопрос я знаю сколько оно стоит то мнение профессионала, консультанта ценилось бы и у нас дискуссии на такие темы и не велись бы. Так что прошу Вас, не передергивайте.
Я не особый мастак писать и если не донес в предыдущем посте свою мысль то, извините |
_________________
все мы умные когда говорим, а вот когда делаем... |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 08 Май 2013 12:00 |
|
| Серый писал(а): |
Ну мы так сейчас договоримся до того, что отчеты, в которых реальная стоимость объекта занижена/завышена в разы являются всего лишь мнением консультатнта. |
Логично
| Цитата: |
| Т.е. человек не специалист в определенной сфере приходит за помощью к специалисту и еще и должен отвечать за действия специалиста. |
Да должен если этот человек дает исходные материалы
| Цитата: |
| Т.е. если мне юрист посоветовал что-то не то, то отвечать должен я как сторона, использовавшая помощь юриста. Или за неудачную операцию врача тоже должен отвечать я. Тогда зачем мне идти к ним если все равно буду отвечать я. |
Для того что бы юрист, врач или еще кто то дал правильный ответ он должен иметь ДОСТОВЕРНУЮ информацию (документы). А достоверность доков зависит во многом от заказчика.
Но вот если исходные данные достоверные, то тогда Вы правы, отвечать заказчик не должен. Тут оценщик виноват.
| Цитата: |
В том то и дело, что приходя к определенному специалисту и уплачивая ему свои деньги, плательщик хочет получить тот результат, который его устраивает/ему нужен в данный момент:
......Так и к нам клиент идет и платит и желает получить тот результат, который его устраивает. Сами же знаете ситуации обзвона потенциальным клиентом оценщиков и заявками типа, а вот там мне обещали оценить во столько-то и за столько-то, да и быстрее. |
Вот в этом то и проблема. Мы не должны делать то что хочет плательщик, мы должны делать то что требует стандарт - Закон.
Отсюда
| Цитата: |
| И профессионализм консультатнта определяется возможностью получить данный результат. |
Бред, касаемо оценщика. Оценщик зеркало рынка, а не исполнитель воли плательщика.
| Цитата: |
| И опять профессионализм будет определяться получением результата. И даже если клиент заказывает заведомо "неправильный результат и знает это, если ты не даешь ему его - ты плохой консультант. |
Это не ОЦЕНЩИК, если он делает такое, это РИСОВАЛЬЩИК. Таких нужно гнать в шею из оценки.
К стати, то что происходит сегодня, это закономерный итог деятельности таких РИСОВАЛЬЩИКОВ.
Коллега если Вы отстаиваете такую позицию то Вы невольно становитесь виновником сегодняшнего "торжества".
| Цитата: |
| И отвечать он (заказчик результат) не будет ибо ему прикинуться шлангом проще простого: ничего не знаю, сам не специалист, пришел к нему как раз как к специалисту за консультацией. |
Вот в этом то и проблема. Как на меня то заказчик должен отвечать в случае дачи заведомо не правдивых документов и информации (которую оценщик не в состоянии проверить). Мало того я бы прописал в Законе или НС перечень ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ документов которые ОБЯЗАН дать заказчик оценщику. Нет всех необходимых (узаконенных), доков нет оценки. Судя по нотариату там так и делают. Нет всех необходимых доков нет и нотариальных действий.
А то порой бред какой то происходит. Заказчик что то недодает (скрывает), а потом, вынув из под полы "скрытые доки" кричит что оценщик не качественно сделал оценку.
Все что я говорил относится, прежде всего к РС.
И еще, (это мысли в слух) я считаю что НС должны быть такими, что бы оценщик даже если бы и захотел, не смог бы сделать работу не качественно.
Вот пример.
НС допускает определение ставки капитализации кумулятивным методом и методом экстракции. Думаю разницу в итоге не нужно объяснять. Как на меня, для определения РС (при наличии рынке естественно) нужно разрешить только метод экстракции.
Жаль нет возможности ответить автору статьи. То что там пишется бред, касаемо "публичности" оценщика. Я полностью на стороне коллеги Grey Horse. Повторятся не буду.
PS: То что сегодня регулятор хочет навести порядок в оценке это правильно. Проблема только в том, что этот же регулятор игнорирует разумные мнения самих оценщиков. Начинать нужно не с "контроля", а с совершенствования методологической и организационной базы оценочной деятельности. При существующей системе контроль не поможет. Разве что приведет к уничтожению независимой оценки и созданию института рисовальщиков. При этом, каждый рисовальщик будет постоянно находится под статьями Уголовного Кодекса.
Лично я такого итога не хочу. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
 |
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 08 Май 2013 12:07 |
|
| Серый писал(а): |
| Ну мы так сейчас договоримся до того, что отчеты, в которых реальная стоимость объекта занижена/завышена в разы являются всего лишь мнением консультатнта. Ну вот высказал он такое мнение. |
М-да, совсем не это мной имелось в виду.
| savit писал(а): |
| А всю ответственность должен принимать на себя тот, кто эти результаты использует |
Но и не это тоже, да...
Просто действительно консультант должен работать в рамках правового и профессионально-стандартного поля, и именно это должно создавать ему положительную репутацию...
Ну, к примеру... Челове-неюрист обращается к адвокату, чтобы тот защищал его права в суде... Ради победы в судебном процессе не будет же этот адвокат, например, убивать представителя противной по суду стороны (хотя это и может помочь его клиенту достичь цели здесь и сейчас), поскольку это уже не в рамках этого поля... А в оценке зачастую происходит нечто подобное - хотя я, конечно, очень утрирую. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
savit
Сообщения: 532
|
| Добавлено:
Ср, 08 Май 2013 12:15 |
|
| Grey Horse писал(а): |
savit писал(а):
А всю ответственность должен принимать на себя тот, кто эти результаты использует |
может и не всю, согласен передергиваю, просто накипело за все эти недели, но делить эту ответственность или понимать что она на нем тоже есть, они ДОЛЖНЫ |
_________________
все мы умные когда говорим, а вот когда делаем... |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 08 Май 2013 12:23 |
|
Да вспомнил касаемо ответственности "пользователя" отчетом (оценкой).
Думаю что пользователь тоже должен отвечать за принятие решения опираясь на явно не качественную оценку.
Понятно что тут оценщик "редиска" и его нужно наказывать. Но почему должен быть в стороне "пользователь"? Он что "невменяемый"? Он что не в состоянии прочесть отчет и сделать хоть какие то действия если есть сомнения? Есть сомнения, проверь качество отчета. В конце концов есть институт рецензии или просто проконсультироваться у "нормального" оценщика.
Или в ФГИ, ДКЗ, в банках, в органах власти нет специалистов с достаточным уровнем знаний в принципе, а не только в оценке. В конце концов есть элементарная логика. Ну не может авто стоимость которого на базаре 10000 дол иметь стоимость по данным отчета 3000 дол США. Тут что много ума нужно??????
Причина того что такие "отчеты" проходили думаю только в том, что так было выгодно пользователю таких "отчетов". |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 08 Май 2013 12:44 |
|
| rudge писал(а): |
Отсюда
Цитата:
И профессионализм консультатнта определяется возможностью получить данный результат.
Бред, касаемо оценщика. Оценщик зеркало рынка, а не исполнитель воли плательщика. |
Бред то бред, только тот кто является зеркалом - сидит без работы, а исполнительволи получает деньги. Именно получает деньги, а не зарабоатывает. Потому что "зарабатывать" - получать оплату за работу, а то что они делают работой назвать нельзя.
| rudge писал(а): |
Да должен если этот человек дает исходные материалы
Цитата:
Т.е. если мне юрист посоветовал что-то не то, то отвечать должен я как сторона, использовавшая помощь юриста. Или за неудачную операцию врача тоже должен отвечать я. Тогда зачем мне идти к ним если все равно буду отвечать я.
Для того что бы юрист, врач или еще кто то дал правильный ответ он должен иметь ДОСТОВЕРНУЮ информацию (документы). А достоверность доков зависит во многом от заказчика. |
При чем здесь исходные данные. Если на одн и тот же документ одной и тойже квартиры/дома/участка могут одновременно одним и тем же "специалистом" делаться несколько работ с разными стоимостями в зависимости от того, куда заказчик их подаст.
| rudge писал(а): |
| Вот в этом то и проблема. Мы не должны делать то что хочет плательщик, мы должны делать то что требует стандарт - Закон. |
Кто ж спорит, только за это пока не платят, по крайней мере не так часто платят.
| rudge писал(а): |
Цитата:
И опять профессионализм будет определяться получением результата. И даже если клиент заказывает заведомо "неправильный результат и знает это, если ты не даешь ему его - ты плохой консультант.
Это не ОЦЕНЩИК, если он делает такое, это РИСОВАЛЬЩИК. Таких нужно гнать в шею из оценки.
К стати, то что происходит сегодня, это закономерный итог деятельности таких РИСОВАЛЬЩИКОВ.
Коллега если Вы отстаиваете такую позицию то Вы невольно становитесь виновником сегодняшнего "торжества". |
Опять-таки, не спорю, гнать.
Та ладно вам, ныняшняя ситуация - желание направить потоки всех рисовальщиков в один карман и никак не наведение порядка.
| rudge писал(а): |
Мало того я бы прописал в Законе или НС перечень ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ документов которые ОБЯЗАН дать заказчик оценщику. Нет всех необходимых (узаконенных), доков нет оценки. Судя по нотариату там так и делают. Нет всех необходимых доков нет и нотариальных действий.
А то порой бред какой то происходит. Заказчик что то недодает (скрывает), а потом, вынув из под полы "скрытые доки" кричит что оценщик не качественно сделал оценку. |
Это тоже не проблема даже сейчас и прописывать ничего не надо. Оценщик и сейчас может и должен требовать пакет документов, необходимых для идентификации объекта, прав заказчика на объект и позволяющих в полной мере выполнить оценочные процедуры без каких-либо домыслов и предположений.
| rudge писал(а): |
| То что сегодня регулятор хочет навести порядок в оценке это правильно. |
То, что сейчас делает регулятор - это не наведение порядка, это консолидация денежных потоков и искусственное ограничение рынка.
| rudge писал(а): |
| Начинать нужно не с "контроля", а с совершенствования методологической и организационной базы оценочной деятельности. |
Можно сколько угодно писать методологическую базу, нормативные документы, но если их не исполнять, то от этого порядка не будет. У нас куча законов и разных законодательных актов, только их не все соблюдают. Если все будут перед законом равны, то и порядок будет. Тем более, нельзя оценку зарегулировать нормативными актами, она подвержена рыночным влияниям и прописать это законодательно просто невозможно или же прописанные вещи могут быть не актуальными в определенный момент под действием рыночных факторов и вести к искажению результата. Теже МСО с каждым разом все больше уходят от некоего регулирования, а наоборот дают только глобальные, базовые моменты, все остальное - это рынок в конкретный момент. Завтра этот рынок уже будет другой и будут другие факторы.
Как по мне, то начинать как раз таки нужно с контроля. Если показательно наказать десяток рисовальщиков, следующая сотня задумается. Только реально наказать, ане превратить в уборку неугодных/чужих/несимпатичных и т.д. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
kink
Возраст: 51
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Ср, 08 Май 2013 13:59 |
|
Обеспечили бы открытость продаж…. ишь, тыкают носом, в Европе розбіжності результатов 10-15% … |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
