| Автор |
Сообщение |
Андрей KV
Сообщения: 1061
Откуда: Киев
|
 Добавлено:
Чт, 30 Май 2013 23:10 |
  |
А как насчёт трудноидентифицируемых з/у? А вдруг фото у вас соседнего участка или вы вообще на другое поле заехали? |
_________________
Sex, drugs, rock-n-roll |
|
   |
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 31 Май 2013 07:21 |
|
| Юта писал(а): |
| Saf85 писал(а): |
| Мое мнение - отсутствие личного осмотра объекта оценки это грубейшее нарушение одиночной процедуры! За такое - лишать сертификата! Фото в отчете должны быть обязательно! Оценщик должен убедиться своими глазами что он ценит! |
Как говориться, никогда не говори "никогда" и никогда не говори "всегда". Горные выработки, например, тоже предлагаете осматривать? ну, чтобы убедиться собственными глазами что ценим? Мало ли какие они там крепи понаставили... Или комбайн проходческий, опять же - в лаву полезете? |
Подводные объекты... подземные укрепления... канализационные и прочие сети...
осмотр нематериальных активов тоже занимательная штука.... |
|
|
|
|
Dob
Сообщения: 314
|
| Добавлено:
Пт, 31 Май 2013 07:34 |
|
| Юта писал(а): |
| Saf85 писал(а): |
| Мое мнение - отсутствие личного осмотра объекта оценки это грубейшее нарушение одиночной процедуры! За такое - лишать сертификата! Фото в отчете должны быть обязательно! Оценщик должен убедиться своими глазами что он ценит! |
Как говориться, никогда не говори "никогда" и никогда не говори "всегда". Горные выработки, например, тоже предлагаете осматривать? ну, чтобы убедиться собственными глазами что ценим? Мало ли какие они там крепи понаставили... Или комбайн проходческий, опять же - в лаву полезете? |
Так є мабуть виключення, але ж Ви не кожний день оцінюєте дані обєкти, і вданому випадку мова мабуть іде про типові обєкти оцінки. Хоча я в своїй практиці оглядав все і фотографував все.
На рахунок комбайна Прохідницького, то можна по дискутувати, можливо його взагалі немає вже років пять а Ви його оцінюєте, і потім"дяді в погонах" будете доказувать, чому ти не "...". Як на мене так в даному питані є два варіанти, або краще неробить, абож робить но за відповідну вартість.
Андрей KV
как насчёт трудноидентифицируемых з/у? А вдруг фото у вас соседнего участка или вы вообще на другое поле заехали?
Ну на даний момент є вже кадастрова карта, і по кадастровому номеру, я немаю проблем із ідентифікацією. Раніше так було складніше. |
|
|
|
|
Андрей KV
Сообщения: 1061
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 31 Май 2013 08:12 |
|
кадастровая карта есть, но не всё там совпадает с "натурой" + у заказчиков бывает топографический кретинизм и они не знают где их поля, а на фото они все одинаковы, поле большое, столбов, оврагов нет, попробуй докажи что ты фотографировал, поля по адресу объекта оценки или некий левак, ещё бывает, что на кадастровой карте участок огромен и понятен, в натуре половина под водой и конфигурация несколько иная мягко говоря, и пришить в отчёт подобные нонсенсы весьма затруднительно. |
_________________
Sex, drugs, rock-n-roll |
|
|
|
Юта
Сообщения: 1692
|
| Добавлено:
Пт, 31 Май 2013 08:45 |
|
| Dob писал(а): |
| Так є мабуть виключення, але ж Ви не кожний день оцінюєте дані обєкти, |
А есть принципиальная разница - каждый или не каждый день?
| Dob писал(а): |
| мова мабуть іде про типові обєкти оцінки. |
не более типовые, чем квартиры. Другой вопрос, что специализированные, не имеющие рынка вне предприятия.
| Dob писал(а): |
| Хоча я в своїй практиці оглядав все і фотографував все |
Если в Вашей практике попадались объекты, в состав которых входят свыше 1000 позиций - не верю!
| Dob писал(а): |
| На рахунок комбайна Прохідницького, то можна по дискутувати, можливо його взагалі немає вже років пять а Ви його оцінюєте, і потім"дяді в погонах" будете доказувать, чому ти не "...". Як на мене так в даному питані є два варіанти, або краще неробить, абож робить но за відповідну вартість. |
Я бы не исключала и третий вариант, тем болеее, что НС1 допускает такую возможность (что должен содержать Отчет):
| Цитата: |
письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних
даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі
неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та
обґрунтування застережень і припущень щодо використання
результатів оцінки) |
В рассматриваемом случае я бы в ограничительных условиях указала бы, что данная оценка выполнена исходя из данных, полученных при осмотре на такую- то дату. Можно приложить документ (телеграмму, например), в котором предлагается допустить оценщика в квартиру для проведения осмотра, чтобы показать, что вы сделали все от Вас зависящее. И далее написать, что результаты оценки могут быть использованы по указанному назначению лишь в случае соответствия планировки и отделочных работ, описанным в отчете и полученным на основании осмотра опять же указать на какую дату. Мне кажется, этим вы себя защитите. |
|
|
|
|
СИМа
Сообщения: 3602
|
| Добавлено:
Пт, 31 Май 2013 08:46 |
|
Можно идти от обратного. Выполняя любую оценку, нельзя забывать, что отчетик можно отдать на рецензирование. Посмею себе напомнить: рецензирование бывает: административное, техническое, настольное, полевое. К каждому есть свои требования.
Додаток 3 до наказу від 03.08.2007 №1291 п. 14
14.1. оформлення звіту - відповідність правилам оформлення тех докум-ції, правопис, пунктуація, зовнішній вигляд
14.2. оформлення об"єкта за фотографіями -наглядність експозиції обєкта, якість, об"єктивність, підпис під фото, можливість викоритання, як ілюстрації
.....
Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:
Есть суд. Без осмотра я бы не бралась за работу- конфликт интересов. Юта, как раз для труднодоступных или н/д (физически) я бы НС№1 и использовала, но с кучей справочек от заказчика и ограничений в работе.
А по оборудованию.. (мы еще и шильды иногда фоткаем) |
|
|
|
|
Юта
Сообщения: 1692
|
| Добавлено:
Пт, 31 Май 2013 08:57 |
|
| СИМа писал(а): |
| мы еще и шильды иногда фоткаем |
ну, это святое!  |
|
|
|
|
Dob
Сообщения: 314
|
| Добавлено:
Пт, 31 Май 2013 09:58 |
|
| Юта писал(а): |
| А есть принципиальная разница - каждый или не каждый день? |
Ні немає, тому ж я і написав, що є виключення, в моєму розумінні.
| Юта писал(а): |
| Если в Вашей практике попадались объекты, в состав которых входят свыше 1000 позиций - не верю! |
Ваше право, але фотографую все, навіть коли це одне найменування в 50-100 позиціях, тим паче таблички (маю на увазі обладнання а не МШП), зрозуміло що у звіт прикладаю не поелементно а взагальному, але ж у мене зберігається ВСЕ.
| Юта писал(а): |
| Я бы не исключала и третий вариант, тем болеее, что НС1 допускает такую возможность (что должен содержать Отчет): |
НС1 допускає, я не заперечую, тільки як Ви опишете в обмежувальних умовах? Обєкт оцінки знаходиться на глибині 2 км., із з техніки безпеки оцінювача небуло допущено на для його огляду.., неотримано дозвіл на допуск в звязку із засекреченістю обєкта..., щось типу того...
| Юта писал(а): |
В рассматриваемом случае я бы в ограничительных условиях указала бы, что данная оценка выполнена исходя из данных, полученных при осмотре на такую- то дату. Можно приложить документ (телеграмму, например), в котором предлагается допустить оценщика в квартиру для проведения осмотра, чтобы показать, что вы сделали все от Вас зависящее. И далее написать, что результаты оценки могут быть использованы по указанному назначению лишь в случае соответствия планировки и отделочных работ, описанным в отчете и полученным на основании осмотра опять же указать на какую дату. Мне кажется, этим вы себя защитите.
|
Тобто Ви, я незрозумів, можете взяти фотографії півторирічної давнини, приставить бумажку в якій я хотів але непопав на обєкт оцінки, і ВСЕ? |
|
|
|
|
Юта
Сообщения: 1692
|
| Добавлено:
Пт, 31 Май 2013 10:23 |
|
| Dob писал(а): |
| Тобто Ви, я незрозумів, можете взяти фотографії півторирічної давнини, приставить бумажку в якій я хотів але непопав на обєкт оцінки, і ВСЕ? |
При условии адекватного отражения в ограничительных условиях - наверное, да, хотя на практике такой ситуации не было, случится - буду вникать в нюансы и принимать решение. Как и любой вменяемый оценщик осмотр стараюсь производить всегда, но все-таки, дайте мне ссылку на нормативный документ, которым предписывается обязательность осмотра (кроме методики КТЗ).
| Dob писал(а): |
| але ж у мене зберігається ВСЕ. |
стесняюсь спросить... и сколько времени у вас занимает осмотр и фотофиксация среднего предприятия (1500 позиций)? Средняя шахта, например, 3500 позиций, участки и шурфы территориально разбросаны, 30% оборудования - под землей.
Прошу понять меня правильно - я категорически против оценок без осмотра в 95% случаев, но за здравый смысл и поиск безопасных решений для оценщика в сложившейся ситуации, если он по каким-то причинам не хочет отказаться от оценки. |
|
|
|
|
vtv14
Сообщения: 7
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Пт, 31 Май 2013 10:35 |
|
| kink писал(а): |
| vtv14 писал(а): |
| Нужна оценка для регистрации права собственности у регистратора |
т.е. решение суда о признании права собственности кредитора на квартиру или другой документ об установлении факта права собственности имеется? (если так, тогда извините за глупый вопрос, а зачем регистратору оценка?)
в противном случае ваши оценочные действия должны чем то обосновываться (правильно подсказывают выше). Возникают подозрения, что кредитор хочет не только вернуть кредит, но и подзаработать на марже. |
ЗУ Про іпотеку
Стаття 37. Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки
Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання...
...Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності... |
|
|
|
|
Юта
Сообщения: 1692
|
| Добавлено:
Пт, 31 Май 2013 10:36 |
|
Или, например, оценка утраченного (украденного) имущества. У нас было несколько оценок для суда, пришлось от адвокатов отбиваться - каким образом техсостояние определялось... Пока всегда удавалось быть убедительными для суда. |
|
|
|
|
telegin
Сообщения: 80
|
| Добавлено:
Пт, 31 Май 2013 11:06 |
|
Применительно к Методике оценке КТС. А если ТС уже восстановлено или продано, а оценщик, делавший осмотр эмигрировал (или умер), так и не успев составить отчет об оценке? По логике главного товароведческого "гуру", разрабатывавшего эту методику, нужно обращаться в суд и на основании определения суда можно будет выполнить оценку? Не бред ли? |
|
|
|
|
Dob
Сообщения: 314
|
| Добавлено:
Пт, 31 Май 2013 11:21 |
|
| Юта писал(а): |
стесняюсь спросить... и сколько времени у вас занимает осмотр и фотофиксация среднего предприятия (1500 позиций)? Средняя шахта, например, 3500 позиций, участки и шурфы территориально разбросаны, 30% оборудования - под землей.
Прошу понять меня правильно - я категорически против оценок без осмотра в 95% случаев, но за здравый смысл и поиск безопасных решений для оценщика в сложившейся ситуации, если он по каким-то причинам не хочет отказаться от оценки. |
Якщо великий обєм роботи сам неїду, а 2-3 чол., часу трошки займає))). Чесно признаюсь шахти ще недоводилось оцінювати, трішки інша частина України. Хоча хотілося б спробувати, цікаво)).
| Юта писал(а): |
Или, например, оценка утраченного (украденного) имущества. У нас было несколько оценок для суда, пришлось от адвокатов отбиваться - каким образом техсостояние определялось... Пока всегда удавалось быть убедительными для суда.
|
Так Ви ж діяли на підставі Постанови, тут я з вами на 100% згідний . |
|
|
|
|
K_BM
Возраст: 53
Сообщения: 355
Откуда: Одеса
|
| Добавлено:
Пт, 31 Май 2013 11:43 |
|
Кабельна лінія. Повітряна лінія. Типова трансформаторна підстанція, особливо трансформатор з боку високої напруги (ніколи ближче чим 1,5-2 м. не підходьте). Типові комірки. Незавершенне виробництво у вигляді посівів. Проста сільськогосподарська техніка, яка не реєструєця (БДТ, КПС, ПЛН і т.д.), а переважно відсутні і бірки з заводським №, відповідно Вам любу типову СГМ для фото підсунуть….
За даними об'єктами оцінки, огляд я сприймаю як формальність, так як повинна надатись необхідна інформація з боку замовника - ОСОБИ. Наприклад, кабельна лінія: тип, відстані, дата вводу в експлуатацію. Технічний стан регламентується нормативно –30 років експлуатації. Що ще можна побачити? Те ж саме і повітряна лінія. Трохи інша ситуація з посівами, там є що довитись, але інформація обов'язково повинна бути надана і затверджена фахівцями: поле, попердник, к-ть мишей, внесення добрив, стан посівів, структура МТП, договора оренди і т.д.
Цю тему можна продовжувати, наводити приклади і відносно типового обладнання, виробів, що носять ознаки скритого зносу, а візуально виглядять бездоганно……
Так, потрібно проводити огляд, так вимагає законодавство. І погодитись потрібно з тим, що в низки випадків огляд носить формальниий характер. Крім того, НСО №1 п.55: «Оцінювачі та суб’єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за недостовірну чи необ’єктивну оцінку майна згідно із законодавством.
ОСОБИ, що надають недостовірні вихідні дані, використання яких під час оцінки призвело до надання необ’єктивного висновку про вартість майна, несуть відповідальність згідно із законодавством.»
Відповідно, замовник (ОСОБИ), повинні надавати необхідну інформаціяю, затверджувати її. А яку інформацію вимагати, тут і є обізнаність оцінювача відносно об’єкта оцінки |
_________________
Усвідомити мету, оцінити ситуацію, прийняти рішення |
|
|
|
Юта
Сообщения: 1692
|
| Добавлено:
Пт, 31 Май 2013 12:53 |
|
| K_BM писал(а): |
| ак, потрібно проводити огляд, так вимагає законодавство. |
Если ПКМУ 231 отнести к понятию "законодавство", то не сильно-то оно и "вимагає":
| Цитата: |
| Вихідними даними для визначення оціночної вартості об’єкта оцінки можуть бути інформація, надана замовником оцінки, зокрема з матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених відповідним суб’єктом господарювання (за наявності), документи, що підтверджують право власності або користування, проектно-кошторисна документація на об’єкт незавершеного будівництва (за наявності), інші документи, подані суб’єктові оціночної діяльності замовником оцінки, а також інформація про продаж та пропонування подібних об’єктів. Відповідальність за достовірність вихідних даних, наданих замовником оцінки (отриманих від нього) для проведення оцінки, несе замовник оцінки. |
Как видим, ни слова про осмотр... Какие исходные данные получили - по тем и поценили. И никакой ответственности оценщика, по каким-то своим соображениям не проведшего осмотр лично. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
