| Автор |
Сообщение |
Demark
Сообщения: 134
|
 Добавлено:
Пн, 16 Дек 2013 09:30 |
  |
Gorets33, а где Вы закапываете? подскажите координаты, а я проконтролирую как нибудь ночью правильно ли Вы это делаете))))) А может вы на следующий день их выкапываете?))) |
_________________
Устал...ухожу! |
|
   |
|
shaurma
Возраст: 43
Сообщения: 86
Откуда: Симферополь
|
| Добавлено:
Вт, 17 Дек 2013 08:36 |
|
спустя 40 дней Фонд имущества отказал в выдаче сертификата СОД по специализации 1.8 |
_________________
without a face |
|
|
|
Heep
Сообщения: 54
|
| Добавлено:
Вт, 17 Дек 2013 10:29 |
|
ничего, исправляйте их идиотские замечания, подавайте заново, когда-то этот беспредел должен закончится или их фантазия иссякнет. |
|
|
|
|
VAN
Сообщения: 181
|
| Добавлено:
Вт, 17 Дек 2013 11:11 |
|
| Heep писал(а): |
| ничего, исправляйте их идиотские замечания, подавайте заново, когда-то этот беспредел должен закончится или их фантазия иссякнет. |
Бред!
Надо всем кому отказали собраться, лучше обратиться в солидную правозащитную компанию, и делать коллективное обращение во всевозможные инстанции, письмо в кабмин Азарову, СБУ и т. д., и предать огласке в СМИ. |
|
|
|
|
shaurma
Возраст: 43
Сообщения: 86
Откуда: Симферополь
|
| Добавлено:
Вт, 17 Дек 2013 11:11 |
|
почитали замечания Комиссии - поржали как кони
в одном пункте сами себе противоречат))) |
_________________
without a face
Последний раз редактировалось: shaurma (Вт, 17 Дек 2013 11:30), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Вт, 17 Дек 2013 11:30 |
|
| Heep писал(а): |
| их фантазия иссякнет. |
Насколько я успел заметить, фантазию они не сильно применяют и ответы у них стандартные... Поэтому, рассчитывать на иссякшую фантазию не стоит...
Я тут подумал о другом... По сути, если на секундочку предположить, что Постанова 231 легитимна, то получается следующая картина взаимодействия ЗУ "Об оценке" и Постановы 231:
1.ЗУ "Об оценке" позволяет оценщикам, получившим Сертификаты в соответствие с данным Законом проводить оценку отдельных, указанных в Сертификате, видов имущества, для ВСЕХ ЦЕЛЕЙ.
2.Постанова 231 позволяет оценщикам, получившим Сертификат в соответствии с Постановой оценивать ВСЕ виды имущества для одной конкретной цели: целей налогообложения и уплаты обязательных платежей в бюджет при продаже и обмене.
Таким образом, на сегодня, по факту, для целей налогообложения имеют право проводить оценку ВСЕ СОДы. Ограничение стоит лишь в Приказе Минюста, которым установлен Порядок совершения нотариальных действий нотариусами Украины, согласно которому, для целей оценки разрешено принимать лишь оценку, выполненную СОДами "низшей" категории оценки. Может. пора обжаловать в суде Приказ Минюста?  |
|
|
|
|
VAN
Сообщения: 181
|
| Добавлено:
Вт, 17 Дек 2013 12:09 |
|
| Gorets33 писал(а): |
| Таким образом, на сегодня, по факту, для целей налогообложения имеют право проводить оценку ВСЕ СОДы. Ограничение стоит лишь в Приказе Минюста, которым установлен Порядок совершения нотариальных действий нотариусами Украины, согласно которому, для целей оценки разрешено принимать лишь оценку, выполненную СОДами "низшей" категории оценки. Может. пора обжаловать в суде Приказ Минюста? |
Может СРО например УТО донести в письме Минюсту сложившуюся коллизию в оценочном законодательстве, и попросить сделать разъяснения? |
|
|
|
|
alex_s
Сообщения: 430
|
| Добавлено:
Вт, 17 Дек 2013 12:43 |
|
| Цитата: |
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі — ГПК) господарським судам підвідомчі справи, зокрема, у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав. Ці суди також розглядають справи у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
З’ясування правової природи висновків Атестаційно-рецензійної комісії як предмета судового оскарження нерозривно пов’язане з необхідністю дослідження ступеня нормативності таких актів. У цьому аспекті Вищий господарський суд України дотримується позиції, що викладена в п. 25 Інформаційного листа від 18 березня 2008 р. № 01-8/164 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році»:
– нормативний акт — це прийнятий уповно- важеним державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, має загальний чи локальний характер і застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права та обов’язки тільки у того суб’єкта (чи визначеного ними певного кола суб’єктів), якому вони адресовані;
– господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих (виданих) іншими, крім державних, органами, у тому числі актів господарських товариств, громадських організацій тощо, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов’язковий характер. Законодавство України не надає висновку Атестаційно-рецензійної комісії статусу документа, який мав би обов’язковий характер чи породжував права та обов’язки у певного суб’єкта чи кола суб’єктів, а отже такий висновок не може вважатися актом державного чи іншого органу і оспорюватися в судовому порядку.
Відсутність можливості судового захисту на стадії прийняття рішень ФДМУ для правової держави є категорично неприйнятною. До того ж відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб. Згідно з ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 4 Закону, але на жаль, це неможливо. |
|
|
|
|
|
КонстантинЛепко
Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
|
| Добавлено:
Вт, 17 Дек 2013 23:56 |
|
alex_s
Это откуда? Ссылку плиз!
И почему вы считаете что "відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб. Згідно з ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 4 Закону, але на жаль, це неможливо."
Сами себе противоречите, Конституция гарантирует, но не возможно осуществить  Это как?
Кроме этого ФДМУ регулятор, он создавал и уполномачивал АРК (атестационно-рецензионную комиссию), значит за действия АРК он и несет как регулятор ответственность, а конкретно тот кто подписывает решения об отказе на основании бумажек АРК которым "Законодавство України не надає ........ статусу документа, який мав би обов’язковий характер чи породжував права та обов’язки у певного суб’єкта чи кола суб’єктів,"
Оскаржуйте не дії АРК, а дії або бездіяльність регулятора який приймає рішення на підставі бомажок АРК, яким "Законодавство України не надає ........ статусу документа, який мав би обов’язковий характер чи породжував права та обов’язки у певного суб’єкта чи кола суб’єктів,", при цьому не зважає на суть та безпідставність зауважень які містяться в цих бомажках. |
|
|
  |
|
Студент1
Сообщения: 136
|
| Добавлено:
Ср, 18 Дек 2013 12:01 |
|
а якщо попробувати через ЗМІ людям донести інформацію про абсурдність нових оцінок, що вони не відповідають дійсності, що вартість завищена на 100%, і люди потім самі будуть страждати від дії такої оцінки, тому що податк рано чи пізно прийдеться заплатити у ДПІ. Люди повинні самі зрозуміти що в першу чергу вони будуть страждати.. текст повідомлення можна було обговорити тут, узгодити всі моменти, і потім кожен хто зацікавлений у вирішенні цієї проблеми нехай розповсюджує у місцевих ЗМІ.. тому що із фондом боротися мені здається безтолку, вони у своїх кріслах добре тримаються.. |
|
|
|
|
IrenaL
Сообщения: 516
|
| Добавлено:
Ср, 18 Дек 2013 12:36 |
|
| Студент1 писал(а): |
| а якщо попробувати через ЗМІ людям донести інформацію про абсурдність нових оцінок, що вони не відповідають дійсності, що вартість завищена на 100%, і люди потім самі будуть страждати від дії такої оцінки, тому що податк рано чи пізно прийдеться заплатити у ДПІ. Люди повинні самі зрозуміти що в першу чергу вони будуть страждати.. текст повідомлення можна було обговорити тут, узгодити всі моменти, і потім кожен хто зацікавлений у вирішенні цієї проблеми нехай розповсюджує у місцевих ЗМІ.. тому що із фондом боротися мені здається безтолку, вони у своїх кріслах добре тримаються.. |
Попадалось несколько "новых" оценок - во всех случаях для нашего города цена против "рынка" была занижена на 30-35% с помощью совсем неадекватных поправок (н-р, поправка на торг 10% - тупо, в любом случае, поправка на этаж - 5% на разницу в этажах, 5-10% на разницу в техническом состоянии). В ряде случаев нотариусы просто не рисковали брать такие отчеты, поскольку при заключении договора купли-продажи стороны еще озвучивали реальную стоимость сделки. Поэтому "высокий смысл" наполнения бюджета уже явно потерялся |
|
|
|
|
Flexio
Сообщения: 129
Откуда: Черкаси
|
| Добавлено:
Чт, 08 Май 2014 20:43 |
|
В неофициальных разговорах НОшники заявляют, что порешали вопросы и заплатили кому надо. Сложно им не верить. Стоимость работ от 1500-8000 грн т.н. "института" Осталось митинговать американского посла, он наша последняя надежда. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
