| Автор |
Сообщение |
Roman_33
Сообщения: 154
Откуда: Киев
|
 Добавлено:
Пт, 19 Дек 2014 19:58 |
  |
| Чиркин Андрей писал(а): |
| ga21k45 писал(а): |
| Спасибо авторам за грамотный анализ и критику этого бреда. Все изложено очень доходчиво и аргументировано Но это анализ только одного проекта приказа фонда. Наиболее ключевого, но одного из четырех. |
Не все же сразу.
Это же тоже работа, которая требует времени.
Которого и в будущем будет очень не хватать оценщику, если "повышение квалификации" будет занимать по два календарных месяца в год.
Вообще-то, только задуматься о таких масштабах... |
Нужно начинать с большего, после торга выйти на желаемое. |
|
|
  |
|
Петрович
Сообщения: 784
|
| Добавлено:
Сб, 20 Дек 2014 00:30 |
|
Я одного не пойму - какую именно квалификацию и куда еще её можно повысить практикующему оценщику, работающему 10-15-20 лет? Какой-то театр абсурда. |
|
|
 |
|
LTOR
Сообщения: 821
Откуда: Asgard
|
| Добавлено:
Сб, 20 Дек 2014 01:51 |
|
Может тест Купера еще сдавать?
Ждем 24 числа-там , уверен, будут верные решения, тем более все подготовлено для таких решений, насколько мне известно.
Нотариусы, например ни каких повышений не сдают- слушают семинары и зарабатывают свои от 1000 грн в час минимум, если есть работа. Неплохо правда? А чего мы должны никому не нужные доп экзамены/тесты сдавать. |
|
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Сб, 20 Дек 2014 02:49 |
|
| ga21k45 писал(а): |
| Под проектом приказа подпись Парфененко. Под "Общими требованиями..." подпись Федоренко. На 24.12.2014 Фондом анонсирован круглый стол по этим вопросам. Больше задать вопросы некому и негде. |
А теперь все сели и написали срочно письма на электронку фонда (e-mail zaput@spfu.gov.ua копию на protiv_no@vikno.com.ua) про:
а) желание присутствовать на этом круглом столе и высказать свои предложения и пожелания, как участника рынка, которого непосредственно задевают эти изменения;
б) обязательное участие авторов сих проектов, поскольку лишь они имеют "право решать" и в дальнейшем "авторить";
в) в случае отсутствия авторов считать круглый стол не состоявшимся, вопросы не обсуждавшимися и предложения отвергнутыми общественностью как неправовые, нелогичные, незаконные и непрофессиональные!
г) в случае отсутствия авторов, учитывая отягчающие факторы из предыдущего пункта признать действия руководства фонда вредящими профессии отдельно и экономике в целом и выдвинуться в сторону фонда с целью получить объяснения по сути от авторов этого дерьма (бойцы, готовые идти в кабинет к парфененко, записывайтесь в личку, Правый Сектор тоже позовем в подмогу), остопиздело уже 
| Grey Horse писал(а): |
| Но не хотите ли, коллеги, более конкретно сформулировать свои предложения к изменению системы повышения квалификации? Не в негативном ("так нельзя!"), а в позитивном ("нужно вот так!") ключе? Вроде там УТО занимается изменением этой формы повышения квалификации... |
что уж формулировать когда на Львовской конференции более чем доступно сформулированы все предложения от УТО и ФРУ? Добавить там можно было только бантик, чтоб празднично выглядело... А вот позицию фонда уже тогда стало видно: ее либо не было, либо нам о ней знать просто не надо было (по мнению фонда), потому что доклад представителя фдму был исключительно номинальным, ни о чем конкретном не говорящим и ни к чему не обязывающим. |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
 |
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Сб, 20 Дек 2014 09:30 |
|
| Филин Андрей писал(а): |
| что уж формулировать когда на Львовской конференции более чем доступно сформулированы все предложения от УТО и ФРУ? |
И что?..
Все вот эти... ну, пусть несколько сотен, пусть несколько десятков посетителей Форума были на Львовской Конференции?  И четко понимают, о чем шла речь?
Меня, например, тоже, кажется, не было там...  |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Сб, 20 Дек 2014 13:27 |
|
Андрей, вот не пойму смысла писать на электронку фонда. Проекты наказов Фондом не обнародованы, где пояснительная записка, где анализ регуляторного действия, на что ссылаться, на сайт АФО, так может это их личная выдумка. |
_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. |
|
|
|
Stern
Гость
|
| Добавлено:
Сб, 20 Дек 2014 14:36 |
|
| Петрович писал(а): |
| Я одного не пойму - какую именно квалификацию и куда еще её можно повысить практикующему оценщику, работающему 10-15-20 лет? Какой-то театр абсурда. |
А в Фонде слова "практикующий оценщик" давно уже вызывают недоумение. "Субъект" - понятно, "оценочная стоимость" - почти родное, выпестованное. А вот ОЦЕНЩИК, да ещё ПРАКТИКУЮЩИЙ ??? Ну, знаете, Петрович, произносить в сторону ул. Кутузова такие забытые навеки малоизвестные даже специалистам словосочетания, - это неэтично.
 |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вс, 21 Дек 2014 10:39 |
|
| Сергей_К писал(а): |
| Андрей, вот не пойму смысла писать на электронку фонда. Проекты наказов Фондом не обнародованы, где пояснительная записка, где анализ регуляторного действия, на что ссылаться, на сайт АФО, так может это их личная выдумка. |
Не совсем так, уважаемый коллега Сергей_К. 
Если бы Проекты Наказов были опубликованы на сайте ФГИ, вот тогда было бы в значительно большей степени бессмысленно их конструктивно обсуждать.
И это - не выдумка АФО. 100%. Можете у организатора-МИБа поинтересоваться, если есть время, возможности и желание. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
GЛариса
Сообщения: 176
|
| Добавлено:
Вс, 21 Дек 2014 11:08 |
|
В приказе предлагается минимальный объем программ повыш. квалификации по 1.1 32 час (4 дня), по 1.2. 21 час (2,6 дня), по 1.3. 21 час (2,6 дня). Всегда проводилось повышение сразу нескольких специальностей, например 1.1+1.2+1.3. Получается все займет 4 дня (и это много). |
|
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Вс, 21 Дек 2014 12:41 |
|
| Grey Horse писал(а): |
Не совсем так, уважаемый коллега Сергей_К.
Если бы Проекты Наказов были опубликованы на сайте ФГИ, вот тогда было бы в значительно большей степени бессмысленно их конструктивно обсуждать.
И это - не выдумка АФО. 100%. |
Так я и не говорю, уважаемый коллега Grey Horse, что обсуждать не надо, я говорю что мне непонятен смысл обращений в Фонд, если проекты НПА официально не обнародованы. Какой ответ мы хотим получить - это черновик, таких проектов нет, мы не понимаем о чем речь......
| GЛариса писал(а): |
| В приказе предлагается минимальный объем программ повыш. квалификации по 1.1 32 час (4 дня), по 1.2. 21 час (2,6 дня), по 1.3. 21 час (2,6 дня). Всегда проводилось повышение сразу нескольких специальностей, например 1.1+1.2+1.3. Получается все займет 4 дня (и это много). |
Если я правильно понимаю п. 5 раздела III проекта "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 15 квітня 2002 року № 754" продолжительность программы семинара не может превышать 8 часов, а конференции или симпозиума 24 часа. Т. е. для повышения квалификации (к примеру) по специализации 1.1 нужно посетить 1 семинар - 8 часов, а остальные 24 часа нужно добирать на конференциях (симпозиумах). По ЦМК сложнее - 40 часов (целая рабочая неделя) - 8 (семинар)+24 (конференция)=32, остается еще добрать 8 часов непонятно чем.
P.S. Складывается впечатление, что кто-то решил на обязательном Повышении квалификации развивать Образовательный туризм. |
_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. |
|
|
|
Валюха
Сообщения: 1000
|
| Добавлено:
Вс, 21 Дек 2014 14:51 |
|
| Сергей_К писал(а): |
| P.S. Складывается впечатление, что кто-то решил на обязательном Повышении квалификации развивать Образовательный туризм. |
Ну, учебные заведения будут зарабатывать...
Я когда проходила курсы сметчиков, по направлению от биржи труда, занимательную математику пронаблюдала. Курсы 3 месяца, биржа за каждого слушателя оплачивала приблизительно 12 тыс. грн., группа из 18 человек. За курс одной только группы сметчиков учебное заведение получило от государства 215 000 грн. |
_________________
Те, що відбувається, відбувається вчасно. |
|
|
|
polza
Сообщения: 280
Откуда: Угорщина!
|
| Добавлено:
Вс, 21 Дек 2014 14:57 |
|
Та найважливіше саме писати до Фонду!
І неважливо, що саме вони відповідають!
Важливо, щоб у Фонді бачили, що оцінювачі і тут мовчати не будуть.
Та бажають захищати свої права, коли їх нахабно порушують!
А що, до речі, лікарі, нотаріуси або прокурори - теж так підвищують кваліфікацію, перед телекамерами? А співробітники того ж Фонду держмайна? Не тільки оцінювачі, а усі співробітники? |
_________________
- А Польза - она кто?
- А Польза - это Польза! (с) "Стиляги" |
|
|
|
IrenaL
Сообщения: 516
|
| Добавлено:
Вс, 21 Дек 2014 17:02 |
|
Коллеги. прошу заранее прощения. Вопрос очень примитивный и может вопрос этот был в "ветке". Готовлюсь к ПК. Вопрос по затратному подходу такого рода:
Помните, есть стоимость единицы строительства школы, в ценах 1969 года - 21,8 руб/куб.м. Ее необходимо поправить на наличие дополнительных удобств: горячего водоснабжения 1,2% и приточно-вытяжной вентиляции - 3%. Так вот вопрос: итоговая поправка рассчитывается (100% + 1,2% + 3 =104,2% или в виде коэффициента 104,2%/100 = 1,042?
В решебнике это выглядит коэффициентом, полученным мультипликативным путем: 1,012 х 1,03 = 1,04236
Но получение поправки мультипликативно будет потом противоречить корректировке удельных весов конструктивных элементов. Может я ошибаюсь? Или что-то говорили на курсах по этому поводу? Рожицу в тексте рисовала не я |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вс, 21 Дек 2014 17:46 |
|
| IrenaL писал(а): |
| Так вот вопрос: итоговая поправка рассчитывается (100% + 1,2% + 3% )=104,2% или в виде коэффициента 104,2%/100 = 1,042? |
Ну так... А какая разница? Итог же один и тот же: как я понимаю, вы должны посчитать:
21,8*(100%+4,2% ) = 21,8*1,042 = ... результат же одинаков?
| IrenaL писал(а): |
В решебнике это выглядит коэффициентом, полученным мультипликативным путем: 1,012 х 1,03 = 1,04236
Но получение поправки мультипликативно будет потом противоречить корректировке удельных весов конструктивных элементов. Может я ошибаюсь? |
Нет, не ошибаетесь, к сожалению. Мультипликативность в данном случае - глупость.
То такой решебник...
В утешение можно сказать только, что Ваш ответ должен попадать (в идеале) в Правильный Ответ Комиссии +/- 10%!
И в данном случае несогласованность Вашего ответа и ответа... решебника вполне в допуск 10% укладывается.
Рожицу в тексте - тоже не я! |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
IrenaL
Сообщения: 516
|
| Добавлено:
Вс, 21 Дек 2014 22:02 |
|
Проработала по направлению 1.1 задачи по затратному подходу.
Возникли следующие вопросы (или замечания?):
1) к типовым задачам №3 и №4 (билеты №15, 20) по поводу способа учета % дополнительных удобств (горячего водоснабжения и вентиляции), все-таки правильно будет учитывать их с помощью коэффициента (100%+1,02% +1,03%)/100 = 1,042, а не 1,02*1,03=1,04236. Автор решебника косвенно это подтвердила решением задания №6
2) в задании №5 (билет 27 решебника) неправильно исчислен средневзвешенный физический износ пола (удельный вес в составе констр. элементов 20%), а следовательно и его физический износ в здании в целом. Правильно на мой взгляд будет так:
стирание пола в местах хождения на площади 6548,1 кв.м (25% физ износ): 6548,1/6751,4 * 25%*100 = 24,25% (физ. износ данной части пола)
износ пола в ресторане на площади 203,3 кв.м (физ износ 60%):
203,3/6751,4 * 60% *100 = 1,81% (физизнос еще части пола)
Тогда средневзвешенный износ пола:
24,25% +1,81% = 26,06%
Тогда износ пола в физическом износе здания в целом:
26,06% * 20% = 5,21%
Итого износ по зданию в целом 23,81 или 24% (в решебнике 19%)
3) в типовой задаче №7 даны исходные данные явно для 1-й группы капитальности (а не второй)
4) в типовой задаче №9 вопрос стоит о расчете физического износа центрального отопления в многоэтажном доме, но при этом даны удельные веса и физические износы трубопроводов и сантехнического оборудования. Ответ напрашивается, что износ центрального отопления составляет 40% (только трубопроводы как бы). Но решебник говорит - нет: надо удельные веса трубопроводов и сантехнического оборудования перемножить с их физизносом и сложить. Но если так, как в решебнике, то вопрос нужно ставить об износе системы канализации, а не отопления
Вопрос к коллегам, сдававшим ПК, как выходили из ситуации на тестировании? |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
