| Автор |
Сообщение |
edgar_po
Сообщения: 966
Откуда: козацький край
|
 Добавлено:
Пн, 27 Июл 2015 19:49 |
  |
| Fura писал(а): |
| в чем проблема |
поменяйте Национальный стандарт (в плане обязательности осмотра) и не будет никаких проблем, бинго.
Да и кстати, уважаемый умник на фуре, у меня есть сертификат, выданный в 2001 году, на базе которого немного позже в 2005 году было выдано квалификационное свидетельство. |
|
|
  |
|
Fura
Возраст: 42
Сообщения: 13
|
| Добавлено:
Пн, 27 Июл 2015 20:07 |
|
| edgar_po писал(а): |
| Fura писал(а): |
| в чем проблема |
поменяйте Национальный стандарт (в плане обязательности осмотра) и не будет никаких проблем, бинго.
Да и кстати, уважаемый умник на фуре, у меня есть сертификат, выданный в 2001 году, на базе которого немного позже в 2005 году было выдано квалификационное свидетельство. |
мне и с этим стандартом, нормально живется, выше описано - что и как делается. если в 2001 единицы получили именно сертификат, но сейчас это не совсем актуально, так называть квалификационное. |
|
|
|
|
IrenaL
Сообщения: 516
|
| Добавлено:
Пн, 27 Июл 2015 21:15 |
|
Очаровательный вопрос, замечательное хамство, коллега, но все-таки попробую ответить.
Речь идет о переоценке кредитного залога и в деревню ехать не хочется?
ВВБ-100 - украинизированная аббревиатура от "входное окно бункера 100 тонн" - элемент зерноочистительного комплекса ЗАВ- 20. |
|
|
|
|
Fura
Возраст: 42
Сообщения: 13
|
| Добавлено:
Пн, 27 Июл 2015 21:18 |
|
| IrenaL писал(а): |
Очаровательный вопрос, замечательное хамство, коллега, но все-таки попробую ответить.
Речь идет о переоценке кредитного залога и в деревню ехать не хочется?
ВВБ-100 - украинизированная аббревиатура от "входное окно бункера 100 тонн" - элемент зерноочистительного комплекса ЗАВ- 20. |
спасибо большое за помощь. проблемный залог, не контактный собственник, вариантов сделать осмотр нет |
|
|
|
|
IrenaL
Сообщения: 516
|
| Добавлено:
Вт, 28 Июл 2015 09:19 |
|
| Fura писал(а): |
| проблемный залог, не контактный собственник, вариантов сделать осмотр нет |
Ставьте вопрос перед сотрудниками банка об осмотре. Такая ситуация тем более дает собственнику повод оспорить вашу оценку. И поверьте суд будет на его стороне. Объект очень не простой |
|
|
|
|
slon_kharkov
Сообщения: 107
|
| Добавлено:
Вт, 28 Июл 2015 09:43 |
|
Как быть с НС1 ( ...письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі
неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та
обґрунтування застережень і припущень щодо використання
результатів оцінки)...)
Насколько понимаю НС1 предусматривает такую ситуацию, как невозможность осмотра. |
|
|
|
|
Fura
Возраст: 42
Сообщения: 13
|
| Добавлено:
Вт, 28 Июл 2015 10:36 |
|
| slon_kharkov писал(а): |
Как быть с НС1 ( ...письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі
неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та
обґрунтування застережень і припущень щодо використання
результатів оцінки)...)
Насколько понимаю НС1 предусматривает такую ситуацию, как невозможность осмотра. |
предусматривает, если бы это не проходило все в судах (которые потом выигрывались Банками), я бы этого не писал |
|
|
|
|
slon_kharkov
Сообщения: 107
|
| Добавлено:
Вт, 28 Июл 2015 10:49 |
|
Ну куда уж судьям вникать в такие вещи, если даже любого второго оценщика спроси, и он начинает доказывать, что без осмотра никуда, и что это не законно. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 28 Июл 2015 12:27 |
|
| slon_kharkov писал(а): |
| Ну куда уж судьям вникать в такие вещи, если даже любого второго оценщика спроси, и он начинает доказывать, что без осмотра никуда, и что это не законно. |
К сожалению, чистая правда. Среди предложений в Закон про оценку были и требования "прописать осмотр объекта обязательно"
 |
|
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 956
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Вт, 28 Июл 2015 14:07 |
|
| Fura писал(а): |
| проблемный залог, не контактный собственник, вариантов сделать осмотр нет |
Судя по начальному вопросу, подобных объектов Вы раньше не оценивали. Не стремно браться за работу, если Вы никогда даже не видели подобного объекта и осмотреть данный объект не представляется возможным?
Добавлено спустя 9 минут 1 секунду:
| slon_kharkov писал(а): |
Как быть с НС1 ( ...письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі
неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та
обґрунтування застережень і припущень щодо використання
результатів оцінки)...)
Насколько понимаю НС1 предусматривает такую ситуацию, как невозможность осмотра. |
НС-1-то позволяет... Но давайте не будем забывать про ЗУ "Об оценке", где указано, КТО может быть заказчиком... Уж, извините, но банк, у которого объект находится в залоге, никак не подпадает под перечень лиц,которые могут выступать в качеств заказчика... Следовательно, что имеем? Одно дело, когда заказчиком является собственник (или соответствующим образом уполномоченное лицо), но по каким-то причинам объект осмотреть нет физической возможности... В этом случае, действительно, "на помощь" нам приходит соответствующий пункт НС-1... И другое дело, когда какой-то банк, не имеющий (пока еще) никаких прав и полномочий по отношению к объекту, невзирая на несогласие собственника объекта, без всяких полномочий, заказывает оценку, а оценщик в нарушение требований своего профильного закона принимает этот заказ... Здесь уже и уголовное сообщество можно пробовать прикрутить... При надлежащей работе юриста со стороны собственника...
Это я к тому, что, не стоит рассматривать данные правоотношения только со стороны НС: в данном случае, отсутствие осмотра является дополнительным доказательством того, что собственник был против и совершенно законно препятствовал незаконному проникновению посторонних на объект его собственности, а оценщик, по сути, вступил в преступный сговор с сотрудниками финансового учреждения для совместного совершения противоправных действий... |
|
|
|
|
IrenaL
Сообщения: 516
|
| Добавлено:
Вт, 28 Июл 2015 15:26 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| Уж, извините, но банк, у которого объект находится в залоге, никак не подпадает под перечень лиц,которые могут выступать в качеств заказчика.. |
Горец, момент спорный. Надо читать кредитный договор. Попадались договора Ощадбанка - была прописана возможность оценки объекта по заказу банка. Он же и оплачивал.
Тем более, надо смотреть, какой договор заключил банк залога/ипотеки? Если ипотека, то у собственника остается право владения и пользования имуществом (предметом ипотеки), право собственности как таковое уже не звучит.
Кроме того, есть ЗУ "Про оценку", в котором предусмотрено, что заказчиком могут быть лица, у которых имущество находится на законных основаниях. Поэтому банк вполне может быть таким лицом.
На мой взгляд, дело здесь в другом. Если это был бы автомобиль или стандартная квартира - вопросов нет, прописать ограничения, сослаться на пункт НС1, может и обойтись без осмотра . Но речь идет о сложном с/х объекте, который имеет ограниченный рынок. Тем более, судя по исходному вопросу, объект еще и разделили на составляющие |
|
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 956
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Вт, 28 Июл 2015 16:04 |
|
| IrenaL писал(а): |
Горец, момент спорный. Надо читать кредитный договор. Попадались договора Ощадбанка - была прописана возможность оценки объекта по заказу банка. Он же и оплачивал. |
Не соглашусь с Вашим мнением. Ни один договор не может изменить нормы Закона, если только данная возможность не предусмотрена в самом Законе. В ЗУ "Об оценке" по отношению к заказчику оценки таких "вольностей" не предусмотрено... Поэтому, единственным легитимным документом, позволяющим принимать заказ от банка остается Доверенность... Здесь уже можно дискутировать по поводу формы Доверенности: должна она быть нотариально удостоверенной или не должна... Но чтобы ни прописывали стороны договора займа / залога, требования для оценщиков все равно остаются: либо собственник, либо лицо, у которого данное имущество находится в пользовании, либо лицо, уполномоченное собственником или пользователем. Других вариантов в Законе просто нет... На этом основании, кстати, можно опротестовывать практически все отчеты по заказам банков и страховых компаний...
Что касается Вашего примера, где в договор залога "всунули" пункт о том, что договор может выполнять функции "доверенности" - при серьезном рассмотрении будет "пролет"... Поскольку законодательством прямо прописано, каким именно образом оформляется передача полномочий... Несоблюдение формы такой передачи полномочий - достаточный аргумент, чтобы признать недействительным данный пункт договора....
| IrenaL писал(а): |
| Тем более, надо смотреть, какой договор заключил банк залога/ипотеки? Если ипотека, то у собственника остается право владения и пользования имуществом (предметом ипотеки), право собственности как таковое уже не звучит. |
Простите, это откуда следует?
Спрашиваю потому, что по ГКУ и ЗУ "Об ипотеке" у собственника остаются все права: и владения, и распоряжения, и пользования. Имеется лишь ограничение (а не лишение!) права на распоряжение: для отчуждения необходимо согласие залогодержателя.
| IrenaL писал(а): |
| Кроме того, есть ЗУ "Про оценку", в котором предусмотрено, что заказчиком могут быть лица, у которых имущество находится на законных основаниях. Поэтому банк вполне может быть таким лицом. |
Может. Но для того, чтобы таким лицом стать, ему необходимо либо иметь Решение суда, вступившее в законную силу, либо иной документ, подтверждающий, что какое-либо из прав перешло к банку... Но ведь у банка на момент заказа нет ни единого документа, подтверждающего его права на объект... Договор залога таким документом не является, поскольку он дает лишь право обращать взыскание на конкретное имущество, но не предоставляет никаких других прав в отношении данного имущества.
| IrenaL писал(а): |
| На мой взгляд, дело здесь в другом. Если это был бы автомобиль или стандартная квартира - вопросов нет, прописать ограничения, сослаться на пункт НС1, может и обойтись без осмотра . Но речь идет о сложном с/х объекте, который имеет ограниченный рынок. Тем более, судя по исходному вопросу, объект еще и разделили на составляющие |
Согласен. Именно поэтому я и поинтересовался у Fura, не стремно ли ему связываться с таким объектом на таких условиях...
Но что касается Вашего упоминания об автомобиле и квартире, то там, действительно, не сложно "увильнуть" от осмотра... Особенно если авто не битый, не крашенный... Но проблема поиска уполномоченного заказчика все равно никуда не девается... |
|
|
|
|
edgar_po
Сообщения: 966
Откуда: козацький край
|
| Добавлено:
Вт, 28 Июл 2015 16:39 |
|
| Fura писал(а): |
| проблемный залог, не контактный собственник, вариантов сделать осмотр нет |
эта причина не освобождает вас от необходимости личного осмотра и идентификации объекта оценки, как того требуют Национальные стандарты оценки. Случаи бывают разные, один из них, к примеру, такой объект по факту отсутствует - его тупо порезали на лом. |
|
|
|
|
Fura
Возраст: 42
Сообщения: 13
|
| Добавлено:
Вт, 28 Июл 2015 16:49 |
|
| edgar_po писал(а): |
| Fura писал(а): |
| проблемный залог, не контактный собственник, вариантов сделать осмотр нет |
эта причина не освобождает вас от необходимости личного осмотра и идентификации объекта оценки, как того требуют Национальные стандарты оценки. Случаи бывают разные, один из них, к примеру, такой объект по факту отсутствует - его тупо порезали на лом. |
уже говорил, все прописывается в ограничительных, износ/тех состояние и т.д. при не совпадении факта и допущений, нужен осмотр и переоценка.
ценил я таких объектов очень много, только они были более "типичные, а с ВВБ не сталкивался ранее. по поводу Заказчика, если в отчете есть кредитный/ипотеки договор, юристы всегда доказывали свою правоту, что Банк может быть заказчиком. прямо в суде, собственников обязывали показать имущество, если они не согласны со стоимостью/допущениями и т.д. |
|
|
|
|
edgar_po
Сообщения: 966
Откуда: козацький край
|
| Добавлено:
Вт, 28 Июл 2015 17:13 |
|
| Fura писал(а): |
| все прописывается в ограничительных, износ/тех состояние и т.д. при не совпадении факта и допущений, нужен осмотр и переоценка |
С таким псевдоподходом к оценке можно все и вся оценвать "не выходя из дома". В ограничительных написал, что не осматривал и оцениваешь объект как "живой", рабочий без изъянов. Потом, если "не попал" в цену, ну так я и не оценивал фактический объект. Вы вообще отдаете себе отчет, что вы занимаетесь подделкой документов и пишете стоимость на объект, который не видели и понятие не имеете что это такое и в каком оно состоянии, и есть ли он фактически в наличии. И кстати предлагаете потенциальному покумателю купить это нечто, что вы не видели за вполне реальные деньги.
Я плакал. Вы в каком году свое квалификационное свидетельство получили? |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
