Форум  •  Правила форума  •  Пользователи  •   FAQ  •  Поиск •   Календарь •   Регистрация  •   Профиль  •   Войти и проверить личные сообщения  •   Вход  Новый законопроект о внесении изменений в закон Про оценку? Следующая тема Предыдущая тема Версия для печати Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Новости законодательства и нормативная литература На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 16, 17, 18 ... 25, 26, 27  След. Автор Сообщение privet Сообщения: 1250 Добавлено: Пн, 17 Авг 2015 11:55 VAN писал(а): privet писал(а): действующая комиссия по контролю выдачи/ анулирования Квалиф. св-в privet писал(а): и сертификатов СОД ? где такой контроль вы видели?... в Законе об оценке, где прописано за что можно лишать КСО VAN писал(а): privet писал(а): действующая комиссия по контролю выдачи/ анулирования Квалиф. св-в privet писал(а): и сертификатов СОД ? ...может многим выгодна эта ситуация с СОД, контролем СОД, базой неконтролируемой. ... а кто сказал, что с Лицензией будет невыгодно ? VAN Сообщения: 181 Добавлено: Пн, 17 Авг 2015 11:58 Я согласен со сказанным Мартыном А., и если он может то пусть более жестко стоит на своей позиции, и если надо вплоть до Всеукраинского Съезда внеочередного будем идти, так как напишут под себя Закон Компании хорошие.. privet Сообщения: 1250 Добавлено: Пн, 17 Авг 2015 12:04 VAN в таком случае нужно в закон прописать и требования к оценщикам получающих КСО/Лицензию - высшее образование минимум бакалавр, соответствующее направлению оценки: автомобили - автомобильное, недвижимость - архитектурное и т.д., чтобы как кто-то выше написал - продавцы шифера - мастера на все руки Серый Оценщик футбола Возраст: 46 Сообщения: 6068 Откуда: Киев Добавлено: Пн, 17 Авг 2015 12:14 VAN писал(а): Добрый день! Позвольте высказать свое мнение. Считаю что оценочная деятельность должна быть ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ и ЛИЦЕНЗИРОВАТЬСЯ (это должна быть лицензия выданная Государством). Лицензированный оценщик, как профессионал может работать и привлекаться к работе в любую Оценочную компанию. Оценочной компании (по определению юрлицу) НЕЛЬЗЯ выдавать какие либо разрешения на оценочную деятельность (сертификаты либо лицензии), - юрлицо работает на основании устава и зарегистрированных видах деятельности, оценки выполняются лицензированным оценщиком, который несет полную ответственность (согласен с Мартыном А.) Многое видел за период работы оценщиком (15 лет) и хочу сказать, что не зависит качество работы от названия Оценочной компании, НЕ-ЗА-ВИ-СИТ!!! и с этим все согласятся. Также согласятся все с тем, что плодить СОДы можно в не ограниченном количестве, кроме того СОДы еще могут создавать филиалы, - это все уже похоже не на оценочную деятельность, это полная противоположность оценочной деятельности. СОДы привлекают региональных продавцов шифера, - какая это оценочная деятельность???!!! И если сегодня есть шанс сохранить оценочную деятельность, путем изменения законодательства - то я бы очень хотел, и просил бы Всех поддержать внести изменения о Лицензированной индивидуальной деятельности оценщика. Сертификация СОД погубит нашу профессию, поскольку оценщики которые работают в компании выполняют приказы директора, получают зароботную плату назначенную директором, а это уже не оценка, - а производная от договорных отношений Директора и Заказчика. Каждый сходит с ума по-своему. Отходи курсы, сдай экзамены, а потом еще и получай какую-то лицензию в довесок. Лицензируется как раз вид деятельности и тот, кто эту деятельность ведет. Что собственно и прописано в требованиях к выдаче сертификата СОД в виде требования иметь в штате хотя бы одного оценщика необходимым направлением. Причем, в текущей редакции прописано очень лояльно, получение абсолютно простое. Что, в принципе, и должно быть, ибо лицензировать нечего: не нужно никакой специфической базы. От того, что оценщик будет еще и лицензию получать, его зарплата и его зависимость от работодателя никак не изменится. И если сейчас юр.лицо вроде хоть как-то зависит от привязки к сертификату СОД, то в преложенной вами версии - вообще полная анархия начнется. Кто мешает сейчас регулятору контролировать ситуацию? Да никто, было бы желание. Есть процедура, прописанная законодательно. Вон банки сколько помню, всю жизнь орут, что оценщики вечно завышают стоимость, кто им мешает по процедуре обращаться за рецензированием и требовать наказания. Да никто не мешает. Даже больше, оценка для залогов не является обязательной, а согласно закона о залоге, сумма кредита - договорная между залогодателем и залогодержателем. Кто мешает ФДМУ контролировать тот реестр, который сейчас ведется. Да никто. Только оказывается, что и реестр этот принадлежит непонятно кому, и данные туда раком вносятся и еще куча чего-то. Только непонятно тогда нафига он ведется. Получается, что только ради получения какого-то номера (функцию по отсеиванию/сужению круга допущенных к корыту все равно выполнялась на стадии сертификации оценщиков и СОД к направлению 3). Что мешает органам, занимающимся сбором налогов, контролировать из каких сумм платится налог. Да никто. У нотарей явно база сделок более четкая, чем кривой реестр оценщиков. Было бы желание. А если контроля нет, то никакие придумывания лицензирования/сертификации/аттестации и прочего не решат проблему. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь VAN Сообщения: 181 Добавлено: Пн, 17 Авг 2015 12:14 privet писал(а): а кто сказал, что с Лицензией будет невыгодно ? вы заинтересованны в сохранении авторитета профессии, есть только один путь: Лицензированние и контроль (регулярная Комиссия через базу). Отпадает повышение каждые два года, платная база, сертификат СОД, действующим оценщикам больше работы (уходят с рынка посредники). Профессиональный оценщик станет востребованным. privet Сообщения: 1250 Добавлено: Пн, 17 Авг 2015 12:18 VAN вы не можете понять одного - было бы желания контроля, тогда и сейчас можно его и осуществлять и ничего нового не нужно изобретать. VAN Сообщения: 181 Добавлено: Пн, 17 Авг 2015 12:21 Серый, в Сертификат СОД не нужен в принцыпе, это БРЕД. Вы хотите сохранить старую схему чтобы плодить СОДы??? Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд: privet, я о том, что если есть возможность внести изменения в Закон, то необходимо просто определить Госорган который будет вести контроль и реестр ЛИЦЕНЗИРОВАННЫХ ОЦЕНЩИКОВ, как сказал Мартын А. - эти два старых органа не показали свою эффективность. Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Пн, 17 Авг 2015 12:31 HUGO писал(а): Кроме того, оценщики не пользуются Базой, а наполняют ее. И их же по рукам ? Говорил и говорю - база открыта для всех, но платить должны не те кто ее наполняет, а кто ПОЛЬЗУЕТСЯ. В этом и видится социальная справедливость. В Вашем предложении содержится противоречие: если по Вашей версии база будет ОТКРЫТОЙ, то, извините, что именно, кроме личной лени, будет мешать ею пользоваться? Сейчас - другое дело: база закрыта, поэтому пользоваться не получается... А если она будет открыта - совсем ведь другая ситуация возникнет! И сразу вопрос практический. По Вашей версии, платить должен тот, кто пользуется открытой базой. Предположим, я, как ответственный оценщик, хочу проверить по открытой базе, какие отчеты по конкретному объекту уже были, какие суммы получались и, вообще, поискать там аналоги... Вы считаете, что в этом случае я должен платить за пользование базой? Или такое "пользование" Вы к "пользованию" не отнесете? Лебедь Сообщения: 167 Откуда: Украина Добавлено: Пн, 17 Авг 2015 12:33 Добрый день, коллеги. 1. Относительно тарифов доя регистрациии отчета. Данный тариф мы будем обосновывать в обязательном порядке уже сейчас для представления законопроекта перед депутатами ВРУ. По нашим оценкам это будет тариф в зависимости от типа объекта оценки (ориентировочно от 10 грн до 50 грн за один отчет). 2. Ответственность оценщиков , рецензентов и СОД достаточно четко описана в проекте закона. 3. Имя фирмы в рыночной экономике имеет и ценность, и стоимость. Не согласна с тем, что это несущественный аспект для оценочной деятельности. Почему тогда большая четверка сразу имеет преимущества, при этом мало кто знает имена работающих непосредственно специалистов. Внутрикорпоративная культура, правила, стандарты очень важны. СОД это должно волновать в первую очередь. В проекте закона уже нет возможности после лишения сертификата быстро получить новый, равно как и не будет возможности быстро получить сертификат на новую структуру... Почитайте внимательно законопроект. Исходя из него доброе имя СОД - это полезно и выгодно. Поэтому ожидается, что руководители и собственники СОД будут настроены строить нормально работающие СОД, а законопроектом предусмотрено для таких существенно снизить риски ведения бизнеса. Добавлено спустя 13 минут 57 секунд: И еще. Для разных типов объектов оценки понятно что нужно разное количество оценщиков, равно как и разная по широте знаний квалификация. Проект не ущемляет интересы и практические возможности ни для кого. Но делать из серьезной и ответственной профессии и деятельности "местячковый" формат, когда за плечами 20 лет опыта, на мой взгляд, неверно. Кстати, опыт Минрегиона в части технической иинвентаризации, где в основе фактически одна инструкция и программный продукт, для оценочной деятельности , в которой огромный пласт аналитической, наукоемкой работы, не очень как-то... К тому же общеизвестно, что и там не все просто. _________________ Лебедь Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Пн, 17 Авг 2015 12:49 VAN писал(а): Лицензированние и контроль (регулярная Комиссия через базу). Отпадает повышение каждые два года, платная база, сертификат СОД, действующим оценщикам больше работы (уходят с рынка посредники). Профессиональный оценщик станет востребованным. Странно... Можете привести примеры, когда лицензирование приводило к повышению контроля? Откуда вообще взялось это странное и ничем не подкрепленное мнение о том, что лицензия оказывает какое-то действие на контроль? Лицензия, кстати, как и Сертификат СОДа, выдается на основании выполнения ограниченного набора стандартных требований. Удовлетворяешь требованиям - получи лицензию, не удовлетворяешь - не получаешь... В каком месте Вы увидели здесь "контроль" за непосредственной деятельностью - загадка... Еще вопрос: каким образом взаимосвязаны лицензирование и отсутствие прохождения ПК каждые 2 (3) года? Какие-то Вы непонятные причинно-следственные цепочки выписываете... Нигде и никогда из-за лицензирования не отменяли предусмотренные ПК... Разве, что, в некоторых отраслях добавлялись ежегодные или чуть реже проверки соблюдения тех самых "лицензионных требований"... Вам мало "геморроя", Вы хотите дополнительного? Добавлено спустя 9 минут 33 секунды: VAN писал(а): privet, я о том, что если есть возможность внести изменения в Закон, то необходимо просто определить Госорган который будет вести контроль и реестр ЛИЦЕНЗИРОВАННЫХ ОЦЕНЩИКОВ, как сказал Мартын А. - эти два старых органа не показали свою эффективность. Будем пробовать новые органы до тех пор, пока не наткнемся на "эффективный"? Единственное, в чем с Мартыном лично я согласился бы, так это с тем, что ФДМУ - является заинтересованным лицом, когда речь идет об оценке государственного имущества... Соответственно, конфликт интересов и прочее... Но если мы говорим о госимуществе - то здесь конфликта интересов не удастся избежать ни при каком регуляторе: как ни крути, но самого регулятора назначает именно "собственник" такого имущества, т.е., государство через свои органы управления... Плытий Петр Возраст: 47 Сообщения: 776 Откуда: м. Київ Добавлено: Пн, 17 Авг 2015 13:00 Лебедь писал(а): 1. Относительно тарифов доя регистрациии отчета. Данный тариф мы будем обосновывать в обязательном порядке уже сейчас для представления законопроекта перед депутатами ВРУ. По нашим оценкам это будет тариф в зависимости от типа объекта оценки (ориентировочно от 10 грн до 50 грн за один отчет). я так понимаю, что государство выкупит данную программу, которая формирует базу, или брать на правах "аренды"? Иначе хотелось бы знать кто владелец, и кому будет нужно платить за регистрацию. _________________ Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Пн, 17 Авг 2015 13:00 Серый писал(а): Кто мешает сейчас регулятору контролировать ситуацию? Да никто, было бы желание. +1 VAN Сообщения: 181 Добавлено: Пн, 17 Авг 2015 13:05 Ув. Лебедь Андрей Мартын 14 августа в 17:30 · Киев · 1. Какой орган власти должен регулировать? Имеющиеся регуляторы, извиняюсь за резкость, давно продемонстрировали свою ненадежность. Торговля лицензиями и «экспертизой» дискредитировала Госкомзем, а эпопея с «налоговой оценкой» подорвала доверие к ФДМУ. Даже если сегодня мы можем рукоплескать конкретным персоналиям, занимающим чиновничьи кабинеты, завтра этих персоналий там не будет, а политика ведомств-регуляторов, как часто бывает, будет крутиться как флюгер во время торнадо. Да и вообще, как мне кажется, никто не хочет обращать внимание на то, что регулирование оценочной деятельности органами власти, которые непосредственно распоряжаются оцениваемым имуществом, содержит в себе более чем явный конфликт интересов. Ну не должен орган распоряжающийся активом влиять на процесс его оценки, ибо слишком уж большое искушение будет у чиновника, способного «дергать за оба рычага», применить свой административный ресурс «всупереч інтересам служби». Gorets11 Сообщения: 961 Откуда: Харьков Добавлено: Пн, 17 Авг 2015 13:05 Лебедь писал(а): 1. Относительно тарифов доя регистрациии отчета. Данный тариф мы будем обосновывать в обязательном порядке уже сейчас для представления законопроекта перед депутатами ВРУ. По нашим оценкам это будет тариф в зависимости от типа объекта оценки (ориентировочно от 10 грн до 50 грн за один отчет). Здравствуйте! Единственная просьба: установить требования по оплате таким образом, чтобы эту плату не надо было вносить, например, перед регистрацией... Или при регистрации отчета... Сделать так, чтобы платить можно было раз в месяц или, лучше, раз в три месяца всю сумму за прошедший период... Добавлено спустя 8 минут 7 секунд: VAN писал(а): Ув. Лебедь Андрей Мартын 14 августа в 17:30 · Киев · 1. Какой орган власти должен регулировать? Имеющиеся регуляторы, извиняюсь за резкость, давно продемонстрировали свою ненадежность. Торговля лицензиями и «экспертизой» дискредитировала Госкомзем, а эпопея с «налоговой оценкой» подорвала доверие к ФДМУ. Даже если сегодня мы можем рукоплескать конкретным персоналиям, занимающим чиновничьи кабинеты, завтра этих персоналий там не будет, а политика ведомств-регуляторов, как часто бывает, будет крутиться как флюгер во время торнадо. То товарищ, видимо, просто не знает, что происходит со строительными лицензиями или лицензиями на выращивание растений, содержащий наркотические составляющие... По сравнению с ними - "наши" Держкомзем и ФГИУ - "лапочки", ничем и никогда себя не дискредитировавшие... VAN писал(а): Да и вообще, как мне кажется, никто не хочет обращать внимание на то, что регулирование оценочной деятельности органами власти, которые непосредственно распоряжаются оцениваемым имуществом, содержит в себе более чем явный конфликт интересов. Ну не должен орган распоряжающийся активом влиять на процесс его оценки, ибо слишком уж большое искушение будет у чиновника, способного «дергать за оба рычага», применить свой административный ресурс «всупереч інтересам служби». Я чуть выше как раз описал: до тех пор, пока самого регулятора назначает государство (например, через один из своих органов - через ВР), до тех пор никуда не деться от "конфликта интересов"... Вот, когда, нашего регулятора будет назначать, скажем, А. Меркель... Или Б.Обама... Или, в крайнем случае, В.Путин... Тогда и исчезнет означенный конфликта интересов... Но мне кажется, что обращаться к ним с этим предложением - подход "не совсем правильный"... VAN Сообщения: 181 Добавлено: Пн, 17 Авг 2015 13:13 все что предлагают "Жити по новому" плюс плата за реестр.. Показать сообщения:   все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год  Начиная со старыхНачиная с новых  Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Новости законодательства и нормативная литература На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 16, 17, 18 ... 25, 26, 27  След.  Перейти:  Выберите форум О форуме и сайте----------------Администрация Клуба ОКНОВ помощь… или как это работаетОбъявления о работе форума и сайтаКнига жалоб и предложений Доска почёта Общественные мероприятия ОКНО----------------Официальные обращения/письма/запросы/разъяснения/интервьюСеминары/конференции/круглые столы Клуба ОКНОДЕНЬ ОЦЕНЩИКА УКРАИНЫИнтернет-проект "ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ!"ОПРОС Оценка недвижимости----------------Оценка недвижимого имуществаОценка земельных участковОбщие вопросы по оценке недвижимого имущества Оценка ЦИК, ценных бумаг и имущественных прав----------------Оценка ЦИКОценка нематериальных активовОценка ценных бумагОбщие вопросы по оценке ЦИК и нематериальных активов Оценка движимого имущества----------------Оценка автотранспортных средствОценка оборудованияОценка плавсредств, летательных аппаратов и ж/д транспортаОценка движимого имущества, представляющего культурную ценностьОценка иных движимых вещейОбщие вопросы по оценке движимого имущества Оценка Ущерба----------------Оценка ущерба (АВТОТРАНСПОРТ)Оценка ущерба (ДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, КРОМЕ АВТОТРАНСПОРТА)Оценка ущерба (НЕДВИЖИМОСТЬ)Общие вопросы по оценке ущерба Общие вопросы по оценке----------------Риски, ставка дисконта и капитализации и т.д.РецензированиеАккредитацияЮридическая и судебная практика + юридические консультации on-lineОбсуждение отчетов об оценке Все, для чего не нашлось место в других разделах  Законодательство и литература----------------Новости законодательства и нормативная литература Литература Образование----------------Семинары, конференции и т.д.Куда пойти учиться? Стажировка. Другое. Украинские профессиональные общественные организации (СРО, ОО, профсоюзы)----------------Общественные организации и саморегулирование в оценочной деятельностиОКНО – интернет-сообщество/общественная организация/СРО/...? СРО "Украинское общество оценщиков" (УОО)ОО "Ассоциация Специалистов Банковской Оценки Украины" (АСБОУ)СРО "Ассоциация Специалистов Оценки" (АСО)Профспілка працівників галузі земельних відносин України (ПГЗВУ)Ассоциация землеустроителей и геодезистовАссоциация «Земельная спилка Украины» (ЗСУ)СРО ОО "Спилка оценщиков Украины" (СОУ)ВОО Федерация оценщиков бизнеса и интеллектуальной собственности (ФОБИС)Союз експертів України (СЕУ)Новое СРО Доска объявлений----------------Помогите найти...Вакансии и работаХалтуркаУголок потребителя Курилка----------------Новости и Аналитика  Следующая тема Предыдущая тема Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы в этом форуме