| Автор |
Сообщение |
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
 Добавлено:
Пн, 17 Авг 2015 13:19 |
  |
| VAN писал(а): |
| все что предлагают "Жити по новому" плюс плата за реестр.. |
А Вы предлагаете что-то иное?
Если Вы по "иным" понимаете "лицензирование" - то Вам ведь уже разъясняли чуть выше, что сертифиация и лицензирование - это одни и те же "я*ца"... Только вид чуть-чуть сбоку... 
Да и я просил Вас привести хоть один пример, когда лицензирование привело бы к увеличению контроля, а не к дополнительному "взиманию взносов"... Но Вы промолчали: видимо, как и мне, такие случаи Вам не известны... |
|
|
|
  |
|
HUGO
Возраст: 46
Сообщения: 1260
|
| Добавлено:
Пн, 17 Авг 2015 13:23 |
|
ну, на счет "комиссии" погорячились мы, а с последним трудно не согласиться  |
|
|
|
   |
|
VAN
Сообщения: 181
|
| Добавлено:
Пн, 17 Авг 2015 13:23 |
|
Горец я сказал, надо поменять Контролирующий орган, и реестр должен вестись с целью контроля оценщиков бесплатно, а лицензия выдаться платно. Что не понятно??? На просто поменять все а не "Жити по новому"... |
|
|
|
|
|
HUGO
Возраст: 46
Сообщения: 1260
|
| Добавлено:
Пн, 17 Авг 2015 13:44 |
|
Наталья Петровна, это приятно, что Вы находите время еще и "Окно" мониторить, чессс-слово.
Мда, от 10 грн до 50грн. Не совсем то, о чем говорил Амфитеатров А. Хотя я и тогда в те озвученные цифры особенно не верил и писал об этом.
Как чувствовал. Но и этот озвученный диапазон в принципе не критичен.
Главное, чтоб он не вырос "в процессе" от аппетитов.
Теперь про гудвил и бэдвил. Согласен, внутри корпоративную этику в "нормальных" фирмах никто не отменял. Значит в этих словах есть смысл. |
|
|
|
|
|
Петрович
Сообщения: 784
|
| Добавлено:
Пн, 17 Авг 2015 13:49 |
|
У нотариусов тоже бланки платные. Не вижу проблемы с этими "от 10 до 50 грн", расходы всё равно ложатся на заказчика. По поводу гудвилла СОД - для 99% заказчиков оценочных услуг он глубоко по барабану, их интересует только стоимость и скорость работ, иногда размер отката. "Негудвильные" оценщики для них предпочтительнее, потому что недорого, быстро и без пафоса. |
|
|
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Пн, 17 Авг 2015 15:46 |
|
| VAN писал(а): |
| Горец я сказал, надо поменять Контролирующий орган, и реестр должен вестись с целью контроля оценщиков бесплатно, а лицензия выдаться платно. Что не понятно??? На просто поменять все а не "Жити по новому"... |
Поясняю, что именно не понятно: конечная цель! Если конечная цель "поменять одно на другое" - тогда, конечно, понятно, вопросов нет... Если же цель какая-то другая (например, как Вы указывали, реанимировать профессию), тогда и возникает вопрос, как именно образом Ваши предложения могут этому способствовать? Смена Регулятора? Приведет лишь к тому, что после такой смены "ничего не контролировать" будет другой орган, а не тот, который "не контролирует" сегодня... Бесплатный доступ к реестру? В принципе, ничего не меняет: никаким образом на контроль влияния не оказывает... Он и сейчас бесплатный... Толку? Лицензии? Опять же, в третий раз задам вопрос: приведите, пожалуйста, пример, когда в Украине введение лицензирования в каком-либо виде деятельности привело к усилению контроля, а не к банальной "обдираловке". Ведь если Вы анализировали то,что сами пишете и пытались выстроить мысленно схему организации функционирования рынка оценки и контроля результатов, то Вы должны, как минимум, владеть информацией о том, в каких областях подобные изменения уже проходили, как быстро привели к положительным результатам, а также о тех областях, где подобные изменения не привели к положительным результатам... А еще,для того,чтобы реально ОБОСНОВАТЬ свое предложение, неплохо бы еще и проанализировать, ПОЧЕМУ в тех областях, где положительный результат наблюдается, этот результат там получился... И, соответственно, наоборот: понимать и уметь обосновать, ПОЧЕМУ не получился положительный результат там, где он не получился...
А Вы заладили, как попугай: "лицензия", "открытый реестр"... А о том, каким именно образом Ваши предложения могут хоть что-то изменить - ни слова...
Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:
| HUGO писал(а): |
Главное, чтоб он не вырос "в процессе" от аппетитов.
|
Я, конечно, не совсем Нострадамус.... Но здесь даже я могу смело предсказать: еще до истечения первых двух лет такой системы стоимость начнет меняться... Как вариант, в течение двух лет измениться не успеет, но разговоры о повышении будут...  |
|
|
|
|
|
Лебедь
Сообщения: 167
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Пн, 17 Авг 2015 18:53 |
|
| VAN писал(а): |
| все что предлагают "Жити по новому" плюс плата за реестр.. |
Коллеги, мое отношение к налоговой оценке известно. Поэтому не надо обобщать, навешивать ярлыки. Лично мне не за что "посыпать свою голову пеплом". Просто считаю, что поиск в лице любого регулятора (СРО, любого другого министерства) такой себе тихой гавани - утопия.У меня также достаточно личных многолетних наблюдений относительно всего и разного. Иногда читаешь на форуме ряд комментариев и создается впечатление, что "слона все постоянно недокармливают", а он безвинное создание, чист ..... 
Поэтому всегда считала и считаю, что перед тем, как кого-то критиковать, надо определиться со списком собственных достоинств и недостатков. Думаю, что в оценочной среде их уж никак не меньше, чем в министерствах.
Теперь конкретика:
1. я считаю, что плата за внесение данных отчета в реестр должна будет взиматься по факту регистрации каждого отчета. Индивидуальный ключ каждый СОД должен получить бесплатно. Такая система будет и понятна, и справедлива.
Этот подход буду отстаивать.
2. Повторюсь еще раз: собственником, администратором и распорядителем единой базы по закону должно стать государство.
Отдаю себе отчет, что может быть много идей относительно регулирования. Реализованная в законопроекте далеко не худшая и представляет эволюционный путь развития законодательства. Уверена, что он приведет к повышению авторитета профессии. Потому что там, где есть четкие правила, которые исполняются, и механизм их исполнения (ответственности за неисполнение) понятен, по-другому не бывает.
P.S.Сегодня смотрела один отчет. Оценшик принимает как текущую цену лома черного металла ту, что была в 2011-2012 гг. И отдает такой отчет заказчику... Думаете глупость? Думаю, что наглость. О каких правах мы кому будем рассказывать, если очень много вот такого. Какого регулятора не назначь. Только открытость информации, публичность не только рыночной информации, но и результатов оценки (с соблюдением законов...). |
_________________
Лебедь |
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Пн, 17 Авг 2015 20:29 |
|
| Лебедь писал(а): |
Теперь конкретика:
1. я считаю, что плата за внесение данных отчета в реестр должна будет взиматься по факту регистрации каждого отчета. Индивидуальный ключ каждый СОД должен получить бесплатно. Такая система будет и понятна, и справедлива.
Этот подход буду отстаивать. |
Полагаю, Вам лучше знать, в какой именно форме предполагается функционал базы отчетов... Но если Вы настаиваете именно на таком порядке оплаты, то хотелось бы попросить Вас оказать содействие в том, чтобы в базе была предусмотрена возможность вносить какой-то депозит, из которого данные суммы и будут вычитаться при внесении отчета... А то отправлять после каждого отчета по 10-50 грн - не слишком рационально: отправка через "Клиент-банк" ведь тоже занимает определенное время... А если кто-то работает через кассу - вообще "жуть" получится...
| Лебедь писал(а): |
| 2. Повторюсь еще раз: собственником, администратором и распорядителем единой базы по закону должно стать государство. |
Наталья Петровна, скажите, пожалуйста, данная база будет создаваться новая? Или планируется переработка той, что сейчас?
Это я к тому, что если будет писаться новое программное обеспечение - туда ведь можно много хорошего и полезного внести, что может автоматизировать многие операции, включая первоначальный (черновой) контроль и закачку полного отчета на сервер с выдачей клиенту какого-то унифицированного Высновка о стоимости (особенно понравилось бы нотариусам, если бы оценка от всех оценщиков была одинаково выполнена и не на 30-40, а на одном-двух листах). |
|
|
|
|
|
VAN
Сообщения: 181
|
| Добавлено:
Пн, 17 Авг 2015 20:38 |
|
| Лебедь писал(а): |
| VAN писал(а): |
| все что предлагают "Жити по новому" плюс плата за реестр.. |
Коллеги, мое отношение к налоговой оценке известно. Поэтому не надо обобщать, навешивать ярлыки. Лично мне не за что "посыпать свою голову пеплом". Просто считаю, что поиск в лице любого регулятора (СРО, любого другого министерства) такой себе тихой гавани - утопия.У меня также достаточно личных многолетних наблюдений относительно всего и разного. Иногда читаешь на форуме ряд комментариев и создается впечатление, что "слона все постоянно недокармливают", а он безвинное создание, чист .....
Поэтому всегда считала и считаю, что перед тем, как кого-то критиковать, надо определиться со списком собственных достоинств и недостатков. Думаю, что в оценочной среде их уж никак не меньше, чем в министерствах. |
Нет никаких претензий к Вам лично, тем более что я лично с Вами не знаком. А "Жити по новому" это как у нас уже заведено, - продолжать в том же духе.
Добавлено спустя 13 минут 4 секунды:
И не хочется молчать, сколько там отчетов в день 1000? по 10 грн. = 10 000 в день, 300 000 месяц или 3 000 000 год??? Это как называется? Какая функция базы скажите пожалуйста? Контроль? Дайте мне платную лицензию, а внесение в базу с целью контроля лицензированных оценщиков бесплатным должно быть, это функция контролирующего органа. Контролируйте. Я хочу честно работать и что бы контроль был действующим, а не база платной.
Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:
А если эту базу потом ФБР накроет, мы что без работы останемся? Вы же в Законе хотите это прописать. |
|
|
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Пн, 17 Авг 2015 21:37 |
|
| VAN писал(а): |
И не хочется молчать, сколько там отчетов в день 1000? по 10 грн. = 10 000 в день, 300 000 месяц или 3 000 000 год??? Это как называется? Какая функция базы скажите пожалуйста? Контроль? Дайте мне платную лицензию, а внесение в базу с целью контроля лицензированных оценщиков бесплатным должно быть, это функция контролирующего органа. Контролируйте. Я хочу честно работать и что бы контроль был действующим, а не база платной.
|
Ну что Вы, как в Детском садике? Вы новостные сайты посещаете? Неужели не читали там, какая в Украине экономическая ситуация? Что ж Вас удивляет, что государство хочет содержать эту базу не за свой счет, а за счет граждан?
А что касается Вашего заявления про лицензирование - то будьте осторожнее в своих желаниях... А то сделают лицензирование с обязательным депозитом в 1 млн долларов на случай компенсации убытков... И что Вы будете тогда говорить? Что лучше бы сделали базу платной? Или просто будете громко возмущаться, что Вас профессии лишают? |
|
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Пн, 17 Авг 2015 21:46 |
|
| HUGO писал(а): |
Мда, от 10 грн до 50грн. Не совсем то, о чем говорил Амфитеатров А. Хотя я и тогда в те озвученные цифры особенно не верил и писал об этом.
Как чувствовал. Но и этот озвученный диапазон в принципе не критичен. |
Коллега HUGO, это если за работу берут 300 грн., то в сумме 350 - это, конечно, серьезное увеличение стоимости работ, 17%.
А если 1000 грн., то увеличение уже только на 5%... максимум.
Я, естественно, не Вас имею в виду!
| Лебедь писал(а): |
| Отдаю себе отчет, что может быть много идей относительно регулирования. Реализованная в законопроекте далеко не худшая и представляет эволюционный путь развития законодательства. |
Вот и мне почему-то так кажется... уже месяца 2-3. И особенно после того, как отдельные круги альтернативный проект Закона начали светить - точнее, усиленно подсвечивать.
До основанья, а затем...
Проходили уже, и в разных аспектах и масштабах. Хорошей реализации по итогу что-то ни одной не помню. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 18 Авг 2015 08:38 |
|
| Лебедь писал(а): |
2. Повторюсь еще раз: собственником, администратором и распорядителем единой базы по закону должно стать государство.
Отдаю себе отчет, что может быть много идей относительно регулирования. Реализованная в законопроекте далеко не худшая и представляет эволюционный путь развития законодательства. Уверена, что он приведет к повышению авторитета профессии. Потому что там, где есть четкие правила, которые исполняются, и механизм их исполнения (ответственности за неисполнение) понятен, по-другому не бывает.
P.S.Сегодня смотрела один отчет. Оценшик принимает как текущую цену лома черного металла ту, что была в 2011-2012 гг. И отдает такой отчет заказчику... Думаете глупость? Думаю, что наглость. О каких правах мы кому будем рассказывать, если очень много вот такого. Какого регулятора не назначь. Только открытость информации, публичность не только рыночной информации, но и результатов оценки (с соблюдением законов...). |
Все-таки, так и не получил ответа на вопрос, какая же цель создания данного реестра, какой контроль к внесенным данным реестра предполагается и как его предполагается осуществлять.
Я еще понимаю как можно контролировать результаты по стандартизированной недвижимости в привязке к какой-то среднерыночной аналитике, автотранспорта в привязке к данным того же Донреста. Но никак не понимаю, как можно будет проконтролировать данные даже по стандартизированному оборудованию типа станков, их там огромное множество наименований, а в модели одна буква/цифра может существенно влиять на стоимость - по таким объектам вообще нет никаких баз данных средних стоимостей (хотя, возможно я ошибаюсь и они есть). И уж совсем не понимаю, как можно контролировать результаты оценки таких вещей как корпоративные права, нематериальные активы, ценные бумаги. Тут все настолько индивидуально, что кроме как проведением рецензирования или выполнением повторной оценки результат не проверить никак. Т.е. получается, что по таким объектам как был бардак, так он и продолжится, вгоняй в реестр что хочешь, фиг кто проверит. А денежку за внесение в реестр заплати (не важно сколько, сам факт). |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
privet
Сообщения: 1250
|
| Добавлено:
Вт, 18 Авг 2015 09:39 |
|
| HUGO писал(а): |
...
Главное, чтоб он не вырос "в процессе" от аппетитов.... |
а аппетит как раз приходит во время еды |
|
|
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Вт, 18 Авг 2015 09:58 |
|
К вопросу ответственности оценщика.
Хотелось бы услышать мнение уважаемых коллег из Фонда - как они себе вообще представляют реализацию Закона "О Фонде госимущества" на примере этой ситуации, когда оценщик игнорирует запросы?
PS. Відповідно до ч.5 ст.5 ЗУ «Про фонд державного майна України», Фонд здійснює контроль за виконанням суб'єктами оціночної діяльності та оцінювачами вимог законодавства; сприяє створенню конкурентного середовища серед суб'єктів оціночної діяльності... et cetera... |
| Описание: |
|
Downloads |
| Имя файла: |
FDMU.rar |
| Размер файла: |
2.84 Mб |
| Скачан: |
305 раз |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 18 Авг 2015 10:18 |
|
Выдает неожиданный конец архива. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
