| Автор |
Сообщение |
Евгений Тихонов
Сообщения: 46
|
 Добавлено:
Вт, 04 Апр 2017 12:02 |
  |
У меня клиент был Сестра (65лет)наследство от сестры 6.5% квартира 68квмТрещина. 900уе х 68 =61200$ ×0.065 = 3978$ Денегнал нет для налога! Нотар по-чесноку уперся всвязи с событиями" шмон" ....короче КРЕДИТ ей частный сделали... кредит...и отжали хату...чесно и законно!!!
Кому кредит, пишите в личку!Порешаем по-чесноку...как учили в ф...
Добавлено спустя 9 минут 57 секунд:
Дело было до НГ17...Нотара по насл не поменять! |
|
|
|
  |
|
HUGO
Возраст: 46
Сообщения: 1260
|
| Добавлено:
Вт, 04 Апр 2017 14:36 |
|
Я... даж.. болш .. скажу - нотаря ..не поменять есл.. дел_ уже открыто у него/нее.... |
|
|
|
   |
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 04 Апр 2017 16:43 |
|
| HUGO писал(а): |
| Я... даж.. болш .. скажу - нотаря ..не поменять есл.. дел_ уже открыто у него/нее.... |
Че, если с нотарем что-то случилось, то все, плакало наследство. Или если частная контора распалась. Не мелите чепухи.
Продолжу про свое село. Обратный случай. Люди покупают хату. Хата не ахти, не ухоженная, сарай уже немного покосился, забор частично упал, ворота и калитка вообще упали. Деревья фруктовые уже старые, половина полусухих. Из плюсов только хороший огород правильной формы, асфальтированная дорога, по улице и к дому напротив газ подведен. Стояла она закрытой наверное года 3-4, просили за нее 40 тыс. грн., потом скинули до 30 тыс. и вот теперь за 20 тыс. таки покупатель нашелся. Нужна оценка для налогообложения, и вот какой-то уникум от оценки умудрился оценить ее в 100 тыс. грн. Как, как блин. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Вт, 04 Апр 2017 17:34 |
|
| Серый писал(а): |
| какой-то уникум от оценки умудрился оценить ее в 100 тыс. грн. Как, как блин. |
А представьте себе, в какую стоимость оценщик оценил бы данный домик, если бы над ним "висела" приостановка доступа к реестру на 20 дней только из-за того, что ВОЗНИКЛО ПОДОЗРЕНИЕ в занижении... Я бы, наверное, вряд ли меньше тысяч 250 оценивал бы...  и Оно ведь, даже если потом докажешь объективность оценки, месяц простоя обратно уже не вернешь... 
Добавлено спустя 5 минут 7 секунд:
| Евгений Тихонов писал(а): |
У меня клиент был Сестра (65лет)наследство от сестры 6.5% квартира 68квмТрещина. 900уе х 68 =61200$ ×0.065 = 3978$ Денегнал нет для налога! Нотар по-чесноку уперся всвязи с событиями" шмон" ....короче КРЕДИТ ей частный сделали... кредит...и отжали хату...чесно и законно!!!
Кому кредит, пишите в личку!Порешаем по-чесноку...как учили в ф...
Дело было до НГ17...Нотара по насл не поменять! |
Ситуация не совсем понятная... Нет денег - можно было сразу не платить: налоги по итогам года платятся... Т.е., можно было вступить в наследство, а налог заплатить до 01.04.2017 (если дело было в 2016 году).
Так, что, тут еще не совсем понятно, что и как, были ли другие способы выйти из положения... Кроме кредита. |
|
|
|
|
|
Serhii SV
Сообщения: 25
Откуда: Kyiv
|
| Добавлено:
Вт, 04 Апр 2017 17:42 |
|
|
|
|
Лебедь
Сообщения: 167
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Вт, 04 Апр 2017 20:06 |
|
Коллеги, хочу в самом начале извиниться за все ниже сказанное... Но честное слово...
Читая некоторые посты несведующий человек наверняка уже бы расплакался или, как минимум, впал в депрессию.
А у меня все наоборот...
Для кого эти посты предназначены? Для наивных людей? Или действительно кто-то до сих пор пребывает в неведении о конечных бенефициарах? Или не видно из списков группы связанных фирм и СПД под управлением? Дальше продолжать не буду. И про 25% от суммы занижения суммы налогов и сборов как стандартной схемы работы.... Вот читают абсолютно осведомленеые правоохранители это все про несчастных стариков и ... "рука тянется к пистолету". У них же на руках вещдоки, а им про умирающую оценку, несчастных стариков...
Несерьезная дискуссия. А главное - непатриотичная |
_________________
Лебедь |
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Вт, 04 Апр 2017 20:50 |
|
| Лебедь писал(а): |
| Коллеги, хочу в самом начале извиниться за все ниже сказанное... Но честное слово... |
А на мой взгляд, Вы не написали ничего, за что следовало бы извиняться... 
Тем не менее, если Вы найдете время еще раз заглянуть сюда, можно ли попросить Вас прокомментировать мое сообщение при обсуждении одной из норм, предлагаемых Фондом в качестве изменений. Конкретно, речь идет о норме, при которой в случае проверки отчета, вызвавшего подозрения, закрывать доступ к базе на 20 дней.
Сообщение было написано несколько эмоционально, поэтому, приношу свои извинения за некоторую резкость в суждениях.
Узнать Ваше мнение по поводу очевидного варианта подстраховки и вообще целесообразности всего этого мероприятия очень полезно было бы...
| Gorets11 писал(а): |
По-моему, разумнее исходить из простого и, что самое любопытное, ЗАКОННОГО допущения, что рецензирование - это стандартная, совершенно естественная процедура, цель которой определить, насколько проверяемый Отчет соответствует нормам законодательства... Соответственно, рецензирование должно проводиться достаточно часто, совершенно спокойно, и не должно влечь за собой никаких негативных последствий... Вот, когда рецензирование проведено, отчет признан таким, который не соответствует нормам законодательства, тогда и должны предприниматься какие-то карательные меры...
А своим идиотским (не побоюсь такого некрасивого слова) Проектом Постановления нам хотят, по сути, устроить гонку: кто на кого раньше напишет жалобу, чтоб "убить" конкурента... Из тех, кто не гнушается анализировать происходящие процессы, бросится завтра же "делать" КС на жен, детей и просто знакомых, получать на всех Сертификаты СОД... Ведь понятно же, что когда отрубают на 20 дней от возможности обслуживать клиентов - уходят заказчики, особенно, постоянные, сгорают деньги, вложенные в рекламу, все это может привести к сложностям по оплате рабочего места, выплате зарплат, возникновению задолженности по отчислениям налогов (тупо, деньги на это все неоткуда будет взять)... В общем, страховка, как не крути, нужна... Вот и придется всем иметь под рукой "запасной СОД", на который будет переключаться работа в период проверки... А дальше - по обстоятельствам: лишили Сертификата - остался работать на "запасном", претензий к отчету не возникло - вернулся к стандартному варианту работы...
В результате получаем: "головняка" у всех - навалом, а ГЛАВНАЯ задача, которая позиционировалась, как основа для таких действий, как всегда, таким способом решена не будет... Вот и получаем очередную "рехформу через букву Ж"... Cool |
|
|
|
|
|
|
rozon
Сообщения: 233
|
| Добавлено:
Вт, 04 Апр 2017 22:20 |
|
коллега Лебедь , реальность по предлагаемой норме регистрации отчета в течении 3-х дней : в январе делал оценку разного имущества для использования в суде по его разделу без возникновения предмета налогооблажения. Позвонил заказчик ,сидим у нотариуса ,1 квартиру срочно продаем ,нужен № . Ситуация : а/регистрирую в апреле датой оценки январь ,что и сделал за 5 мин.,или б/ надо делать новую оценку + опять затраты заказчика+согласования между сторонами в суде новой стоимости+потеря времени и пр. Жизненные ситуации и норма в 3 дня не согласовуются .
Вопрос 2. Так будет ли открыт реестр рецензий типа базы судебных решений ? -для повышения квалификации общества и качества оценок ,уточнений позиций фонда по отдельным вопросам ,прозрачности процедуры.
Интересно Ваше мнение по вопросу Gorets11 |
|
|
|
|
|
Лебедь
Сообщения: 167
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Вт, 04 Апр 2017 22:25 |
|
Уважаемый Gorets11, на все Ваши вопросы и сомнения ответы в самом проекте. Только внимательно читайте, без додумывания того, чего там нет. Проект очень цивилизованно описыаает процедуру, критерии проверки. Там нет того, о чем Вы пишете. А про контрольный критерий для оценки сараев - ответ тоже в проекте...
У меня такое чувство, что большая часть тех, кто в дискуссии, проект не читали (зачем, примут, почитаем ), а некоторые, кто читал, делали это предвзято, с полной уверенностью, что ничего хорошего в жизни уже быть не может. И, наконец, прослеживаются и тонкие манипуляторы, которым просто надо, чтобы не состоялось ничего из задуманного.
Давайте мыслить по сути процессов.
Добавлено спустя 12 минут 17 секунд:
Коллега Rozon, ситуация января, попытки "положить" сайт Фонда несколько дней назад - звенья одной цепи, это уже известно. Скажите, как можно выполнить оценку по договору с заказчиком для целей налогообложения, оформить отчет и не присвоить ему уникальный регистрационный номер? Заказчик платит за что? Без регистрации в единой базе номер не получишь.
Все схемы, схемочки и прочие мелкие и крупные хитрости, связанные с регистрацией отчетов, известны. 3 дня и жирная точка!!!
Относительно открытости информации единой базы и других реестров. Конечно! Мы готовимся технически к открытию данных по ряду объектов в открытом доступе. И работа эта с проектом изменений в 358-ю не связана.
Добавлено спустя 50 секунд:
Коллега Rozon, ситуация января, попытки "положить" сайт Фонда несколько дней назад - звенья одной цепи, это уже известно. Скажите, как можно выполнить оценку по договору с заказчиком для целей налогообложения, оформить отчет и не присвоить ему уникальный регистрационный номер? Заказчик платит за что? Без регистрации в единой базе номер не получишь.
Все схемы, схемочки и прочие мелкие и крупные хитрости, связанные с регистрацией отчетов, известны. 3 дня и жирная точка!!!
Относительно открытости информации единой базы и других реестров. Конечно! Мы готовимся технически к открытию данных по ряду объектов в открытом доступе. И работа эта с проектом изменений в 358-ю не связана. |
_________________
Лебедь |
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Вт, 04 Апр 2017 23:02 |
|
| Лебедь писал(а): |
Уважаемый Gorets11, на все Ваши вопросы и сомнения ответы в самом проекте. Только внимательно читайте, без додумывания того, чего там нет. Проект очень цивилизованно описыаает процедуру, критерии проверки. Там нет того, о чем Вы пишете. А про контрольный критерий для оценки сараев - ответ тоже в проекте...
У меня такое чувство, что большая часть тех, кто в дискуссии, проект не читали (зачем, примут, почитаем ), а некоторые, кто читал, делали это предвзято, с полной уверенностью, что ничего хорошего в жизни уже быть не может. И, наконец, прослеживаются и тонкие манипуляторы, которым просто надо, чтобы не состоялось ничего из задуманного.
Давайте мыслить по сути процессов. |
Спасибо, ответ понят. Попробую еще раз перечитать проект с целью уловить, чего ж я там не понял...
| Лебедь писал(а): |
| Скажите, как можно выполнить оценку по договору с заказчиком для целей налогообложения, оформить отчет и не присвоить ему уникальный регистрационный номер? Заказчик платит за что? Без регистрации в единой базе номер не получишь. |
Можно Вас поправить?
В реестре существуют две кнопки: "запомнить" и "опубликовать". пока не нажата кнопка "опубликовать" - в реестре отчет не зарегистрирован, но если он был сохранен нажатием кнопки "запомнить", то данному отчету уже присвоен номер, который легко виден при выводе на экран формы для печати в качестве приложения к отчету. Т.е., номер мы получаем, видим и вставляем в отчет еще ДО регистрации!
Лично я никогда не регистрирую отчета, пока не получил полностью оплату... Такая вот, своеобразная страховка... При этом, отчет отдается полностью сшитым, с номером, с додатками... Т.е., Вы ошибаетесь, утверждая, что без регистрации номер по реестру получить невозможно. Или мы с Вами по-разному понимаем выражение "регистрация"...
Добавлено спустя 55 минут 6 секунд:
| Лебедь писал(а): |
| Уважаемый Gorets11, на все Ваши вопросы и сомнения ответы в самом проекте. Только внимательно читайте, без додумывания того, чего там нет. Проект очень цивилизованно описыаает процедуру, критерии проверки. Там нет того, о чем Вы пишете. А про контрольный критерий для оценки сараев - ответ тоже в проекте... |
Думал, и правда, что-то пропустил... Однако, перечитал и понял, что нет, не пропустил...
Давайте вместе прочитаем?
п. 5.2 (укороченный вариант):
Фонд державного майна
здійснює заходи з дослідження додержання суб’єктами оціночної діяльності законодавства під час визначення оціночної вартості об’єктів оцінки (далі – заходи) у разі:
надходження скарги на діяльність суб’єкта оціночної діяльності, суть
якої підтверджується доданими до неї для розгляду оригіналом чи належним чином завіреної копії звіту про оцінку, складеного для визначення оціночної вартості об’єкта оцінки
Не смотрим на дополнительные условия, которые могут быть, но не обязаны быть и ограничиваемся данным положением. Что видим? ЛЮБАЯ жалоба на деятельность СОД приводит к осуществлению мероприятий по проверке. Что такое "проверка" читаем в п.5.3, где говорится о том, что Фонд принимает соответствующий Приказ о проведении проверки. Что видим в п.5.3? Для некоторых случаев прописана процедура оповещения СОДа... Но не для приведенного случая! Приведенный случай - получился "особым": Фонд вообще ничего по данному случаю предпринимать не обязан! Но, думается, может... Кто решает? Какие основания для того или иного вида решения? Непонятно... Читаем дальше: абзац 6 п.5.3:
Фонд державного майна на третій робочий день від дати видання
відповідного наказу про здійснення заходів зупиняє доступ до єдиної бази суб’єкту оціночної діяльності на період їх здійснення до прийняття
відповідного рішення про його відновлення (у разі прийняття такого рішення за підсумками їх здійснення).
Как видим, Фонд обязан уже на третий день после соответствующего Приказа закрыть доступ... И, что самое интересное: в данном пункте отсутствуют какие-либо указания на конкретные нарушения... Т.е., данный пункт распространяется на ВСЕ случаи, при которых возникает требование о проведении проверки, в том числе, в случае поступления жалобы... Причем, нигде нет ни одного слова, что жалоба должна быть хоть чем-то обоснована прежде, чем вступает в силу данный пункт! Как видно из выдержки п.5.2, жалоба ничем не обосновывается, просто высылается оригинал или копия отчета... Если предположить, что Приказ Фонда может не издаваться по каким-то жалобам, например, внутренним каким-то регламентом будет установлено, что сначала жалоба изучается, проверяется отчет, рецензируется. а только потом издается соответствующий Приказ - то, по идее, при проверке данного Проекта на "коррупционную составляющую", Проект должны бы зарубить... Слишком уж явно здесь прописаны возможности для необъективного и неодинакового отношения к разным СОДам в случае поступления жалоб...
Ну, а сроки проверки - это абзац 2 п.5.4:
заходи здійснюються у строк, що не більше:
двадцяти робочих днів від дати видання Фондом державного майна
відповідного наказу (з підстав, зазначених у абзаці другому підпункту 5.2 цього пункту постанови)
Что имеем по факту: если выполнять все так, как написано, то в случае поступления жалобы на СОД - Фонд может даже не извещать данный СОД о жалобе. а лишь КОГДА-ТО (без указания сроков, может быть, через годик) издает Приказ о назначении "мероприятий по проверке", в течение 2 дней после издания Приказа. наконец-то, публикует его у себя на сайте, а уже на третий день после его принятия - прекращает доступ СОДу к реестру... И доступ этот может быть закрыт на срок до 20 рабочих дней. даже если информация по жалобе не подтвердится! А если к этому добавить то, что жалобщик ВООБШЕ никакой ответственности за жалобу не несет и нести не может - он может писать там все, что ему вздумается! И Фонд будет обязан ее проверять. а СОД будет сидеть без реестра... Не работа, а СКАЗКА!!!
Уважаемая Наталья Петровна, если я неверно толкую то, что написано, может, все-таки, Вы проясните более детально, в чем именно я не прав?
Тем более, что я ведь взял только один фрагмент нарушения. Про другие даже молчу уже... Хотя, вспомнилась нестандартная оценка: оценивался дом в деревне: дом реально разрушен, стоять остались лишь полторы наружных стены, по документам - дом, участок - приватизирован... Пока оценивал - было стойкое убеждение. что если я напишу хоть одну гривню в "плюс" - это будет нерыночная стоимость... А отрицательную стоимость писать стеснялся... Хотя, понимал. что в данном случае, стоимость данного дома - именно отрицательная, поскольку ВСЕ рыночные факторы данного объекта учитываются при оценке ЗУ, а стоящие на этом участке сгнившие кирпичи лишь уменьшают стоимость данного участка... Конечно, таких объектов очень немного... Но КАК их оценивать в рамках "индикативных цен"? Ведь ни одна индикативная стоимость такого варианта не предусмотрит, это очевидно, а "наказание" за реальную оценку такого объекта - месяц без работы... |
|
|
|
|
|
Francuzzz
Возраст: 40
Сообщения: 508
Откуда: г. Полтава
|
| Добавлено:
Ср, 05 Апр 2017 08:33 |
|
Согласен с Горцем на все 100. Мучает тот же вопрос еще с повышения квалификации в январе. Задавал его представителям фонда и УТО, но толкового ответа так и не добился. Так что чувствую, что ждать нам развития множества таких же сценариев, как описан выше. И чем гаже душонки у конкурентов, тем больше проблем будет у остальных |
_________________
Кто понял жизнь работу бросил |
|
|
|
SHE
Настоящая Блондинка
Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Ср, 05 Апр 2017 09:29 |
|
|
_________________
а знаешь, всё ещё будет! |
|
 |
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 05 Апр 2017 10:02 |
|
| Francuzzz писал(а): |
Согласен с Горцем на все 100. Мучает тот же вопрос еще с повышения квалификации в январе. Задавал его представителям фонда и УТО, но толкового ответа так и не добился. Так что чувствую, что ждать нам развития множества таких же сценариев, как описан выше. И чем гаже душонки у конкурентов, тем больше проблем будет у остальных |
Обратите внимание, что нужно не просто написать жалобу, а подкрепить ее оригиналом или заверенной копией отчета. Если идти вашей логикой, то после вступления в действие этой нормы все оценщики для налогообложения просто ломанутся друг к другу заказывать оценки и слать их в ФДМУ.
Но и мера приостановки доступа сразу после получения жалобы - тоже не справедлива (хотя с другой стороны в СИЗО же тоже садят по подозрению, а не по факту доказательства вины и вынесения решения судом, тем самым тоже ограничивая свободу действия подозреваемого и нанося ему все возможные потери, в том числе и физические), пока вина не доказана - никаких действий быть не должно.
Вот прописать, что если СОД в предусмотернные сроки не предоставил затребованные отчеты на рассмотрение, тогда ему закрывается доступ до полного разбирательства - вот это было бы действенно и правильно. А если СОД нормально реагирует, отчеты предоставляет, пояснения дает, на заседания по вызову является, зачем ему что-то ограничивать.
По факту с трудом верится в разбирательство за 20 рабочих дней, с учетом бюрократии и бумажной волокиты ФДМУ: приказы, послать на рецензию у себя в отделы, послать на рецензию в СРО, все это собрать и послать на экзаменационную комиссию, прочести ее заседание. Тогда должна быть норма и действия если ФДМУ не вкладывается в этот срок, что происходит если срок прошел, а решения ФДМУ нет. Как обычно в нашей стране продолжается тягомотина. А еще плюс возможно оспаривание решения, это еще время, а если дойдет до судебных разбирательств, то вообще затянется на неопределенный срок. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Лебедь
Сообщения: 167
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Ср, 05 Апр 2017 10:30 |
|
Уважаемый Gorets11, все Ваши вопросы мне понятны. Отвечу вечером. Ок? |
_________________
Лебедь |
|
|
|
Янус
Возраст: 53
Сообщения: 129
Откуда: Львов
|
| Добавлено:
Ср, 05 Апр 2017 10:58 |
|
Что тут? Горец опять фонтанирует фантазиями? Этот бы флутогенератор да на пользу дела, законодательство почитать, загнать в Mindjet MindManager, вот бы пользы случилось.
Радует, что начальник транспортного цеха зоценил масштабы.
По факту изменения нужно принимать как можно быстрее, хуже чем есть быть уже просто не может, а вот сказочки про "бабушек", "сельские местности" и "хибары" это чистой воды популизм и по сути вред, отвлекающий от создания условий для насчета пассивного налога на недвижимость, вменяемого кадастра, как в приличных странах, кстати.
И больше всего удивляет позиция, все думают о работе и никто, никто о пользе. Для своей страны, прежде всего. Да т так понятно, что в таком колличестве и самое главное качестве оценщики не нужны. Пусть будет меньше, но нормальные специалисты. И ни о какой монополии речь вообще идти не может, законодательство мтльно изменилось, в том числе антикоррупционное, кстати. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
