| Автор |
Сообщение |
СИМа
Сообщения: 3604
|
 Добавлено:
Чт, 27 Мар 2008 08:06 |
  |
Мне кажется, что борьба с нечистоплотными "карманными" СОДами бессмыслена. Общеизвестная истина - деньги не пахнут. А среди оценщиков попадаются люди еще и с "хроническим насморком"  .
Уберут одного карманного, быстренько нарисуют второго.
Все это напоминает борьбу с ветряными мельницами.
Этот вопрос может решиться в обществе, где главенствующее место будут занимать не материальные ,а моральные принципы.
Мой прогноз: это теоретически возможно, но не в этой жизни  . |
_________________
"...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему. |
|
  |
|
froloff
Гетьман
Возраст: 58
Сообщения: 286
|
| Добавлено:
Чт, 27 Мар 2008 21:18 |
|
Здравствуйте, громадо!
Возникло желание оптимизировать ветку.
Предлагаю:
1. Не отвлекаться на ст 7-8. Они прописаны, на мой взгляд, нормально, другое дело, что при нынешней редакции ЗУ мы имеем в стране банки – СОДы. Как это? И какой смысл говорить об этом дальше?
2. Считать стажировку достижением. Это, однозначно, фильтр. Конечно, в рамках одной отдельно взятой базы стажировки извратить любую идею, но взагали неплохо. Или кому –то не терпится пАТписаЦЦА?
3. Принять во внимание, что т.н. «мОстодонты» создали относительно демократичную систему оценки в стране. Теперь ею занимаются все, кому не лень. Кому лень, занимаются плохо.
4. Считать аккредитацию СОДов банками временной мерой, естественной защитной реакцией на наличие в наших рядах безбашенных и очень недорогих коллег. В банках тоже не без уродов, но в целом им надо как-то сохранить бабло. Кто-то будет спорить, что им есть в чем нас упрекнуть? Ведь нам никто так не мешает, как мы друг другу. Те, кто делает оценки, отдыхая от бетономешалки, не в счёт.
5. Приватизации в стране почти нет. Т.о., практическую оценочную деятельность г-во не регулирует. Выходит, никто не регулирует? Поздравим друг друга! Бабло побеждает зло, правда, ситуация имеет побочный эффект. Кто может помочь навести порядок? Г-во? ФГИУ? Дать такой объем рынка на контроль непрактикующим оценщикам? Увольте. Кроме громады – некому. На СРО намекаю.
6. Нотариусы переходят на саморегулирование. Похоже, это глобальный, естественный и прогрессивный процесс. И нам его не миновать, и слава богу. Вот только незадача: если как сегодня, то одних проверяют, а тех, кто не хочет – не проверяют. Упс! Смысл песни потеряли!
7. Обсудить надо не обязательность, простите, членства в СРО, а то, как сделать работу этих организаций прозрачными, а ряды чистыми, но не пустыми.
8. Дело спасения утопающих….. |
_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел... |
|
|
|
froloff
Гетьман
Возраст: 58
Сообщения: 286
|
| Добавлено:
Чт, 27 Мар 2008 21:20 |
|
Сорри, если грубовато - что вижу, то и пою. |
_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел... |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 27 Мар 2008 21:33 |
|
Эт разве "грубовато"  |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
 |
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 27 Мар 2008 21:34 |
|
Коллеги
Предлагаю к рассмотрению и обсуждению сравнительная таблица по статьям Закона
Файл по ссылке (если все правильно сделал) Если нет то претензии к Hard-у Smile
http://upload.com.ua/link/900160464 |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 27 Мар 2008 21:47 |
|
да внесите же уже кто-нибудь поправку о сроке действия отчета по оценке, а? это же всем надо!
а то все только по приватизации, которой скоро не будет уже.
| Цитата: |
| Замовник не має права використовувати звіт про оцінку, або його частину в цілях та термінах його дії не передбачених у звіті. Використання звіту про оцінку майна не за призначенням або його частини, вважається фальсифікацією та карається по Закону |
- ну не фальсификацией, а как-то типа "отчет не является действительным и не может использоваться в случаях, не предусмотренных договором на проведение оценки. договор обязательно дополнять сроком действия отчета в таком случае.
ладно, пойду спать. завтра еще попишу |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 27 Мар 2008 22:02 |
|
Уважаемая zanoza
Хотелось по жестче. На договора и наши застереження, никто не смотрят. Особенно чиновники. Все ссылаются на Закон. А там тишина.
По строкам проблема, так как для каждого актива она разная (связь с периодом экспозиции)
Мне когда то комунальщаики, ползуя мой отчет через два года, сказали "а закон не запрещает" так что мне это знакомо.
Толко как выйти из ситуации?
Вот и в появилось "....цілях та термінах його дії не передбачених у звіті." и "...вважається фальсифікацією та карається по Закону"
Если есть что то лучше ктож против.
Спокойной ночи. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КонстантинЛепко
Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
|
| Добавлено:
Вт, 08 Апр 2008 15:02 |
|
Добрый день. Ребята, возможно вы найдете рациональное зерно и сможете предложить это и использовать. Суть в следующем. Поскольку практика акредитации СОД уже существует наверное будет ошибочным ее искоренять. Просто ее надо признать и прописать в рамках законов "Об оценке", "О банках", и "О страховой деятельности".
Предлагаю дополнить законы новой статьей. Статью можно назвать - "Взаимоотношение СОДов, банков, страховых компаний и их структурных поразделений". Статья следующего содержания :
"СОД имеет право осуществлять оценку имущества для целей кредитования или страхования в случае прохождения им акредитации при банке или страховой компании.
Для прохождения акредитации заинтересованный СОД подает банку, страховой компании, структурным подразделениям на местах письменное заявление и нотариально заверенную копию сертификата СОД. Руководство банка, страховой компании, их структурных подразделений на местах, в течении 10 дней рассматривают поданные документы, проверяют наличие СОДа в реестре ФГИ. По истечении указанного срока СОДу выдается письменное решение о прохождении акредитации либо в ее отказе. В случае прохождения акредитации банк, страховая компания либо их структурные подразделения на местах вносят акредитованный СОД в список акредитованных СОДов, который должен быть заверен подписью руководителя банка, страховой компании или их структурных подразделений. Данные списки должны быть на каждом рабочем месте служащих банка, страховой компании, их структурных подразделений, связанных с оформлением кредитно-страховых операций. Работникам банков, страховых компаний и их структурных подразделений запрещается явным или не явным образом влиять на выбор заказчика оценки.
При установлении таких фактов, банки, страховые компании, их структурные подразделения лишаются в судебном порядке на ****** год( тут срок надо указать) права проведения любых операций в границах территориально-административного района, на территории которого было допущено данное нарушение.
В случае несогласия банка, страховой компании, их структурных подразделений с результатами оценки, они вправе заказать рецензирование отчетов об оценке в установленном этим законом порядке. Отрицательная рецензия не является основанием для прекращения акредитации.
В акредитации может быть отказано только лишь в случае отсутствия СОДа в реестре ФГИ, либо не в подаче одного из предусмотренных этой статьей документов.
Акредитация может быть прекращена только в случае лишения СОД сертификата."
Данные изменения также должны быть внесены в закон "О банках" и "О страховании" и лучше если это будет сделано одновременно.
Надеюсь что что то из предложенного может пригодиться.
С уважением Константин. |
|
|
 |
|
Trinichka
Возраст: 42
Сообщения: 3605
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 08 Апр 2008 15:05 |
|
Костя браво!
У меня только одно несущественное замечание. Срок 10 дней для расмотрения пакета мало. К вам могут за день прийти 100 заявок. И вы физически не успеете их расмотреть, отсюда нарушение закона. Нехорошо получится. |
_________________
Я не всегда права, но никогда не ошибаюсь. |
|
 |
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 08 Апр 2008 15:19 |
|
| Цитата: |
| Акредитация может быть прекращена только в случае лишения СОД сертификата." |
- не думаю. он может делать отчеты качественно, но долго. может 6 шрифтом, который не видит банковский работник. |
|
|
|
|
Trinichka
Возраст: 42
Сообщения: 3605
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 08 Апр 2008 15:30 |
|
А банковский работник будет звонить и обвинять оценщика в нарущении его здоровья (ухудшении зрения). И оценщик еще будет возмещать моральный ущерб.
Я когда-то большой втык от банковского сотрудника получила за маленький шрифти нечитабельность без лупы. |
_________________
Я не всегда права, но никогда не ошибаюсь. |
|
|
|
КонстантинЛепко
Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
|
| Добавлено:
Вт, 08 Апр 2008 16:34 |
|
Trinichka, спасибо за оценку.   Надеюсь форум исправит мои ошибки, дополнит идею и появится стоящее дополнение к закону, которое будет полезно нам всем. Еще раз спасибо за понимание и поддержку идеи. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вт, 08 Апр 2008 16:48 |
|
Уважаемый КонстантинЛепко
Как по мне, я бы только это и оставил "В случае несогласия банка, страховой компании, их структурных подразделений с результатами оценки, они вправе заказать рецензирование отчетов об оценке в установленном этим законом порядке."
Но этот пункт не плохо прописан в законе.
Вы предлагаете узаконить, да простят меня добросовестные участники этого рынка услуг, банкиры и оценщики, коррумпированную систему.
Ведь любое "привязывание" приводит к подчинению. Сразу же возрастет давление на СОД со стороны банков, вырастет стоимость "услуг аккредитованных СОД (да она и сейчас присутствует). Самое страшное, что мы окажемся в худшем положении чем банки. Ведь все будут валить на нас. И тогда ЗАКАЗЧИК в праве будет потребовать и потребует, вообще убрать институт оценки как таковой с примерами ее на объективности. Проще ввести нормативку и все проблемы решены.
У нас что мало проблем? Или у нас достаточно информации для соблюдения всех требований НС и Закона? Ведь сегодня любую оценку можно зарубить в силу вышеназванных причин.
Последний, свежайший пример. Сделали оценку. Заказчику в банке предложили провести рецензию у аккредитованного СОД. Мы знакомы. Звонок СОД и слышу.
СОД; По оценке вообщето претензий нет. Но почему такая низкая стоимость?
Ответ; так предложения на рынке такие.
СОД; понимаете ведь вы же меня и моих клиентов подводите. У нас намного выше.
Ответ: и что дальше.
СОД: Попробуйте поднять.
Ответ: не возможно поправка против аналогов - 5% куда далее. Ставить 120% кто меня поймет.
СОД: Тогда я не смогу сделать рецензию.
И только после того когда заказчик попытался уйти в другой банк все решилось. (к стати на кредитном комитете вопросов по качеству оценки не возникло)
Вот Вам и аккредитация
И это не единичный пример.
Абсолютно независимым быть невозможно, это понятно. Но убежден СОД должен быть зависим только от НС и Закона. А рычаги управления там прописаны. Наоборот надо защитить независимость СОД.
Вот что я пердложил.
"Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання який не пов’язаний з власником розпорядником або набувачем(чами) прав власності, користування, розпорядження, таким майном договорами або іншими відносинами окрім як договором на проведення такої оцінки."
Файл с предложениями тут.
http://upload.com.ua/link/900160464
Но по видимому это никому не нужно. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КонстантинЛепко
Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
|
| Добавлено:
Вт, 08 Апр 2008 18:16 |
|
rudge может я не прав, но эта система действует, и искоренять ее, это тоже самое что бороться с ветряными мельницами. У нас с вами может быть только одно оружие, это прописать эту систему в законе с механизмами, исключающими элементы коррумпированности. И не только в нашем законе, но и в законах о банках и страховых компаниях. Только так можно воздействовать на уже сложившуюся практику. Хотят аккредитировать, пусть аккредитируют. Но только в рамках разумных, понятных и главное одинаковых для всех правил. Зависимость будет только. Это наличие вашего СОД в реестре ФГИ. Здесь вы зависите не от банка, а от ФГИ. Далее, банк не будет иметь возможности отказать вам, если ваш СОД значится в реестре. Если же он отказывает, то он должен будет вручить вам письменное решение с обоснованием отказа. И если отказ не будет соответствовать вышеназванному условию отказа, то вы сможете оспорить это решение банка в судебном порядке., т.е. фактически в судебном порядке привести банк (вернее его решение в коллею закона). Далее, насчет рецензирования, конечно может здесь всем нам стоит продумать эту систему более тщательно, что бы ее увязать с теми реалиями, которые на сегодня сложились, что бы не получалось таких случаев, который вы описали. Но это наша система, и она не зависит от банков тоже., во всяком случае при желании ее можно сделать таковой. Думаю что ваше предложение прописать понятие независимой оценки в законе тоже должно найти свое отражение в изменениях к закону. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вт, 08 Апр 2008 19:02 |
|
Уважаемый КонстантинЛепко
"оспорить это решение банка в судебном порядке" вот это уж точно "тоже самое что бороться с ветряными мельницами", я цитирую Вас.
Далее, Вы пишите "Хотят аккредитировать, пусть аккредитируют. Но только в рамках разумных, понятных и главное одинаковых для всех правил. Зависимость будет только. Это наличие вашего СОД в реестре ФГИ. Здесь вы зависите не от банка, а от ФГИ" Дык наше СОД и так в реестре. Где логика?
И далее Далее, "банк не будет иметь возможности отказать вам, если ваш СОД значится в реестре. Если же он отказывает, то он должен будет вручить вам письменное решение с обоснованием отказа."
А на каком основании он может сегодня отказать?
Я не знаю причин Вашего отстаивания аккредитации, это Ваше дело.
Я же говорю о перспективе развития НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ.
Просмотрите мои предложения и если будут выскажите свое мнение. Возможно я ошибаюсь. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
