Эт копия монографии Лебедь
Че под руку попалось
Смотрите так в файле.
Не зню почему так сжимается при переходе на сайт форума
Пробуйте если интересно так
_________________ Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...
SanTim
Возраст: 54
Сообщения: 582
Откуда: Киев
Добавлено:
Чт, 09 Апр 2009 23:11
rudge писал(а):
Серый для Вас персонально
ИЛИ ЕЩЕ НАЙТИ
Если видишь, что на клетке слона написано "буйвол", не верь глазам своим (с)
Точно помню, что вопрос степени для реверсии мы здесь уже подробно обсуждали. Жаль поиск барахлит - не могу найти ту ветку.
Что бы не повторяться предлагаю простым большинством голосов принять правильной степень "n".
В протоколе уважаемого собрания можно записать, что rudge был против
rudge
Сообщения: 4973
Добавлено:
Пт, 10 Апр 2009 08:06
SanTim писал(а):
rudge писал(а):
Серый для Вас персонально
ИЛИ ЕЩЕ НАЙТИ
Если видишь, что на клетке слона написано "буйвол", не верь глазам своим (с)
Точно помню, что вопрос степени для реверсии мы здесь уже подробно обсуждали. Жаль поиск барахлит - не могу найти ту ветку.
Что бы не повторяться предлагаю простым большинством голосов принять правильной степень "n".
В протоколе уважаемого собрания можно записать, что rudge был против
Уважаемый SanTim
Давайте будем корректными.
Я написал
"ЧОДn/(1-q) в степени n+1 (так пишет букварь, коллега Hard_Pragmatic считает. что степень = n и подтверждает математически, попробуйте)",
тем самым, озвучил мнение практикующих оценщиков в частности коллеги Hard_Pragmatic, (выделено) которое расходится с "букварем" и ставит под сомнение написанное в "букваре", что подтверждено математически. С математикой не спорил и не собираюсь.
При этом оставил выбор самому оценщику. Букварь или логика с математикой.
А Выбор должен сделать сам оценщик ибо ему, а не нам с вами защищать свою работу. Из опыта и думаю не только моего, чиновника не интересуют наши с Вами рассуждения. Чиновник будет "тупо" указывать на букварь. По этому я был против но не самого расчета, а навязывания коллегам применения формулы отличной от той которая в "букваре". Вы же, отстаивая свою позицию, такого выбора коллегам не предлагаете. Вот в чем наша с Вами принципиальная разница.
Абсурда в "букварях" масса, но при этом мы, к сожалению, ОБЯЗАНЫ руководствоваться ими, "букварями", а не нашими, как бы по мягче, наработками. Нам может тысячу раз не нравиться Закон но, не выполнять его, нам не дано. Это не мое.
Для вас персонально, что бы Вы спали спокойно и не переживали за меня. Для Фонда я делаю как в букваре. Остальное по формуле Hard_Pragmatic. (может и назовем ее так?)
_________________ Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...
Серый Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
Добавлено:
Пт, 10 Апр 2009 09:00
rudge писал(а):
Серый для Вас персонально
Премного благодарен, но, к сожалению, для меня любая книга - это всего лишь мнение автора, но не "букварь" в том понимании, которое вкладываете Вы в это понятие.
Поэтому,
rudge писал(а):
ИЛИ ЕЩЕ НАЙТИ
Кстати, по мнению Олефиренко, степень должна быть n.
_________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь
zanoza Spammer
Сообщения: 12986
Добавлено:
Пт, 10 Апр 2009 09:26
n, n+1... а человек-то в начале ветки совсем не об этом спрашивал....
rudge
Сообщения: 4973
Добавлено:
Пт, 10 Апр 2009 09:28
Серый писал(а):
rudge писал(а):
Серый для Вас персонально
Премного благодарен, но, к сожалению, для меня любая книга - это всего лишь мнение автора, но не "букварь" в том понимании, которое вкладываете Вы в это понятие.
Поэтому,
rudge писал(а):
ИЛИ ЕЩЕ НАЙТИ
Кстати, по мнению Олефиренко, степень должна быть n.
Вот именно "к сожалению"
Тока беда в том, что это не "любая книга", а "БУКВАРЬ"
рекомендованный Ученым советом КНЭУ и рассчитана, цитирую если Вам трудно было прочитать. (я не просто так со сканировал первую страницу)
"Монография рассчитана на специалистов-оценщиков, научных работников, ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ, аспорантов, и СТУДЕНТОВ ВУЗов"
И тут "мнение" не "одного автора", а ...................................
и все с регалиями.
Теперь вопрос, кому КРУшник поверит, нам с Вами или тем с регалиями? Вопрос риторический.
И к сожалению мнение Олефиренко они тоже не услышат.
К стати, она как правило, свое частное мнение, отличное от того что в "букварях", преподносит с оговорками, о необходимости, при оценке Гос имущества или в спорных оценках, (эт к нашей ветке) соблюдать НС-ы, даже если там галиматья, о которых потом мы забываем.
_________________ Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...
Matilda
Сообщения: 779
Откуда: Киев
Добавлено:
Пт, 10 Апр 2009 09:36
zanoza писал(а):
n, n+1... а человек-то в начале ветки совсем не об этом спрашивал....
Я ответ на свой вопрос получила. после встречи с Оценщиком-О мудрейшим заказчиком, выложу его "простую финансовую логику" по поводу расчета.
А по поводу дискуссии n или n+1, мне даже интересно читать.Очень форум и обсуждаемые вопросы, помогает аргументацией перед Заказчиком или рецензентом.
забыла сказать- коллеги, всем спасибо за мнение и помощь!
Как вы сами отметили, наши "букварики" не застрахованы от ошибок, но радует то, что у нас их много и разных .
Поэтому к мыслям, изложенным в указанной выше ветке, добавляю выдержки из других "букварей":
1. выдержка из Грязновой:
2. пример расчета у Грибовского:
3. пример расчета у Чиркина:
Последний раз редактировалось: SanTim (Пт, 10 Апр 2009 10:31), всего редактировалось 2 раз(а)
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
Добавлено:
Пт, 10 Апр 2009 09:50
Руководство по оценке стоимости бизнеса/
Фишмен Джей, Пратт Шэннон, Гриффит Клиффорд, Уилсон Кейт; Пер. с англ. Л.И. Лопатников. — М.: ЗАО «КВИНТО-КОНСАЛТИНГ». 2000. - 388 с. ISBN 5-93746-001-4
гл. 5, стр. 3
В иллюстративных целях авторы предположил, что терминальная стоимость дисконтируется по той же ставке, которая использовалась для дисконтирования результатов четвертого гора. Терминальная стоимость должна всегда дисконтироваться соответственно количеству прогнозируемых лет, предшествующих последнему году расчетного периода. В этом примере терминальная стоимость дисконтирована с помощью коэффициента приведения для четырех лет.
Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:
у каво букварь букварее
Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:
ну и кстати там многочисленные иллюстрации правоты Моти,
гордо швырни им на стол и так дерзко спроси али вам уже и Пратт не указ?
Цитата:
Эта книга предназначена всем, кто занимается консультированием в области оценки стоимости бизнеса: оценщикам, аудиторам, финансовым аналитикам, а также для бизнесменов, менеджеров и студентов.
_________________ "Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов
Matilda
Сообщения: 779
Откуда: Киев
Добавлено:
Пт, 10 Апр 2009 10:17
Hard_Pragmatic писал(а):
гордо швырни им на стол и так дерзко спроси али вам уже и Пратт не указ?
я уже это вижу
zanoza Spammer
Сообщения: 12986
Добавлено:
Пт, 10 Апр 2009 10:23
Matilda, да я просто помню, что обсуждали уже это n
кстати, может все эти выкопировки из источников в ту ветку и добавить? а то ищешь по заголовкам в основном, фиг потом догадаешься, где это лежит.
Серый Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
Добавлено:
Пт, 10 Апр 2009 11:02
Читате на сайте ОКНА: "Война букварей"
Добавлено спустя 13 минут:
rudge писал(а):
Вот именно "к сожалению"
Тока беда в том, что это не "любая книга", а "БУКВАРЬ"
рекомендованный Ученым советом КНЭУ и рассчитана, цитирую если Вам трудно было прочитать. (я не просто так со сканировал первую страницу)
"Монография рассчитана на специалистов-оценщиков, научных работников, ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ, аспорантов, и СТУДЕНТОВ ВУЗов"
Такую надпись/подпись Вы найдете практически в любой книге, т.к. его авторы в большинстве своем являются преподавателями ВУЗов. И друг для друга пишут аннотации на книги и т.д. и т.п.
rudge писал(а):
Теперь вопрос, кому КРУшник поверит, нам с Вами или тем с регалиями? Вопрос риторический.
Минут за пять я ему покажу, что с применением степени n в формуле получается стоимость больше, чем при применении n+1 (причем, на расчет уйдет 30 сек., остальное время - на его понимание и осмысление). Думаю, даже уверен, увеличение стоимости госмайна для госчиновника, рьяно отстаивающего интересы родного государства, будет более весомым аргументом.
_________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
Добавлено:
Пт, 10 Апр 2009 11:19
rudge писал(а):
Теперь вопрос, кому КРУшник поверит, нам с Вами или тем с регалиями? Вопрос риторический.
кстати когда появляется КРУ и иже с ними (НЕ дай нам всем Будда, тьху, тьху, тьху) в 99% рассматривается вопрос о занижении.
А в случае n+1 как раз занижение и получается.
Так что пример и тем более совет (на что ссылаться), может оказаться крайне неудачным.
Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:
ой, Серый ужо написал
+1
_________________ "Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов
rudge
Сообщения: 4973
Добавлено:
Пт, 10 Апр 2009 11:24
Уважаемые коллеги SanTim Hard_Pragmatic Серый.
Давайте не будем пикироваться на предмет кто из нас лучше.
Я же пишу
"....вопрос, кому КРУшник поверит, нам с Вами или тем с регалиями?"
В архиве как раз мнение подкрепленное примером расчетов тех с регалиями, при этом ОЧЕНЬ БОЛЬШИМИ..
Вы хотите меня переубедить, не надо, не рвитесь в открытые двери.
Просто я считаю, что мы должны в своих постах выделять, что по НС, а что по логике, что апробированно на практике, и если есть разногласия/разночтения обращать на это внимание читающих, что я и сделал (цитирую "...так пишет букварь, коллега Hard_Pragmatic считает. что степень = n и подтверждает математически, попробуйте"), а не тупо навязывать свое. (у меня такое тоже к сожалению бывает). А он, читающий оценщик пусть сам выберет то, что считает нужным исходя из объекта оценки, задания на оценку, и мнения заказчика/пользователя.
Тут надо учитывать, что на форуме есть и начинающие у которых нет библиотек, наработок и опыта. А они к сожалению порой верят тому, кто "перекричит" опираясь на свой опыт и базу прочитанного, пальцами просчитанного.
Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Серый, не трать время я и так все это знаю и считать умею.
_________________ Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...
КовАл Завсегдатай
Сообщения: 3883
Добавлено:
Пт, 10 Апр 2009 11:59
Так… как я понял, тут уже все разобрали данный вопрос, и пришли к какому-то выводу… да? Если да, то позвольте мне задать один дебильный вопрос… только не бейте, поскольку сразу говорю, что с оценкой бизнеса у меня не очень… скорее поверхностно… так шо ответы на мои глупые вопросы прошу писать медленно и по слогам
Объясните мне неуку, как в постпрогнозном году Вы, уважаемая Matilda, получили СТАБИЛЬНЫЙ денежный поток в виде денежного потока на собственный кап-л, в котором, как я понимаю, Вы учли какое-то изменение оборотных и заемных средств и деньги на кап. вложения? А если это изменение оборотки и долгов = 0 и никаких кап. вложений в данном периоде не предвидится, то чем тогда Ваш измеритель дохода (дох. на соб кап.) отличается от дох. после налогообложения?
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы в этом форуме