| Poll :: Ваше мнения по-поводу обращения через СМИ |
| я за обращение и поддержу материально (от 50 до 100 грн.) |
|
56% |
[ 63 ] |
| я за обращение, но материально поддержать не могу |
|
38% |
[ 43 ] |
| я против и участвовать не буду |
|
5% |
[ 6 ] |
|
| Всего голосов : 112 |
|
| Автор |
Сообщение |
rudge
Сообщения: 4973
|
 Добавлено:
Пт, 05 Июн 2009 20:46 |
  |
| zanoza писал(а): |
.....И при этом цифровой отчет, в архиве ли он - ничего не меняет. архивы заражаются вирусами, горят жесткие диски - это все детский сад, такой архив... в днепре вон в многоэтажке сгорели выборочно три кабинета архива держкомзема - и ничего. |
Я про это |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
   |
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 05 Июн 2009 20:46 |
|
| Цитата: |
| И еще, а может быть логичнее было бы создать гос. орган, который бы занимался контролем, систематизацией данных о проведенных оценках и т.д.? Т.е. собрать людей на з/п, которые не имели бы право заниматься практикой оценки (т.е. оценивать что либо), но имели бы право преподавать, писать книги и т.д. |
- угу. давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел (с), то есть с человеком, который работает в таких же условиях как и ты, а не отвлеченных теоретических. который понимает, что нет 5 аналогов по аренде офисов в селе козолуповка, например.
Добавлено спустя 5 минут 23 секунды:
| Цитата: |
zanoza писал(а):
.....И при этом цифровой отчет, в архиве ли он - ничего не меняет. архивы заражаются вирусами, горят жесткие диски - это все детский сад, такой архив... в днепре вон в многоэтажке сгорели выборочно три кабинета архива держкомзема - и ничего.
Я про это |
- ну так а что, вы действительно верите, что созданный архив отчетов в электронном виде с электронной подписью будет вечен?! и на него не нападет какой-нибудь вирус в случае чьей-нибудь острой в этом заинтересованности?
а пожар, о котором я писала - вот он. оцените фотки - три окна, выборочно. http://ric.ua/index.php?newsid=46067
у нас в городе так же выборочно сгорел архив комунхоза. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 05 Июн 2009 21:02 |
|
Ну пожалуй Жванецкий сюда не очень катит.
Что касется отсутствия данных, то этот вопрос прописан в НС, а проблема в том, что "чиновник", а за ними и некоторые умники, не хотят понять, что есть другие варианты определения стоимости, правда они не рыночные. Я о, например, ликвидаторах, исполнительной службе, налоговой и т.п. Хотя проблема не в них, а в подзаконных актах которыми они рукводствуются. Так вот я думаю нужен такой Закон который не только обязывает нас но и защищает. Согласен, что никакой Закон не решит проблемы если его не выполнять. Опять же тогда зачем весь этот кипиш по проектам. Хай принимают че хотят, а нам по барабану. Будем руководствоваться Указом 1905 года царя батюшки. 
Эт я к тому, что если уж работать над улучшением Зкона, то по доступному максимуму, исходя из ЛНЕИ. Вот и усе.
Малость не поспеваю.
Кажись у Вас такое мнение в силу не знания системы хранения информации с целью ее максимальной сохранности. В отличии от варианта отчета на бумаге, электронную версию в зашифрованном виде можно растиражировать хоть мульен экземпляров и хранить например на нескольуих серверах расположенных на 5 материках. Ну и про запас на флешке или диске (устаривает) под подушкой (в огороде под кустом) Вариантов масса. И даже если весь например Фонд сгорит, абсолютная копия вседа будет в другом месте. У меня например на рабочем компе бух данных нет при этом есть две абсолютные копии бух учета. (одна из них на внешнем сервере) Эт защита от рексов из налоговой. Аналогичные копии и по оценке есть. Этим я стал заниматься как раз после того как комп сдох и пропали файлы с работой которая была готова к печати. Так что поверьте я тот кто в этом вопросе "ел устрицы" |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 05 Июн 2009 21:25 |
|
rudge, да я понял, о чем Вы писали... но и понимаю, что вариант, о котором говорил я, а я говорил именно о регулировании - шаг назад... возможно, что тот орган, о котором я говорил, должен быть смешанным (чиновники и представители СРО) т.е. та же Наглядова Рада... нужно думать и взвешивать всё... гос. регулирование – не лучший вариант, но другого, при нынешнем состоянии дел с саморегулированием и качеством работ на рынке оценки, я пока не вижу.
Кстати, вот я говорил о законопроекте Куликова, что идея хороша, вот только воплощение её - бездарное... там как раз смысл регулирования сводился к тому, что регулировать рынок оценки должна Рада... не знаю... может быть нам и нужно через это пройти, что бы саморегулирование встало на ноги и стало настоящим, а не искусственно созданным, общественным движением, которое объединит оценщиков. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 05 Июн 2009 21:42 |
|
КовАл, как на меня то саморегулированием не стоит сильно увлекаться, ибо оценка это не филателия. Институт оценки задевает интересы как "пересічних громадян" так и госструктуры. Следовательно и подчиненность, и нормативы, и подготовка специалистов, и контроль должкн быть соответствующие. Я думаю нельзя отдавать эти функции на откуп "общественности", а то будет как с "изнасилованием" на площади. Ну или как в Раде Особенно сегодня когда идет становление Оценочной деятельности. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 05 Июн 2009 21:49 |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 05 Июн 2009 22:07 |
|
По нотариусам скажу точно, прверки регулярные, кажись ежегодно или раз в 2 года обязательная плановая проверка представителем Минюста всей документации и тех базы. В плоть до запятых. Сам видел акт проверки и процесс  , так как до недавнего у меня нотариус арендовала комнату. Сейчас по предписанию переехала (купила помещение). У них требование две комнаты + помещение для архива. А там пожарники на носу (правда они еще не врубились) ведь в комнате для архива должна быть сичтема пожаротушения (не пож сигнализации, эт само собой.)
Нет уж лучше электронка.
По штатам узнаю позже у коллеги. По памяти там кажись выборочный контроль иинкогнито. И все оценщики это знают и стараются не попасться. Но там ошибиться трудно масса данных (официальных) и требования к отчетам другое. Нет той воды с теорией и "разводами" о проживании на этой улице (селе) ....... Только суть расчета и ссылки на источник данных (без додатков) это по не комерчиской недвижке и мелочи типа транспорт, станоу и т. п.
В общем уточню, выложу. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 05 Июн 2009 22:30 |
|
rudge, что, в моём понимании, удавшееся саморегулирование… это когда потребитель оценки понимает, что данный оценщик, являясь членом СРО не будет слишком уж «играть» со стоимостью, поскольку он, с большой долей вероятности, может, как минимум, вылететь из СРО… оценщик понимает, что для него членство в СРО дороже, чем сиюминутная выгода, которую он получит в результате "меткого попадания" в нужную стоимость, а руководство СРО понимает, что ему нужно создать условия, когда оценщик будет дорожить своим членством в данной организации.
Проблема тут в том, что очень часто ЗАКАЗЧИКАМ (тут нужно разделить заказчика и потребителя) оценки вовсе не нужна реальная цифра в отчете, а еще чаще нужна, как раз не реальная цифра… так вот, это, как раз и должно стать основной головной болью СРО… именно на борьбу с "уступами" таким заказчикам и должны быть направлены усилия СРО, а для этого СРО должны очень активно работать с ПОТРЕБИТЕЛЕМ оценки (налоговая, банк, исполнительная служба, суды и т.д.). Это всё, конечно, не исключает регулирования со стороны государства… а государство должно сделать рынок оценки максимально прозрачным. Необходимо, что бы все СРО имели доступ к данным о всех, проведенных в Украине оценках и могли, по соответствующему запросу, инициировать проверку любого такого отчета, представив обоснование необходимости такой проверки. А для того, что бы не устраивали «охоту на ведьм» нужно, что бы данные об оценке (в реестре, который доступен СРО) были обезличены, т.е. как можно больше данных об объекте оценки, но никаких данных о том, кем была выполнена оценка.
Короче говоря, когда будет вероятность, что твоя оценка может попасть на рецензирование, 10 раз подумаешь, прежде чем писать что-то «по заказу». |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 05 Июн 2009 22:57 |
|
Уважаемій КовАл я и не думал что Вы такой идиалист.
И тем не мение с согласен с Вашей концепцией деятельности СРО.
Только вот этого "но никаких данных о том, кем была выполнена оценка" трудно будет достичь. Всегда найдется "крот" или благодетель. И тут "коллеги" могут постыпить по закону "джунгей", "очистить" рынок от конкурента. Нет, контроль, как и оценка, должен быть независим.
Что касается Вашего "Короче говоря, когда будет вероятность, что твоя оценка может попасть на рецензирование, 10 раз подумаешь, прежде чем писать что-то «по заказу»." то тут я с вами на все 1000000000. Вот это и надо положить в Закон. И как на меня в виде самостоятельного "института оценочной деятельности". Другое дело прописать систем которая реально работала бы. Но это думаю дело поправимое. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Один из 9000
Сообщения: 235
|
| Добавлено:
Сб, 06 Июн 2009 01:25 |
|
На счет некоторых СРО. Последнее время сложилось у меня такое впечатление, что цель создания и работы СРО - быть в нем в верхних рядах (экспертные советы, комиссии по этике и так далее) и использовать свое руководящее положение с целью привлечения клиентов. Никакой существенной работы "на местах" в регионах СРО не ведут, реальной помощи не оказывают. Простая вещь: сдать письмо в канцелярию с отметкой в его получении - невозможно; пообщаться о каких-то проблемах - неизвестно с кем. Ответы по телефону: "занят", "в Киеве", "по чему звонишь мне, а не другим членам экспертного совета?" и так далее. Можно рецензию сделать: "Мы подумаем", "Сейчас времени нет" и так далее. Ни одно СРО не взяло не пошло в Фонд госимущества или в Госкомзем и не защитило на методическом уровне своего оценщика. Я уже не говорю о правоохранительных органах. Это еще полбеды. Сейчас во время кризиса пошли дальше. Работы нет, так давай друг на друга отрицательные рецензии писать. Причем нарушая закон о рецензировании (не инструкции фонда, не Постановление КМУ, а закон!; и факты кстати есть документальные) А где корпоративная этика?
Потом. Рецензии делаются "втихаря", никто никому об этом не сообщает, многие оценщики не знают, что на них уже отрицательные рецензии есть. Где они, кто их делал, как их получить - можно только догадываться. Потом на кого в суд подавать? - экспертный совет? территориальное отделение? сама СРО с иногородней пропиской? или на оценщиков, которые подписали рецензию? А делать рецензию по ксерокопиям документов, из них половина Отчета в этих ксерокопиях отсутствует? При этом трактовать законодательство по-круче чем Верховная Рада и Конституционный Суд.
Еще один пример. Решили создать Ассоциацию банковских оценщиков. Общественную организацию. На учредительный съезд надо приехать и заплатить 5000 грн. (я понимаю, что проживание дорогое в Ялте), но платить 5000 грн. я, рядовой оценщик отказался. Так как выгоды и заказы получать учредители этой ассоциации, а не мы, рядовые оценщики. Чего мы должны за это платить?
Одно из руководящих лиц одной из СРО на курсах оценщиков, съездах, конференциях прямо говорит: "Всех оценщиков мочить надо, т.к. все делают плохие оценки".
Вывод: Сами допустили такое, сами и получили прикольные законопроекты.
Добавлено спустя 33 минуты 17 секунд:
И еще. По сути темы. Мне лично нравится, что нами пока хоть как-то руководит Фонд государственного имущества. Есть конечно перегибы (при проверке Отчетов). Но простой, главный и глобальный пример: сравните получение сертификата СОД и квалификационного свидетельства в ФГИУ и Госкомземе? ФГИУ - 5 - 10 календарных дней при норме - 30. Сдал документы и получил. (с 1995 года, лично получал генеральные угоды, потом сертификаты СОД). Чтобы кто-то что-то "забыл", "заволынил", намекнул на взятку - ни разу такого не было. Спасибо сотрудникам ФГИ!!!
Госкомзем - минимум полгода (шансов 10- получить лицензию. При этом постоянно - то бланки закончились, то комиссия не собиралась, то еще что-то. Курсы повышения квалификации прошел в мае, свидетельство получил в ноябре. Оперативно. При получении лицензии конечно требуют повышение квалификации. Демократия!
Мое мнение: нами должен руководить ФГИ. Сами не можем. Других руководителей придумывать опасно.
Пример: частные нотариусы. За ними тотальный контроль Минюст ведет. Они покупают бланки в Минюсте. Отчитываются. Платят до 30-% налогов. Выполняют дорогостоящие требования к оборудованию помещений и т.д. Следят за госпошлиной. Одно время Минюст им расценки устанавливал. У всех и сейчас - одинаковые расценки. Никакого демпинга. Скажите, нотариусы испытывают материальные трудности? Нет. Им плохо от бардака - нет. Минюст их не только "напрягает" - он их защищает и ищет им работу. Вот сейчас наследственные дела прибавятся у частных нотариусов.
Какая помощь обществу в целом, и обществу основной массы оценщиков от саморегулируемых организаций? Мое мнение - никакой.
(представители СРО скажут контроль за качеством. Пример контроля за качеством. Кому-то не понравилась сделанная кем-то оценка. Он пошел в фирму - попросил сделайте мне оценку с другим результатом. Сделала бы фирма оценку с другим результатом, таким, который считает объективным, получила бы свои деньги и все. Но в фирме работает член экспертного совета, который побоялся конкуренции оценок и организовал отрицательную рецензию (Заказчику плюс деньги на отрицательную рецензию). В данном деле для Заказчика окончательную точку все равно поставит какая-то третья инстанция (к примеру судебные эксперты). Зачем было напрягать Заказчика делать отрицательную рецензию? А на Этот Отчет была положительная рецензия, сделанная в момент создания Отчета. дальше что делать? Это бесконечно.
Пример ФГИУ. Не знаю (Слава Богу, тьфу-тьфу, чтобы не сглазить) отрицательных рецензий. Даже на требования и угрозы правоохранителей. Знаю рецензии с замечаниями о доработке - это да, но не отрицательные. Доработал Отчет, исправил и все. Всем хорошо.
Так что надо всем этим надо подумать. Извините за эмоции.
Добавлено спустя 10 минут 49 секунд:
Оценщиков стало очень много и кто-то решил (как сказал один из моих бывших директоров) - "Надо их поубавить" или организовать по другим правилам.
Обидно, что мы становимся следующими после игровых автоматов. Я страшно их не люблю, и получается что нас сними сравнивают. |
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Сб, 06 Июн 2009 09:17 |
|
2 Один из 9000
Проблема в том, что и ФГИ, и Госкомзему наплевать на рынок оценки не гос. собственности... реально этот рынок никто не регулирует, а он, во всяком случае до недавнего времени, занимал львиную долю в общей массе оценки.
2 rudge
| rudge писал(а): |
| Только вот этого "но никаких данных о том, кем была выполнена оценка" трудно будет достичь. Всегда найдется "крот" или благодетель. И тут "коллеги" могут постыпить по закону "джунгей", "очистить" рынок от конкурента. Нет, контроль, как и оценка, должен быть независим. |
я же не говорил, что рецензию должен выполнять экспертный совет СРО, который инициирует эту проверку... я сказал, что СРО может инициировать проверку, а для этого должно предоставить аргументы, почему они её инициируют... так же, наверное, должны быть и плановые выборочные проверки. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вс, 07 Июн 2009 20:48 |
|
| Цитата: |
| реально этот рынок (не госсобственностим) никто не регулирует |
- он должен регулироваться совсем иными механизмами. государство и люди в государстве должны быть заинтересованы в определении РЫНОЧНОЙ стоимости, а не некоей безразмерной величины. но до этого и государству, и гражданам этого государства еще расти и расти. ввиду этого я смысла в изменении имеющегося закона почти не вижу. работы только не хватает тем 9000, которых наделали, а так ничего.... |
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вт, 09 Июн 2009 07:46 |
|
zanoza, оценка всегда нужна там, где есть конфликт интересов... Когда я иду заказывать оценку для купли-продажи, то мне всегда много, а когда заказываю для кредитования, то всегда мало... вот для того, что бы, всё же сказать, сколько реально, и нужен оценщик... поэтому, говорить о том, что эта ситуация «рассосется» сама по себе я бы не стал. Изменение, ИМХО, нужны, и, прежде всего, необходимо объединить регуляторные функции… нужен ОДИН орган, отвечающий за качество оценки в Украине, а не 10 нянек, как сейчас.
Что касается саморегулирования, то оно должно развиваться и «перетягивать» на себя функции контроля постепенно… поднимая авторитет своих членов, повышая их профессионализм и формируя атмосферу доверия и партнерства в организации, а не с помощью, как говорил rudge, панщины… Немаловажным в данном процессе будет формирование прозрачного механизма контроля качества работ ВСЕХ членов СРО и личный пример его руководства.
Я убежден, что о передаче контроля СРО можно будет говорить только тогда, когда для потребителя оценки членство в СРО будет означать качественную услугу и то, что, о контроле за качеством, уже позаботилась в СРО, и ему не нужно вводить аккредитацию и содержать штат оценщиков для контроля. Оценщик, в свою очередь, должен нести реальную ответственность перед СРО и понимать, что если он прав, то его будут защищать, а если он набокопорил, то он, как минимум лишится членства в СРО, а что бы это было «больно», членство должно быть не только престижно, но и выгодно. Пока же, извините, для многих потребителей лозунг «СРО против некачественных оценок» звучит примерно так же, как и лозунг «пчелы против мёда», а вступление в СРО, для многих оценщиков, сродни вступлению в ДОСАФ. Всё вместе это говорит о том, что саморегулирование в Украине (в сфере оценки) еще не созрело, а опыт РФ показывает, что «искусственное созревание» ни к чему хорошему не ведет… плод получается какой-то хиленький, а, скорее, мёртвенький. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 09 Июн 2009 08:55 |
|
Ну понятно, что конфликт интресов, и прежде всего - это конфликт государства и гражданина. так вот пока государство спускает с рук гражданину уклонение от уплаты налогов и пошлин при операциях со своим имуществом, и добирает бюджет штрафами и иными налогами - и будет такая ситуация, когда оценку можно "заказать". И тем, что будут ужесточать меры к оценщикам, это не решается. должен нести ответственность в том числе и "заказчик", если уж на то пошло. Как со взяточничеством - оба виноваты (в теории). |
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вт, 09 Июн 2009 10:13 |
|
Как ты себе представляешь, что гражданин будет неститственность за то, что написал оценщик? |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
