| Poll :: Ваше мнения по-поводу обращения через СМИ |
| я за обращение и поддержу материально (от 50 до 100 грн.) |
|
56% |
[ 63 ] |
| я за обращение, но материально поддержать не могу |
|
38% |
[ 43 ] |
| я против и участвовать не буду |
|
5% |
[ 6 ] |
|
| Всего голосов : 112 |
|
| Автор |
Сообщение |
Петрович
Сообщения: 783
|
 Добавлено:
Пт, 19 Июн 2009 12:46 |
  |
| Сергей_К писал(а): |
| HUGO писал(а): |
Лебедь Н.П. насколько я понял против того что бы в штате фирмы было 2 оценщика. Но она в меньшинстве.
|
Пускай Наталья Петровна скажет кто конкретно против. Страна должна знать своих "героев" |
против вся верхушка УТО, неужели не ясно? |
|
|
|
   |
|
Андрей
Возраст: 44
Сообщения: 1186
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 19 Июн 2009 12:53 |
|
| Амфитеатров Алексей писал(а): |
| 2. По поводу 1 или 2 оценщиков. Вы мою позицию знаете, я был против СПД и отстаивал свою позицию, что только традиции, которые складываются в консалтинговом бизнесе и передаются от специалиста к специалисту, сохранят профессию, и дадут возможность иметь приемственность в бизнесе. Однако, мои радикальные мысли (по Вашему мнению), не нашли отклика у части коллег, и было предложенно равенство. А именно, т.к. СПД это СОД и субъект хозяйствования, а у субъекта хоязяйствования 2 оценщика, то и СПД должен иметь 2 оценщиков, тем более законодательство позволяет иметь СПД до 10 работников. |
Почему у субъекта хоязяйствования 2 оценщика? Зачем СПД еще один оценщик, даже если и сделать так, они возьмут внештатно еще одного, что изменится?
У субъекта хозяйствования может быть один учредитель, а почему оценщика должно быть два? |
|
|
|
 |
|
Амфитеатров Алексей
Сообщения: 123
|
| Добавлено:
Пт, 19 Июн 2009 12:59 |
|
Уважаемые, дамы и господа! Повторюсь. 23 в 11-00 Правление УТО (открытое), приходите! Кто хочет действительно учавствовать, а не поговорить, будте любезны на расчетный счет УТО, как финансовая помощь, без принуждения, а по доброй воле..! С перечнем затрат можете ознакомиться в УТО.
Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:
| Андрей писал(а): |
| Амфитеатров Алексей писал(а): |
| 2. По поводу 1 или 2 оценщиков. Вы мою позицию знаете, я был против СПД и отстаивал свою позицию, что только традиции, которые складываются в консалтинговом бизнесе и передаются от специалиста к специалисту, сохранят профессию, и дадут возможность иметь приемственность в бизнесе. Однако, мои радикальные мысли (по Вашему мнению), не нашли отклика у части коллег, и было предложенно равенство. А именно, т.к. СПД это СОД и субъект хозяйствования, а у субъекта хоязяйствования 2 оценщика, то и СПД должен иметь 2 оценщиков, тем более законодательство позволяет иметь СПД до 10 работников. |
Почему у субъекта хоязяйствования 2 оценщика? Зачем СПД еще один оценщик, даже если и сделать так, они возьмут внештатно еще одного, что изменится?
У субъекта хозяйствования может быть один учредитель, а почему оценщика должно быть два? |
Не вырывайте из контекста. Я пояснил из какой логики исходили. А шутки ради, чтобы не было скушно. |
|
|
|
|
|
КонстантинЛепко
Возраст: 54
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
|
| Добавлено:
Пт, 19 Июн 2009 14:18 |
|
Амфитеатров Алексей помоему всем и так уже давно понятно было для чего верхушка УТО запланировала не менее 2-х оценщиков в штат. Потому что если меньше, то закрывайся, или под крылышко к пришедшему навстречу соседу покрупней. Таким образом будет достигнута давнишняя мечта тех кто этого добивается, убрать всю мелочь с рынка и расчистить дорогу крупным "рыбам". Сначала наверное к себе пригласите, а потом пинка под зад из бизнеса сосвесем дадите, что бы не обременять себя финансовыми обязательствами по выплате причитающейся з/п. Нет, так не пойдет!!! И об этом уже не раз высказывались на этом сайте. не надо ограничивать штат количеством. А то получается, что вы не далеко от Куликова уходите. Лучше подумайте над тем, как увеличить объем рынка за счет допустим того, что бы ввести обязательную норму о взимании госпошлины со всех договоров отчуждения не от инвентаризационной или балансовой стоимости, а от рыночной. И для государства польза, и нам стабильный кусочек хлеба с маслом. |
|
|
|
 |
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пт, 19 Июн 2009 14:24 |
|
| Амфитеатров Алексей писал(а): |
Не вырывайте из контекста. Я пояснил из какой логики исходили. А шутки ради, чтобы не было скушно. |
И тем не менее присоединяюсь к вопросу Андрея (думаю не только его одного) и его недоумению.
| Амфитеатров Алексей писал(а): |
2. По поводу 1 или 2 оценщиков. Вы мою позицию знаете, я был против СПД и отстаивал свою позицию, что только традиции, которые складываются в консалтинговом бизнесе и передаются от специалиста к специалисту, сохранят профессию, и дадут возможность иметь приемственность в бизнесе. Однако, мои радикальные мысли (по Вашему мнению), не нашли отклика у части коллег, и было предложенно равенство. А именно, т.к. СПД это СОД и субъект хозяйствования, а у субъекта хоязяйствования 2 оценщика, то и СПД должен иметь 2 оценщиков, тем более законодательство позволяет иметь СПД до 10 работников.
|
Какое равенство было предложено, и о каких двух оценщиках у субъекта хозяйствования идет речь?! Где логика?
Опять же довод о «традициях» «преемственности» не более чем «красное словцо». Точно также по такой же традиции могут передаваться непрофессионализм и нечистоплотность. А от «преемственности» недалеко и к наследованию по родству перейти. |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
 HUGO
Возраст: 46
Сообщения: 1254
|
| Добавлено:
Пт, 19 Июн 2009 14:29 |
|
Наверное что то не поняли в моем вопросе.
На сегодняшний день в законодательстве прописано минимум 1 оценщик в штате (не важно предприниматель или другое юр лицо).
Вопрос - "Почему в проекте минимум 2"
Ответ - " а у субъекта хоязяйствования 2 оценщика, то и СПД должен иметь 2 оценщиков, тем более законодательство позволяет иметь СПД до 10 работников"
Может это я торможу?
Остальное прямо откровенно и понятно - Алексей Дмитриевич против
частных предпринимателей. Ну это его право и его мнение.
Теперь о натариусах. Действительно пример не совсем корректный.
А кто же ближе из других к нам по специфике работы с кем можно было бы сравниться - у них офисы, Заказчики, бумаги на выходе, только они гораздо организованнее чем мы.
Насчет помощников и преемственности - а что "черных лошадок" у крупных оценочных фирм разве нет или делаем вид что нет.
Теперь по поводу банкета. Знаю что Вы и ваши товарищи вкладывают в организацию этого вторника СВОИ ДЕНЬГИ (офис, журналисты, телевидение и т.д.). Несмотря на некоторые разногласия я лично не остаюсь в стороне - и когда поедут в Киев наши люди с ними тоже внесу свою лепту. |
|
|
|
 |
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 19 Июн 2009 14:34 |
|
| Амфитеатров Алексей писал(а): |
| Уважаемые, дамы и господа! Повторюсь. 23 в 11-00 Правление УТО (открытое), приходите! Кто хочет действительно учавствовать, а не поговорить, будте любезны на расчетный счет УТО, как финансовая помощь, без принуждения, а по доброй воле..! С перечнем затрат можете ознакомиться в УТО. |
Вот она сущность УТО уважаемый Алексей Дмитриевич.
Вы хотите видеть и слышать мнение приглашенных или "срубить бабки?" Я понимаю ведь и затраты есть. Да есть, только для таких случаев думаю должен быть спец. фонд. Да вопрос, а если никто (ну представим такую ситуацию) кроме членов правления УТО не придет? Кто эти затраты компенсирует?
А понял, УТО исходит, как истинные оценщики, из ЛНЕИ. 
Позвольте еще напомнить Вам, что все предлежания которые высказываться здесь и будут озвучены на правлении УТО, вроди как интеллектуальная собственность их авторов. Мало того, что они, авторы, БЕЗ ПЛАТНО принесут на "блюдечке" на правление, так еще и заплати за это. 
Ну да ладно, я собственно о проблеме обсуждаемой на этой ветке.
Если говорить об изменениях в Законе и предложных проектах, то я лично придерживаюсь позиции, всеми доступными способами добиться снятия с рассмотрения проекты и начать СОВМЕСТНУЮ работу по выработке на базе действующего Закона, нового Закона, в котором учесть все новое, что явно проявилось за годы его действия.
Вопросов как видно много и они не однозначны, отсюда предлагаю УТО как самой мощной СРО под своей эгидой создать группу подготовки нового Закона. При этом в регионах создать центры по сбору и обработке материалов. А еще лучше пользовать интернет и его площадки "форумы" для того, что бы можно было ознакомиться с предложениями и внести свои поправки замечания и т.п.. (толку, что год назад колбасились на эту же тему обратной связи нет).
Для такой работы даже собираться не надо. Все можно сделать дистанционно через инет.
Теперь о моих предложениях по тому что я бы хотел видеть в Законе.
Сегодня уже очевидно, что в деятельности связанной с оценкой явно прослеживается четыре основных направления.
Собственно оценка.
Подготовка специалистов.
Аналитика.
Контроль.
Все это должно управляться какой то Гос структурой.
Во собственно и структура Закона.
Теперь о частностях. Вот одна из них
Лично мне не понятно. Почему практически ни кто, ни где не предлагает дистанционную систему взаимодействия.
Это и обучение (я там писал ранее о возможности привлечь в эту деятельность инвалидов), и повышение квалификации, и та же стажировка. Да и контроль наконец то, и архивы, и рецензирование, и аналитика. Да деятельность тех же СРО.
Мало того, из моих личных наблюдений, власть придержащие категорически против. (понятно не все).
Этого в законе нет и к сожалению пока не планируется.
Теперь ближе к "телу". Я о членстве в СРО, 2-и более оценщиков в СОД, лицензировании, страховании и т. п.
Не буду повторять коллег, скажу одно Закон должен устанавливать правила для всех участников оценочной и "около" деятельности, а не "загоны" с "дойками".
К сожалению время не позволяет высказать все мысли.
По этому как обещал Н. П. выкладываю наработки которые успел на сегодня.
Думаю, что полностью пройти до конца один не по тяну (да и надо ли???). По этому предлагаю продолжить работу.
Или в помойку.
Может это и "бред" но думаю коллеги поймут меня правильно.
Все арбайтен надо. |
| Описание: |
|
Downloads |
| Имя файла: |
1.doc |
| Размер файла: |
74 Kб |
| Скачан: |
1171 раз |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КонстантинЛепко
Возраст: 54
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
|
| Добавлено:
Пт, 19 Июн 2009 14:46 |
|
rudge, извеняюсь. Но при попытке скачать вылетает "Выбранное вложение не существует". |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пт, 19 Июн 2009 14:50 |
|
| КонстантинЛепко писал(а): |
| rudge, извеняюсь. Но при попытке скачать вылетает "Выбранное вложение не существует". |
пробуйте еще раз, исправил. |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 19 Июн 2009 15:01 |
|
| Борода писал(а): |
| Ну закон Кулика (Яценко) дорабатывать бесполезно- его надо убить в зародыше. |
Я бы не был так категоричен… доработать можно что угодно и законопроект Куликова в т.ч. Там, по моему мнению есть хорошие идеи, другое дело, что их воплощение явно хромает на обе ноги, а кол-во глупостей прописанное в этом проекте делает его просто не жизнеспособным В ТОМ ВИДЕ, В КОТОРОМ ОН ЕСТЬ… но, это же законоПРОЕКТ… он должен дорабатываться… другое дело, что тут и возникает вопрос С КЕМ ЕГО ДОРАБАТЫВАТЬ, если авторы «ложили» на всех оценщиков? Вобщем, что получается… в том виде, в котором он есть, его принимать нельзя… дорабатывать его с оценщиками либо некому, либо этого реально не хотят, не знаю… но поскольку оценщики уже почти месяц ведут диалог с радио, то, как говорит Прагматик «Получи фашист гранату»… во всяком случае, до того момента, пока люди не поймут, что корректировать законодательство нужно с учетом мнения тех, чьи интересы оно затрагивает. Короче говоря, этот законопроект нет смысла обсуждать дальше, поскольку обсуждать его не с кем. Как только ситуация изменится, то можно будет о чем-то говорить дальше.
Что же касается законопроекта 4487-1 и очередных внеочередных съездов, то моё мнение такое… нюансов и недоработок там так же хватает, их можно и нужно исправлять, НО… в этом законопроекте есть очень острый вопрос – саморегулирование, и в данном случае нужно понимать, как его настроены решать авторы. Если, извините, уже всё решено за нас, и изменения в этой части законопроекта не допускаются, то лично я буду выступать только против такого закона, насколько бы хороши ни были другие его статьи, поскольку убежден, что такая реализация саморегулирования убьет всё хорошее, что есть в данном законопроекте, и приведет к усилению коррупции, а так же затормозит развитие саморегулирования в украинской оценке на долгие годы. Формальный контроль деятельности СРО, увеличение порога кол-ва членов для их создания и наделение огромными полномочиями без реальных механизмов контроля, приведет к монополизации рынка оценки структурами, руководство которых будет находиться у руля СРО и не даст развиваться саморегулированию, как истинно общественному движению оценщиков. По моему мнению, во-первых, членство в СРО должно быть почетным, а не обязательным, во-вторых, порог кол-ва членов для его создания должен быть соизмерим с кол-вом оценщиков в стране (для понимания, приведу пример РФ, где порог создания СРО – 350 членов, а кол-во оценщиков значительно больше, чем в Украине), и в третьих, деятельность по руководству и контролю в СРО должна быть прозрачной и понятной, а пока, лично я не понимаю, как наши СРО собираются осуществлять со всем рынком оценки то, что они не смогли сделать в рамках своих нынешних организаций при том, что люди туда вступили добровольно, т.е. наладить БЕСПРИСТРАСТНЫЙ контроль, помочь своим членам повысить свой профессиональный уровень и завоевать доверие потребителей оценки. Хотя, честно говоря, я вообще не вижу смысла им «напрягаться» в этом направлении, ведь обязательное членство с таким высоким порогом кол-ва членов для создания СРО гарантирует «первопроходцам» достаточно спокойную жизнь, как минимум в ближайшей перспективе, а нам российский вариант саморегулирования на неопределенный период.
И ещё, у меня складывается впечатление, что ситуацию с Куликовским законопроектом пытаются использовать именно для продвижения 4487-1, хотя изначально его, якобы, вносили для того, что бы просто заблокировать продвижение 4487. Конечно, каждый автор может и должен продвигать свой вариант закона, но тогда давайте говорить об этом начистоту. Потому, как люди должны понимать, их призывают бороться с 4487 или за 4487-1.
По поводу 1 или двух оценщиков в штате, то все прекрасно понимают, что это простая попытка избавиться от ЧПшников. В какой-то мере это можно понять, когда ЧПшник ценить ЦИК, то… ммм… ну, мягко говоря, это вызывает опасения в качестве выполнения работы, но почему он не может ценить квартиру, дом, магазин, участки, оборудование и т.д.? Может просто нужно разграничить сферы в которых будут работать частные предприниматели и крупные компании? Хотя, если уж быть до конца откровенным, то этот вопрос, всё же, в большей степени лежит в сфере контроля качества… если ЧПшник смог сам оценить ЦИК, то честь ему и хвала, да и участие крупной компании в оценке ЦИК не будет гарантировать качества выполнения работ. |
|
|
|
|
|
СОД
Сообщения: 143
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Пт, 19 Июн 2009 15:05 |
|
Закон Куликова вобще противоречит здравому смыслу, но что касается закона Бондаря - есть несколько мыслей.
Второй оценщик нужен для того, чтоб обучать молодых специалистов, они потом отделяются и нас стает больше.
Вывод - второй оценщик нужен для более быстрого и качественного роста количества СОД - потенциальных членов УТО. Их по второму законопроекту не меньше 500 в СРО должно быть. Такой СРО на сегодня есть только УТО, потому тут четко прослеживается кто за этим стоит и "на чьи деньги банкет".
В связи с этим вот у меня возник вопрос: вот к примеру состою я в УТО (или другой СРО). И тут часть народа моей СРО резко переметнулась в другую СРО. В УТО ("недайбог", но вдруг например) останется 499 членов. Получается все они тут-же автоматически не будут иметь права работать? Кто их операивно оповестит про невозможность работать и выход остальных?
Кто оплатит убытки по заключенным договорам на оценку? Страховики?
Мож введем "императивный" мандат/членство чтоб один раз и на всю жизнь?
Еще вопрос - если будут пары оценщиков (тройка по украински - уже парламент или суд), то они оба должны в одном СРО состоять?
А если я в одном состою, напарник(ца)  в другом, то какое СРО будет опекаться нашими совместными оценками? Будем надеяться на свободный выбор или норму закона подкорректируют так чтоб эта пара_нормальных оценщиков была в едином СРО.
И еще одна мысль : раньше оно канешно это "УТО" мало кому нужно было кроме как активным оценщикам (ну и так, походу немного денег заработать). А вот когда появится подобие УТО-монополии и членство там будет обязательно как по проекту - однозначно в верхушке УТО власть поменяется и 100% будут постоянные попытки ее сменить, рейдеры, интриги разборки и т.д. В итоге получим минимодель парламента. Оно нам (Вам) нужно?
В общем мое и не только мое мнение - обязательное членство в монопольной СРО оценщикам навязывают те, кто стоит у руля СРО (ради власти). Но они сами пока похоже не понимают во что ввязываются и как оно будет когда их поменяют. Простому СОД членство в СРО (в таком виде как было УТО)абсолютно не нужно. Но задачи СРО это уже другая история для других веток.
Норма про два оценщика - тоже бред - ИМХО придумана теми, кому пить в одиночку боязно.
Ну, та ничо - будем "пароваться" если это так важно для преемников/потомков (их количества или качества).
Да и вступим куда-нить (в СРО), где взносы дешевше будут. В Комсомоле были, в пионЭрии были, еще и в Сро.. будем - не вопрос, опыта хоть отбавляй.
Будет наглядова рада - обидно, но будем платить и ей (вернее включим плату в себестоимость оценок).
Приспособимся, а если нас запретят как игровиков (сейчас все возможно за один день) - прийдется переквалифицироваться в управдомы (с)
П.С.
Да, уж - поистине лучшая новость - отсутствие новостей.
Искренне Ваш, - простой СОД. |
|
|
|
|
|
HUGO
Возраст: 46
Сообщения: 1254
|
| Добавлено:
Пт, 19 Июн 2009 15:24 |
|
Тот кто долго в этой теме (оценочной), тот кто потратил не мало времени, труда, да и денег - врядли так просто уйдет с этого рынка.
Авторы законопроектов не должны себя обманывать что вот так росчерком пера на бумаге они расчистят себе дорогу в бизнесе.
Зубами буду держаться до последнего - перейду на хлеб и воду -
но не уйду. Слишком много вложено....
А вот чем для них самих может аукнуться законопроект похоже они действительно до конца не понимают. |
|
|
|
|
|
СОД
Сообщения: 143
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Пт, 19 Июн 2009 15:28 |
|
| Амфитеатров Алексей писал(а): |
| Кто хочет действительно учавствовать, а не поговорить, будте любезны на расчетный счет УТО, как финансовая помощь, без принуждения, а по доброй воле..! |
Уберите норму про обязательное членство в СРО, и тогда подумаем про добровольную финансовую помощь.
А так получается за наши деньги нас-же в свое стойло будут загонять. Как-то совсем нет желания в этом "участвовать". Этот законопроект (Бондаря-УТО) выгоден верхушке УТО- так вот пусть они его сами и финансируют. Только пусть не забывают что они при власти будут не всегда, а кто там будет - одному Богу/президенту/премьеру известно. |
|
|
|
|
|
Петрович
Сообщения: 783
|
| Добавлено:
Пт, 19 Июн 2009 15:43 |
|
| HUGO писал(а): |
А вот чем для них самих может аукнуться законопроект похоже они действительно до конца не понимают. |
совершенно верно. господа, верховодящие в УТО, видимо забыли, в какой стране живут. ну создадут они систему по выкачиванию бабла, это увидят злые дяди и отберут у них игрушку, правильно тут рейдерство упоминали. не вопрос, я лично согласен на все сро-шмо, страховки, лицензирование и так далее, но создайте вы сначала рынок, господа лоббисты! увеличьте перечень обязательной оценки и рядовые оценщики будут вас на руках носить, с радостью и добровольно вступать в СРО, платить страховки и так далее!! пример с нотариусами уже оскомину набил, но тем не менее - вот на кого равняться нужно! никаких СРО, а люди сидят себе в кабинетах и неплохо зарабатывают, за счет "протащенных" в свое время законодательных инициатив. |
|
|
|
|
|
Vicdom
Сообщения: 446
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 19 Июн 2009 17:06 |
|
| zanoza писал(а): |
| Цитата: |
| но догатайтесь за чей счет банкет?! |
- за чей? |
А за чей счет он должен быть по логике? Оценщики рядовые сейчас едва выживают - им точно не до банкетов. Значит за счет генералов от оценки - или не так? Я знаю примеры, когда владельцы девелоперских компаний в это жуткое для них время ВСЮ АРЕНДНУЮ ПЛАТУ от собственных офисных центров направляют на зарплату сотрудникам своей компании (раньше они зарабатывали от проектов, а финансовый поток арендных платежей шел в карман владельцу), а как иначе выжить? Или всех распустить - или поделиться... третьего не дано |
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
