Форум  •  Правила форума  •  Пользователи  •   FAQ  •  Поиск •   Календарь •   Регистрация  •   Профиль  •   Войти и проверить личные сообщения  •   Вход  проект закону Про регулювання оціночної діяльності в Україні Следующая тема Предыдущая тема Версия для печати Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Новости законодательства и нормативная литература На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 20, 21, 22 ... 98, 99, 100  След. Poll :: Ваше мнения по-поводу обращения через СМИ я за обращение и поддержу материально (от 50 до 100 грн.)  56%  [ 63 ] я за обращение, но материально поддержать не могу  38%  [ 43 ] я против и участвовать не буду  5%  [ 6 ] Всего голосов : 112 Автор Сообщение nasten6ka Возраст: 39 Сообщения: 172 Откуда: Киев Добавлено: Сб, 27 Июн 2009 07:02 честно, прошу прощения действительно, резковато у меня все получилось. просто, разумеется, как у каждого человека имелись какие-то свои планы, связанные с дальнейшей деятельностью, а когда их так просто на законодательном уровне обрубывают - искренне обидно. через недельку еду на цики в Одессу, уже все себе вырисовала - через годик экзамен, будут свидетельства по всем 3м направлениям, наконец, опыт работы какой-то и можно двигаться далее. а когда есть предпосылки, что мало того что я сдам экзамен только через 2 года, так еще и для получения лицензии СОД нужно минимум 2 сертифицированных оценщика, хочется ругаться. и совершенно согласна с Шевко, что таки да - очень много работ квалифицированных оценщиков, которые лучше бы не видеть, да и нет их - идеальных, думаю, и контроль в этой сфере нужен. но с этой целью я бы предложила как вариант - оценочный стаж в трудовой. ведь, согласитесь, что многие люди годами работают в оценке, имеют огромный опыт, но по каким-то причинам не едут на курсы и не сдают эзамены - у меня есть несколько таких знакомых, например. один - уже порядка 7 лет в оценке, но не имеет ни одного квалификационного документа. т.е. доумент - это бесспорно важно, но палку перегибать в его получении и делать упор на количество тоже не стоит. и еще - обожаю, уважаю нашу профессию, но по специальности землеустроитель и не понимаю, почему для лицензирования топографо-геодезических работ - достаточно одного дипломированного геодезиста, землеустроительных - 1 землеустроителя - по-моему, это не менее ответственные и требующие не меньшего опыта работы, но вот для оценщиков скоро предложат на 1 СРО выдавать одну лицензию ((( в общем, я за то, чтобы все условия обучения, стажировки оставить такими, как были - по-моему, довольно-таки высокий уровень, как экзамена, так и сама система отлажена. а учишься всему, понимаешь суть все равно в процессе своей деятельности, а не впроцессе стажировки и базовых. а вот насчет СРО - я за!!! только не фиктивного на бумаге, а реальных СРО - вот как этот классный форум ОКНО! Добавлено спустя 52 минуты 12 секунд: огромное спасибо за понимание, Борода! действительно, как-то хватает проблем с привлечением заказчиков, вынужденным демпингом, т.к. конкуренция сумасшедшая сейчас....., а тут еще изменение законодательства, дабы "облегчить" нашу жизнь.....но прорвемся же!!!!!!!! _________________ краткость - сестра таланта, но враг гонорара КовАл Завсегдатай Сообщения: 3883 Добавлено: Сб, 27 Июн 2009 08:55 Ребята, предлагаю немного переформатировать нашу дискуссию. В нормальном обществе все попытки изменения законодательства, так или иначе, основаны на желании заменить не работающие механизмы на более действенные. Поэтому, я предлагаю рассмотреть наш существующий закон и данные законопроекты на предмет действенности механизмов контроля, обучения, саморегулирования и т.д. А так же, по возможности, высказать не только критику, но и конструктивные предложения. Я думаю, что наши предложения и замечания не останутся без внимания наших законотворцев, как с одного, так и с другого лагеря… судя по всему наш форум читают, и выводы для себя делают. Честно говоря, за последнее время лично я несколько разочаровался в УТО и не являюсь их ярым сторонником, однако, следует отдать должное их руководству, в лице некоторых её членов, которые пытаются прислушаться к нашему с вами мнению… во всяком случае руководители иных СРО «не запятнали» себя общением на страницах форума с рядовыми оценщиками и не взяли на себя труд озвучить свою позицию по всем выше обсуждаемым вопросам, а очень ЖАЛЬ! Что же касается УТО, то я очень надеюсь, что слова Лебедь писал(а): для меня, например, мнения форумистов важны и я всегда ссылаюсь, когда говорю о том, что воспринимается, а что нет. Коллеги по УТО могут подтвердить. Кстати и в дискуссиях участвую, чтобы понимать эти мнения... были не пустыми фразами, а являются искренней позицией их автора. Поэтому давайте попытаемся помочь, прежде всего, нам самим, и сформулируем те правила, по которым мы хотели бы работать. Для начала предлагаю разобрать такие вопросы: 1. Рецензирование и контроль качества работ 2. саморегулирование 3. обучение. Я не настаиваю на этих темах, если есть другие предложения, то, думаю, все их с удовольствием выслушают. rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Сб, 27 Июн 2009 08:56 КовАл писал(а): Наталья Петровна любезно предоставила вот этот документ ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ до проекту Закону України "Про саморегулівні організації" Прочитал, задумался и Нет, я не против "правил игры" они нужны. Но почему в этой жизни надо на уровне Закона все расписывать? Я после прочитанного взял и сопоставил два документа. Проект о СРО и Закон об общественных организациях (ОО). И что увидел? А увидел то, что в проекте уж очень явно прослеживается желание "рулить" и меркантильный интерес под СОД. Фактически этот проект дополняет Закон про ОО. Уважаемая Наталья Петровна мне очень понятна Ваша позиция в этих вопросах. НО! 1. Все что там написано плюсом к Закону о ОО это собственно внутреннее дело СРО как общественной организации профессионалов. И Закон о ОО такое предусматривает. 2. Что касается бизнеса который прописан в проекте по СРО как не прибыльной организации. Это тоже прописано в Законе о ОО. По памяти ОО имеет право создавать свои предприятия ..... Я об обучении, изданиях (платных в которых и реклама то присутствует и наверное не бесплатно) и т.п. Или это не бизнес? Судя по тому как я лично проплачиваю сегодня (с НДС или без НДС в платежке) то самый, что не наесть бизнес. 3. По стандартам. Принимать участие ДА. Но не "верстать". Это Государственное дело. Вот в Законе про Оценку, пункт об обязательном привлечении к разработке нормативов оценщиков и СРО, должен быть прописан. Представьте себе если каждая СРО сверстает свои стандарты? Хотя такой прецедент еже есть. Банки стали писать свои стандарты. Ладно если бы внутренние. Так нет же для нас, оценщиков и отчеты сделанные не по ихнему не принимают. До жились. Мое мнение такое. Если оценка государственный институт то и правила игры для всех участников (в т. ч. и СРО как ОО) верстает ГОСУДАРСТВО. Если оценку (как в некоторых странах) вывести из под Государственного управления ПОЛНОСТЬЮ, то тогда, естественно, встает вопрос САМОУПРАВЛЕНИЯ и зканодательная база по нему. Но у нас пока ГОС. А создавать и узаконивать для этого еще и СРО, одна из функций которой РУЛИТЬ, пардон, ну как то не очень корректно. Н. П. Еще один "РУЛЬ" мы не потянем. PS: А кого и по какой профессии СРО сегодня объединяет. Ведь официальной профессии ОЦЕНЩИК в Украине не существует. Получается УТО в не закона как СРО Оценщиков и не имеет права предлагать и т.п. от имени ОЦЕНЩИКОВ. Можно сослаться на сертификаты, но это не серьезно сегодня я могу себе любой документ с любой профессией сверстать. Например РЕКЕТЕР и организовать свое ОО _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... Последний раз редактировалось: rudge (Сб, 27 Июн 2009 11:25), всего редактировалось 2 раз(а) Борода Тусовщик Возраст: 52 Сообщения: 1590 Добавлено: Сб, 27 Июн 2009 09:13 Анатоль писал(а): - законодательно запрещаем предоставление отдельным оценщикам преференций (акредитацию) Я считаю, что любая организация или частный пользователь услугами оценщиков имеет полное право оберегать себя от неквалифицированных деятелей от оценки и, вообще, заключать рамочный договор на проведение оценочных работ и т.п. Почему это мы должны запрещать что-то Заказчику..? Заказчику мы ничего и не запрещаем, он имеет полное право заключать договора с кем угодно. Но вот те кому потом заказчик эту оценку сдает очень бы хотели ограничить его права ( и ограничивают). Ну не может у нас Заказчик прийти в фонд или банк просто с отчетом оценщика. надо чтобы он пришел с отчетом акредитованого оценщика ( поищите в законе такое понятие?) Хотя бог с ними, это мы уже обсуждали. Здесь все равно не договоримся. _________________ Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. КовАл Завсегдатай Сообщения: 3883 Добавлено: Сб, 27 Июн 2009 09:40 2 Анатоль и Борода Ребята, есть на форуме целый раздел Аккредитация, посвященный этой теме... давайте о ней родимой будем спорить там, тем более, что по этому вопросу уже столько сказано, что, честно говоря, на ваши вопросы и ответы можно отвечать цитатами Борода Тусовщик Возраст: 52 Сообщения: 1590 Добавлено: Сб, 27 Июн 2009 09:57 Рудж - согласен 100%. Ковал: насчет переформатирования дискуссии- согласен, но не мы же ее начали... и идеологи "тендерно- оценочной палаты" интересуются не совершенствованием законодательства, а совсем другими вещами... _________________ Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. КовАл Завсегдатай Сообщения: 3883 Добавлено: Сб, 27 Июн 2009 20:12 Их, может и интересует что-то другое, а нас интересует наша работа, и я думаю, что нам ничего не мешает заняться совершенствованием законодательства хотя бы посредством публикации своих предложений. Если мы сможем выработать что-то полезное, то, я думаю, что оно найдет отражение в этих и/или других законопроектах. Короче говоря, давайте так, если у кого-то есть конкретные предложения, то предлагаю обнародовать их на форуме. КовАл Завсегдатай Сообщения: 3883 Добавлено: Пн, 29 Июн 2009 18:50  !  КовАл: Начатая дискуссия по поводу оценочного образования выделена в отдельную ветку «Оценочное образование. Критика и предложения» и перенесена в раздел «Вопросы по образованию» Предлагаю всем присоединиться к обсуждению данного вопроса в указанной ветке. Лебедь Сообщения: 167 Откуда: Украина Добавлено: Вт, 30 Июн 2009 12:17 КовАл:"... я думаю, что нам ничего не мешает заняться совершенствованием законодательства хотя бы посредством публикации своих предложений. Если мы сможем выработать что-то полезное, то, я думаю, что оно найдет отражение в этих и/или других законопроектах. Короче говоря, давайте так, если у кого-то есть конкретные предложения, то предлагаю обнародовать их на форуме." Двумя руками "за". Настеньке хотелось бы сказать следующее: - любой закон, вступая в силу, не должен отменять правила задним числом (как это сделано в з-не Куликова). Поэтому все, кто стажируется и имеет свидетельство оценщика-стажера, должен сдавать экзамены в рамках срока стажиривоки, установленного ныне действующим законом и в рамках его свидетельства. И даже, если приняли бы закон Бондаря - в этой части ничего не изменилось. - стажируя ни один год специалистов, скажу честно, одного года - мало. HUGO Возраст: 46 Сообщения: 1254 Добавлено: Вт, 30 Июн 2009 12:53 Ходят упорные слухи что изменение к закону от Боднар это дело рук тех же людей от Куликова Если это так ТО СБЫЛОСЬ ПРОРОЧЕСТВО по моему Ковала когда он говорил что мы доспоримся до того что Куликовцы просто учтут замечания простых оценщиков ПЕРВЫМИ ИХ ПОДЧИСТЯТ (законопроект) и в силу этого он станет нравиться простым оценщикам. Из трех вариантов - третий ближе на сегодняшний день по духу к простым оценщикам. Или я ошибаюсь? rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Вт, 30 Июн 2009 13:18 http://spreadsheets.google.com/ccc?key=paBEOnASjB1zdXe-uYD28VA Добавлено спустя 5 минут 55 секунд: Лебедь писал(а): КовАл:"... я думаю, что нам ничего не мешает заняться совершенствованием законодательства хотя бы посредством публикации своих предложений. Если мы сможем выработать что-то полезное, то, я думаю, что оно найдет отражение в этих и/или других законопроектах. Короче говоря, давайте так, если у кого-то есть конкретные предложения, то предлагаю обнародовать их на форуме." Двумя руками "за". Плиз, коллеги арбайтен. По ссылке доступ до таблицы, где существующий Закон разбит постатейно. В колонку (первая строка) вносите свой Ник, в клетку на против статьи или пункта по своей колонке свое предложение. Не забываем сохранять. Потом можно будет систематизировать. _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... Сергей_К Возраст: 54 Сообщения: 2543 Откуда: Недалеко от Киева Добавлено: Вт, 30 Июн 2009 13:34 HUGO писал(а): Из трех вариантов - третий ближе на сегодняшний день по духу к простым оценщикам. Или я ошибаюсь Как по мне, так он чересчур либерален. Депутатский корпус уходит наканикулы. По возращению, все займутся предвыборной гонкой. Если почитать пояснительные записки всех трех проектов, авторы в разделе "Фінансово-економічне обґрунтування" пишут, что: 1 проект (Куликов) - "Реалізація Закону не потребує додаткових матеріальних та інших витрат" 2 проект (Бондарь) - "Реалізація проекту Закону не потребує додаткових матеріальних і фінансових витрат із державного та місцевих бюджетів" 3 проект (Боднар) - "Реалізація положень проекту Закону не потребує додаткових фінансових витрат з Державного бюджету України" На мой взгляд, только проект Бондаря, действительно не будет требовать доп. затрат из Гос. бюджета. Остальные два предусматривают создание Гос. регулятора в одном лице. Может я и ошибаюсь, но при таких изменениях, даже при перенаправление бюджетов от ФГИУ и Держкомзема на вновь созданную структуру, потребуется внесения изменений Госбюджет. В этом году уже наврят ли будут вносится изминения в бюджет. Предусмотрят ли в бюджете на следующий год - неизвестно. _________________ Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника. Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Вт, 30 Июн 2009 13:38 Уважаемая Наталья Петровна! Я понимаю, что сейчас программа-минимум – отбиться от сильно попахивающих коррупцией законопроектов им. Куликова и Боднар. Однако все участники ОКНА выразили следующие основные (и достаточно обоснованные) претензии к проекту Бондаря: 1. Обязательное членство в СРО. Действительно, очень тоталитаризмом попахивает... Чисто по-человечески, а также исходя из зарубежного опыта, отторжение этого тезиса понятно. 2. Размер СРО – 500 оценщиков – может сильно «обидеть» ряд уже существующих СРО. 3. Обязательность наличия в штате СОД минимум 2 оценщиков выглядит действительно дискриминационно и «пахнет» «отстрелом» мелких частных предпринимателей. Я понимаю, борьба за качество оценочных работ. Но, во-первых, увеличение количества оценщиков с 1 до 2 не влечет улучшение качества работ. Во-вторых, «заказные» или некачественные работы по заказу плательщика может выполнить и ЧП с наемным работником, если у того, кто работу заказывает, имеются конкретные пожелания по результату, или же его не интересует результат (Отчет нужен «для галочки»). И тут законопроект не поможет ну никак! В то же время разумный ЧП может получить заказ на тот же ЦИК, пакет акций, ОИС или переоценку крупного предприятия и, стремясь к качеству работы, пригласить массу соисполнителей на свое усмотрение. Но это – его заказ, его усмотрение и его ответственность! Его имидж, наконец (может быть, несколько утрированный пример и не по оценке – но все-таки: В.Петренко, VladyWorld)! В свете существующих правил налогообложения в Украине этот момент сильно бьет по оценщикам, которые работают в небольших масштабах и с простыми объектами (квартиры, авто, коммерческая недвижимость для аренды и т.д.), что, естественно, тоже у многих вызывает отторжение... Не знаю, есть ли еще такая техническая возможность, но если бы в этом «подправить» законопроект Бондаря, то большинство оценщиков, особенно «неохваченные» действующими СРО, поддержали бы его в значительно большей степени. Или хотя бы учесть на будущее (если оно будет...). И, если можно, еще. rudge писал(а): А кого и по какой профессии СРО сегодня объединяет. Ведь официальной профессии ОЦЕНЩИК в Украине не существует. Получается УТО в не закона как СРО Оценщиков и не имеет права предлагать и т.п. от имени ОЦЕНЩИКОВ. Насколько вообще это действительно легитимно на уровне действующего законодательства – организация профессионалов без признанной профессии? И по обязательным случаям оценки: а). оценка в случае аренды имущества: что имеется в виду? Как ратовал г-н Пузенко, определение наиболее вероятного размера арендной платы (что делается в России и в других странах)? Или попытка распространить существующую идеологию для гос. имущества на вторичный рынок? Из текста законопроекта не понять, соответственно, желающие могут трактовать как удобно... б). оподаткування майна та операцій з ним згідно із відповідними законами. Дай Бог, чтобы не имелась в виду массовая оценка для налогообложения. Нет смысла оценщикам этим заниматься. Вообще, со всеми случаями введения новой обязательной оценки нужно очень осторожно! Это снова может привести к неприятием таких моментов общественностью. В ряде случаев, как в случае оценки для банков (залог, вспомните 2001 – 2003 гг.), жизнь сама может расставить все на свои места! Hard_Pragmatic Возраст: 52 Сообщения: 7195 Откуда: Kiev Добавлено: Вт, 30 Июн 2009 18:22 эх, чуток не успел некоторе время назад на Радио-Эра ФМ выступала та самая Боднар О. и можно было задавать вопросы и по телефону и по мылу. Я прилетел домой за три минуты до окончания и как только я успел послать вопрос, так передача и закончилась никто больше не слышал передачу, ничего она про оценку (хотя какой там) не говорила? _________________ "Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов КовАл Завсегдатай Сообщения: 3883 Добавлено: Вт, 30 Июн 2009 19:02 Ребята, я тут, изо всех сил пытаюсь модерировать эту тему... поэтому просьба, по вопросам образования пишите в теме Оценочное образование. Критика и предложения., а то мы все с вами дальше просто запутаемся, когда начнем обсуждать и другие вопросы... как только появится обсуждение рецензирования или других тем я выделю и их в отдельную ветку. З.Ы. Ваши последние сообщения на тему образования перенесены в тему Оценочное образование. Критика и предложения. Добавлено спустя 14 минут 30 секунд: rudge писал(а): Плиз, коллеги арбайтен. По ссылке доступ до таблицы, где существующий Закон разбит постатейно. а зачем это делать? Я думаю, что стоит обсудить основные моменты (как я уже писал: образование, рецензирование и т.д.)... ведь для этого же и нужен форум, что бы спорить, доказывать и, в итоге, найти истину.... хотелось бы Просто не вижу смысла заполнять таблицу, пока не пришли к какому-то выводу. Давайте, для начала, обсудим идеи которые есть, а затем уже будем что-то писать. Показать сообщения:   все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год  Начиная со старыхНачиная с новых  Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Новости законодательства и нормативная литература На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 20, 21, 22 ... 98, 99, 100  След.  Перейти:  Выберите форум О форуме и сайте----------------Администрация Клуба ОКНОВ помощь… или как это работаетОбъявления о работе форума и сайтаКнига жалоб и предложений Доска почёта Общественные мероприятия ОКНО----------------Официальные обращения/письма/запросы/разъяснения/интервьюСеминары/конференции/круглые столы Клуба ОКНОДЕНЬ ОЦЕНЩИКА УКРАИНЫИнтернет-проект "ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ!"ОПРОС Оценка недвижимости----------------Оценка недвижимого имуществаОценка земельных участковОбщие вопросы по оценке недвижимого имущества Оценка ЦИК, ценных бумаг и имущественных прав----------------Оценка ЦИКОценка нематериальных активовОценка ценных бумагОбщие вопросы по оценке ЦИК и нематериальных активов Оценка движимого имущества----------------Оценка автотранспортных средствОценка оборудованияОценка плавсредств, летательных аппаратов и ж/д транспортаОценка движимого имущества, представляющего культурную ценностьОценка иных движимых вещейОбщие вопросы по оценке движимого имущества Оценка Ущерба----------------Оценка ущерба (АВТОТРАНСПОРТ)Оценка ущерба (ДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, КРОМЕ АВТОТРАНСПОРТА)Оценка ущерба (НЕДВИЖИМОСТЬ)Общие вопросы по оценке ущерба Общие вопросы по оценке----------------Риски, ставка дисконта и капитализации и т.д.РецензированиеАккредитацияЮридическая и судебная практика + юридические консультации on-lineОбсуждение отчетов об оценке Все, для чего не нашлось место в других разделах  Законодательство и литература----------------Новости законодательства и нормативная литература Литература Образование----------------Семинары, конференции и т.д.Куда пойти учиться? Стажировка. Другое. Украинские профессиональные общественные организации (СРО, ОО, профсоюзы)----------------Общественные организации и саморегулирование в оценочной деятельностиОКНО – интернет-сообщество/общественная организация/СРО/...? СРО "Украинское общество оценщиков" (УОО)ОО "Ассоциация Специалистов Банковской Оценки Украины" (АСБОУ)СРО "Ассоциация Специалистов Оценки" (АСО)Профспілка працівників галузі земельних відносин України (ПГЗВУ)Ассоциация землеустроителей и геодезистовАссоциация «Земельная спилка Украины» (ЗСУ)СРО ОО "Спилка оценщиков Украины" (СОУ)ВОО Федерация оценщиков бизнеса и интеллектуальной собственности (ФОБИС)Союз експертів України (СЕУ)Новое СРО Доска объявлений----------------Помогите найти...Вакансии и работаХалтуркаУголок потребителя Курилка----------------Новости и Аналитика  Следующая тема Предыдущая тема Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы в этом форуме