| Poll :: Ваше мнения по-поводу обращения через СМИ |
| я за обращение и поддержу материально (от 50 до 100 грн.) |
|
56% |
[ 63 ] |
| я за обращение, но материально поддержать не могу |
|
38% |
[ 43 ] |
| я против и участвовать не буду |
|
5% |
[ 6 ] |
|
| Всего голосов : 112 |
|
| Автор |
Сообщение |
СОД
Сообщения: 143
Откуда: Украина
|
 Добавлено:
Пт, 03 Июл 2009 12:31 |
  |
|
  |
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 03 Июл 2009 12:49 |
|
Да уже давно пишут... с начала Куликовской битвы...  |
|
|
|
 |
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Пт, 03 Июл 2009 13:24 |
|
| zanoza писал(а): |
| Ну по большому счету, нафига оно вообще надо, рецензирование в том виде, в котором есть? |
1 В ряде случаев "экономит нервы" оценщика, действительно качественно выполнившего отчет. Человек платит 150 - 200 грн. за рецензию (если объект несложный) и "спит спокойно". В 30 - 60% случаев у появившихся проверяющих при наличии рецензии к отчету пропадает желание терзать еще и оценщика.
2 Чтобы менять вид рецензирования, который есть, надо кроме закона менять еще и НС. Тогда уже значительно проще отказаться от НС, нормативно закрепив приоритет МСО. И такие предложения от оценщиков уже были раньше, но в "неоценочной" среде поддержки не нашли абсолютно (в т.ч., если не ошибаюсь, и у ФГИ).
| КовАл писал(а): |
| - не понятен механизм действий заинтересованного лица в случае наличия двух полярных рецензий на одну и туже оценку. |
Это, к сожалению, уже имеет место быть (и сразу идет отсылка к тому, что написал Константин Лепко по поводу соотношения "качество рецензии - совесть", полностью соглашаюсь!). Но, между прочим, в законопроекте им. А.Бондаря предусмотрен Апелляционный Экспертный совет. Состоит из представителей всех СРО и решает исключительно подобные спорные вопросы. Решение его предлагается считать окончательным, за исключением наличия проивоположного решения суда.
| КонстантинЛепко писал(а): |
| рецензии часто густо имеют характер заказухи, я имею ввиду что если надо завалить хороший, качественный отчет |
Ну, о таком мне не доводилось слышать никогда. Противоположная ситуация - не знаю, может быть...
Честно говоря, от общения с представителями Киевского и региональных экспертных советов не осталось впечатления о них как о людях, которые будут сводить счеты с кем-то и за что-то через рецензирование (в смысле на "белое" писать "черное"). В плане той же оценки Украина - очень маленькая большая деревня. Если ты так поступишь с человеком (СОД), то непонятно, где завтра или послезавтра с ним пересечешся и в какой роли. Я уже не говорю об обычной человеческой порядочности.
По поводу рецензентов-одиночек... Даже психологически индивидуальная ответственность все-таки страшнее, наверное. Страшнее в том случае, если пишешь не то, что считаешь объективно верным.
Хотя в том же Харькове были прецеденты (правда, давно, еще до выхода Закона и НС, но и тогда уже неформально существовали НПДО УОО), когда ничтоже сумняшеся для правоохранительных органов оценщик подписывал разгромную рецензию на отчет коллеги. С самим отчетом познакомиться не довелось, но в рецензии указывалась, между прочим, и конкретная сумма ущерба, нанесенного государству. Классные коллеги, правда? Это еще раз к вопросу о совести, профессиональной этике, чувстве локтя и недобросовестной конкуренции. |
|
|
|
|
|
КонстантинЛепко
Возраст: 54
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
|
| Добавлено:
Пт, 03 Июл 2009 16:40 |
|
| КовАл писал(а): |
плох тот закон, который рассчитан только на совесть людей.
не могли бы Вы рассказать мне какую ответственность он несёт и из чего это видно?
он (коллективный разум рецензирования) несет точно такую же ответственность, как и один рецензент, т.е. практически никакую (я утрирую, конеШно, но всё же...).
А на счет договариваться, то, я думаю, что с одним оценщиком договориться легче, чем с экспертным советом. |
1. Любой закон расчитан на совесть. Другое дело, что кроме того что закон расчитан на совесть, он еще должен предусматривать меру наказания для тех, у кого этой совести нет.
2. По закону никакой. Я вел речь о моральной ответственности перед собой, и перед сообществом.
3. Это мы проходили когда колхозы были. "Кто виноват?" А никто, общее собрание.
4. Конечно с одним договорится легче чем с экспертным советом. Но где гарантия, что экспертный совет не будет действовать по сговору между членами экспертного совета. Или их необходимо построить по принципу присяжных? что бы исключить такую возможность. И кто проконтролирует экспертный совет? |
|
|
|
 |
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пт, 03 Июл 2009 16:45 |
|
| КонстантинЛепко писал(а): |
1. Любой закон расчитан на совесть. |
самая главная исходная ошибка. |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 03 Июл 2009 16:59 |
|
| КонстантинЛепко писал(а): |
| 1. Любой закон расчитан на совесть. Другое дело, что кроме того что закон расчитан на совесть, он еще должен предусматривать меру наказания для тех, у кого этой совести нет. |
должен быть механизм выявления злоупотребления, либо должна исключаться сама такая возможность... это в идеале.
| КонстантинЛепко писал(а): |
| 4. Конечно с одним договорится легче чем с экспертным советом. Но где гарантия, что экспертный совет не будет действовать по сговору между членами экспертного совета. Или их необходимо построить по принципу присяжных? что бы исключить такую возможность. И кто проконтролирует экспертный совет? |
Честно говоря, сам не могу придумать ответ на этот вопрос… Была такая мысль, что для того, что бы руководство СРО не "зазвездело" при формировании правления и экспертного совета СРО параллельно формировать теневое правление и экспертный совет, функцией которого должен быть контроль за деятельностью действующего руководства СРО, и информирование рядовых членов СРО о нарушениях, допущенных им. Формироваться он должен, как мне кажется, из людей, которые остались на вторых местах при голосовании на выборах в правление и экспертный совет, т.е. это должна быть, своего рода аппозиция. Я не говорю, что это панацея, но возможно такой конфликт интересов заставит руководство работать более прозрачно, а рядовым членам даст возможность апеллировать к власти… не знаю… можно обсуждать… пока, я не вижу конкретных предложений на эту тему.
Добавлено спустя 3 часа 42 минуты 2 секунды:
Уважаемые, коллеги. Прошу проголосовать в данных темах.
Общественное мнение по теме: обязательное членство в СРО
Общественное мнение о необходимости двух оценщиков в СОД. |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вт, 07 Июл 2009 09:06 |
|
немножко другая тема здесь  |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
Mary
Возраст: 43
Сообщения: 753
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 07 Июл 2009 10:38 |
|
Вот такое письмецо предшевствовало закону Куликова. |
| Описание: |
| Письмо ВГО "Спілка захисту суб`єктів підприємництва" |
|
Downloads |
| Имя файла: |
project.doc |
| Размер файла: |
255 Kб |
| Скачан: |
742 раз |
_________________
Стань донором - спаси жизнь |
|
 |
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вт, 07 Июл 2009 10:42 |
|
| Mary писал(а): |
| Вот такое письмецо предшевствовало закону Куликова. |
ужо было |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
Mary
Возраст: 43
Сообщения: 753
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 07 Июл 2009 10:46 |
|
|
|
|
froloff
Гетьман
Возраст: 57
Сообщения: 286
|
| Добавлено:
Вт, 07 Июл 2009 11:04 |
|
Здравствуйте, коллеги!
Пользуясь форумом, хочется выразить мнение членов АСБОУ и других оценщиков относительно изменений в законодательстве. Обсуждать существующие законопроекты - дело долгое и неблагодарное, потому мы попробовали тезисно выразить некоторые идеи и хотим, чтоб их услышали разработчики законопроектов.
О СРО Мы поддерживаем норму, содержащуюся в законопроекте г-жи О. Боднар, а именно: порог в 100 оценщиков и сохранение права СРО на участие в разработке нормативных документов. Не права быть привлеченным, а право участвовать. Именно такая форма СРО с ограниченными властными полномочиями правления (рады) привлечет к общественной работе тех людей, кого интересует развитие профессии в целом и популяризация своего СРО в частности. Что касается участия СРО в работе Набсовета, которого в этом же законопроекте нет, об этом ниже.
Относительно обязательного членства. Считаем правильным развитие СРО не в сторону укрупнения, а в сторону чистоты своих рядов и почетности членства. Статус и имидж СРО должен быть таковым, чтоб членство в нем было почетным, а не обязательным. Иначе как быть с чистотой рядов СРО? И зачем обязательность членства там, где уже есть государственное регулирование оценки? Помимо того, опыт РФ показывает, что с введением обязательного членства, стоимость этого самого членства стала для многих оценщиков непосильной.
Наблюдательный совет (НС). Должен создаваться при госоргане, регулирующем оценку. Орган, необходимый для решения спорных вопросов и принятия решений относительно лишения квалифдокументов, сертификата СОДа, статуса СРО и т.д. Решение таких вопросов исключительно госорганом без участия общественности выглядит одиозно. Представительство - по 1 голосу от министерств, ведомств (потребителей оценки – НБУ, ФГИУ, ДКЗ, МВД, МО…- прописать детально), и каждого СРО. По 1 человеку от СРО вне зависимости от числа его членов – норма, обеспечивающая участие всех организаций, получивших статус СРО, и не мотивирующая сообщества на гонку за членами. НС должен иметь право формирования апелляционных групп для детального рассмотрения спорных оценок. НС должен работать на общественных началах, поскольку обеспечивает влияние оценочной общественности на ситуацию на рынке.
Видится правильной доступность для общественности всех отчетов об оценке государственного и коммунального имущества. Например, на специализированном сайте. Это исключит любые инсинуации относительно происхождения цифр, самих цифр, субъектов оценки, участвующих в непростых операциях с гос и комимуществом. И главное: дисциплинирует оценщиков. Каждый из них хорошо подумает, прежде чем взяться за такую работу и прежде чем её подписать. Квалифицированный и объективный оценщик получит признание коллег, потребителей, ну и наоборот. А граждане страны имеют право знать ВСЁ об активах государства. И сам отчет об оценке, выполненный за деньги государства, является собственностью государства, а не оценщика, его проводившего.
Страхование профессиональной ответственности оценщика. Такого продукта на Украине нет. Кроме того, нет понимания параметров страхового случая. На данный момент ни одна страховая компания в Украине не имеет возможности, процедуры и механизма страхования профессиональной ответственности оценщика. Нет механизма расчета страхового возмещения. Ни в России с обязательным страхованием, ни в Европе пока неизвестны (по крайней мере, нам), случаи такого возмещения. В этих условиях страховка станет только плацдармом для махинаций и финансовой обузой для оценщиков. Считаем, что страхование ответственности оценщиков – отдельный пакет нормативных документов, над которым должны работать оценщики совместно с андеррайтерами, юристами и потребителями оценки. Если эта работа даст положительный результат – страхование должно стать обязательным.
Аккредитация. Вопрос спорный и болезненный, а потому нельзя в новых законопроектах обходить его стороной. Речь идет о праве отбора потребителями оценки – банками, министерствами, ведомствами - исполнителей для постоянного сотрудничества. Казалось бы, такое право есть у каждого потребителя, однако законность этой процедуры многие коллеги ставят под сомнение, главным образом в силу случаев непрозрачности и заангажированности отбора, по сути пресловутого материального интереса. И так оставить нельзя, и запретить отбор потребителю некорректно. Видится правильным запрет на какие-либо ограничения конкуренции, кроме аккредитации СРО. Такая ситуация будет способствовать развитию СРО, очищению их рядов, усилению прозрачности процедур отбора оценщиков, однако, это скорее предложение сообществу и авторам закона к размышлению, чем предлагаемая законодательная норма.
Подготовка оценщиков. Оценщик – профессия не менее сложная, чем инженер, юрист или экономист. Гораздо правильнее курсов и годовой стажировки создание оценочных кафедр в вузах с 4-5 летним сроком обучения и стажировкой, определенной в вузе. И запись в дипломе - оценщик. Для лиц, имеющих высшее образование – система получения второго высшего образования. Это очистит профессию от случайных людей и одноразовых специалистов и даст возможность всесторонней подготовки оценщиков.
Действующая норма относительно требований к минимальному количеству оценщиков в СОД, на наш взгляд, актуальна и эффективна. Человек имеет право работать в одиночку и не быть наемным работником. Кроме того, количество сотрудников не гарантирует и даже не мотивирует качество. А традиции, что передаются, бывают как хорошими, так и плохими.
Всё изложенное выше - взгляд, точка зрения, идея, требующая проработки. Возможно, эти идеи будут озвучены на круглом столе, потому поддерживающим эти тезисы концептуально, просьба отметиться в формате "фамилия (ник) - город или на мейл froloff@argument.ua. |
_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел... |
|
|
|
 HUGO
Возраст: 46
Сообщения: 1254
|
| Добавлено:
Вт, 07 Июл 2009 14:55 |
|
|
 |
|
КонстантинЛепко
Возраст: 54
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
|
| Добавлено:
Вт, 07 Июл 2009 15:09 |
|
froloff
По всем позициям +++++++, кроме "аккредитации". Заказчиком оценки объектов залога является не банк, поэтому ставить условия оценщику не стоит, и ограничивать его в своих суждениях по поводу стоимости объекта залога возможностью лишения "аккредитации" тоже не стоит. Равно как и ограничивать членов того или иного СРО под угрозой лишения СРО аккредитации. Думаю что имея законную возможность аккредитовывать банки начнут внедрять именно такую практику. Не хочешь выполнять условия банка, не получишь аккредитации. И не важно, СРО это будет или СОД. Если СРО, то СРО потом начнет выдвигать условия банка своим членам. ВИтоге получим еще хуже систему чем сейчас.
А если и вводить такую норму то с одинаковыми и понятными правилами для всех банков и СОДов, в том числе и СРО, а также с ответственностью как для банков так и для оценщиков за невыполнение этих правил. |
|
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вт, 07 Июл 2009 15:12 |
|
я естественно тоже +1, т.к. сам в этом участвовал. |
|
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 08 Июл 2009 08:10 |
|
Вчера Харьковское теротделение УТО провело расширенное (т.е. приглашались не только УТО-вцы, но по максимуму все практикующие оценщики региона) собрание. Собралось около 80 чел. лично + ряд по доверенностям.
Обсуждались законопректы (3 шт.) и как на них реагировать.
Опуская нюансы, прения и обсуждения (как обычно, до драки не дошло), на голосование были вынесены 2 проекта резолюций (которые планируется в какой-то форме, например, в виде Протокола собрание, донести до депутатов ВР - выходцев из региона - как мнение оценочного сегмента электората):
1. "Завернуть" все 3 законопроекта, как обладающие каждый своими недостатками, и потому что сейчас для них "не время".
2. Все-таки "завернуть" законопроекты им. Боднар и им. Куликова, рекомендовав "пропустить" законопроект им. Бондаря (и Лебедь с УТО) как вызывающий наименьшее отвращение (если уж нужно что-то "пропустить"). Но - с внесением во втором чтении ряда изменений, вызывающих сильное отторжение народных масс. В первую очередь это изменение состава СОД (2 оценщика). Во вторую очередь - обязательности членства в СРО (тут, кстати, мнения сильно разделились...).
Была принята резолюция №2 где-то приблизительно 70% голосов против 30% (поддержавших резолюцию №1).
N.B. В МСО (Кодекс ПД, п. 3.3) в переводе Пузенко записано дословно следующее:
"Оцінювач - це людина, яка володіє знаннями, здібностями та досвідом, необхідним для виконання оцінки. У деяких країнах робота оцінювача підлягае попередньому ліцензуванню.
Оцінювач повинен бути людиною з гарною репутацією, яка:
- одержала відповідний ступінь у визнаному центрі навчання або еквівалентну академічну кваліфікацію;
- має адекватний досвід і компетентна в оцінці даної категорії активу та на даному ринку;
- знає, розуміє та може вірно використовувати ті визнані методи і процедури, що необхідні для проведення надійної оцінки;
- є членом визнаного професійного національного органа;
- постійно протягом своєї кар'єри підвищує професійну освіту;
- дотримується усіх вимог цього Кодексу ПД.
Якщо у будь-якій країні відсутнє відповідне академічне навчання (яке описано вище), Оцінювач повинен мати достатній рівень підготовки та досвід в оцінці та:
- бути членом визнаної національної професійної оціночної організації, або бути ліцензованим урядом, або призначеним судом, або іншим органом влади такого ж статусу".
Курсив и bold мой. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
