| Poll :: Ваше мнения по-поводу обращения через СМИ |
| я за обращение и поддержу материально (от 50 до 100 грн.) |
|
56% |
[ 63 ] |
| я за обращение, но материально поддержать не могу |
|
38% |
[ 43 ] |
| я против и участвовать не буду |
|
5% |
[ 6 ] |
|
| Всего голосов : 112 |
|
| Автор |
Сообщение |
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
 Добавлено:
Пн, 20 Июл 2009 22:41 |
  |
| froloff писал(а): |
Складывается не вполне верное впечатление о том, что основная масса оценщиков страны категорически поддерживает законопроект № 4487-1, а к остальным в среде профессионалов отношение исключительно отрицательное. Мнение неверное, но тому есть причины.
Во – первых, законопроект № 4487-1 разработан специалистами УТО, |
ну и что? Это их мнение и оно имеет право быть... а в письме получается, что они в чём-то провинились? Разве они ВИНОВАТЫ, что смогли собраться и написать законопроект, а другие СРО - нет? Разве они виноваты, что Куликов и Боднар не пришли на конференцию? Я не вижу необходимости так резко высказываться против УТО. В конце концов, они защищают свой законопроект и, нужно отдать им должное, делают это горазда лучше, чем авторы остальных законопроектов.
| froloff писал(а): |
| В законопроекте №4709 г-жи О. Боднар недостаточно четко прописан механизм участия общественности в регулировании оценочной деятельности. Хотя таковая законопроектом предусмотрена, завуалированность темы вызывает непонимание специалистов ... |
там он (механизм саморегулирования) вообще не прописан. Прописано участие в написании методик, стандартов и т.д., а от принятия решения по выдаче/лишению сертификатов, разрешения каких либо споров и т.д., в чем и заключается регулирование, СРО просто отстранены.
| froloff писал(а): |
| ...может ставить под сомнение благие намерения авторов этого, в целом положительного законопроекта. |
я бы не делал таких явных реверансов в сторону какого либо законопроекта.
В целом неплохо, но чувствуется явное "заигрывание" с Боднар, что врядли поможет собрать всех за «круглым столом». |
|
|
   |
|
froloff
Гетьман
Возраст: 57
Сообщения: 286
|
| Добавлено:
Пн, 20 Июл 2009 23:13 |
|
| КовАл писал(а): |
| там он (механизм саморегулирования) вообще не прописан. |
не вопрос. пусть будет формулировка "не прописан". хотя есть право участвовать в разработке нормативных документов. собсно, из нынешнего закона.
Проект Боднар действительно считаю наиболее положительным и без всяких заигрываний и реверансов говорил об этом некоторым членам Рады УТО в том числе.
| КовАл писал(а): |
froloff писал(а):
Складывается не вполне верное впечатление о том, что основная масса оценщиков страны категорически поддерживает законопроект № 4487-1, а к остальным в среде профессионалов отношение исключительно отрицательное. Мнение неверное, но тому есть причины.
Во – первых, законопроект № 4487-1 разработан специалистами УТО,
ну и что? Это их мнение и оно имеет право быть... а в письме получается, что они в чём-то провинились? |
Наверное, я не совсем правильно выразил мысль. НАдо доработать. Дело не в том, что УТО виновато в чем - либо, а в том, что мнение Рады УТО со стороны воспринимается как единогласное мнение всех оценщиков страны, поскольку иных мнений от оценщиков не поступает. Это мысль, мс которой зародилась идея обращения. А УТО действительно достаточно активно. И
| КовАл писал(а): |
| нужно отдать им должное, делают это горазда лучше, чем авторы остальных законопроектов. |
скорее с особым цинизмом. пресловутые нормы, о которых мы столько говорим, до сих пор в законопроекте. Это уже не диалог. Поэтому, думаю, не помешает высказаться резче. Мягко уже говорили.
Добавлено спустя 13 минут:
а что касается неявок Куликова и Боднар на мероприятия - так я их теперь после посещения мероприятий УТО на эту тему понимаю. хотя далеко не депутат. их просто никто не услышит.
и обращение нужно в первую очередь для того, чтоб у ВСЕХ авторов было понимание, что есть иное, кроме официального мнения УТО, мнение оценщиков. вот если и после письма ничего не будет... тогда точно все явные бяки.
Добавлено спустя 9 минут 32 секунды:
Уважаемые господа депутаты и авторы законопроектов!
Мы, нижеподписавшиеся независимые практикующие оценщики вне политических, общественных и саморегилируемых организаций, решили обратиться к Вам по поводу ситуации, сложившейся вокруг законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Украине.
В мае нынешнего года в Верховной Раде практически одновременно были
зарегистрированы два законопроекта: №4487 (инициатор – депутат К.Куликов)
и №4487-1 (инициаторы – депутаты А.Бондарь, К.Ващук, О.Плотников,
В.Писаренко). Месяцем позже депутат О.Боднар внесла ещё один законопроект
за № 4709. Все авторы декларируют благие намерения - законодательные основы прогрессивной и по-настоящему независимой оценки, прозрачные и понятные правила для оценщиков. Однако, ситуация, сложившая вокруг этих законопроектов, неоднозначна. Складывается не вполне верное впечатление о том, что основная масса оценщиков страны категорически поддерживает законопроект № 4487-1, а к остальным в среде профессионалов отношение
исключительно отрицательное. Просто в Украине нет организации профессионалов оценки, способной представить обществу и авторам законопроектов какую – либо альтернативную существующим точку зрения.
Мы считаем правильным попытаться скорректировать ситуацию путем представления настоящего Открытого Обращения. Для лучшего понимания ситуации мы попытаемся очертить основной круг вопросов, которые, как показывает анализ множества дискуссий, тревожат оценщиков, которым не безразлична их профессия.
По поводу законопроекта №4487 г-на К.Куликова основная масса специалистов
высказывает мнение, о том, что он содержит большое количество недочетов и несоответствий, устранить которые будет достаточно сложно. Серьезное беспокойство вызвала норма о введении обязательного страхования профессиональной ответственности оценщиков на фоне полной неготовности
к этому страхового рынка страны и негативного опыта других стран. Также существует мнение о том, что принятие данного закона в том виде, в котором он сейчас представлен, приведет к появлению явной угрозы монополизации рынка чиновниками и уничтожит саморегулирование в оценке как таковое. Как положительный момент отмечена норма об объединении регуляторных функций в едином органе.
Основные претензий к законопроекту №4487-1 г-на А.Бондаря со стороны
оценочной общественности сводятся к неприятию следующих норм:
1. требование об обязательном членстве в саморегулируемых организациях
оценщиков для практикующих специалистов с одновременным увеличением порога количества членов такой организации для признания её саморегулируемой;
2. требование об увеличении минимального количества штатных оценщиков в составе субъекта оценочной деятельности до двух;
3. отсутствие четко регламентированных случаев обязательного проведения
независимой оценки.
4. проект не устраняет проблему регулирования оценочной деятельности
двумя ведомствами (ДКЗ и ФГИУ) одновременно.
Внедрение первой из указанных норм, по мнению сообщества, с высокой
степенью вероятности может привести к монополизации рынка оценки в стране. К положительным моментам отнесены высокий профессиональный уровень проработки и написания статей законопроекта, а также учет мнения и опыта практической деятельности его авторами.
В законопроекте №4709 г-жи Боднар не прописан механизм участия общественности в регулировании оценочной деятельности. Хотя таковая законопроектом предусмотрена, завуалированность темы
вызывает непонимание специалистов и может ставить под сомнение намерения авторов законопроекта.
Кроме того, в законопроектах № 4487 и 4709 упущена важная, на наш взгляд норма обязательного проведения независимой оценки при купле – продаже недвижимого имущества для определения пошлины. Применяемая сегодня практика определения для этой же цели некоей стоимости силами органов технической инвентаризации приводит к существенному недополучению средств в бюджет государства.
Украинские оценщики с одинаковым вниманием и уважением к авторам рассматривают все поданные законопроекты и последствия норм, отраженных в них, предвидят достаточно объективно. Мы обращаемся к вам потому, что считаем, что наше мнение должно быть услышано. Многие из нас готовы принять участие в разработке и совершенствовании законопроектов,
внести посильный вклад в совершенствование профессии, которую мы считаем своей.
Предлагаем вам привлечь подписантов настоящего обращения к работе над законопроектами. Считаем возможным проведение круглого стола ЧЧ.РР.2009 года в Киеве в помещении…..
Настоящее обращение составлено на базе профессионального оценочного форума www.vikno.com.ua . Те, кто сочтет нужным как-либо отреагировать на настоящее Обращение, могут это сделать на форуме указанного сайта в разделе «проект закону Про регулювання оціночної діяльності в Україні» либо
направить на электронную почту valuer@ya.ru. Мы убеждены, что должны были выступить с этим Обращением и что оно при, наличии доброй воли авторов проектов, будет началом конструктивного диалога, результатом которого станет законопроект, одинаково полезный и государству, и оценщикам, и заказчикам и потребителям оценки, будет способствовать развитию украинской оценки и поднимет её престиж.
Подписи… оценщики числом…..
Добавлено спустя 57 секунд:
поправил с учетом мнения Ковала |
_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел... |
|
|
|
КонстантинЛепко
Возраст: 54
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
|
| Добавлено:
Вт, 21 Июл 2009 07:46 |
|
froloff
Помоему пятерка по пятибальной системе. Если что то добавлять или править то можно испортить. Куда слать деньги и подпись? |
|
|
 |
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вт, 21 Июл 2009 07:49 |
|
froloff писал(а)...
| froloff писал(а): |
| нижеподписавшиеся независимые практикующие оценщики вне политических, общественных и саморегилируемых организаций |
Ага, то есть я, как член УТО, уже не подписываю... И уважаемый froloff, как представитель АСБОУ, тоже... Также - прислушайтесь (вчитайтесь) все, кто, м.б., является членом к.-л. политической партии.
| froloff писал(а): |
| Просто в Украине нет организации профессионалов оценки, способной представить обществу и авторам законопроектов какую – либо альтернативную существующим точку зрения. |
Т.е. все-таки нужна альтернатива? Еще один законопроект? В первом варианте обращения им. КовАл такого в явном виде не просматривалось... Или я чего-то не понимаю?
| froloff писал(а): |
4. проект не устраняет проблему регулирования оценочной деятельности
двумя ведомствами (ДКЗ и ФГИУ) одновременно. |
По-моему, сейчас - с точки зрения сплочения рядов - не самое лучшее время поднимать этот вопрос...
| froloff писал(а): |
Внедрение первой из указанных норм, по мнению сообщества, с высокой
степенью вероятности может привести к монополизации рынка оценки в стране. |
В предыдущем варианте, с упоминанием вражеского УТО, смысл фразы был хотя бы понятен. А тут как-то... смысловая нагрузка теряется.
| froloff писал(а): |
| Кроме того, в законопроектах № 4487 и 4709 упущена важная, на наш взгляд норма обязательного проведения независимой оценки при купле – продаже недвижимого имущества для определения пошлины. |
Можно подумать, что в законопроекте № 4487-1 эта норма есть...
И вообще, это уже переход от общего к частностям, от предложения к депутатам сесть за стол переговоров - к началу дискуссии о достоинствах и недостатках законопроектов в одностороннем порядке. Выглядит не очень серьезно (если не сказать иначе...).
| froloff писал(а): |
| Настоящее обращение составлено на базе профессионального оценочного форума www.vikno.com.ua |
и, с учетом вышесказанного, учтены мнения только беспартийных и не членов СРО.
| froloff писал(а): |
Те, кто сочтет нужным как-либо отреагировать на настоящее Обращение, могут это сделать на форуме указанного сайта в разделе «проект закону Про регулювання оціночної діяльності в Україні» либо
направить на электронную почту valuer@ya.ru. |
Это - тоже к депутатам?
| froloff писал(а): |
| пресловутые нормы, о которых мы столько говорим, до сих пор в законопроекте. Это уже не диалог. Поэтому, думаю, не помешает высказаться резче. |
Ну да, Шалаев (или Коваль, или Лебедь, или ...) должен был раз в неделю бегать к Бондарю и просить: "А.Н., а давай-ка внесем в законопроект еще вот это... А через неделю мы еще подумаем и принесем новые изменения...".
Как Вы представляете себе это процедурно  ? Или Вы не в курсе обсуждений и мнений, которые появились после внесения законопроекта, в том числе и в среде УТО? Или не хотите быть в курсе? В общем, страшнее УТО зверя нет...
А также: куда-то исчезли все упоминания о том, что это - мнение не только оценщиков, но и представителей других профессий, представленных на рынке. К чему бы это? Бедные оценщики со своим личным мнением явно остались один на один со страшными депутатами .
А также: при прочтении "со стороны" у меня создается впечатление, что законопроект им. Бондаря - самый страшный зверь из всех 3. Хотя, опять же, по моему личному мнению - с точностью до наоборот.
И он бы не появился, если бы не законопроект им. Куликова, вспомните. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вт, 21 Июл 2009 08:14 |
|
| froloff писал(а): |
| Проект Боднар действительно считаю наиболее положительным и без всяких заигрываний и реверансов говорил об этом некоторым членам Рады УТО в том числе. |
я говорю не о том, кто и как ЛИЧНО воспринимает данные законопроекты, и на чьей стороне находится… я говорю о том, как это ЧИТАЕТСЯ со стороны. Я считаю, что нам нужно уйти от отстаивания конкретного законопроекта, поскольку, в таком случае мы уподобимся УТО. Но с ними понятно, они отстаивают СВОЙ законопроект, и было бы глупо требовать от них что-то другое. Думаю, что нам необходимо донести до авторов законопроектов мнение о том, что не все оценщики поддерживают законопроект УТО, а так же, что не все категорично настроены против других законопроектов, а считают, что они содержат конструктивные идеи, которые стоит воплотить в жизнь.
Я бы несколько переделал фразу:
| froloff писал(а): |
Складывается не вполне верное впечатление о том, что основная масса оценщиков страны категорически поддерживает законопроект № 4487-1, а к остальным в среде профессионалов отношение
исключительно отрицательное. Просто в Украине нет организации профессионалов оценки, способной представить обществу и авторам законопроектов какую – либо альтернативную существующим точку зрения. |
так
| Цитата: |
| Мнение о полной поддержке законопроекта №4487-1 и категорическом неприятии всех пунктов остальных проектов явно преувеличено и является следствием отсутствия диалога между авторами двух других законопроектов с оценщиками. |
Тут я бы изменил это
| froloff писал(а): |
В законопроекте №4709 г-жи Боднар не прописан механизм участия общественности в регулировании оценочной деятельности. Хотя таковая законопроектом предусмотрена, завуалированность темы
вызывает непонимание специалистов и может ставить под сомнение намерения авторов законопроекта. |
на
| Цитата: |
| В законопроекте №4709 г-жи Боднар не прописан механизм участия общественности в регулировании оценочной деятельности. И хотя попытка привлечь её к формированию законодательной базы существует, отстранение профессионалов от истинного регулирования оценочной деятельности может стать значительным шагом назад в развитии профессионального рынка оценки в Украине. Такая двойственность и завуалированность темы вызывает обеспокоенность и непонимание специалистов, и может ставить под сомнение намерения авторов законопроекта. |
Добавлено спустя 17 минут 6 секунд:
| Grey Horse писал(а): |
| froloff писал(а): |
4. проект не устраняет проблему регулирования оценочной деятельности
двумя ведомствами (ДКЗ и ФГИУ) одновременно. |
По-моему, сейчас - с точки зрения сплочения рядов - не самое лучшее время поднимать этот вопрос... |
а в чём проблема? Я думаю, что мало найдется людей, которым нравится двоевластие в оценке... не вижу серьезной темы для спора и для развала коалиции 
| Grey Horse писал(а): |
| В предыдущем варианте, с упоминанием вражеского УТО, смысл фразы был хотя бы понятен. А тут как-то... смысловая нагрузка теряется. |
не теряется... смысл в том, что возможна монополизация, а кем, это уже другой вопрос... сегодня УТО, завтра АФО, послезавтра АСБОУ. Такие веСЧи нужно давить в зародыше не глядя на то, кто СЕГОДНЯ получает преференции... завтра ведь ситуация может поменяться с точностью да наоборот.
| Grey Horse писал(а): |
Ну да, Шалаев (или Коваль, или Лебедь, или ...) должен был раз в неделю бегать к Бондарю и просить: "А.Н., а давай-ка внесем в законопроект еще вот это... А через неделю мы еще подумаем и принесем новые изменения...".
Как Вы представляете себе это процедурно ? Или Вы не в курсе обсуждений и мнений, которые появились после внесения законопроекта, в том числе и в среде УТО? Или не хотите быть в курсе? В общем, страшнее УТО зверя нет... |
а Вы видите изменения в законопроекте или хотя бы официальное выступление представителей УТО, как авторов в котором бы они заявили общественности, что готовы снять эти нормы? Я не вижу... слышу только отдельные разговоры, типа, «ну... можно было бы...», «наверное, стоит убрать...» и т.д. Конкретных шагов нет, а время идет... по-моему, это просто замыливание темы.
| Grey Horse писал(а): |
| А также: куда-то исчезли все упоминания о том, что это - мнение не только оценщиков, но и представителей других профессий, представленных на рынке. К чему бы это? Бедные оценщики со своим личным мнением явно остались один на один со страшными депутатами . |
+1
| Grey Horse писал(а): |
| Ага, то есть я, как член УТО, уже не подписываю... И уважаемый froloff, как представитель АСБОУ, тоже... Также - прислушайтесь (вчитайтесь) все, кто, м.б., является членом к.-л. политической партии. |
+1
| Grey Horse писал(а): |
| Можно подумать, что в законопроекте № 4487-1 эта норма есть... |
там видимо опечатка, должно быть так
| froloff писал(а): |
| Кроме того, в законопроектах № 4487-1 и 4709 упущена важная, на наш взгляд норма обязательного проведения независимой оценки при купле – продаже недвижимого имущества для определения пошлины. |
Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:
| Grey Horse писал(а): |
| froloff писал(а): |
Те, кто сочтет нужным как-либо отреагировать на настоящее Обращение, могут это сделать на форуме указанного сайта в разделе «проект закону Про регулювання оціночної діяльності в Україні» либо
направить на электронную почту valuer@ya.ru. |
Это - тоже к депутатам? |
Думаю, что стоит обратиться не только к депутатам, но и к общественности в целом, тогда эта фраза будет кстати. |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вт, 21 Июл 2009 09:22 |
|
| КовАл писал(а): |
| Думаю, что стоит обратиться не только к депутатам, но и к общественности в целом, тогда эта фраза будет кстати. |
Тогда это уже выходит за рамки изначальной постановки задачи. Может, не стоит распыляться и валить все в кучу? Или готовить тогда уже 2 адресных обращения... |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 21 Июл 2009 09:25 |
|
Хватит улучшать нормальное обращение, составленное Ковалом. Вы сейчас подеретесь, горячие финские парни. А бумажку так и не отправите. |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вт, 21 Июл 2009 09:31 |
|
| zanoza писал(а): |
| Хватит улучшать нормальное обращение, составленное Ковалом. |
100%.
Вот и я к тому же пытаюсь подвести...
А потом, если желание останется, можно еще что-то отдельное писать.
Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
Только, действительно, 20 отозвавшихся - это как-то маловато.
Не думаю, что это никому не интересно. Наверное, действительно лето. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вт, 21 Июл 2009 10:03 |
|
Я всё же отдаю предпочтение проекту Фролова... правда, хотелось бы увидеть и предложенные мной изменения, если народ не против. Просто его проект имеет более ярко выраженную цель... она понятна и четко просматривается.
Добавлено спустя 28 минут 1 секунду:
Так, ну вот чего получилось:
| Цитата: |
Уважаемые господа депутаты и авторы законопроектов!
Мы, нижеподписавшиеся независимые практикующие оценщики решили обратиться к Вам по поводу ситуации, сложившейся вокруг законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Украине.
В мае нынешнего года в Верховной Раде практически одновременно были
зарегистрированы два законопроекта: №4487 (инициатор – депутат К.Куликов)
и №4487-1 (инициаторы – депутаты А.Бондарь, К.Ващук, О.Плотников,
В.Писаренко). Месяцем позже депутат О.Боднар внесла ещё один законопроект
за № 4709. Все авторы декларируют благие намерения - законодательные основы прогрессивной и по-настоящему независимой оценки, прозрачные и понятные правила для оценщиков. Однако, ситуация, сложившая вокруг этих законопроектов, неоднозначна. Мнение о полной поддержке законопроекта №4487-1 и категорическом неприятии всех пунктов остальных проектов явно преувеличено и является следствием отсутствия диалога между авторами двух других законопроектов с оценщиками.
Мы считаем правильным попытаться скорректировать ситуацию путем представления настоящего Открытого Обращения. Для лучшего понимания ситуации мы попытаемся очертить основной круг вопросов, которые, как показывает анализ множества дискуссий, тревожат оценщиков, которым не безразлична их профессия.
По поводу законопроекта №4487 г-на К.Куликова основная масса специалистов
высказывает мнение, о том, что он содержит большое количество недочетов и несоответствий, устранить которые будет достаточно сложно. Серьезное беспокойство вызвала норма о введении обязательного страхования профессиональной ответственности оценщиков на фоне полной неготовности к этому страхового рынка страны и негативного опыта других стран. Также существует мнение о том, что принятие данного закона в том виде, в котором он сейчас представлен, приведет к появлению явной угрозы монополизации рынка чиновниками и уничтожит саморегулирование в оценке как таковое.
Как положительный момент отмечена норма об объединении регуляторных функций в едином органе.
Основные претензий к законопроекту №4487-1 г-на А.Бондаря со стороны оценочной общественности сводятся к неприятию следующих норм:
1. требование об обязательном членстве в саморегулируемых организациях
оценщиков для практикующих специалистов с одновременным увеличением порога количества членов такой организации для признания её саморегулируемой;
2. требование об увеличении минимального количества штатных оценщиков в составе субъекта оценочной деятельности до двух;
3. отсутствие четко регламентированных случаев обязательного проведения независимой оценки.
4. проект не устраняет проблему регулирования оценочной деятельности двумя ведомствами (ДКЗ и ФГИУ) одновременно.
Внедрение первой из указанных норм, по мнению сообщества, с высокой
степенью вероятности может привести к монополизации рынка оценки в стране. К положительным моментам отнесены высокий профессиональный уровень проработки и написания статей законопроекта, а также учет мнения и опыта практической деятельности его авторами.
В законопроекте №4709 г-жи Боднар не прописан механизм участия общественности в регулировании оценочной деятельности. И хотя попытка привлечь её к формированию законодательной базы существует, отстранение профессионалов от истинного регулирования оценочной деятельности может стать значительным шагом назад в развитии профессионального рынка оценки в Украине. Такая двойственность и завуалированность темы вызывает обеспокоенность и непонимание специалистов, и может ставить под сомнение намерения авторов законопроекта.
Кроме того, в законопроектах № 4487-1 и 4709 упущена важная, на наш взгляд норма обязательного проведения независимой оценки при купле – продаже недвижимого имущества для определения пошлины. Применяемая сегодня практика определения для этой же цели некоей стоимости силами органов технической инвентаризации приводит к существенному недополучению средств в бюджет государства.
Украинские оценщики с одинаковым вниманием и уважением к авторам рассматривают все поданные законопроекты и последствия норм, отраженных в них, предвидят достаточно объективно. Мы обращаемся к вам потому, что считаем, что наше мнение должно быть услышано. Многие из нас готовы принять участие в разработке и совершенствовании законопроектов, внести посильный вклад в совершенствование профессии, которую мы считаем своей.
Предлагаем вам привлечь подписантов настоящего обращения к работе над законопроектами. Считаем возможным проведение круглого стола ЧЧ.РР.2009 года в Киеве в помещении…..
Настоящее обращение составлено на базе профессионального оценочного форума www.vikno.com.ua . Те, кто сочтет нужным как-либо отреагировать на настоящее Обращение, могут это сделать на форуме указанного сайта в разделе «проект закону Про регулювання оціночної діяльності в Україні» либо направить на электронную почту valuer@ya.ru. Мы убеждены, что должны были выступить с этим Обращением и что оно при, наличии доброй воли авторов проектов, будет началом конструктивного диалога, результатом которого станет законопроект, одинаково полезный и государству, и оценщикам, и заказчикам и потребителям оценки, будет способствовать развитию украинской оценки и поднимет её престиж.
Подписи… оценщики числом…..
|
Так же было бы неплохо написать (сейчас просто нет времени, может кто-то возмется это втиснуть), что мы были бы удовлетворены, если бы авторы через СМИ объявили о том, что они вносят изменения в законопроекты по указанным пунктам. |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вт, 21 Июл 2009 12:32 |
|
Я вижу: максимум четких претензий - к законопроекту Бондаря. По сравнению с вариантом КовАл (первоначальным) даже добавлена еще одна.
В то же время по сравнению с тем же вариантом претензии к 2 другим законопроектам стали более "сглаженными", обтекаемо сформулированными...
Понять это, в какой-то степени можно: у Бондаря все разложено по полочкам - 1, 2 и, м.б., 3 и 4.
По Боднар и Куликова, если конкретно, с такой же степенью детализации по полочкам раскладывать, получится значительно больше недостатков, правда? Не указано же четко ни одного.
Если идти по такой же логике, которая применяется к законопроекту Бондаря, то для Куликовского нужно было хотя бы конкретно отметить размазанность состава НР и вытекающие отсюда прозрачные последствия.
Для Боднар - фактическое отстранение от регулирования профессионалов - не только оценщиков, полное начало с 0, как по мне.
Почему так? Я никоим образом не хочу и не предлагаю всю эту детализацию вставлять в данное Обращение - это действительно бред of grey horse получится, никто такое до конца читать не будет, а если и прочтет, то к концу забудет начало. Но меня очень сильно настораживает подобная "тенденциозность"... И в голову начинают приходить непонятные мысли...
По-моему, первый вариант письма им. КовАл был в меру нейтрален, "всем сестрам по серьгам" и предлагал действительно начало диалога со всеми обо всех инициативах. Второй вариант, повторяю, уже на незатейливом подсознательном уровне определенным образом для читателя расставляет акценты. Или я снова ошибаюсь?
Dixi. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 21 Июл 2009 12:50 |
|
| Цитата: |
| По Боднар и Куликова, если конкретно, с такой же степенью детализации по полочкам раскладывать, получится значительно больше недостатков, правда? Не указано же четко ни одного. |
- да, есть такое...
надо как-то вот расписать либо по каждому проекту по 5 основных претензий, либо по этому все уложить в один абзац... чтобы не бросалось в глаза |
|
|
|
|
ViktoriyaR
Возраст: 49
Сообщения: 148
|
| Добавлено:
Вт, 21 Июл 2009 13:26 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| По-моему, первый вариант письма им. КовАл был в меру нейтрален, "всем сестрам по серьгам" и предлагал действительно начало диалога со всеми обо всех инициативах. |
согласна с Grey Horse, цель ведь в обращении не сказать что какой-то законопроект лучше, какой-то хуже. как по мне, так цель чтобы участники рынка были привлечены к обсуждению готовящихся изменений. правда, мне пока до конца не понятно как с практической точки зрения это возможно.
относительно кол-ва проголосовавших за обращение. Может админу сделать рассылку с приглашением всем пользователям VIKNO? а то с 20 человеками как-то это неубедительно выглядит. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 21 Июл 2009 13:41 |
|
| Цитата: |
| относительно кол-ва проголосовавших за обращение. Может админу сделать рассылку с приглашением всем пользователям VIKNO? а то с 20 человеками как-то это неубедительно выглядит. |
- да у нас все время на голосовалки больше 25 человек не отзывается. |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вт, 21 Июл 2009 13:56 |
|
| ViktoriyaR писал(а): |
| Может админу сделать рассылку с приглашением всем пользователям VIKNO? а то с 20 человеками как-то это неубедительно выглядит. |
наверное, надо так и сделать.
просто не хочется часто ее использовать, что бы ни надоедать |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
ViktoriyaR
Возраст: 49
Сообщения: 148
|
| Добавлено:
Вт, 21 Июл 2009 14:10 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| просто не хочется часто ее использовать, что бы ни надоедать |
так во благое дело для самих же оценщиков! Вы же их не спамить собираетесь. я бы нормально отреагировала на такое письмо. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
