| Poll :: Ваше мнения по-поводу обращения через СМИ |
| я за обращение и поддержу материально (от 50 до 100 грн.) |
|
56% |
[ 63 ] |
| я за обращение, но материально поддержать не могу |
|
38% |
[ 43 ] |
| я против и участвовать не буду |
|
5% |
[ 6 ] |
|
| Всего голосов : 112 |
|
| Автор |
Сообщение |
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
 Добавлено:
Ср, 22 Июл 2009 16:46 |
  |
| persona-grata писал(а): |
| И не совсем обязательно переживать, что такие властные полномочия получат нынешние СРО с действующим составом руководства, и вообще, по большому счету - если Вам не нравятся действующие СРО - создавайте свою - никто Вас не будет загонять в СРО, создавайте свои условия, попробуйте. уверен - у Вас получится не хуже! И не волнуйтесь. |
вот тут я уже писал о создании своей СРО. Я считаю, что любая общественная организация должна вырасти снизу вверх, а не так, как это, чаще всего, происходит у нас... сначала создают СРО, под кого-то, а затем пытаются сделать из него сообщество.
| persona-grata писал(а): |
| Самое главное в развитии саморегулирования у нас, в сравнении с развитием саморегулирования в мире, где оно создавалось естественным, эволюционным путем. столетиями - в том. что у нас с Вами, уважаемые коллеги - столетий нет!!! Мы хотим сегодня, сейчас жить и работать в нормальных, цивилизованных условиях, РЫНОЧНЫХ. Надоело слово "ПОРЕШАТЬ", надоело слова "ЗАКАЗ". надоело все сегодня. это не бизнес, это простите издевательство! |
знаете, некоторые товарищи уже пробовали построить социализм миную капитализм… что из этого получилось, знает весь мир. Я категорически против «рывков» в этом деле… такие действия не помогут развить, а убьют саморегулирование… в спешке мы просто дискредитируем саму идею общественного регулирования проф. деятельности. Вы посмотрите, что происходит с саморегулированием в РФ… (почитайте форум российских оценщиков). Там люди борются против саморегулирования!!!! Только вдумайтесь! Оценщики борются против того, к чему они должны стремиться! А произошло это потому, что им это саморегулирование навязали… как у нас водится «спустили сверху», а сообщество было не готово к этому, т.е. СРО не являлись центром притяжения и авторитетом для оценщиков, а теперь, стало ещё хуже… теперь они – враги... теперь народ думает, как с ними бороться. Вот Вам результат форсированного перехода к саморегулированию.
Короче говоря, я с Вами и согласен и не согласен… согласен, с тем, что к саморегулированию идти нужно и это есть прогрессивная форма регулирования, но не согласен, что саморегулирование должно родиться искусственно.
З.Ы. Я, как администратор сайта, могу предложить Вам разместить баннер Интернет-проекта СРО на ОКНО. Если есть желание, то можем поменяться, но не настаиваю.
Добавлено спустя 4 минуты:
| пузенко писал(а): |
Всем привет, простите , что долго отсутсовал. На фоне законов о протидїї корупції, опубликованных 18 июля (№№ 1506, 1507 и 1508) вся дискуссия о будущем оценщиков немного теряет смысл.
...
По этим законам оценщики, вместе с аудиторами и нотариусами становятся субъектами ответственности за коррупцию как лица, которые предоставляют публичные услуги. Поэому я предлагаю срочно изучить эти законы, а потом продолжить дискуссию с учетом новых обстоятельств |
пузенко, дык Вам и карты в руки... будем ждать от Вас анализа... как говорится "сам нарвался"  |
|
|
   |
|
пузенко
Сообщения: 42
|
| Добавлено:
Ср, 22 Июл 2009 17:12 |
|
по поводу обращения г-на Фролова. Вчера на заседании Наблюдательного совета было принято решение рекомендовать ВР не рассматривать проект Боднар как концептуально не приемлемый и создать рабочую групу по внесению изменений в проект Бондаря.
Все разговоры о том, что самоорганизация должна вызреть, что сейчас есть монополия на СРО и если будет это обязательным, то СРО будет драть три шкуры с членов - это сказки. Во-первых, этого фактически нет. Во-вторых, размер взносов утверждается на общем собрании. В третьих, малые финансовые возможности ограничивают лоббистские возможности (я не имею в виду коррупцию, но даже обыкновенный пиар в массмедиа). Т.е. экономя деньги не достигается результат самоорганизации. Это означает, что малые деньги, что тратяться на взносы тратяться бесмысленно и неэффективно
Не бывает свободы без отвественности. Люди, которые не хотят в СРО, наивно полагают именно это. Им проще иметь безответственность госрегулирования, чем ответственность перед коллегами по профессии. Типично совковая болезнь. Это не свобода, а анархия, что и наблюдается во всей стране
Устранение монополии УТО привело к созданию куцых и недееспособных организаций действительно в угоду удовлетворения чьих то амбиций.
Например, спилка оценщиков земли открыто отстаивает интересы держкомзема, высказываясь против всех законопроектов. Между тем все три законопроекта единодушны в том, что у держкомзема необходимо забрать функции экспертной оценки, оставив только нормативную и бонитировку.
Т.е.. чиновники реализуют с помощью карманных обществ древний принцип разделяй и властвуй. А я вынужден мириться с тем, что мои коллеги, которые против меня лоббируют ведомственные интересы, выступают от имени оценочной общественности. Может остальным это нравится, пусть меня поправят.
Еще раз хочу резко повториться обязательная оценка - пряник для дебилов, особенно для целей налогообложения. В нормальных странах этим занимаются ассесоры в рамках массовой автоматизированной оценки, а независимый оценщик работает в интересах налогоплательщиков, там где возможно законно уменьшить налоги. Когда оценщик работает массово на государство теряется смысл профессии.
И еще проект Боднар коварен своими недомолвками. Новый орган без переходных положений с непонятными функциями. Я понимаю, что такой вариант будет меньше поддаваться критике именно из-за недомолвок, но от этого он еще страшней и эффективней.
Даже такой искушенный человек как г-н Фролов на это купился.
Кстати Бондарь - Боднар странные созвучия. Неужели случайно? |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 22 Июл 2009 17:22 |
|
| КонстантинЛепко писал(а): |
| Почему вы считаете наполнение бюджета и угрозу ликвидации малых и средних СОДов не глобальной проблеммой? Тем более, что мы видим проблемму, можем помочь ее решить и в тоже время сохранить гарантированный доход и возможность существования и развития малых и средних СОДов, не привязывая их существование к гос.имуществу, на рынок оценки которого малым и средним пробится практически не возможно!!! |
И снова по третьему кругу.
Я не считаю наполнение бюджета не глобальной проблемой (хорошо было бы, если бы эта проблема волновала не только меня, а еще и тех, кто этим бюджетом распоряжается... Но это так, не для обращения  ).
Я не считаю угрозу ликвидации малых и средних СОДов не глобальной проблемой. Более того, об этом было мною честно сказано раньше!
Я в данном случае говорю совершенно о другом, а именно:
1. Я против превращения Обращения в развернутый документ на 35 или даже 37 страницах формата А4 - его такой никто читать не будет.
2. Противоестественно будет обозначить в этом Обращении только 1 проблему из ряда поднимаемых или тех, которые хочется поднять, а остальные не обозначать (я имею в виду случаи обязательной оценки в первую очередь). Я рассматриваю это Обращение как приглашение к беседе и сотрудничеству, а не частичное изложение проблем "кто сколько успел, пока не прервали" ("пока не оставили чтение на середине, потому что надоело").
Исходя из этого, надо либо обсуждать все проблемы, нюансы и темы конкретно и сразу (с последствиями см. п.1), либо не обсуждать вообще конкретных тем и проблем в Обращении.
А иначе получится что-то типа письма "на деревню дедушке". Которое никто всерьез воспринимать не будет. Что дополнительно уменьшит шансы на желаемый диалог. И не состоится обсуждение вообще ничего. В том числе и обязательного проведения независимой оценки при купле–продаже недвижимого имущества для определения пошлины.
Повторяю, это - мое личное впечатление и соображение. Не принципиальное на общем фоне Обращения. Это если не читать предыдущий абзац. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
persona-grata
Сообщения: 78
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Ср, 22 Июл 2009 18:15 |
|
| пузенко писал(а): |
по поводу обращения г-на Фролова. Вчера на заседании Наблюдательного совета было принято решение рекомендовать ВР не рассматривать проект Боднар как концептуально не приемлемый и создать рабочую групу по внесению изменений в проект Бондаря.
Все разговоры о том, что самоорганизация должна вызреть, что сейчас есть монополия на СРО и если будет это обязательным, то СРО будет драть три шкуры с членов - это сказки. Во-первых, этого фактически нет. Во-вторых, размер взносов утверждается на общем собрании. В третьих, малые финансовые возможности ограничивают лоббистские возможности (я не имею в виду коррупцию, но даже обыкновенный пиар в массмедиа). Т.е. экономя деньги не достигается результат самоорганизации. Это означает, что малые деньги, что тратяться на взносы тратяться бесмысленно и неэффективно
Не бывает свободы без отвественности. Люди, которые не хотят в СРО, наивно полагают именно это. Им проще иметь безответственность госрегулирования, чем ответственность перед коллегами по профессии. Типично совковая болезнь. Это не свобода, а анархия, что и наблюдается во всей стране
Устранение монополии УТО привело к созданию куцых и недееспособных организаций действительно в угоду удовлетворения чьих то амбиций.
Например, спилка оценщиков земли открыто отстаивает интересы держкомзема, высказываясь против всех законопроектов. Между тем все три законопроекта единодушны в том, что у держкомзема необходимо забрать функции экспертной оценки, оставив только нормативную и бонитировку.
Т.е.. чиновники реализуют с помощью карманных обществ древний принцип разделяй и властвуй. А я вынужден мириться с тем, что мои коллеги, которые против меня лоббируют ведомственные интересы, выступают от имени оценочной общественности. Может остальным это нравится, пусть меня поправят.
Еще раз хочу резко повториться обязательная оценка - пряник для дебилов, особенно для целей налогообложения. В нормальных странах этим занимаются ассесоры в рамках массовой автоматизированной оценки, а независимый оценщик работает в интересах налогоплательщиков, там где возможно законно уменьшить налоги. Когда оценщик работает массово на государство теряется смысл профессии.
И еще проект Боднар коварен своими недомолвками. Новый орган без переходных положений с непонятными функциями. Я понимаю, что такой вариант будет меньше поддаваться критике именно из-за недомолвок, но от этого он еще страшней и эффективней.
Даже такой искушенный человек как г-н Фролов на это купился.
Кстати Бондарь - Боднар странные созвучия. Неужели случайно? |
Ой как поддерживаю. что тема СРО - скорее всего не знание темы, нежели на самом деле СРО будет монополистом. Никаких монополий на первом этапе развития СРО, их будет несколько, а ответственность надо нести, да. коллеги - нечего этого бояться, учимся, зарабатываем - делаем услугу, подпись ставим, ДЕНЕЖКИ берем - так и ответственность должна быть, как у оценщиков, так и у производителей молока, которое пьем мы и наши дети!!!
Так что развиваем саморегулирование и повышаем качество услуг оценщиков! ОТЛИЧНАЯ идея, хорошее сообщение, ПОДДЕРЖДИВАЮ всеми руками господина Пузенко.
А мнение некоторых СРО при Держкомземе, как было здесь сказано - не обращайте внимания - это мнение и критика отдельных людей, не СРО, потому что такая организация не работает, не имеет сайта, не проводит заседания советов, семинаров и т.п.
Добавлено спустя 7 минут 34 секунды:
| КовАл писал(а): |
Там люди борются против саморегулирования!!!! Только вдумайтесь! Оценщики борются против того, к чему они должны стремиться! А произошло это потому, что им это саморегулирование навязали… как у нас водится «спустили сверху», а сообщество было не готово к этому, т.е. СРО не являлись центром притяжения и авторитетом для оценщиков, а теперь, стало ещё хуже… теперь они – враги... теперь народ думает, как с ними бороться. Вот Вам результат форсированного перехода к саморегулированию.
Короче говоря, я с Вами и согласен и не согласен… согласен, с тем, что к саморегулированию идти нужно и это есть прогрессивная форма регулирования, но не согласен, что саморегулирование должно родиться искусственно. |
В России,в 2002 году ввели институт СРО арбитражных управляющих, в то время 80% (!) вдумайтесь, 80% действующих активных управляющих был против СРО, ...сегодня в России не найти более 10-ка лиц этой профессии, которые бы оспорили введение этого института. Да, проблемы есть, они их выявили, а выявить без реализации все проблемы не возможно..., и они сегодня движутся в сторону усовершенствования взаимоотношений СРО с властью и своими членами, а так же с потребителями!
А если не стимулировать у нас развитие СРО во всех сферах - мы еще на долго будем отставать в развитии!
И дождаться мы не дождемся эволюционного развития, терпеть невозможно уже работать в таких условий, все через "ПОРЕШАТЬ", надоело!!! |
|
|
|
|
Лебедь
Сообщения: 167
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Ср, 22 Июл 2009 18:53 |
|
ПУЗЕНКО, PERSONA-GRATA
+10000000000000 |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 22 Июл 2009 19:02 |
|
| пузенко писал(а): |
Устранение монополии УТО привело к созданию куцых и недееспособных организаций действительно в угоду удовлетворения чьих то амбиций.
|
Читаю….. и…….. не могу……….. поверить……….. своим………. глазам………, т.е. нам открыто говорят:
1. какая ситуация с конкуренцией среди СРО была до этого – монополизм УТО.
2. почему не устраивает УТО нынешний Закон в части СРО - потому, что в рамках ЗАКОНА смогли возникнуть другие организации.
3. каким образом восстановить монополизм УТО – закон Бондаря. |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
persona-grata
Сообщения: 78
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Ср, 22 Июл 2009 19:11 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| пузенко писал(а): |
Устранение монополии УТО привело к созданию куцых и недееспособных организаций действительно в угоду удовлетворения чьих то амбиций.
|
Читаю….. и…….. не могу……….. поверить……….. своим………. глазам………, т.е. нам открыто говорят:
1. какая ситуация с конкуренцией среди СРО была до этого – монополизм УТО.
2. почему не устраивает УТО нынешний Закон в части СРО - потому, что в рамках ЗАКОНА смогли возникнуть другие организации.
3. каким образом восстановить монополизм УТО – закон Бондаря. |
Я первый, который на всех уровнях будет говорить об отсутствии монополизма!
Предлагаю создать нормальную рабочую группу, которая будет состоять из профессионалов, специалистов по оценке, госуправления и патриотов страны.
На этой рабочей группе создать отличный документ, учесть все за и против, ведь в споре рождается истина. И предложить самый лучший документ на замену ранее розданному. Предполагаю, что лучше всего предложить такую услугу господину Бондарю А.Н.
Если нет, попробуем предложить Куликову, а почему бы и нет!? Если мы будет писать текст!? Нет и там, значит оба надо не поддерживать, как только они будут отклонены - внести через самых демократичных депутатов и реализовывать реформу в оценочной деятельности!
Как Вам моя идея? |
|
|
|
|
slon_kharkov
Сообщения: 107
|
| Добавлено:
Ср, 22 Июл 2009 20:11 |
|
Дорогие господа и дамы, внимательно слежу за дискуссией, так как вопрос с законопроектами по оценке напрямую меня касается. В целом поддерживаю настроение и общее мнение старожилов форума но, к сожалению поучаствовать деньгами не имею возможности. Зато мог бы помочь советом про популяризацию составленного, общими усилиями мнения. Дело в том что в данной ситуации идея с публикацией не очень эффективный способ распространить информацию. Эффективнее с точки зрения создания информационного повода была бы, скажем, правильно организованная пресс-конференция (ее организация, кстати, значительно дешевле). Если Вас это заинтересовало, пишите, помогу. |
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Ср, 22 Июл 2009 20:13 |
|
| пузенко писал(а): |
| Все разговоры о том, что самоорганизация должна вызреть... - это сказки. |
ок... читаем Вас дальше
| пузенко писал(а): |
Устранение монополии УТО привело к созданию куцых и недееспособных организаций действительно в угоду удовлетворения чьих то амбиций.
Например, спилка оценщиков земли открыто отстаивает интересы держкомзема, высказываясь против всех законопроектов. |
так Вы уже определитесь, г-н пузенко, готово нынешнее саморегулирование к полной власти или нет, ведь Вы хотите наделить властью не только УТО, но и другие СРО... я считаю, что не готово, и Вы это подтверждаете. И то, что говорит persona-grata об этой организации
| persona-grata писал(а): |
| мнение некоторых СРО при Держкомземе, как было здесь сказано - не обращайте внимания - это мнение и критика отдельных людей, не СРО, потому что такая организация не работает, не имеет сайта, не проводит заседания советов, семинаров и т.п. |
тоже правда... только он наверное не знает, что таких СРО у нас, кажется, 7 штук. Так это созревшие СРО, или это пародия на СРО? Так можно их УЖЕ СЕГОДНЯ наделять ПОЛНОЙ властью?
| пузенко писал(а): |
| Все разговоры о том, ... что сейчас есть монополия на СРО и если будет это обязательным, то СРО будет драть три шкуры с членов - это сказки. |
а Вас что, на российских сайтах забанили? Зайдите и посмотрите какой у них вступительный взнос и ежегодные платежи и подумайте, почему они у них выросли, а так же как так получилось, ведь у них тоже
| пузенко писал(а): |
| размер взносов утверждается на общем собрании. |
| persona-grata писал(а): |
| В России,в 2002 году ввели институт СРО арбитражных управляющих, в то время 80% (!) вдумайтесь, 80% действующих активных управляющих был против СРО, ...сегодня в России не найти более 10-ка лиц этой профессии, которые бы оспорили введение этого института. |
ну... так Вы за то, что бы тоже самое было и у нас? Мы же предлагаем совместное регулирование государства и СРО, которое, со временем должно перерасти в регулирование рынка СРО, но только после того, как будут созданы СРО способные к такому регулированию и когда о монополии и речи не будет.
Еще раз объясню свою позицию. Саморегулирование – это хорошо, и с этим никто не спорит. Но если его нет, а есть только организации, которые создавались под кого-то, пусть даже они и называются СРО, то наделять ТАКОЕ саморегулирование полной властью – преступление перед самим саморегулированием. Это приведет к дискредитации истинно общественного регулирования профессиональной деятельности, в результате чего мы получим ситуацию, когда общественность отторгнет такой регулятор, а это уже будет крахом самой идеи самоуправления. |
|
|
|
|
froloff
Гетьман
Возраст: 57
Сообщения: 286
|
| Добавлено:
Ср, 22 Июл 2009 21:34 |
|
| persona-grata писал(а): |
| если Вам не нравятся действующие СРО - создавайте свою |
если будет обязаловка - придется
Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:
| пузенко писал(а): |
| Еще раз хочу резко повториться обязательная оценка - пряник для дебилов |
это ещё ничего. мог бы и шашкой. кстати, СВК никогда не ценило ЗУ для нотариусов?
| пузенко писал(а): |
| особенно для целей налогообложения |
Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
| slon_kharkov писал(а): |
| правильно организованная пресс-конференция |
интересно. подробнее можно? |
_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел... |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 22 Июл 2009 21:50 |
|
froloff
Пресконференция дает информацию сразу нескольким СМИ, а не одной в виде обращения. А те СМИ уже распишут у себя. Тут резко расширяется круг читателей.
Только проблема в том, что на такие мероприятия "рядовые" не попадают. А че скажут ГУРУ и без этого ясно. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
froloff
Гетьман
Возраст: 57
Сообщения: 286
|
| Добавлено:
Ср, 22 Июл 2009 21:54 |
|
| persona-grata писал(а): |
Я первый, который на всех уровнях будет говорить об отсутствии монополизма!
|
а сегодня монополии нет. она вероятна при введении норм закона Бондаря. кто из СРО кроме УТО наберет 555 чел в течении 6 мес? только тот у кого будет админресурс. при желании.
кроме того, нельзя утверждать, что у нас кто не член СРО у того спина белая. вот у меня не белая. у Вас есть пример про Черновцы, а у меня таких десятки про членов СРО. Тоже в членах ходят до сих пор. каким образом достигается чистота рядов при погоне за численностью членов ради квот и представительства? а никаким.
есть еще один камень под этой водой. при введении обязаловки неизбежно появятся СРО - ямы. дешевые, без требований, без роду-племени. избежать этого можно только сговором между СРО. |
_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел... |
|
|
|
slon_kharkov
Сообщения: 107
|
| Добавлено:
Ср, 22 Июл 2009 22:13 |
|
| rudge писал(а): |
froloff
Только проблема в том, что на такие мероприятия "рядовые" не попадают. А че скажут ГУРУ и без этого ясно. |
Вы не правы, если все грамотно организовать, то гуру не нужны. Представители от независимой оценки, выражающие мнение простых оценщиков (особенно в контексте, недобора средств в бюджет, защиты предпринимателей, и.т.д.) будут интересны СМИ. Организация пресс-конференции требует некоторых подготовительных работ (плюс около 3000 гривен) и, к примеру, трех толковых спикеров. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 22 Июл 2009 22:22 |
|
Уважаемый slon_kharkov
Вы уверены что на "рядовых, пересічних" оценщиков прийдут серьёзные СМИ ?
Завидую Вашему оптимизу.
Хотя, как говорил ....... "попытка не пЫтка". |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
froloff
Гетьман
Возраст: 57
Сообщения: 286
|
| Добавлено:
Ср, 22 Июл 2009 22:25 |
|
норму обязательного членства инициирует законопроект Бондаря. Прошу ответить разработчиков или сторонников этого проекта: какими мерами предполагается защитить оценщиков и СОДы от российского сценария (7500 руб ежегодно, плюс 4 тыс руб вступительные плюс 30 тыс руб компенсационный фонд, страховку не считаем)?
к слову, я предлагал доработать статью об обязательном членстве ограничениями по стоимости членства в СРО. а то плату в ФГИУ, то бишь государству, за сертификат СОДа мы ограничили сегодняшними 51 грн, а плату в СРО - нет. Последним деньги нужнее? Кстати, тоже никто не услышал и никто не отреагировал. вот такой диалог. и нелишне было бы назвать хотя бы одну норму, учтенную кем-либо из авторов какого-либо проекта по результатам дискуссий.
одних авторов не видим мы, а вторые не слышат нас. так и живем. как слепой с глухим.
Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:
| rudge писал(а): |
| на "рядовых, пересічних" |
если их сто, то пойдут. жареное. |
_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел... |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
