Форум  •  Правила форума  •  Пользователи  •   FAQ  •  Поиск •   Календарь •   Регистрация  •   Профиль  •   Войти и проверить личные сообщения  •   Вход  проект закону Про регулювання оціночної діяльності в Україні Следующая тема Предыдущая тема Версия для печати Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Новости законодательства и нормативная литература На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 52, 53, 54 ... 98, 99, 100  След. Poll :: Ваше мнения по-поводу обращения через СМИ я за обращение и поддержу материально (от 50 до 100 грн.)  56%  [ 63 ] я за обращение, но материально поддержать не могу  38%  [ 43 ] я против и участвовать не буду  5%  [ 6 ] Всего голосов : 112 Автор Сообщение froloff Гетьман Возраст: 57 Сообщения: 286 Добавлено: Чт, 20 Авг 2009 15:01 Grey Horse писал(а): О Господи, а ко мне то за что?... ну... тогда теперь уже без. Руджу. консультационная деятельность и практическая оценочная деятельность - разные виды оценочной деятельности. закон эти понятия четко разделяет. и правильно делает. хочешь - консультируй в вольной форме. но отчет, выполненный по установленному содержанию форме не может быть "обыкновенной консультацией". и откровенно. кому нужны наши с вами консультации. ну разве Мэм или кто ещё из метров поконсультировать может... но так чтоб 8 тыщ консультировали... декларирование себя консультантами вроде как ответственность снижает... но кому мы тогда нужны?... dmitr писал(а): Предлагаю ввести рецензирование всех действий нотариуса а что-то пропустил о рецензиях? откуда они-то? кто-то из нас нотариус? перечитал ещё раз Ваш текст, Дмитр. В цитате. Восторга Андрусенко не разделил. _________________ Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел... zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Чт, 20 Авг 2009 15:03 Цитата: и откровенно. кому нужны наши с вами консультации. ну разве Мэм или кто ещё из метров поконсультировать может... но так чтоб 8 тыщ консультировали... - а вот тут я согласна с froloff Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Чт, 20 Авг 2009 15:12 froloff писал(а): Вы всегда понимаете, кто потребитель оценки. Фонд, банк, контрагент. А банк может быть и не один... И так на практике часто и выходит. А в другой банк пошел отчет - договор переделываем? froloff писал(а): Вы лично тоже можете создать свой личный КФ. Не возбраняется!))) ТАк же как и СОД и СРО. Да я как раз и не хочу... Вопрос был о другом (может, непонятно сформулирован...): если проштрафился оценщик - член СРО и сотрудник СОД - то кто из них (СРО или СОД) должен "компенсировать"? froloff писал(а): Grey Horse писал(а): А квалиф. свидоцтв и Сертификатов СОД кого НС будет лишать? Всех? Как-то оно... почему всех???? не понял мысли Вашей... Вы хотели, чтоб мы в тезисах условия лишения прописали? Нет, не об этом речь. По-Вашему, НС вместе с СРО "контролируют" только охваченных СРО оценщиков. А НС будет лишать квалиф. свидоцтв и тех, кто в СРО не состоит? Все-таки как-то оно... как минимум, не стыкуется. froloff писал(а): Национальный - это статус СОДа. Не оценщика. Это-то как раз понятно. Но если в таком СОД нет ни одного члена СРО? Все равно НС? То есть НС участвует и в гос. регулировании, и в само-? Просто это как-то из предыдущего текста не следовало... Я не цепляюсь к словам, мне действительно непонятно. froloff писал(а): но это ВАША работа и ВЫ нанимаете субчиков на свое усмотрение. Ваше право. Но заказчик и потребитель пусть знают, КАК обеспечена ответственность исполнителя. Во - первых, выбор будет более осознанным, во-вторых при правильном прописании норм и договора этими суммами ограничится ответственность оценщика. Это все хорошо, но речь тут шла совсем не об ответственности, а о том, что заключая договор на оценку, я еще не знаю, кого буду привлекать в помощь. Как же я их и их регалии в договор-то впишу? Ну, это уже, вижу, было... Как правило, знаю, кого буду привлекать... А если правило не сработало? Переподписывать у Заказчика, который на другом конце Украины, например?... zanoza писал(а): Цитата: выходит, банки принимают недействительные отчеты? - выходит, никто не читает ограничительные условия _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер КонстантинЛепко Возраст: 54 Сообщения: 1149 Откуда: Крым Добавлено: Чт, 20 Авг 2009 15:16 Господа, о чем спор. Скифф правильно указал. Закон должен прежде всего защищать нас с вами. Кроме этого обеспечивать на законодательном уровне проффесиональное поле деятельности для всех субъектов рынка, а не только для "избранных". И нотариусы в этом хороший пример для ориентира. Ответственность конечно должна быть. Только доводить до абсурда и сильно усложнять нормы закона не стоит. Нормы должны быть четкими и понятными. froloff Гетьман Возраст: 57 Сообщения: 286 Добавлено: Чт, 20 Авг 2009 15:21 Grey Horse писал(а): А НС будет лишать квалиф. свидоцтв и тех, кто в СРО не состоит? Все-таки как-то оно... как минимум, не стыкуется что ж не стыкуется? НС состоит только из СРО? Там нет представителей регулятора, министерств, ведомств? Grey Horse писал(а): НС участвует и в гос. регулировании, и в само-? Просто это как-то из предыдущего текста не следовало... даже не знаю, как Вам объяснить... В общем, как и нынешний НС. Это такой Наблюдательный совет по оценочной деятельности. В нем не менее половины от общественности (СРО), остальные - от госорганов. Все стыкуется. _________________ Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел... Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Чт, 20 Авг 2009 15:42 Лирическое отступление. Такое впечатление у меня, что вообще все эти жесткие меры по отношению к оценщикам (по сравнению с теми же нотариусами и т.д.) уходят своими корнями в привычку. Исторически оценка в Украине была очень жестко завязана на ФГИ. Выкуп гос. майна, взносы в УФ, аренда... И сложилось так, естественно, что чиновники ФГИ не хотели и не могли брать на себя ответственность за несогласие с цифрой оценщика. Эта цифра - как истина в последней инстанции. Не может чиновник сказать: "Я мнение оценщика принял к сведению, но я с ним не согласен. Продавать гос. майно будем не по 10 000, а по 10 500 (или 8 500)". Автоматически теперь такая ответственность по гос. майну переносится и на оценку для всех заказчиков. Это, наверное, неправильно, потому что уже многие из них хотят и правомочны несогласиться с оценкой и не использовать ее цифру с точностью до запятой. Достаточно распространенный пример - банки. В ряде случаев с цифрой не согласны, размер кредит на нее на 100% "не завязывают" (ну может, на 90% или 50%), но при этом обычно не стремятся конфисковать майно оценщика, а его самого засадить лет на 8. Тем не менее, последнее время нормативная база "развивается" именно в этом направлении. Оценщик - не консультант, как говорит коллега rudge (да и не только он, а многие нормальные люди), а Господь Бог, который должен определить "реальную рыночную стоимость" с абсолютной точностью. Особенно хорошо это просматривается на примере понимания процесса правоохранительными органами. Представьте себе, после работы вечером следователь заходит в магазин и просит взвесить 500 г. колбасы. Приходит домой, перевешивает - и о горе! Колбасы не 500 г., а 485 г.! Погрешность в 3%! Что, следователь будет предъявлять претензии продавцу, магазину и т.д.? Вряд ли. Хотя если задаться целью и пересчитать за 1 день сеть подобных магазинов и всех покупателей колбасы, то могут получиться и особо крупные... По колбасе все почему-то понимают значение слов "в пределах погрешности". На самом же деле роль Господа Бога (истины в последней инстанции) для оценщика моментально трансформируется в таких условиях в роль крайнего и козла отпущения. Так может, если глобально пытаться менять ситуацию в оценочной деятельности, менять законодательство... то лучше стремиться не застраховывать оценщика от негативных последствий в ситуации предъявления к нему претензий, а делать упор на то, чтобы в принципе убрать возможность формального предъявления таких претензий (ну, по гос. майну, наверное, такого у нас не избежать...)? Или еще не доросли оценщики до этого? Или уже не доросли? В свете этого, кстати, тоже очень светло смотрятся пожелания предложить оценщикам и оценку для налогообложения... Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды: froloff писал(а): даже не знаю, как Вам объяснить... В общем, как и нынешний НС. Это такой Наблюдательный совет по оценочной деятельности. Спасибо. Я просто читаю текст и его комментирую. Если мне что-то непонятно в тексте, я и задаю вопросы. Ведь непонятный мне текст писал, заметьте, не я... _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер froloff Гетьман Возраст: 57 Сообщения: 286 Добавлено: Чт, 20 Авг 2009 16:11 Grey Horse писал(а): все эти жесткие меры по отношению к оценщикам (по сравнению с теми же нотариусами ??? нотариус зарегулирован по сравнению с нами на порядок больше. Реестры правочинив, обтяжень, бланки строгой отчетности, проверки минюста... да и стать нотариусом посложней, чем стать оценщиком. лимиты опять же... налоговые агенты они ещё... Grey Horse писал(а): в принципе убрать возможность формального предъявления таких претензий (ну, по гос. майну, наверное, такого у нас не избежать как? предложите норму. и как юридически Вы разделите госимущество и имущество АО, физлиц, банков и т.д.? Grey Horse писал(а): тоже очень светло смотрятся пожелания предложить оценщикам и оценку для налогообложения... откровенно говоря, да. это объем работы, и для моей, и для многих других компаний и СПД. я не боюсь, что кто-то маленький или начинающий на этом разовьется и поднимется. но такой подход не у всех. если кто-то считает эту работу для себя опасной или унизительной - может её просто не делать. Вот я считаю для себя неподходящей работу с фондом (кто-то с банками). так я её не делаю и не кричу, что её как обязательную нужно отменить _________________ Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел... Петрович Сообщения: 783 Добавлено: Чт, 20 Авг 2009 16:36 Grey Horse, +1000! ладно бы если чиновники закручивали гайки, но вдвойне грустно, когда сами оценщики начинают искать себе дополнительных проблем на ягодицы, выписывать какие-то полубезумные нормы в законопроектах и тому подобное конечно, меркантильный интерес просматривается как на ладони - отсеять мелких, подмять под себя рынок froloff Гетьман Возраст: 57 Сообщения: 286 Добавлено: Чт, 20 Авг 2009 17:17 общие фразы пишут те, кто не в состоянии осмыслить тему по сути и сформулировать вопрос конкретно. а к этому обвинить оппонента в корысти - это вроде как заматериться в разговоре - чтоб эффект усилить. я подожду конкретных предложений. замечания об опасностях прошу сопровождать описанием механизма работы этой самой опасности. Пока кроме Скифа никто этого не делал. _________________ Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел... rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Чт, 20 Авг 2009 17:25 froloff писал(а): Руджу. консультационная деятельность и практическая оценочная деятельность - разные виды оценочной деятельности. закон эти понятия четко разделяет. и правильно делает. Благодарю за то что напомнили Закон. А то я не знал. И писал то я - "ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ ......". Ладно бывает. Grey Horse +1000000000000 PS: касаемо нотариусов. Да там много бюрократических препон, но они в своем болшинстве как раз направлены на их защиту (бланки защищенные от подделок, журнал с росписями клиентов, архив копий, реестр сделок и т.п.) При этом тот же Фонд не "рецензирует" работу нотариуса по оформлению сделок. А доверяет, в отличии от "своих родных" оценщиков. (хотя может сегодня это и правильно) _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... froloff Гетьман Возраст: 57 Сообщения: 286 Добавлено: Чт, 20 Авг 2009 17:42 rudge писал(а): Благодарю за то что напомнили я обосновал точку зрения... я опять пропустил что-то про рецензии? откуда они здесь вообще? каким боком к проекту? а КФ никак не мы придумали. и у нотариусов есть фонд. и отвечают они всем майном... если я не путаю. я не нотариус. но знаю, что у них пожестче. регулярные проверки... нас нельзя сравнивать, а если начать, то у нас подемократичней будет с учетом всех законопроектов вместе взятых... _________________ Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел... rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Чт, 20 Авг 2009 17:59 froloff писал(а): rudge писал(а): Благодарю за то что напомнили я обосновал точку зрения... я опять пропустил что-то про рецензии? откуда они здесь вообще? каким боком к проекту? а КФ никак не мы придумали. и у нотариусов есть фонд. и отвечают они всем майном... если я не путаю. я не нотариус. но знаю, что у них пожестче. регулярные проверки... нас нельзя сравнивать, а если начать, то у нас подемократичней будет с учетом всех законопроектов вместе взятых... Эт точно на счет нотариусов. Там проверки плановые и отвечают они имуществом. НО. Тут и риски другие. Ведь "слово" нотариуса приравнивается к "Закону" в отличии от наших отчетов которые приравниваются (за небольшим исключением гда КМУ РС приравнял к цене) к консультационным функциям. Что касается плановых проверок СОД то я только ЗА. Тогда бы небыло бы того, что имеем. Каждый оценщик зная что будет проверка врядли нарушал бы НС и Закон. Но я против тотальных проверок. Это глупо и малоэфективно. Начинаются "вхождения в положение" и исправления (читай подгонка) под проверяющаго. Хотя может я и не прав. _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... Петр Возраст: 49 Сообщения: 156 Откуда: Одесса Добавлено: Чт, 20 Авг 2009 18:28 КонстантинЛепко писал(а): Закон должен прежде всего защищать нас с вами. Закон никого не должен защищать или обижать... Закон должен определять правила игры по конкретному виду деятельности, учитывать все условия работы и нюансы!!! Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд: и он должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для всех: оценщиков, заказчиков и потребителей... froloff Гетьман Возраст: 57 Сообщения: 286 Добавлено: Чт, 20 Авг 2009 18:33 skiff писал(а): Фактически, мы вынуждены будем создавать компенсационные фонды, платить страховой не должны. можем. и на этом основании я хочу выигрывать тендер и аккредитацию у Великожаботинской райсельхозтехники, где дочка директора типа оценщик и работает в оценке когда в поле не сезон. Пусть СОД будет маленьким, начинающим, но пусть для него оценка будет если не единственным, то главным делом и доходом. Тогда и деньги найдутся и на КФ и на страховку. На откатах сэкономятся. Пусть тогда чиновник и кредитчик объяснят руководству и проверяющим свой выбор оценщика. О КФ. я анализировал 2007 год по своей компании. Для покрытия претензий со стороны банка (было завышение, увы), достаточно 1.5% годового оборота. Т.е. нормальной компании пусть ну 3, ну 5% - с головой. Это много? Откаты начинаются с 10. В АСБОУ уже есть положение о КФ. Вылезем из кризиса - будем отчислять формировать вне зависимости от закона. Добавлено спустя 15 минут 49 секунд: и ещё о КФ. мы не случайно вставили информацию и о к-ве членов организации. потребитель сможет сопоставлять КФ с числом людей, чью ответственность он обеспечивает. ну а имидж организации поможет сделать окончательный выбор. страховка должна выражаться в сумме, которую она обеспечивает. вот тогда заказчик и потребитель делают осознанный выбор оценщика (СОДа) и, при правильном оформлении, не могут претендовать более ни на что, кроме указанных сумм гарантий. мы не зря ввели понятие ответственности оценщика. оно, ка ни странно, ограничивающее и не нас. никому не предлагали настойчиво купить завышенный залог? сегодняшний закон хорош, но сегодня можно состряпать "правильное" решение и по оценщику и по СОДу. Под третью форму рецензии запросто можно гасить весь кредит всю жизнь по суду. Ну нет в таком решении нарушения закона! А вот если в законе писать, что ответственность оценщика - это сумма завышения и не более - тут уж дудки, не напишешь. или отобьется во второй инстанции. так что, лучше написать, чем нашим зварычам на усмотрение попадать. _________________ Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел... Максим Сочинский Возраст: 39 Сообщения: 359 Откуда: Odessa Добавлено: Чт, 20 Авг 2009 18:52 Что то я вот так читаю, читаю и НИОДНОГО альтернативного предложения не вижу, а ведь на сколько я понимаю выложили сюда тезисы с одной целью, услышать что то альтернативное написаному... а не просто критику типа "А вот тут у Вас запятой не хватает, а это не правильно" или "Я не согласен!"..... Обидно за отсутствие конструктива в разговоре, одни обвинения и попытки "подловить". Предложите свои тезисы - "правильные, умные и мудрые" к обсуждению. _________________ Не идти вперед, значит идти назад. skype: maxim_sochinskiy Показать сообщения:   все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год  Начиная со старыхНачиная с новых  Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Новости законодательства и нормативная литература На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 52, 53, 54 ... 98, 99, 100  След.  Перейти:  Выберите форум О форуме и сайте----------------Администрация Клуба ОКНОВ помощь… или как это работаетОбъявления о работе форума и сайтаКнига жалоб и предложений Доска почёта Общественные мероприятия ОКНО----------------Официальные обращения/письма/запросы/разъяснения/интервьюСеминары/конференции/круглые столы Клуба ОКНОДЕНЬ ОЦЕНЩИКА УКРАИНЫИнтернет-проект "ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ!"ОПРОС Оценка недвижимости----------------Оценка недвижимого имуществаОценка земельных участковОбщие вопросы по оценке недвижимого имущества Оценка ЦИК, ценных бумаг и имущественных прав----------------Оценка ЦИКОценка нематериальных активовОценка ценных бумагОбщие вопросы по оценке ЦИК и нематериальных активов Оценка движимого имущества----------------Оценка автотранспортных средствОценка оборудованияОценка плавсредств, летательных аппаратов и ж/д транспортаОценка движимого имущества, представляющего культурную ценностьОценка иных движимых вещейОбщие вопросы по оценке движимого имущества Оценка Ущерба----------------Оценка ущерба (АВТОТРАНСПОРТ)Оценка ущерба (ДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, КРОМЕ АВТОТРАНСПОРТА)Оценка ущерба (НЕДВИЖИМОСТЬ)Общие вопросы по оценке ущерба Общие вопросы по оценке----------------Риски, ставка дисконта и капитализации и т.д.РецензированиеАккредитацияЮридическая и судебная практика + юридические консультации on-lineОбсуждение отчетов об оценке Все, для чего не нашлось место в других разделах  Законодательство и литература----------------Новости законодательства и нормативная литература Литература Образование----------------Семинары, конференции и т.д.Куда пойти учиться? Стажировка. Другое. Украинские профессиональные общественные организации (СРО, ОО, профсоюзы)----------------Общественные организации и саморегулирование в оценочной деятельностиОКНО – интернет-сообщество/общественная организация/СРО/...? СРО "Украинское общество оценщиков" (УОО)ОО "Ассоциация Специалистов Банковской Оценки Украины" (АСБОУ)СРО "Ассоциация Специалистов Оценки" (АСО)Профспілка працівників галузі земельних відносин України (ПГЗВУ)Ассоциация землеустроителей и геодезистовАссоциация «Земельная спилка Украины» (ЗСУ)СРО ОО "Спилка оценщиков Украины" (СОУ)ВОО Федерация оценщиков бизнеса и интеллектуальной собственности (ФОБИС)Союз експертів України (СЕУ)Новое СРО Доска объявлений----------------Помогите найти...Вакансии и работаХалтуркаУголок потребителя Курилка----------------Новости и Аналитика  Следующая тема Предыдущая тема Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы в этом форуме