< О К Н О > Форум Клуба оценщиков :: Просмотр темы

Форум • Правила форума • Пользователи • FAQ • Поиск • Календарь • Регистрация • Профиль • Войти и проверить личные сообщения • Вход

Поговорим о СРО в Украине

Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Общественные организации и саморегулирование в оценочной деятельности

На страницу Пред. 1, 2, 3 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15 След.

Автор

Сообщение

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Ср, 11 Ноя 2009 12:49

КовАл писал(а):

…..из-за отсутствия контроля над СРО, которым так пугал rudge

Я «пугал» не контролем над СРО, а «надзором» над всеми нами в т. ч. и над СРО. Суть этих понятий, механизмы их реализации и исполнители разные. Для ведома «надзор» на сегодня ведется да и велся постоянно.

КовАл писал(а):

По большому счету, даже если Вы сегодня обратитесь в ФГИ, как к регулятору, с жалобой на СРО, то он (регулятор) ничего не сможет сделать… если я ошибаюсь, то, для начала, покажите мне механизм, с помощью которого ФГИ (даже при всём своём желании) сможет наказать это СРО.

ФГИУ не является регулятором СРО. Регуляторами СРО есть КМУ и Минюст. У СРО и ФГИУ, как у юр.лиц, равные права.
Вот наш Закон че пишет;

Цитата:

Стаття 26
Утворення та порядок діяльності саморегулівних організацій
оцінювачів регулюються законодавством про об'єднання громадян з
урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Стаття 27
Порядок визнання статусу саморегулівної організації
оцінювачів Фондом державного майна України встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Вот по этому у ФГИУ

КовАл писал(а):

Их просто НЕТ.

КовАл писал(а):

И ещё, ответьте на вопрос, кто-то слышал про контроль кол-ва членов в СРО?

Я не слышал точно. Но тут нельзя «бездеятельность» как Гос так и самих бывших членов СРО возводить в ранг константы и пытаться в связи с этим ввести еще новый «закон» по «контролю над контролем».
На счет бездеятельности. Я на семинаре задал вопрос, как поступили с нерадивым оценщиком, на работу которого была отрицательная рецензия. Ответа так и не получил. Похоже ни как. Я думаю, вот тут собака зарыта. Есть нарушения, отвечай.
А то, так, например банки (чаще всего) говорят о не адекватных оценках, а делать ничего не делают. Может, кто то слышал о массовом обращении тех же банков в ФГИУ или Суд по поводу непризнании отчетов при отрицательной рецензии? (пример из Одессы я знаю но он разовый и то не закончен как я понял). Может кого то из США или Эфиопии позвать? Для наведения порядка. Very Happy

КовАл писал(а):

А ведь массовый выход из СРО – один из способов борьбы с произволом в СРО

Возможно, но спорно. Если большинство (массово) не согласно, то по моему, проще переизбрать руководство.

rudge писал(а):

Да еще такими "подпольными" методами.

КовАл писал(а):

вот тут я хотел бы спросить, о каких «подпольных методах» идет речь? Для понимания. На сегодня в ВР Украины зарегистрировано ДВА законопроекта о саморегулируемых орг-циях:

Вы зря обижаетесь и возмущаетесь уважаемый коллега. Не о Вас и ….. тттт. Речь как раз о власть предержащих. Вы, равно как и остальные форумчане почти случайно узнали, что кто то, пожелал «навести порядок» как в СРО так и конкретно среди Оценщиков. И замечу, тут у нас на форуме реально видят информацию менее 1% (активных) от всех оценщиков (зарегиных в реестре). Многие, к сожалению и не знают о том, что им хотят подсунуть.
И еще. Посмотрите даты того, что Вы привели.

КовАл писал(а):

1. Проект Закона "О саморегулируемых организациях".
№4181, от 16.07.2009 года
2. Проведены Интернет-конференции:
24.09.2009 г. Моя земля - мое богатство? Или как повлияют новинки законодательства на процедуру оценки земли
16.09.2009 г. Саморегулирование профессиональной и предпринимательской деятельности: каким ему быть в Украине?
3. 13.07.2009 г Создан Интернет-проект «Саморегулирование в Украине» и, что не мало важно, он имеет свой форум, т.е. налажена обратная связь с сообществом.

Вас не смущает то что «лица» которых касаются на прямую эти Законы (я о НАС) узнают об этом (к стати благодаря и приведенному Вами форуму СРО) уже после того как они «проекты» внесены на рассмотрение в ВР?
А позвольте, напомнит Вам, что Проект закона о СРО кажись уже в 2007 году начал готовиться. А наш еще раньше. Ведь все это что мы сейчас предпринимаем напоминает «махание руками после боя».
Так что «методы подпольные» коллега. (хотя кажись к этому уже давно надо привыкнуть)
Но меня сегодня больше беспокоит тот факт, что от имени ВСЕХ кто то «один» там в ВР что то «вещает», а эти ВСЕ «ни сном ни духом» . Я не знаю, может там мнение и речи этого «одного» и отвечают (совпадают) с чаяниями этих ВСЕХ?
Вот где проблема. Уж если «втовпився» от имени ВСЕХ то хотя бы из уважения к этим ВСЕМ просвети их о том, как и что.

КовАл писал(а):

Если честно, то мне грустно смотреть, на то, как на форуме складывается «традиция» обливать грязью любого, кто пытается действовать открыто и прозрачно… кто, придя на этот форум, пытается построить с нами общение не в форме «вещания», а в форме диалога. Такое ощущение, что мы, привыкнув к тому, что нас, по традиции, просто ставят перед фактом, не можем принять такое поведение и всё время ищем в этом подвох. Мне не приятно, что у нас в Клубе становится правилом «навешивать ярлыки» на человека, даже не пытавшись разобраться в его работе и мне грустно видеть, как обвиняют человека в непрофессионализме без всякого на то основания… видите ли возрастом не вышел…

Ну не только Вам коллега.
Но все таки, я тут чето не понял о ком речь? (хотя догадываюсь) Кого «грязью» облили именно ТУТ?

Цитата:

- За заказную оценку я помолчу…..
- ..... Они что, несколько диссертаций защитили по этому вопросу!? Обычное лобби.

- Вы здесь сами "раскрыли" суть рыночных отношений и нивелировали понятие "независимая оценка". САМОСТОЯТЕЛЬНО опровергли наличие качества илогики выполнения работ на рынке оценки…..
- это задача профессионального сообщества, которого, практически нет, простите за камень в Ваш (наш) огород!!!
- И выгоды в любом случае ищите Вы для себя. как привлечь потребителя, заказчика, и не потерять его, потому что он Вас ориентирует на приемлемую ему стоимость.

Не знаю как Вам уважаемый коллега, а лично МНЕ ну очень не нравится когда про МЕНЯ лично и про моих коллег так «брутально» пишут.
По большому счету Вы правы, нельзя превращать форум в «балаган», но и относится это должно КО ВСЕМ. В том числе и к тем кто, как Вы пишите

Цитата:

возрастом не вышел…

Да интересно, а о ком это Вы ??? Smile

Петрович
+10000

PS: И все таки, уважаемый коллега КовАл, Ваши предложения по закону о СРО.

_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...

Aleks

Возраст: 49
Сообщения: 295
Откуда: Одесса

Добавлено: Ср, 11 Ноя 2009 13:03

Петрович писал(а):

Мисовец, браво!
наконец-то тема СРО подробно раскрыта, очищена, так сказать, от пафосной шелухи
кому еще непонятно, отчего эта возня со СРО у нас возникла?
товарищи просто хотят внедрить "успешный" российский опыт

Петрович, браво! Very Happy

Ув. Коваль, вам скажу, что и у меня положительные рецензии от экспертного совета, НО: я имел ввиду по тому случаю, что тогда явно было сказано не о качестве работы (и кстати, прав Мисовец, что всегда может рецензент с чем-то не согласится в отчете, найти бяку и т.п) а о том, что он (они) просто не хотят пускать других на рынок и через отрицательные рецензии это могут осуществлять. Они же все руководители оценочных фирм и конкуренты. И в этом плане бизнес есть бизнес. Могу рассказать историю, как в одной области в одном банке аккредитовывались несколько оценочных фирм и одну фирму, директор которой член экспертного совета, банк "прокатил". И потом, когда к нему попадали на рецензию отчеты этих аккредитованных в этом банке оценщиков....были всякие затруднительные ситуации. Поэтому, я тоже, в принципе за СРО, сам являюсь членом СРО, но категорически против, чтобы всякие экспертные советы рецензировали каждый отчет, для которого нужна рецензия. А то, что Вы пишете, что если рецензия будет написана другим любым имеющим на это право оценщиком, то это "удобно" - да, это удобно и что в этом плохого? Зачем, опять повторюсь, все усложнять? И опять, повторяюсь, часто в экспертном совете работы лежат неделями, просто физически не успевают быстро быть провереными. Это и сроки и, во вторых, деньги. Фонд вряд ли будет это все оплачивать, значит - клиент. Стоимость работы для него будет больше. Поэтому, ни в коем случае нельзя рецензирование полностью передавать экспертным советам.

_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет!

Мисовец

Возраст: 65
Сообщения: 91
Откуда: Бийск,РФ

Добавлено: Ср, 11 Ноя 2009 16:40

Aleks писал(а):

Поэтому, ни в коем случае нельзя рецензирование полностью передавать экспертным советам.

Вот в РФ идет рецензирование отчетов Экспертными советами СРО и явно видно два явления:
1. Стоимость рецензирования экспертами СРО как правило выше, чем стоимость самой оценки. Ну а как же, это же Московские эксперты, они же очень квалифицированные...
2. Экспертиза вовсе не отвечает на вопрос верно ли оценили, т.е. они, конечно, могут на это и ответить, но это уже называется повторная оценка. Экспертиза зато в семидесяти трех пунктах таблицы подробно отвечает на вопросы типа: "Корректировка значения единицы сравнения для объектов-аналогов есть или нет" и так 73 раза. Красота.
Но это не мешает мне два умножить на три и получить десять.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 00:36

Петрович писал(а):

товарищи просто хотят внедрить "успешный" российский опыт

в РФ, если Вы не заметили ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ членство в СРО. И ввели его не после того, как система его потребовала сама, а, наоборот, его системе навязали. Отсюда многие "прелести" о которых пишет Василий Григорьевич...

1. нет стимула реально бороться за членство оценщика в СРО

Мисовец писал(а):

а) Никак не могут ни отменить ни исправить уже два года совершенно не работающее страхование, не работающее по закону, а не по бизнесу.
...
в) Так и не приняли за два года нормы о приостановлении членства в СРО оценщиц на период беременности и отпуска по уходу за ребенком.

Мисовец писал(а):

б) Лоббируют, нарушая Федеральное законодательство об образовании, внедрение регулярной обязательной переподготовки оценщиков, преследуя при этом личные бизнес интересы членов Нац.Совета

есть смысл быть более "ласковым"

Мисовец писал(а):

1. Бан, если ну совсем ни в какие ворота, ну если вообще чушь написана, такая, какую уже давно никто не пишет. Но это внутренний бан, т.е. из СРО не выгонят, кислород не перекроют, просто для галочки вынесут замечание, потребуют исправить недостатки, ну и живи дальше, плати свои взносы....
…
Но главное, что основная масса отчетов никак не проверяется, и если проверяется, то реакция мягкая, т.к. нужны же руководству взносы.

есть смысл запугивать непокорных, а так же есть все рычаги для этого

Мисовец писал(а):

2. Если человек неугоден, вот те же Swiss Appraiser, тогда ищут конкретно, чтобы сказать, что плохо и принять меры вплоть до исключения. Это такая аппаратная месть, и так можно выгнать любого оценщика, т.к. всегда можно найти ошибку. И Вас никто не будет слушать, если Вы скажете, что у других то хуже, Вам скажут, других мы тоже проверим... Но не выгонят других.

Ну, и давайте посмотрим, что было до введения обязательного членства. Судя по всему, в РФ было тоже самое, что сейчас у нас… были СРО, но полномочий у этих СРО было ровно столько, сколько и у общественной организации «Любителей пива». Они, как выразился В.Г. могли:

Мисовец писал(а):

- Колхозом можно было обратиться в разные организации типа нотариальной палаты, суда, и прорекламировать, что вот мы СРО, мы тут следим за качеством, Вы, ребята, направляйте заказы вот по списку наших членов, а вот он тут на сайте. Ну и спрашивайте член ты или нет...

- Ну и властная часть, типа вот тут государство затеяло кадастровую оценку, ну так мы к ним придем и скажем, что давно готовы. Просто оценщика выставят в дверь, ну а СРО....

Как я понимаю, никакого серьезного влияния на рынок они не имели. Если я не прав, то прошу В.Г. меня поправить.

rudge писал(а):

ФГИУ не является регулятором СРО. Регуляторами СРО есть КМУ и Минюст. У СРО и ФГИУ, как у юр.лиц, равные права.

Сережа, я б те написал про Кабмин и Минюст, да просто напряг со временем... а по поводу регулятора вот... прочти:

Закон Украины "Об оценке... писал(а):

Стаття 24. Орган державної влади, який здійснює державне регулювання оціночної діяльності

Органом державної влади, який здійснює державне регулювання
оціночної діяльності в Україні, є Фонд державного майна України.

Кабінет Міністрів України в питаннях оціночної діяльності
здійснює повноваження, визначені Конституцією України, цим Законом
та іншими нормативно-правовими актами.

Інші органи державної влади та органи місцевого
самоврядування здійснюють свої повноваження в питаннях оцінки
майна відповідно до законодавства.

и это:

Закон Украины "Об оценке... писал(а):

ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ ОЦІНОЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

Стаття 23. Зміст і напрями державного регулювання оціночної діяльності
...
Основними напрямами державного регулювання оціночної
діяльності є:
...
визнання статусу саморегулівних організацій оцінювачів та
контроль за додержанням ними правил громадського регулювання оцінки майна, визначених цим Законом, забезпечення їх широкого залучення до регулювання оціночної діяльності;

rudge писал(а):

Но тут нельзя «бездеятельность» как Гос так и самих бывших членов СРО возводить в ранг константы и пытаться в связи с этим ввести еще новый «закон» по «контролю над контролем».

нельзя... но можно четко написать сколько раз должна проходить плановая проверка и какой орган и КАК должен её осуществлять, а так же прописать последствия не выполнения требований и варианты исправления "ошибок".

rudge писал(а):

Вы, равно как и остальные форумчане почти случайно узнали, что кто то, пожелал «навести порядок» как в СРО так и конкретно среди Оценщиков.

ну, да... конеШно... так сложно ввести в поисковике Гугла слова "саморегулирование в Украине" и получить такой вот результат

rudge писал(а):

смущает… даже очень… вот только я ещё раз объясню, если в предыдущем сообщении объяснил не доходчиво, что П. Михайлиди, которого здесь «назначили» виновником всех оценочных бед, НЕ ИМЕЕТ отношения к первым двум законопроектам… рабочая группа, в которую он входит ещё только пишет свой законопроект. Фамилии авторов, в отличие от Михайлиди, видимо людей «заслуженных, показавших своей работой, что нужно вести дело иначе, а не организовывать пирамиды» приведены ниже:

КовАл писал(а):

1. Проект Закона "О саморегулируемых организациях".
№4181, от 16.07.2009 года
Авторы: Кинах Анатолий Кириллович, Чечетов Михаил Васильевич, Янукович Виктор Викторович, Гуреев Василий Николаевич, Комар Николай Степанович.

2. Проект Закона "О профессилнальных саморегулируемых и самоуправляемых организациях".
№4841-1, от 10.09.2009 года
Авторы: Ляпина Ксения Михайловна, Карпук Владимир Георгиевич, Мойсик Владимир Романович, Шевченко Андрей Витальевич.

Правда эти «заслуженные» имели ввиду всех нас вместе взятых, и если бы не Интернет-проект Михайлиди «Саморегулирование в Украине», то мы бы о них узнали, в лучшем случае после принятия, а скорее всего, после вступления в силу. А так у нас с тобой, и у многих других есть возможность хоть что-то узнавать о развитии саморегулирования в Украине, делать какие-то выводы и вносить свои предложения (напомню, что третий законопроект ещё в разработке).

rudge писал(а):

Но меня сегодня больше беспокоит тот факт, что от имени ВСЕХ кто то «один» там в ВР что то «вещает», а эти ВСЕ «ни сном ни духом» . Я не знаю, может там мнение и речи этого «одного» и отвечают (совпадают) с чаяниями этих ВСЕХ?

Вот где проблема. Уж если «втовпився» от имени ВСЕХ то хотя бы из уважения к этим ВСЕМ просвети их о том, как и что.

драатуйте… приехали… а это что?

КовАл писал(а):

Создан Интернет-проект «Саморегулирование в Украине» и, что не мало важно, он имеет свой форум, т.е. налажена обратная связь с сообществом.

Проведены Интернет-конференции:
24.09.2009 г. Моя земля - мое богатство? Или как повлияют новинки законодательства на процедуру оценки земли
16.09.2009 г. Саморегулирование профессиональной и предпринимательской деятельности: каким ему быть в Украине?

Проведены «круглые столы» на тему:
"Саморегулирование риэлторов: тенденции и перспективы развития".
"Саморегулируемые организации - действенный инструмент взаимодействия бизнеса и власти"

Проведена пресс-конференция на «Интерфакс Украина»

Подготовлен и подписали Меморандум о намерениях относительно взаимного сотрудничества в сфере содействия развития саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности в Украине.

Так же я напомню о том, что П. Михайлиди не постеснялся и пришел к нам на семинар, что бы познакомиться и рассказать о целях и задачах, которые поставила перед собой его рабочая группа и услышать наши с вами предложения и критику.

И это всё, обратите внимание, сделано ДО внесения законопроекта в ВР Украины и ПУБЛИЧНО.

rudge писал(а):

Не знаю как Вам уважаемый коллега, а лично МНЕ ну очень не нравится когда про МЕНЯ лично и про моих коллег так «брутально» пишут.

лично я не вижу в написанном ничего брутального... вижу описание проблем сегодняшнего рынка оценки, но таков уж он есть... то, что нам приходится балансировать между интересами заказчика, потребителя и нашим видением стоимости, разве это неправда? То, что реально оценочного сообщества практически не существует, разве это неправда? Давайте не будем лицемерить хоть друг с другом.

rudge писал(а):

Но все таки, я тут чето не понял о ком речь? (хотя догадываюсь) Кого «грязью» облили именно ТУТ?

По поводу "строителя пирамид" и обвинений человека в не профессионализме только потому, что он молод я уже говорил, и кто хотел, тот понял.

rudge писал(а):

PS: И все таки, уважаемый коллега КовАл, Ваши предложения по закону о СРО.

Мне сложно это изложить в двух словах, но попробую.
Прежде всего, это доминирование саморегулирования над гос. регулированием (ремарка. на самом деле, я понимаю, что саморегулирование – разновидность гос. регулирования, просто не могу подобрать синоним регулированию, основанному на доминировании гос. регулятора(ов), поэтому так и буду продолжать называть его гос. регулированием). Т.е. функции гос. регулятора сводятся к контролю за СРО (такой себе «надзиратель» и апелляционный орган с четко прописанными полномочиями и обязанностями). Органы саморегулирования (пусть это будет ФОУ, раз её уже придумали). ФОУ формируется из представителей СРО. Задачи ФОУ – консолидация СРО, допуск на рынок (ведение реестров оценщиков, СОД, повышения кв-ции и т.д. [оплата за эти услуги согласовывается с гос. регулятором и меняется, например, раз в два года, перед очередными выборами в правление СРО, которые тоже должны проходить раз в два года… можно придумать другой период, главное, что бы подобные действия проходили в такой последовательности: изменение оплаты => выборы в правление]), законотворчество, «разбор полётов», обеспечение работы третейского суда (создается из представителей СРО не входящих в их правление), вопросы обучения и экзаменов и т.д.
Членство в СРО ДОБРОВОЛЬНОЕ.
В правление СРО должен входить наблюдатель (человек, баллотировавшийся на должность председателя, но проигравший выборы… такой себе «гвоздь в заднице»…) без права голоса, но с правом присутствовать на любых заседаниях правления и с правом доступа ко всем информационным ресурсам СРО (сайт, газета и т.д.).
Рецензирование только экспертными советами СРО. Заказчик рецензии в обязательном порядке должен поставить рецензируемого в известность о том, кто его будет рецензировать. Рецензируемый имеет право один раз (по данной работе) потребовать отвод рецензента без объяснения причин.
СРО имеет право формировать компенсационный фонд и требовать от своих членов страховать свою ответственность. СРО обязано публиковать данные о величине комп. фонда, кол-ве членов, результатах проверок своих членов, об обращениях граждан/юр. лиц с претензиями к членам СРО и результатах проверок по данным обращениям, а так же о результатах проверки данной СРО гос. регулятором. Всё это контролируется гос. регулятором.
Члены СРО, прошедшие рецензирование экспертным советом СРО с положительным результатом могут не повышать свою квалификацию с момента рецензирования в течение двух лет, однако перерыв между повышениями кв-ции не должен превышать более шести лет. В случае получения негативной рецензии необходимо пройти повышение кв-ции в течение года.
Не члены СРО обязаны проходить повышение кв-ции не реже 1 раза в два года.
Государство должно предоставить преференции членам СРО в виде дополнительного бонуса на тендерах (конкурсах). Это должно осуществляться путем введения в формулу определения победителя на тендере (конкурсе) переменной «величина компенсационного фонда».

Ну, вот где-то так… если бегом.

Мисовец

Возраст: 65
Сообщения: 91
Откуда: Бийск,РФ

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 07:30

КовАл писал(а):

Мисовец писал(а):

Как я понимаю, никакого серьезного влияния на рынок они не имели. Если я не прав, то прошу В.Г. меня поправить.

Ну, тут надо разделить. Говоря о "прелестях членства" в СРО я видел картинку региональной организации, ведь местные оценщики работают со СРО на местах. Кто-то шустрый связывается с Москвой, с РОО, допустим, и говорит:
- мы тут собрались, оценщики Алтая, и хотим создать региональное отделение, ну там РОО.
- Дорогой, молодец, мы тебя главным, вот тут материалы, вот просим план работы.

Ну умный он собирает коллег и говорит, типа:
- я вот назначен представителем РОО на Алтае, предлагаю вступать...
- А какая нам от этого будет выгода?
- Ну... (шаркая ножкой и потупив взор), разная будет польза. Мы будем с демпингом бороться (про себя - убеждая друг друга), мы материалы будем получать (про себя - скачивая с общедоступных сайтов и раздавая по секрету), мы выпишем один Ко-Инвест и будем пользоваться, вот кстати, для чего надо скинуться по 500 руб., поелику нас пока только 10.

Но в Москве в Головном офисе РОО шла совсем другая жизнь. РОО представляло Российскую оценку на международном уровне, поднимала оценку в приграничных государствах, разрабатывала стандарты, методики, обеспечивала единые правила проверки отчетов, вводила программы обучения и сертификации.

Собственно, мы до сих пор в нормативном плане используем тот потенциал, который был создан добровольным саморегулированием. Именно оттуда пришла норма, что оценщик вправе сам выбирать методы оценки, судебная оспоримость отчета, т.е. все те правила, которые сейчас в период принудиловки постепенно размываются путем выпуска разных "обязывающих рекомендаций" см. например нитку http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&m=52669#52669

Т.е. я писал о мотивах простых оценщиков в регионах, ну а влияние оно концентрируется в Москве (Киеве) оно тоже было, но главное там, вверху, понимали, что чтобы снизу им что-то поступало, они не должны там вверху сильно куролесить, а сегодня такой обратной связи уже нет.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 09:11

Ну, главная мысль, которую я хочу донести, это понимание того, что у нынешнего СРО не должно быть лафы в виде обязательного членства (за членов нужно бороться) и то, что у СРО должны быть весомые полномочия (для того, что бы реально, а не номинально регулировать рынок),а соответственно и реальная ответственность за свои действия. А то сейчас у нас получается что-то непонятное... саморегулирование есть, но реальных рычагов влияния на рынок у него нет, вот и используют его ТОЛЬКО, как средство повышения собственной значимости и, если вдруг получилось, то для выдавливания с рынка конкурентов... ведь у нас как, обязанностей и ответственности у руководства СРО нет (хотя, собственно и серьезных полномочий), но иногда появляется возможность "нагадить" конкуренту... и вот в таком случае всё зависит от личности человека... кто-то поможет, а кто-то действительно "нагадит"... и если он "нагадит", то бороться с ним практически бесполезно, т.к. при отсутствии полномочий, естественно отсутствует и ответственность, а если нет ответственности, то нет и рычагов влияния.

Aleks

Возраст: 49
Сообщения: 295
Откуда: Одесса

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 10:42

Да на фига, г-н Коваль, нужно такое СРО, как вы пишете? Такое СРО нужно только руководителям СРО и приближенным к ним. Почитайте внимательно Мисовца, у них же уже есть похожий опыт и он отрицательный? Ни в коем случае нельзя полностью отдавать рецензирование в экспертные советы СРО, это же смешно, и все это понимают. Все это "аппаратные" игры и желание быть возле руля и кормушки, противно уже писать очевидные вещи! Sad

_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет!

Мисовец

Возраст: 65
Сообщения: 91
Откуда: Бийск,РФ

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 11:32

КовАл писал(а):

До этой части поддержу и вот такие были бы у меня предложения, если бы кто спросил Smile

1. Разумеется, чисто добровольное членство, но лучше законодательно обеспечить небольшое 3-4 количество СРО на Украину, а для этого ограничить снизу численность легитимной СРО. Ну, т.е. сказать, что оценочная СРО, это когда у неё, там, больше 100 членов, число подобрать разумное. Т.к. зоопарк разводить никакого смысла нет.
2. Этим СРО нужна некая поддержка государства, чтобы был смысл туда добровольно вступать, поэтому можно на уровне закона и решения Каб.Мина поручить им сертификацию оценщиков и давать важные заказы, скажем, государственные, сертифицированным фирмам. Это будет небольшой разумный бизнес СРО, правда особенности этого бизнеса надо проработать, чтобы не превратилось просто в кормушку.
3. Очень важно государству принять решение ПУБЛИКОВАТЬ все отчета об оценке гос.имущества в сети. Логика тут простая: имущество государственное, а собственник имеет право определить такой режим оценки, чтобы:
- повышать качество оценки
- обеспечить условия для общественного контроля над оценкой
Вот это опубликование вполне можно поручить СРО, который для этого создают сайты и получают финансирование от публикующего оценщика, которое включается в стоимость счетов государству, разумеется опять четкие тарифы. Одним этим можно серьезно двинуть оценку. И я в РФ предлагал это, и это было услышано, даже Плескачевский наш депутат, который портит оценку в РФ, отозвался положительно об идее. Но РФ открытость не нужна, прежде всего, чиновникам, поэтому идею "забыли". Но она прорывная. Если кому нужны детали, я готов сотрудничать, т.к. потом Украина может как пример на РФ повлиять.
4. Дать этим СРО право подавать материалы в гос.органы МАП или Прокуратуру или ещё куда по фактам демпинга на конкурсах, нереально коротких сроков исполнения заказов и т.п. Т.е. по фактам коррупции при оценке и такие обращения, разумеется, власти должны обрабатывать и отвечать мерами.
И вот если что-то в этом направлении делать реально, то через время большинство сами будут в СРО, а кто не будет, так у тех и серьезных заказов не будет.

Aleks

Возраст: 49
Сообщения: 295
Откуда: Одесса

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 12:12

Мисовец писал(а):

[ а кто не будет, так у тех и серьезных заказов не будет.

А кто-же будет эти серьезные заказы раздвать, или распределять среди членов СРО? И не будет ли руководство СРО эти заказы в своем узком кругу распределять? И оставлять себе любимым? И другие члены СРО будут зависеть от прихоти руководства СРО в этом плане?

_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет!

Мисовец

Возраст: 65
Сообщения: 91
Откуда: Бийск,РФ

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 12:22

Aleks писал(а):

Мисовец писал(а):

[ а кто не будет, так у тех и серьезных заказов не будет.

Вот все мои сообщения на эту тему надо, читая, понимать, что говорится не всё, что деталей тут море, но места и времени не вагон. Заказы никто не должен распределять, СРО должно быть запрещено, например, на уровне Устава СРО, не только распределять заказы, но и вообще как-то выделять одних своих членов от других своих членов. Но заказчики, такие, как банки, ФАУГИ, приставы, они же спрашивают у оценщиков регалии, сертификаты, опыт. Ну и продолжат в новых условиях спрашивать наличие сертификата СРО, а также где и в какой срок будет опубликован отчет, т.к. для сделки же факт публикации надо подтвердить ....

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 14:27

Мисовец писал(а):

До этой части поддержу и вот такие были бы у меня предложения, если бы кто спросил Smile

ну... мысли всякие нужны... мысли всякие важны Smile

а Ваши очень интересны, как человека с достаточно близким менталитетом (жители РФ и Украины очень похожи) и имеющего опыт работы при разных системах регулирования... ну, и, как опытного и активного члена оценочного сообщества.

Мисовец писал(а):

1. Разумеется, чисто добровольное членство, но лучше законодательно обеспечить небольшое 3-4 количество СРО на Украину...

тут не совсем с Вами согласен... я бы действительно оставил планку в 100 чел. (сейчас она 250) для того, что бы формирование СРО не превращалось в "набор штыков", но вот для членства в Федерации оценщиков Украины (ФОУ) я бы ввел порог, скажем так 300-400 членов, и пусть, те, кто не имеет такого кол-ва членов просто объединяются и выдвигают своего кандидата, а имеешь нужное кол-во членов, то молодец… респект тебе и уважуха Smile

Мисовец писал(а):

2. Этим СРО нужна некая поддержка государства, чтобы был смысл туда добровольно вступать, поэтому можно на уровне закона и решения Каб.Мина поручить им сертификацию оценщиков и давать важные заказы, скажем, государственные, сертифицированным фирмам. Это будет небольшой разумный бизнес СРО, правда особенности этого бизнеса надо проработать, чтобы не превратилось просто в кормушку.

идея не плохая, и думаю, что её так же следует взять на вооружение. Но вот на практике, есть в УТО такая штука (аккредитация называется), и что-то не работает кажись... проблема в том, что сложно государству начать лоббировать интересы кого-то, пусть даже имеющего дополнительную ксиву от СРО. Поэтому я предлагаю

КовАл писал(а):

Государство должно предоставить преференции членам СРО в виде дополнительного бонуса на тендерах (конкурсах). Это должно осуществляться путем введения в формулу определения победителя на тендере (конкурсе) переменной «величина компенсационного фонда».

Был бы рад если бы кто-то предложил другие способы нормального представления преференций СРО в обмен на ужесточение требований к его членам (мне кажется, что именно так должно развиваться саморегулирование... преференции в обмен на "задранную планку")

Мисовец писал(а):

3. Очень важно государству принять решение ПУБЛИКОВАТЬ все отчета об оценке гос.имущества в сети. Логика тут простая: имущество государственное, а собственник имеет право определить такой режим оценки, чтобы:
- повышать качество оценки
- обеспечить условия для общественного контроля над оценкой

Вот это опубликование вполне можно поручить СРО, который для этого создают сайты и получают финансирование от публикующего оценщика, которое включается в стоимость счетов государству, разумеется опять четкие тарифы. Одним этим можно серьезно двинуть оценку.

очень даже с Вами согласен... когда-то на этом форуме мы уже об этом писали... были разные мнения... но, лично моё, что это очень здравая и полезная мысль.

Мисовец писал(а):

4. Дать этим СРО право подавать материалы в гос.органы МАП или Прокуратуру или ещё куда по фактам демпинга на конкурсах, нереально коротких сроков исполнения заказов и т.п. Т.е. по фактам коррупции при оценке и такие обращения, разумеется, власти должны обрабатывать и отвечать мерами.

хорошая идея... запишем Smile

Aleks писал(а):

Какой похожий опыт? Вы, г-н Aleks разницу между обязательным и добровольным членством в СРО понимаете? Основные трабы их регулирования от того, что рынку навязали обязательное членство, а не он его попросил. Сама система саморегулирования и люди не были к этому готовы. А что до рецензирования экспертными советами, то лучше уж пусть меня рецензируют те, кто умнее меня, чем... ну, не буду грубости говорить... КонеШно, нужно серьезно сузить круг обязательных случаев рецензирования... нафиг нужна рецензия при залоге зем. уч-ка я до сих пор не пойму (при залоге ЦИКа не нужна, а при залоге участка 6 соток просто необходима, блин). Так же, к предложению Мисовеца публиковать отчет, выполненный по гос. имуществу, я предлагаю публиковать и рецензию на него. Вот здесь и начнутся "качели"... если человек в состоянии выполнить работу по оценке гос. имущества так, что бы, во-первых, работа прошла рецензирование, а во-вторых, что бы её не стыдно было людЯм показать, значит, он за такую работу возьмется, а если нет... то, как говориЦа, и суда нет... не думаю, что на такие работы будут писаться "ласковые" рецензии, да и "разгромные", тоже врядли... они ведь рядом с работой висеть будут.

Aleks

Возраст: 49
Сообщения: 295
Откуда: Одесса

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 15:02

Как раз добровольность членства в СРО - это только один аспект, конечно, лучше добровольность, кто ж с этим спорит, а отрицательный российский опыт не только в этом же проявляется....А что касается обязательного рецензирования только экспертными советами СРО, то согласитесь, что, как я уже писал, это может быть использовано экспертными советами в конкуретной борьбе за место под солнцем, поскольку они сами являются участниками рынка и кто поручится, что главной целью рецензирования при этом будет определение качества работы? И с другой стороны: сейчас оценщик делает отчет, например, для УКС. Приносит его с рецензией другого оценщика (тоже ведь что-то значит) в УКС. И там отчет проверяют, высказывают свои соображения, замечания (конечно, зачастую....не очень-то) и все. А в Вашем варианте Оценщик должен будет отдавать отчет в экспертный совет, где уже куча других отчетов, ждать, иногда что-то исправлять, потом нести в тот же УКС, там - опять двадцать пять. Или же вы думаете, что никто в УКС после рецензии в экспертном совете отчет проверять не будет? И что если с чем-то не согласятся, не будут требовать каких-либо изменений? И вот, как мне кажется, Ваш второй вариант только усложняет нашу работу. Кто же от этого выигрывает? Ответ, как говорится, очевиден....

_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет!

Сергей_К

Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 15:11

Aleks писал(а):

например, для УКС

Aleks, а можно узнать, что означает аббревиатура "УКС"

_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе.

kink

Возраст: 51
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 15:37

УКС=управление коммунальной собственностью
Мисовец, пишите еще про росс. СРО. Остался неосвещенным Вами вопрос об образовании, сертификации и повышении квалификации оценщиков и участие СРО в этом процессе. позитив и негатив.

Мисовец писал(а):

Сегодня, когда двоим от каждой конторы прост надо быть в СРО, то туда имеет смысл идти руководителю и ключевому специалисту, чтобы занять там опять же руководящие позиции. Но если раньше это было нужно для заказов, то сегодня это вопрос безопасности. Ведь никто и нигде не проверяет отчеты на 100%.

знакомо, с УТО было и есть то же самое, на местах.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Чт, 12 Ноя 2009 16:24

Я ваЩе чето не доганяю по ряду суждений и предложений.
1. Почему ФОУ должно "пектись" только про СРО, а не про ВСЕХ участников оценочной деятельности? Только для того что бы в СРО "стремились"? Ну тогда это завуалированная обязаловка против которой даже те кто такой вариант предлагают. Где логика?
2. Эт с каких пор при капитализме рынок кто то должен "регулировать" ? Собственно это уже проходили. "Его величество Рынок" уходил в тень, или вообще останавливался (бензин, сейчас лекарства).
3. Ну где это видано что бы кто то объединялся с целью "поедания самих себя"? Я о рецензировании СРО, то биш самих себя. Тут два варианта развития.
а) "сожрут" сами себя; (ну об этом можно только мечтать)
б) создастся некая "картель" для защиты самих себя от ЗАКАЗЧИКА. (по типу медиков) Вот в этом варианте, "правды" ЗАКАЗЧИК уж точно не найдет, НИГДЕ. Особенно если вердикт СРО будет окончательный и обжалованию не подлежит.
Интересно как в таком варианте работали бы аудиторы или нотариусы?
Я ЗА рецензирование коллегами, пусть и СРО. Но только как предварительная рецензия (назовем ее так) с целью выявить ошибки и недоработки для последующего их исправления в своей работе.
Вот в такое СРО я готов объединиться, но лезть в "банку с пауками" которые возможно меня "сожрут" - ЗАСЬ.
4. Мне не понятно для чего нужен компенсационный фонд? Из слова "компенсационный" я понимаю, для чего он будет использоваться, для "компенсации" нанесенного вреда членами СРО третьим лицам. Тут вопрос. КАК не прибыльная организация сможет это сделать? Научите. Если для "поддержки штанов" какому то СОД, то пардон читаем Закон, "....на свой страх и риск". Почему кто то должен, в прямом смысле этого слова, расплачиваться за кого то? Я готов помочь если этого требует дело, и СОД, в силу каких то, не зависимых от него обстоятельств, попал в переплет. Но для этого я должен знать, что этот СОД действительно ПРАВ. А просто скинуться и потом думать, а кудЫ "бабки" ушли, не хочу. (пример кредитные союзы)
В общем, вопросы, вопросы и вопросы. Fool

На страницу Пред. 1, 2, 3 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15 След.

Перейти:

Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме