| Автор |
Сообщение |
Marina_M
Возраст: 45
Сообщения: 3344
Откуда: небольшой город Монголии
|
 Добавлено:
Сб, 26 Сен 2009 20:07 |
  |
| Андрей Яворский писал(а): |
Вы, как маленькая. Если есть возможность, то стройте "свою" зависимость, что более предпочтительно.
Поверьте, это не очень сложно - требует больших затрат, но более убедительно.
А класс оценщика и состоит в убедительности. Эх, мне бы так, как я написал |
Вы меня с кем-то путаете. Если честно, мне показалось, что кто-то здесь не хочет заморачиваться с постронием и я подсказала где найти "готовые" к-ты.
З.Ы.Сейчас к-ты меня мало волнуют  |
_________________
Ничто не происходит без достаточного основания. Михаил Васильевич Ломоносов |
|
    |
|
Андрей Яворский
Возраст: 57
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Сб, 26 Сен 2009 20:14 |
|
Мариночка
Шо? Опять глупость сморозил?  Простите!!!
| Мариночка писал(а): |
| З.Ы.Сейчас к-ты меня мало волнуют Very Happy Very Happy |
Зря, они правят миром |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
Marina_M
Возраст: 45
Сообщения: 3344
Откуда: небольшой город Монголии
|
| Добавлено:
Сб, 26 Сен 2009 20:17 |
|
Я к тому, что уже коню понятно, что своя зависимость (лучше, конечно, независимость ) лучше, но бувають моменти в житті, когда можно и полениться - тут уж каждый выбирает сам степень прикрытия пятой точки  |
_________________
Ничто не происходит без достаточного основания. Михаил Васильевич Ломоносов |
|
|
|
Андрей Яворский
Возраст: 57
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
|
| Добавлено:
Сб, 26 Сен 2009 20:47 |
|
Мариночка
Ну, зачем HORSE ОБИЖАТЬ? |
_________________
Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу |
|
|
|
І Dima
Сообщения: 759
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 10:17 |
|
Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста, правильно ли я делаю?
Есть три аналога по термоупаковщику в термоусадочную пленку минеральной воды. Их характеристика следующая:
№1
Максимальна продуктивність – 500 уп./год.
Встановлена потужність – 21,5 кВт.
Вага – 580 кг.
Габаритні розміри – 4210 х 2200 х 1860 мм.
№2
Максимальна продуктивність – 500 уп./год.
Встановлена потужність – 13 кВт.
Вага – 250 кг.
Габаритні розміри – 3200 х 2800 х 1750 мм.
№3
Максимальна продуктивність – 500 уп./год.
Напруга живлення - 380 В, 50 Гц.
Встановлена потужність – 14,6 кВт.
Вага – 435 кг.
Габаритні розміри – 3835 х 2350 х 2000 мм.
Расчет "коефициента торможения" (расчитываю по всем аналогам)
- по мощности:
=LOG10(221 249,78/157 907,53)/LOG10(21,5/13) = 0,67 (№1 и №2)
=LOG10(157 907,53/139 745,94)/LOG10(13/14,6) = -1,05 (№2 и №3)
=LOG10(221 249,78/139 745,94)/LOG10(21,5/14,6) = 1,19 (№1 и №3)
Как видно они различаются существенно.
Вопрос.
Правильно ли будет использовать в даном случае среднее значение расчитаного ряда, которое составит - 0,27?
Мне кажется, что я что-то упустил из виду...  :" border="0" />
Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:
Еще как выбрать необходимые коефициенти, скажем если провести даную коректировку по габаритным размерам и весу, не будет ли это "масло-масляным"? |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 10:25 |
|
1. цена аналогов?
2. характеристика объекта оценки? |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
І Dima
Сообщения: 759
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 10:30 |
|
№1
Максимальна продуктивність – 500 уп./год.
Встановлена потужність – 21,5 кВт.
Вага – 580 кг.
Габаритні розміри – 4210 х 2200 х 1860 мм.
Цена - 221 249,78 грн.
№2
Максимальна продуктивність – 500 уп./год.
Встановлена потужність – 13 кВт.
Вага – 250 кг.
Габаритні розміри – 3200 х 2800 х 1750 мм.
Цена - 157 907,53 грн.
№3
Максимальна продуктивність – 500 уп./год.
Напруга живлення - 380 В, 50 Гц.
Встановлена потужність – 14,6 кВт.
Вага – 435 кг.
Габаритні розміри – 3835 х 2350 х 2000 мм.
Цена - 139 745,94 грн.
Объект оценки:
Автоматичний термоупакувальник призначений для упаковки пляшок термоусадочной плівкою і переміщення їх в термотоннель для подальшого створення групової упаковки.
Технічні характеристики:
Максимальна продуктивність – 8 уп./хв. (480 уп/час)
Напруга живлення - 380 В, 50 Гц.
Встановлена потужність – 21 кВт.
Вага – 2 000 кг.
Габаритні розміри – 4500 х 2400 х 2100 мм.
Аналоги новые, а обект оценки б/у, 2003 г.в. |
|
|
|
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 10:59 |
|
Сравнение нужно проводить по основному ценообразующему параметру. У вас, я так понимаю, это мощность. Главное, чтобы выбор в этом был сделан правильно.
Второе. К-т торможения может быть определен по данным ДВУХ близких аналогов, поэтому никакого среднего значения ряда рассчитывать не надо. У вас аналогов 3, уберите 1, и снимите таким образом проблему.
Кстати, есть таблицы коэф-тов для некоторых видов оборудования. И уже то, что он у вас получился отрицательным, указывет на ошибку в рассчетах.
Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
| І Dima писал(а): |
| Аналоги новые, а обект оценки б/у, 2003 г.в. |
Кстати, зачем вам Чилтон? Если у вас есть цены на новое оборудование, и параметры сходятся с б/у обьектом оценки, примените затратный подход. Вроде так. |
|
|
 |
|
І Dima
Сообщения: 759
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 11:03 |
|
| HUGO писал(а): |
Все это как бы писалось для машин и оборудования.
Но "торможение" есть везде - это как воздух.
Один очень важный НЮАНС.
Если с возрастанием сравниваемого параметра стоимость увеличивается, то справедлива формула
Ц об = Ца (По/Па) в степени Н
Если с возрастанием сравниваемого параметра стоимость уменьшается
то нужно в этой формуле сделать изменения :
Ц об = Ца (По/Па) в степени минус Н
или иначе, что одно и тоже
Ц об = Ца (Па/По) в степени Н
На одной из веток какая то дамочка давно об этом интересовалась,
но мы както толком ей об этом не сказали. Этот нюанс важен. |
А это значит ошибка?  |
|
|
|
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 11:07 |
|
Ну, как бы, вы сами должны определить, возрастает ли стоимость единицы оборудования с увеличением мощности. Если да, то коэф. не будет отрицательным. |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 11:08 |
|
Параметр мощности не подходит, так как зависимость цены от него «неправильная».
Смотрим, если расположить в порядке убывания мощности, то цена «скачет»:
№1
Встановлена потужність – 21,5 кВт.
Цена - 221 249,78 грн.
№3
Встановлена потужність – 14,6 кВт.
Цена - 139 745,94 грн.
№2
Встановлена потужність – 13 кВт.
Цена - 157 907,53 грн.
а должна либо убывать, либо возрастать. |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
І Dima
Сообщения: 759
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 11:09 |
|
И потом если они не одинаковы, конечно можно это опустить, но мне кажется, что упустить этот момент и может выйти искажение результата. Я не прав? Простите за такие вопросы, ну мне уж очень хочется разобратся с этим полутше.
Еще - по двум основным ценообразующим характеристикам можно проводить коректировку.
Например:
Для станка
Размер обрабатываемой детали - так как при изменении такого параметра будет менятся конструкция станка (тут конечно можно скзать что аналог подобран не правильно, но...)
Мощность - при изменении конструкции станка для него подбирается такая мощоность, что бы привести весь станок в движени, что возможно при изменении конструкции.
Добавлено спустя 54 секунды:
Hard_Pragmatic
Значит надо выбрать другой параметр? |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 11:12 |
|
| І Dima писал(а): |
Hard_Pragmatic
Значит надо выбрать другой параметр? |
получается (естественно это относиться для варианта расчета через КЧ) |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 11:13 |
|
Применение КЧ (давайте так договоримся сокращать) дает более точные результаты, если соотносимые параметры отличаются друг от друга не более, чем в 2,5 раза.
И конечно, диапазон КЧ от 0,5 до 0,8 более приемлем. Поправь, Прагматик, он не должен быть в модуле больше 1? |
|
|
|
|
І Dima
Сообщения: 759
|
| Добавлено:
Ср, 27 Янв 2010 12:15 |
|
Еще раз.
С помощю КЧ можно коректировать только по одному параметру или нет?
Вроде если по нескольким то не плохо получается. При разных характеристиках после коректировки выходит очень похожие стоимости.
Добавлено спустя 18 минут 46 секунд:
Вот провожу по нескольким параметрам налаживая одну на другую, то-есть коректирую уже откоректированую цену во второй раз, получается ерунда. А вот если провести коректеровку по разным параметрам применительно к начальной стоимости образовуется определенный диапзон (правда большой), приблизительно в 20 000 грн., при стоимости оборудования в 380 000 грн. Может можна откоректировать по разным и взять среднюю после коректировак обектов? |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
