| Poll :: Ваше мнения по-поводу обращения через СМИ |
| я за обращение и поддержу материально (от 50 до 100 грн.) |
|
56% |
[ 63 ] |
| я за обращение, но материально поддержать не могу |
|
38% |
[ 43 ] |
| я против и участвовать не буду |
|
5% |
[ 6 ] |
|
| Всего голосов : 112 |
|
| Автор |
Сообщение |
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
 Добавлено:
Чт, 04 Фев 2010 10:36 |
  |
Конечно же, присоединяюсь к благодарностям в адрес Артура Огаджаняна, именно за четкое обобщение всех тех проблем, которые присутствуют в этом долгом процессе изменений оценочного законодательства. Но все эти проблемы, так или иначе, уже высказывались и обговаривались здесь участниками Форума, а хотелось бы узнать самое главное:
| Артур Огаджанян писал(а): |
| Закон изуродовать вряд ли кому-то удастся; уж слишком он важный для страны, чтобы незаметно его подменить на что-то непонятное. |
откуда такая уверенность, если он УЖЕ изуродован и ПОДАН в Раду?
| Артур Огаджанян писал(а): |
| Реформировать его давно надо, но не так, как это делается вот уже два года. |
а как надо? и что для этого надо?
Добавлено спустя 16 минут 13 секунд:
/ОФФТОП/
долго следил за перепалкой Ф и А и каждый раз после поста того или иного оппонента не мог разобраться так кто же из них «пушистие» (именно «пушистие» потому что «правее» тут не может быть никого) и самое главное где собака порылась?, вроде каждый из них приводит убийственные аргументы и доказательства… но после
| froloff писал(а): |
| Причастно, ещё и как! В частности, в лице её представителя Алексея Амфитеатрова, который 25 декабря на упоминаемом им совещании предлагал создать предприятие и именно на него (на это предприятие) зарегистрировать права на создаваемую программу. То есть причастно, как минимум, претензией своего представителя на право владения программой. Я не знаю, имел ли он ввиду себя лично или уто, потому что этот вопрос вызвал недоумение и далее не обсуждался. |
| froloff писал(а): |
| Что ж можно ответить, если Вы 25.12 предлагаете "скинуться деньгами"на программу, а через месяц объявляете её как опасность, хотя концепция не изменилась ни на букву. |
лично для меня весь расклад стал понятен 
/ОФФТОП/ |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
   |
|
 HUGO
Возраст: 46
Сообщения: 1254
|
| Добавлено:
Чт, 04 Фев 2010 11:17 |
|
Слова у всех красивые и мотивы тоже благие.
Жизнь все расставит по своим местам - вот там и посмотрим.
1) Выйдет в свет новый вариант закона с "обязятельным" или "необязательным" применением програмных продуктов, и каких именно и в каких случаях
2) создадут ФОУ с высшим органом - съездом из 6 человек (РУКОВОДИТЕЛЕЙ СРО), считай что некий такой себе ГКЧП (кто помнит что это такое)
3) Посмотрим что "на гора" выдаст съезд
Судить надо ПО ДЕЛАМ а НЕ СЛОВАМ.
И рано или поздно если кто и фальшифит, то фальш вскроется - это будет КОНЕЦ этих ЛИЧНОСТЕЙ.
Под словами ЛИЧНОСТЕЙ - я не имею никого лично ввиду. Я лишь хочу сказать что если кто и лукавит, то рано или поздно это выйдет наружу. Прошу этих людей думать (если им не все равно) о своей РЕПУТАЦИИ в оценочном движении. |
|
|
  |
|
ZET
Возраст: 45
Сообщения: 525
|
| Добавлено:
Чт, 04 Фев 2010 11:39 |
|
HUGO
Ты идеалист!
| HUGO писал(а): |
| И рано или поздно если кто и фальшифит, то фальш вскроется - это будет КОНЕЦ этих ЛИЧНОСТЕЙ |
Просто в нашей оценочной сфере точно такой же беспредел как в стране, парламенте ... Нет большого объема работы к коему привыкли надо на чем то другом заработать.
И, так думаю, ни я ни ты не интересуем кого-то из правления СРО (наше развитие, упрощение нашей работы - хотя зачем упрощать - НАДО САМОРАЗВИВАТЬСЯ) - поскольку попытки создать что-то глобальное сначала обсуждается со всеми кому хотят типа "помочь" работать. А получилось как всегда: обсуждения не было - есть факт предложения концепции.
Конечно, идея создания базы великолепна - но только идея. За время жизни оценочной деятельности было достаточно много предложений и они не поимели продолжение. А при нынешнем хаосе во власти возможно протолкнуть свой продукт.
Продукт СЫРОЙ!!!
Добавлено спустя 12 минут 31 секунду:
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| лично для меня весь расклад стал понятен |
Расклад понятен думаю многим. Потому в дискуссию вступают:
1 група кто создал продукт
2 група с кем не хотят делиться
3 група кто хочет изменить жизнь к лучшему (идеалисты)
4 група наблюдатели, которые понимают, что ничего не смогут изменить или повлиять, поскольку так сказать "пересични громадяне"
Каждый из нас в глубине души отнесет себя к какой то группе и это будет лишь на его совести.
Главное пусть все помнят:
Библия, Евангелие, поиск по Библии. От Матфея, глава 13:
| Цитата: |
Вы же выслушайте [значение] притчи о сеятеле:
ко всякому, слушающему слово о Царствии и не разумеющему, приходит лукавый и похищает посеянное в сердце его -- вот кого означает посеянное при дороге.
А посеянное на каменистых местах означает того, кто слышит слово и тотчас с радостью принимает его;
но не имеет в себе корня и непостоянен: когда настанет скорбь или гонение за слово, тотчас соблазняется.
А посеянное в тернии означает того, кто слышит слово, но забота века сего и обольщение богатства заглушает слово, и оно бывает бесплодно.
Посеянное же на доброй земле означает слышащего слово и разумеющего, который и бывает плодоносен, так что иной приносит плод во сто крат, иной в шестьдесят, а иной в тридцать. |
|
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 04 Фев 2010 12:56 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| /ОФФТОП/ |
.............
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| /ОФФТОП/ |
К сожалению, это не офтоп, а реальная правда ситуации. И не только в данной ситуации, а вообще жизни, когда две (или больше) стороны что-то химичат и знают всю подноготную процесса. Потом на некотором этапе происходит разногласие. Как правило, это происходит на этапе деления виртуальных (ибо реальных пока нет) доходов. И если раздел не удался, начинается бросание компроматов в друг друга. Обычно первой бросает обиженная/обделенная сторона, пытаясь выставить себя белой и пушистой, типа мы тут вселенский заговор сорвали. Ну и дальше идет тупо переброс типа: а вот вы, а вот вы. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
КонстантинЛепко
Возраст: 54
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
|
| Добавлено:
Чт, 04 Фев 2010 13:03 |
|
| Серый писал(а): |
| ....Ну и дальше идет тупо переброс типа: а вот вы, а вот вы. |
+1000
Можно к вашим словам добавить "....вместо того, что бы имея свои возможности сделать что то полезное не только для себя, но и для всего сообщества вцелом!!!" |
|
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 52
Сообщения: 1590
|
| Добавлено:
Чт, 04 Фев 2010 13:29 |
|
| Цитата: |
| Некоторые скажут что я в своем репертуаре. Но он неизменен пока малые и средние СОДы страдают от безработицы |
Да коллега, вы в своем репертуаре.
2 аргумента:
- Гитлер пришел к власти под лозунгом борьбы с безработицей.
- Обязательная оценка протаскивается в закон не для вас.
Вас ( и меня) после ее внедрения просто выкинут с рынка. Мы с вами не в доле, не в теме, наши интересы можно отстаивать только здесь или в демократических институтах (хотя бы в том же УТО, как это не смешно звучит при нынешнем раскладе), в прессе и т.п. Заказчики этого законопроекта действуют в коридорах, буфетах и туалетах ВР и КМ. И если им сейчас дать возможность все это протянуть, мы им больше не интересны ни с какого боку. Тем более что члены гипотетического ФОУ уже известны, и когда эти 7 приятных мужчин в приобретут всю полноту власти на рынке, не пройдет и года как все остальные будут либо работать на них либо искать новую сферу применеия своих талантов. |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 04 Фев 2010 13:38 |
|
| Борода писал(а): |
..... как все остальные будут либо работать на них .... |
Я бы, с Вашего позволения, еще добавил бы - "и + на державу", этого ни какие ФОУ не отменят.
А че удивляться, ведь слуги народа о заказчике оценки заботятся (я о росте стоимости работ)  |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Андрей KV
Сообщения: 1061
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 04 Фев 2010 13:42 |
|
Ерунда это, от безработицы страдают те кто не всегда правильно развивал бизнес ибо тяжело совмещать в одном лице - быть специалистом в оценке и бизнесменом грамотно развивающим компанию, не всем это дано, но кризис явился неким разделом, сильные компании только укрепятся, те же кто вёл свой бизнес методологически не верно освободят место. В оценке достаточно случайных людей, масса маловостребованных оценщиков. А введение некоей обязательной оценки с помощью универсального програмного продукта это шаг к очередной монополии но никак не шанс для малых и средних предприятий. Не говоря о том, что оценка с помощью программы использующей некорректные данные откровенная профанация.
Заодно я уже писал кто получит все дивиденды в случае внедрения автоматической программы, но все дружно сделали вид, что не услышали, повторюсь, максимум что получат разработчики ПО - это право обслуживать его, всем остальным (в плане денег будет заниматься новосозданное государственное спецпредприятие) |
_________________
Sex, drugs, rock-n-roll
Последний раз редактировалось: Андрей KV (Чт, 04 Фев 2010 14:19), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 52
Сообщения: 1590
|
| Добавлено:
Чт, 04 Фев 2010 13:56 |
|
Ну дык я ж о том же. Всем хотелось бы больше зарабатывать, но жадность, как известно, фраера сгубила. Фраер, как известно, это тот кто не при делах. И купившись на гипотетическую копейку, теряет все. |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
ZET
Возраст: 45
Сообщения: 525
|
| Добавлено:
Чт, 04 Фев 2010 14:12 |
|
Думаю в тему:
| Цитата: |
Процессы глобализации необоснованно понимаются многими исследователями как естественный и закономерный фактор развития общества. Однако неверно, что «глобализация» и «интеграция» — одно и то же. Интеграционные явления действительно выражают объективные общественные потребности: разделение труда, общее использование ресурсов, признание единых стандартов в сфере науки и техники, сотрудничество и т.д. Но для интеграции характерно сохранение самостоятельности и независимости всех участвующих субъектов (государств, общественно-экономических структур, этносов и т.п.). «Глобализация» же только внешне представляется в тех же формах. А по существу — это идеология и практика мировой финансовой элиты; главнейшим вопросом глобализации является вопрос о власти. Ни о каком сохранении самостоятельности, самобытности, права на самоопределение речи не идет. Недооценка различия между понятиями «глобализация» и «интеграция» — в научном отношении тупик, невозможность дальнейшего объективного анализа наблюдаемых явлений.
Тех, кто выступает против глобализации, часто обвиняют, что они будто бы враги научно-технического прогресса («луддиты»), что они боятся техники, зовут уходить «в пещеры», требуют отказаться от благ цивилизации. Однако необходимо разобраться, в самом ли деле это так — действительно ли противодействие глобализации есть борьба против прогресса. Верно ли, что, во-первых, глобализация и прогресс неразлучны, а во-вторых — что прогресс невозможен без глобализации.
В глобализации, как явлении, нужно выделять несколько составляющих: идеологическую (ментальную), политическую, социально-экономическую, этнокультурную и, наконец, информационную. Что же собой представляет информационная глобализация? И прежде всего — есть ли это только лишь распространение информационных технологий по всему миру, их объединение и активное использование в разных сферах жизни, или же тут имеется качественно новое явление, новый этап.
Поскольку принципиальный вопрос глобализации — вопрос о власти, то вполне понятно, что важнейшая задача глобализации заключается в установлении той или иной формы тотального контроля. Но хорошо известно, что владение информацией, управление информационными потоками — как раз и является основным средством осуществления тотального контроля. В частности, информационное воздействие на население — это сейчас основной способ управления им, в том числе — управления общественным мнением и самими массовыми действиями людей. Таким образом, информационная составляющая глобализации есть важнейшая ее составляющая.
Рассмотрим прежде всего структуру информационной глобализации:
· Тотальный учет материальных ресурсов: земельных угодий (земельный кадастр), недвижимости и прочих объектов собственности (различные реестры и регистры), товаров, находящихся в обращении (применение в торговле технологий штрихового кодирования, электронных баз данных и кассовых терминалов со сканерами), и т.п.
· Тотальный учет информационных ресурсов: знаний, технологий, культурных ценностей, выраженных в той или иной форме, позволяющей их де-персонифицировать, обезличить, т.е. отделить от автора.
· Мониторинг материальных и информационных ресурсов (т.е. регулярная актуализация в базах данных информации о текущем состоянии, местонахождении и проч. существенных свойствах и событиях, связанных с каждым ресурсом, в реальном времени).
· Тотальный учет населения (изобретение и внедрение различных идентификаторов и баз данных по учету людей: ИНН, ЛИК, проекты типа АСУ ГРН и подобные), фактически — создание «электронного концлагеря».
· Глобальное слежение за людьми, их перемещениями, их операциями, социальной активностью (посредством различных технических решений — от уже привычной сотовой системы телефонной связи, позволяющей определять местонахождение мобильного телефона вместе с его владельцем, и до спутниковой системы глобального позиционирования и известных технологий «вживляемых чипов», постоянно «сообщающих» системе о своем носителе). Формальными обоснованиями этих проектов обычно служат: сбор налогов, забота о социальном обеспечении, борьба с преступностью, поиск пропавших и пр.
· Автоматизированная обработка первичной информации, получаемой в ходе тотального учета, мониторинга и слежения за ресурсами и людьми, и представленной в электронном виде (т.е. в машинно-читаемой форме, стандартизованной и совместимой с основными широко используемыми компьютерными программами).
· Разграничение доступа населения всей планеты к материальным и информационным ресурсам (с использованием модели сетевого администрирования);
· Информационно-психологическое воздействие на население (обработка общественного мнения, управление динамикой формирования менталитета, искажение индивидуального и общественного сознания);
· Информационная война с противниками глобализации.
Не вызывает сомнения, что и в идейном («ментальном»), и в техническом отношении электронная идентификация является стержнем информационной глобализации. При решении задачи тотального контроля неизбежно возникает необходимость идентификации как материальных и информационных ресурсов, так и людей — иначе автоматизированная управляющая система не сможет правильно различить, с чем и кем она взаимодействует, т.к. (в отличие от живого человека) не может устанавливать личные отношения.
Вот основные направления (и этапы), по которым сейчас планируется и идет решение задачи электронной цифровой идентификации:
· идентификация предметов и документов — штрих-коды, машинно-считываемые записи;
· идентификация информационных объектов (например, персональной информации о человеке, хранящейся в компьютере) — для этого служат ИНН, ЛИК и проч. коды;
· идентификация самого человека — т.к. придется удостоверяться, что данный информационный пакет (файл) или ключевое устройство (например, смарт-карта) действительно принадлежит данному лицу; этот этап неизбежно ведет к применению биометрических систем (отпечатки пальцев, сетчатка и радужная оболочка глаза, генетический код и проч.), а также вживляемых непосредственно в тело человека электронных «чипов» и «меток». |
Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
Выводы:
1. Представления об органической взаимосвязи современных информационных технологий с глобализационными проектами необоснованны, они являют собой не научный факт, а пропагандистский прием стратегов глобализации.
2. Прогресс информационных технологий вполне может осуществляться в направлении удовлетворения разумных потребностей человечества, не поддерживая глобализационную идеологию и практику.
3. Антихристианская, бесчеловечная направленность глобализационных проектов означает их бесперспективность для здравомыслящих людей и народов, а вследствие этого — абсолютную тупиковость и тех научно-технических направлений и информационных технологий, которые принципиально ориентированы на поддержку и обслуживание именно глобализационных стратегий. |
|
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 52
Сообщения: 1590
|
| Добавлено:
Чт, 04 Фев 2010 14:19 |
|
Есть проекты для народов, а есть для конкретных людей. Обсуждаемый нами проект относится ко второй категории.
Добавлено спустя 58 секунд:
И вообще... глобальное нам тут не потянуть, на бы со своими баранами разобратся. |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 04 Фев 2010 14:38 |
|
| Андрей KV писал(а): |
| Ерунда это, от безработицы страдают те кто не всегда правильно развивал бизнес ..... |
Ага.
Вот пропишут в законе, что оценкой могут заниматься, ну на пример, только "физики-лирики", вот тогда и по рассуждаете Ху из Ху |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КонстантинЛепко
Возраст: 54
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
|
| Добавлено:
Чт, 04 Фев 2010 14:40 |
|
Борода
Во многих вопросах наши позиции сходятся, в некоторых различаются. И это нормально. Сомневаюсь что в наших рядах найдется второй Гитлер. 
Однако вопросы обеспечения объемом работы всего сообщества, вне зависимости от регалий и званий надо поднимать и обговаривать. И если кто то выступает за нецелесообразность обязательной оценки в одном сегменте, а про другой забывает, ввиду невыгодности для себя самого любимого, то об этом тоже надо говорить. И я об этом говорю. Необходимо быть честным.
Поэтому, если и говорить о пагубности обязательной оценки, так давайте ее в новом законе отменим вообще. Слабо? Да. Потем причинам, о которых я писал в предидущем посте. Кто же станет сук рубить на которм сидит? Так поче му тогда не учесть пожелания о вводе обязательной оценки при определении гос.пошлины и базы налогооблажения, которые датут возможность существования, развития и роста начинающим, малым и средним СОДам.
Кроме этого и государство с бюджетом не в проигрыше будет. Ведь согласитесь, что допустим несмотря на одинаковую инвентаризационную (балансовую) стоимость, которую расчитает и даст БТИ и с которой впоследствии будет взимается гос.пошлина аналогичных квартир в центре г.Симферополь и г.Киева их рыночная стоимость в разы будет отличаться. Соответственно интересней все таки будет взять пошлину и обложить налогом не инвентаризационную стоимость, а именно рыночную. Разве в этом нет логики для государственных умов и бюджета.?
Вы пишете "- Обязательная оценка протаскивается в закон не для вас.
Вас ( и меня) после ее внедрения просто выкинут с рынка. Мы с вами не в доле, не в теме, наши интересы можно отстаивать только здесь или в демократических институтах (хотя бы в том же УТО, как это не смешно звучит при нынешнем раскладе), в прессе и т.п." Так давайте отстаивать их не только здесь а не дискутировать надо или не надо обязательная оценка. Надо, и нетолько для наших высокопоставленных коллег (те случаи, которые сегодня прописаны в законе) но и для остальных тоже (случаи для определения гос.пошлины и базы налогообложения при отчуждении имущества юридическими и физическими лицами, которые не прописаны в действующем законе).
Обязательность применения програмных продуктов можно урегулировать опять же законодательно. И если комуто очень уж припекло, то поверьте, от того, что мы с вами скажем, ничего зависеть тоже не будет, но не смотря на это мнение свое надо иметь.
Заранее извеняюсь за орфографию. Не проверяю. |
Последний раз редактировалось: КонстантинЛепко (Чт, 04 Фев 2010 14:45), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 52
Сообщения: 1590
|
| Добавлено:
Чт, 04 Фев 2010 14:41 |
|
При этом законе у нас будет 5 оценочных компаний - А, У, О и еще 2. По конторе на одного члена ФОУ, и одна типа- государственная под налогообложение. Остальным не светит.
Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:
| Цитата: |
| Поэтому, если и говорить о пагубности обязательной оценки, так давайте ее в новом законе отменим вообще. Слабо? |
Я лично в обязательной оценке не участвую, поэтому мне не слабо. 
Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:
| Цитата: |
| Обязательность применения програмных продуктов можно урегулировать опять же законодательно. |
Да, они вам урегулируют. Будете покупать у них прогу, которую вам по закону вменят использовать, или лишитесь сертификата. А если она стоить будет больше чем Вы зарабатываете? |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
КонстантинЛепко
Возраст: 54
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
|
| Добавлено:
Чт, 04 Фев 2010 14:50 |
|
Борода
Я и не говорил что вы участвуете. Я не любитель переходить на личности. Под собирательный образ "высокопоставленных коллег" сидящих на обязательной оценке гос.майна и в тоже время отрицающих необходимость введения обязаловки для гос.пошлины и налогоблажения вы можете назвать сами двадцатку и без моего участия . |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
