| Автор |
Сообщение |
Таня-Татьяна
Сообщения: 229
|
 Добавлено:
Пт, 25 Мар 2011 14:38 |
  |
А какой статус у этого документа? насколько я понимаю, он носит чисто рекомендательный характер, руководствоваться им или нет - дело каждого (в том числе и банка), как будто банку, чтобы отказать кому-то в акредитации, нужны чьи-то рекомендации, банк и сам найдет кучу поводов, если нужно. |
_________________
Все хорошо, а будет еще лучше!!! |
|
  |
|
vWv
Сообщения: 123
|
| Добавлено:
Пт, 25 Мар 2011 16:41 |
|
Начал читать "Методические рекомендации АСБОУ" и офигел, т.е. АСБОУ решили вытеснить "мелких" и начинающих коллег с рынка оценки. 
Р. 1, п. 1 - если у вас не открыты направления: 1.1, 1.2, 1.3, 1.7 - то вы не имете права аккредитоваться в банке 
п.2 - если ваша фирма занимается риелторскими и брокирскими услугами - туда же
п. 5 - чем доказать отсутствие судебных решений, которые подтверждают некомпетентность СОД или оценщика - справками или как?
Р.2 п.9 - наличие большого штата оценщиков - это сколько, а если в штате 1 или 2 оценщика, то им нельзя заниматься профессиональной деятельностью для банков. Для фонда можно, а для банков НЕТ.
п. 11 - наличие опыта у оценщиков более 5-ти лет. А если оценщик гений, то опять-же - для БАНКОВ НЕЛЬЗЯ.
п. 12 - наличие в штате специалистов узкой специализации (сметчиков, землеустраителей ...)
п. 14 - наличие сети по Украине -
п. 15
п. 16 - членство в САМОРЕГУЛИРУЮЩИХСЯ ОРГАНИЗАЦИЯХ
И Т.Д.
АСБОУ работают под СЕБЯ.   |
|
|
|
|
Петрович
Сообщения: 783
|
| Добавлено:
Пт, 25 Мар 2011 17:09 |
|
| vWv писал(а): |
АСБОУ работают под СЕБЯ. |
и это естественно
а вы думали, они будут работать под ВАС? 
а вообще, креативные парни эти АСБОУвцы |
|
|
 |
|
Никита
Сообщения: 483
|
| Добавлено:
Пт, 25 Мар 2011 17:17 |
|
а как на этот документ смотрят банки, АУБ, УКБС?
оно им надо? |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 25 Мар 2011 17:53 |
|
Забыли вписать, что в штате обязательно должен быть оценщик с международным сертификатом, чтобы уж наверняка никто "левый" не просочился.
Господа писцы разных докУментов подобного типа, вот чисто интересно исходя из каких критериев определяется, что выполнять оценку залогов может именно специалист с определенным стажем. Почему по Закону выполнять оценку может любой, получивший квалификационное свидетельство, а вот залоги именно со стажем. Неужели это такая сложная и почетная миссия, что оценить квартиру/машину/станок/офис/магазин... для любых других целей хоть в тот же день, когда получил квал. свидетельство, а под залог - только через п лет.
Сразу оговорюсь, на оценку залогов не претендую, в пять лет попадаю. Вопрос чисто для удовлетворения интереса, что же такого сложного в оценке залогов, чтобы для них нужно иметь опыт. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Петрович
Сообщения: 783
|
| Добавлено:
Пт, 25 Мар 2011 18:12 |
|
| Серый писал(а): |
| Вопрос чисто для удовлетворения интереса, что же такого сложного в оценке залогов, чтобы для них нужно иметь опыт. |
основная сложность, безусловно, в моральной стойкости к денежным знакам
ведь каждый пронырливый клиент норовит завысить стоимость своего залога, искушая тем самым честного оценщика пойти на сделку с совестью за немалую мзду
оценщики-неофиты, по версии разработчиков документа, конечно более слабы в этом отношении, неискушенны и падки на материальные блага, вследствие отсутствия опыта общения с подобными клиентами
посему - нафиг их с пляжа, тут большие дяди пасутся  |
|
|
|
|
флай
Возраст: 47
Сообщения: 991
Откуда: Днепр
|
| Добавлено:
Пт, 25 Мар 2011 18:32 |
|
Петрович
Честно еще не прочитала выложенные документы, но комменты радуют)
Господа, основная часть комментариев конечно высказана по сути и имеет право на жизнь, отображает простую логику и здравый смысл. Но так понимаю, что с точки зрения УНИА и КБА, выложенные документы хоть и носят рекомендательный характер, но также имеют право на жизнь... это такая себе эволюция субъектов хозяйствования в отношениях и от этого никуда не деться, мы можем протестовать и выражать отрицание, а раз процессы идут, значит это кому-то нужно.
Можно либо принимать участие в них, либо отстраниться тихонько работая в своей нише, либо игнорировать имея другое лобби на других рынках.... и прочее.
По моему проблема в другом - ни одна организация не ратует за определенную модель развития профессии и оценочного сообщества в целом, которая бы учитывала и защищала как оценщиков, так и других сторон. Оценочный бизнес давно как-то расслоился по форме организации и занимаемым нишам, кроме того процесс "миграции" постоянно приобретает новые очертания, поэтому лучше бы люди умнее нас которые (ну те кто пишет такие документы), предполагали органично использовать имеющиеся трудовые оценочные ресурсы в указанных ими целях, а не как обычно "это тебе, это мине, это мине, ооо, надо же опять мине", что было бы несомненно на пользу и нам и обществу)
То есть авторы защищают руку которая их кормит, при маленьком нюансе, оценка должна быть и прописана независимой, а как по мне так настоящий оценщик должен быть независимым, и это касается и политических взглядов, и выбора пардон, водки) |
|
|
 |
|
Анатоль
Сообщения: 645
|
| Добавлено:
Пт, 25 Мар 2011 22:07 |
|
Видел несколько отчетов аккредитованных фирм с N-количеством специалистов. Это же просто кошмар как по методическому обеспечению, так и по выводам. Свободно сравнивали центр и периферию без всяких коэффициентов. Отчего так? а от того, что приезжают "крутые" оценщики с губернии в глубинку, не утруждают себя изучением ситуации, так как недосуг, втюхивают заказчику т.н. отчет и адью... люди страдают на 1,5 тысячи за макулатуру и никаких последствий для "оценочной фирмы". Оценщик должен работать один, как нотариус! или бригадой с персональной ответственностью!
| Цитата: |
| "основная сложность, безусловно, в моральной стойкости к денежным знакам ведь каждый пронырливый клиент норовит завысить стоимость своего залога" |
, еще есть работники банка (не путать с владельцами), которые тоже "рубят" на заказных оценках...и на обмане клиентов... |
|
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Сб, 26 Мар 2011 18:15 |
|
Ну, прочитал "версию". Что сказать? Ничего не хочется говорить. Коллеги многое уже отметили восхитительно. Хотелось бы... да мало чего нам хотелось бы, скажут люди. И будут правы. Сказать, что обидно? Да нихрена мне не обидно. Никаких сюрпризов я не ждал.
80% поста затер. Ну его нах. Всем доброго настроения и много работы. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Сб, 26 Мар 2011 19:01 |
|
| Цитата: |
| 80% поста затер. Ну его нах. Всем доброго настроения и много работы. |
да зря, Юрий Андрусенко. Давно на форуме скандалов не было  ))) |
|
|
|
|
froloff
Гетьман
Возраст: 58
Сообщения: 286
|
| Добавлено:
Сб, 26 Мар 2011 21:19 |
|
Здравствуйте, коллеги!
Почитал посты. Ну... не всем йогурты одинаково полезны.
Аплодисментов собсно и не ждал))). Мелькает стандартный набор приемов как то - выдернуть чего из контекста или смешать в кучу обязательные требования с дополнительными преимуществами чтоб был повод бросить камень))). Это даже не беспокоит, потому что погоду делает только на тех кто в танке или не имеет привычки читать то, о чем спорит.
Зато вот это пост радует.
| Никита писал(а): |
а как на этот документ смотрят банки, АУБ, УКБС?
оно им надо? |
Человек в корень зрит)))). Понимание вопроса объясняется тем, что он как раз банкир))). Кто еще не понял, а в самом деле хочет понять, спросите его как - нибудь, может, скажет. Или просто причитайте документы внимательно, начиная с названий глав)).
Мы вышли на форум со своими взглядами, изложенными в документе. Нам не задали ни одного уточняющего вопроса. Никто не попросил разьяснить хоть что-либо. При этом из постующих уж точно никто не угадал, на кой ляд этой АСБОУ оно надо на самом деле. Зато эмоций много.
Господа модераторы! По всем признакам это скорее болталка, чем форум, уже по своей сути предполагающий предметное обсуждение. Такое, на мой взгляд, было актуально года 3-5 назад. Давайте мы попробуем все-таки вести дискуссию, поскольку и так у многих лидеров желание что - либо объяснять на форуме отбито навсегда.
Отвечу (я или коллеги) на вопросы по сути. |
_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел... |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Сб, 26 Мар 2011 22:44 |
|
| froloff писал(а): |
| Господа модераторы! По всем признакам это скорее болталка, чем форум, уже по своей сути предполагающий предметное обсуждение. Такое, на мой взгляд, было актуально года 3-5 назад. |
Гм, froloff, это что за провокации в адрес модераторов? Вы же не хотите заполучить сейчас дискуссию на предмет правильности политики форума? Вы хотите получить дискуссию по выложенному документу, так? Ну так и задавайте вопросы по теме.
Допустим, тут болталка. А форум - у Вас вон и свой есть http://asbou.com.ua/forum/ |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вс, 27 Мар 2011 08:16 |
|
| Цитата: |
| 2) відсутність у переліку послуг СОД надання ріелторських та брокерських послуг; |
-
froloff, объясните мне, с какого перца банк указывает фирме, чем ей заниматься кроме оценки?!! Ну то есть мне понятно, почему - но это ж вообще уже ни в какие ворота не лезет. Да и выглядит эдак... тупо... Напоминает объявления в супермаркетах о сдаче сумок в ячейку. Вместо того, чтобы охране следить, чтоб не воровали, такая извращенная минимизация рисков...
этот пункт, кстати, тесно взаимосвязан в этим:
| Цитата: |
| не рекомендуется 5) надавати перевагу компаніям, для яких послуги з оцінки майна є непріоритетними та\або непрофільними; |
Как определять профильность? Мое предприятие, допустим, занимается: бухгалтерским аутсорсингом, страховым брокерством, сдачей в аренду собственной недвижимости, торговлей, землеустроительными, геодезическими работами, оценкой земли, оценкой имущества, секретарскими аутсорсинговыми услугами. Оценка у меня как - профильное или нет?
| Цитата: |
| 10) здійснення СОД незалежної оцінки майна на території України протягом тривалого проміжку часу |
это требование в нашей стране вообще попахивает идиотизмом. У нас принято закрывать, открывать, переименовывать и менять предприятия довольно часто (раз в 3-4 года), сертификат СОД действует и того 3 года - как историю отслеживать? Ну и как мы все знаем, долгий срок пребывания СОД на рынке не всегда означает именно качественность работы...
| Цитата: |
| 12) наявність у штаті СОД досвідчених спеціалістів вузькоспеціалізованих напрямків на зразок спеціалістів кошторисної справи, гомологів, землевпорядників, тощо |
- кто такой гомолог и для чего он нужен СОД, простите мне мое невежество?
| Цитата: |
| 17) наявність у СОД рекомендацій від відомих комерційних та\або державних структур про їх позитивний спільний досвід роботи з СОД |
бред. Вполне достаточно отсутствия судебнывх дел и негативных рецензий. Делать мне больше нечего, собирать рекомендации от заказчиков... СОД что, гувернантка?
Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:
| Цитата: |
| 21) прозорість ведення СОД своєї господарської діяльності; |
- и чтобы плательщиком НДС еще при этом был
Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:
| Цитата: |
| 22) наявність у СОД або її оцінювачів, в тому числі через СРО, ГО механізму виплати банку компенсації внаслідок неякісного надання ним послуг з оцінки майна на зразок формування компенсаційного фонду та\або наявності полісу страхування матеріальної відповідальності у СОД та\або його штатних оцінювачів, що заявлені для співпраці з банком. |
А также механизма защиты от банка в случае необоснованных претензий...
Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:
Читать мне надоело. Потом, может, еще по остальным разделам пройдусь... Но, вообще, прекрасно написанный бестолковый документ |
|
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Вс, 27 Мар 2011 09:26 |
|
Доброе утро. И чего не угомониться в воскресенье? Да, с днем театра всех, как говорил Шекспир, вся наша жизнь - театр... не в ту степь.
Заноза +1 ко всему изложенному. Вообще все так очевидно, что даже указывать еще раз по существу в облом.
Немного лирики. Сергей, болталка на форуме создана в большей части из-за вот таких периодически появляющихся провокаций, которые вместо консолидации оценочного общества ссорят нас и разобщают. Давно не помню сколь-нибудь активных обсуждений хотя бы и Вами конкретных вопросов и задач по оценке - так, одни маневры, АСБОУ то, АСБОУ это. Да и ладно, ну так напишите то, что будет интересно общественности, а не конкретному Сенату и народу Рима. У кого там что отбилось из лидеров, не знаю. Всякий Лидер должен понимать, чем ему чреват игнор внимания своих коллег по цеху, если он Лидер, конечно. А то можно ведь и коня в Сенат посадить, чем кончилось, все знают. И вообще, логика авторов, как в песне: кто нас не любит, тот нам завидует. Хочется сотрудничать с профессионалами. Так о каком уточняющем вопросе может идти речь, если сама идея - тот же старый добрый Жириновский, который в свое время тоже хотел, чтобы все бабы России рожали только от него?
Всех благ. |
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вс, 27 Мар 2011 11:43 |
|
| froloff писал(а): |
| Давайте мы попробуем все-таки вести дискуссию |
хорошая мысль, вот от этого и предлагаю отталкиваться...
Сразу, для того, чтобы снять вопросы по моей причастности и позиции относительно данного документа взагали и конкретно версии АСБОУ, хочу сказать, что я двумя руками ЗА появление такого документа, и считаю его полезным, поскольку "пестрое разнообразие" требований банков к оценщикам меня уже просто устало. Что касается моего участия в его подготовке, то я, к сожалению, не смог принять активное участие в его написании... связано это было с банальной занятостью. Всё, что я смог сделать - прочесть и внести некоторые предложения относительно раздела №5 "Вимоги до звітів з незалежної оцінки". Из прочитанного мной сегодня, я вижу, что какие-то предложения были учтены, какие-то нет... но, это право авторов, и, как я понимаю, это ещё далеко не окончательная версия документа... для этого его и обнародовали, чтобы услышать и учесть различные мнения. Посему, попробую описать те моменты, которые мне не очень симпатичны и кое что ответить на уже высказанные претензии и вопросы.
"Поехали (и махнул рукой)" (с) 
| Таня-Татьяна писал(а): |
| А какой статус у этого документа? насколько я понимаю, он носит чисто рекомендательный характер, руководствоваться им или нет - дело каждого (в том числе и банка) |
совершенно верно... документ носит рекомендательный характер.
| Цитата: |
1. Основними (обов’язковими) критеріями відбору суб’єктів оціночної діяльності являються:
1) наявність діючого сертифікату СОД, виданого Фондом державного майна України, згідно якого СОД здійснює оцінку за наступними напрямками:
• "Оцінка нерухомих речей, у т.ч. експертна грошова оцінка земельних ділянок";
• "Оцінка машин і обладнання";
• "Оцінка дорожніх транспортних засобів";
• "Оцінка рухомих речей, крім таких, які належать до машин, обладнання, дорожніх транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність"; |
считаю, что относить наличие данных специализаций к ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ КРИТЕРИЯМ не корректно и не верно... тут я +1 к vWv
| Цитата: |
| 2) відсутність у переліку послуг СОД надання ріелторських та брокерських послуг; |
эту норму я поддерживаю, а что касается
| zanoza писал(а): |
| объявления в супермаркетах о сдаче сумок в ячейку. Вместо того, чтобы охране следить, чтоб не воровали, такая извращенная минимизация рисков... |
то, как мне кажется, никому не хочется, что бы охрана копалась у вас в сумочке... но это мало схоже с ситуацией, когда одна и та же компания лоббирует интересы клиента при получении кредита и оценивает его имущество для обеспечения этого кредита... какая-то такая спорная независимость субъекта хоз. деятельности, учитывая, что его деятельность направлена на получение максимальной прибыли, а гонорары за продажу объекта недвижимости (например, квартиры) и согласование получения кредита в банке на порядки превышают стоимость работы по оценке.
| vWv писал(а): |
Р.2 п.9 - наличие большого штата оценщиков - это сколько, а если в штате 1 или 2 оценщика, то им нельзя заниматься профессиональной деятельностью для банков. Для фонда можно, а для банков НЕТ.
п. 11 - наличие опыта у оценщиков более 5-ти лет. А если оценщик гений, то опять-же - для БАНКОВ НЕЛЬЗЯ.
п. 12 - наличие в штате специалистов узкой специализации (сметчиков, землеустраителей ...)
п. 14 - наличие сети по Украине -
п. 15
п. 16 - членство в САМОРЕГУЛИРУЮЩИХСЯ ОРГАНИЗАЦИЯХ |
что касается этого, то в данном случае документ читается как обычно... тут читаем, там рыбу заворачиваем... если бы уважаемый vWv потрудился прочесть название раздела 2 то увидел, что речь идет О ПРЕИМУЩЕСТВАХ, а НЕ о об обязательных условиях... читаем
| Цитата: |
| 2. Додатковими перевагами при розгляді СОД у якості партнеру банку можуть бути |
таким образом, наличие опыта у оценщика и всё остальное может рассматриваться как ПРЕИМУЩЕСТВО, но это не значит, что если опыта нет, то банк должен отказать такому СОДу в аккредитации.
| vWv писал(а): |
| п. 5 - чем доказать отсутствие судебных решений, которые подтверждают некомпетентность СОД или оценщика - справками или как? |
это не вам нужно доказывать, а службе безопасности банка...
| Цитата: |
| 6) відповідність тарифів СОД середньозваженим ринковим тарифам на проведення оцінки майна. |
вот это мне не очень нравится, поскольку у нас реально нет ориентиров и это может быть использовано клерком банка для создания препятствий при аккредитации той или иной компании.
| zanoza писал(а): |
| Цитата: |
| 10) здійснення СОД незалежної оцінки майна на території України протягом тривалого проміжку часу |
это требование в нашей стране вообще попахивает идиотизмом. У нас принято закрывать, открывать, переименовывать и менять предприятия довольно часто (раз в 3-4 года), сертификат СОД действует и того 3 года - как историю отслеживать? Ну и как мы все знаем, долгий срок пребывания СОД на рынке не всегда означает именно качественность работы... |
любой службе безопасности не составит труда выяснить сколько вы работаете на рынке и не нужно лукавить говоря о том, что это так сложно отследить... что касается преимущество это (долгое пребывание на рынке) или нет, то я считаю, что преимущество... ещё раз, не абсолютная гарантия качества, а преимущество, которое банк может учитывать при выборе партнеров... т.е. при прочих равных, и необходимости выбора между компанией А (десять лет на рынке) и компанией Б (год на рынке), банку рекомендуется выбрать компанию А.
| zanoza писал(а): |
| Цитата: |
| 17) наявність у СОД рекомендацій від відомих комерційних та\або державних структур про їх позитивний спільний досвід роботи з СОД |
бред. Вполне достаточно отсутствия судебнывх дел и негативных рецензий. Делать мне больше нечего, собирать рекомендации от заказчиков... СОД что, гувернантка? |
"нечего делать" - не собирай... но это нормальная практика когда качественная работа отмечается рекомендациями... считаю, что наличие таковых также является плюсом... НЕ ГАРАНТИЕЙ КАЧЕСТВА, а свидетельством позитивного опыта работы компании.
| zanoza писал(а): |
| Цитата: |
| 21) прозорість ведення СОД своєї господарської діяльності; |
- и чтобы плательщиком НДС еще при этом был |
не вижу смысла комментировать...
| zanoza писал(а): |
| А также механизма защиты от банка в случае необоснованных претензий... |
есть предложения?
| Цитата: |
| 9) наявність у СОД великого штату оцінювачів, що здатні вчасно оброблювати замовлення по регіонах, заявлених СОД, та які мають діючі кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, посвідчення про підвищення кваліфікації та зареєстровані в Державному реєстрі оцінювачів; |
на мой взгляд, прописано несколько коряво... думаю, что следует уточнить что значит "большой штат". Я бы написал, что должен быть как минимум один сертифицированный оценщик в регионе, в котором представлен СОД.
| Цитата: |
| 14. Один примірник підготовленого СОД звіту про незалежну оцінку передається клієнту, інший – в Банк для передачі відповідним службам Банку, якщо інше не передбачене внутрішніми документами Банку. |
на мой взгляд, следует добавить "и договором на оценку"
| Цитата: |
| 5. Результатом оцінки, який відображений у звіті про оцінку, в обов’язковому порядку повинна бути ринкова вартість. Ліквідаційна вартість визначається СОД тільки на окремий письмовий запит Банку або у випадку, якщо це передбачено вимогами банка-користувача звіту про оцінку, які доведені до СОД належним чином. |
также считаю, что нужно добавить, что определение ликв. ст-ти может быть выполнено и по договору.
| Цитата: |
| 7. Використання підходів і методів повинна бути обґрунтоване. У загальному випадку, при наявності достатньої кількості ринкової інформації для оцінки необхідно аргументовано застосовувати всі три методи (дана вимога не стосується транспортних засобів та житлових квартир). Неможливість або обмеження застосування будь-якого з методів повинно бути обґрунтовано відображене у звіті. |
я бы написал так:
| Цитата: |
| 7. Використання підходів і методів повинна бути обґрунтоване. У загальному випадку, при наявності достатньої кількості ринкової інформації для оцінки необхідно аргументовано застосовувати всі три підходи. Неможливість, недоцільність або обмеження застосування будь-якого з підходів повинно бути обґрунтовано відображене у звіті. |
| Цитата: |
| 8. Неприпустимо використовувати під час розрахунків у якості об’єкта порівняння пропозиції щодо продажу об’єкта оцінки, знайдені у об’явах або пропозиціях агентств нерухомості. Якщо під час оцінки був виявлений факт розміщення інформації про продажу об’єкта оцінки, необхідно відобразити цей факт у звіті лише з інформаційною метою. |
кстати, кто-то мне объяснит ПОЧЕМУ? Объявление о продаже объекта оценки точно также влияет на рынок и формирует представление инвестора о рынке, как и другие предложения.
| Цитата: |
| 10. Ринкова вартість має бути обчислена без врахування податку на додану вартість. Банк виходить з припущення, що ПДВ присутнє у вартості будь-якого предмету оцінки у випадку, коли власник об’єкта оцінки є платником ПДВ. Згідно чинного законодавства вартість об’єкти житлової нерухомості на первинному ринку та земельних ділянок не містить ПДВ у будь-якому випадку. |
Ээээ... мммм... нуууу.. не совсем так... когда я писал комент к предыдущему варианту, то имел ввиду, что жилье, КРОМЕ ПЕРВОЙ ПОСТАВКИ, не облагается НДС... а также НЕ ЗАСТРОЕННЫЕ зем. участки не облагаются НДС... короче говоря, нужно перефразировать написанное.
| Цитата: |
| 11. З результатів, отриманих усіма можливими підходами, за ринкову вартість має бути обраний найдостовірніший, інші розраховуються з орієнтовною метою. При цьому враховується значимість і застосовність кожного підходу в конкретній ситуації. У зв’язку з нерозвиненістю ринку, специфічністю об'єкта або недостатністю доступної або вихідної інформації застосування деяких з підходів у конкретній ситуації є неможливим, про що оцінювач згадує у своєму звіті про оцінку, в т.ч. при узгодженні результатів. Вартості, отримані за допомогою різних підходів, не повинні відрізнятися між собою більш ніж на 30%. |
откровенно говоря, я нормально отношусь к прописанной норме про 30%, хотя и не вижу в ней реальной необходимости, учитывая рекомендацию при согласовании выбирать один из подходов... эта норма могла бы быть критичной если бы согласование проводилось путем взвешивания. Также мне не понятно (уже об этом писал в своих замечаниях авторам) требование при согласовании писать о том, почему мы не используем тот или иной подход... об этом мы уже написали в разделе, в котором определялись с выбором подходов. Зачем повторяться?
| Цитата: |
3. У звіті про оцінку обов’язково повинно бути зазначене наступне:
1) назва об’єкта оцінки та адреса його фактичного місцезнаходження;
2) замовник проведення оцінки (для юридичної особи – назва та банківські реквізити, для фізичної особи – прізвище, ім’я, по батькові та паспортні дані);
3) дані про всіх осіб, які на момент складання звіту є власниками об'єкта оцінки (назва, банківські реквізити та фактична адреса); |
я, откровенно говоря, по прежнему не понимаю как выделенная мной информация влияет на стоимость и зачем оценщика напрягать её собирать?
| Цитата: |
| 13) аналіз функціонального призначення об’єкта оцінки (яке зазначене у правовстановлюючих документах) та фактичного використання об'єкта оцінки (визначається на підставі фактичного огляду). Якщо замовник у майбутньому планує використовувати/використовує предмет оцінки відмінним від функціонального призначення способом або під час візуального огляду не вдається встановити, яким чином він буде використовуватися, у такому випадку необхідно запросити цю інформацію у замовника. У випадку якщо замовник відмовляється надавати дану інформацію, цей факт необхідно вказати у звіті про оцінку. У випадку якщо функціональне і фактичне використання об'єкта оцінки не збігаються, то необхідно проводити додаткове коригування на стан документації; визначення вартості об’єкту оцінки обов’язково проводиться на підставі фактичного використання об'єкта оцінки; |
этот пункт я считаю принципиальным, поэтому продолжаю настаивать на том, что последние фразы
| Цитата: |
| У випадку якщо функціональне і фактичне використання об'єкта оцінки не збігаються, то необхідно проводити додаткове коригування на стан документації; визначення вартості об’єкту оцінки обов’язково проводиться на підставі фактичного використання об'єкта оцінки; |
противоречат требованиям нац. стандартов, которые говорят о том, что рыночная стоимость рассчитывается исходя из НЭИ объекта оценки, которое может не иметь никакого отношения ни к функциональному, ни к фактическому использованию. Также не понимаю, какое значение имеет намерение собственника как-то использовать объект оценки в будущем, к стоимости на данный момент?
Ну, вот это из того, что я увидел...
P.S. Я хотел бы обратиться к людям, которые занимаются написанием этого документа, поскольку сам не по наслышке знаю как это трудно... я знаю, что критиковать и выискивать блох куда легче, чем писать что-то самому.. я это всё понимаю и благодарен за ваш труд... а мою критику прошу воспринимать не как желание повыпендриваться и поумничать, а как желание помочь... к чему призываю и других форумчан. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
