| Автор |
Сообщение |
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
 Добавлено:
Вс, 27 Мар 2011 12:09 |
  |
| Цитата: |
Цитата:
2) відсутність у переліку послуг СОД надання ріелторських та брокерських послуг;
эту норму я поддерживаю, а что касается
zanoza писал(а):
объявления в супермаркетах о сдаче сумок в ячейку. Вместо того, чтобы охране следить, чтоб не воровали, такая извращенная минимизация рисков...
то, как мне кажется, никому не хочется, что бы охрана копалась у вас в сумочке... |
Юра, я тебе открою тайну - никто не имеет права копаться у тебя в сумке/рюкзаке. Так же и здесь - никто не имеет права указывать твоей оценочной фирме, что ей ЕЩЕ хотеть делать и делать.
Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:
Короче, you really can do whatever you want 
Добавлено спустя 17 минут 18 секунд:
| КовАл писал(а): |
Цитата:
6) відповідність тарифів СОД середньозваженим ринковим тарифам на проведення оцінки майна.
вот это мне не очень нравится, поскольку у нас реально нет ориентиров и это может быть использовано клерком банка для создания препятствий при аккредитации той или иной компании. |
Есть у нас ориентиры. Вот досчитаем анкеты - и будет 
Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:
| Цитата: |
| "нечего делать" - не собирай... но это нормальная практика когда качественная работа отмечается рекомендациями... |
- это не в нашей стране такая практика. Да, я знаю, это делают и это не сложно - но ты сам знаешь цену таким рекомендациям. Это просто бумажка. Коммунальные и государственные предприятия такое давать не любят (по понятным причинам). |
|
|
  |
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вс, 27 Мар 2011 12:42 |
|
|
! |
Hard_Pragmatic: |
| froloff писал(а): |
| Господа модераторы! По всем признакам это скорее болталка, чем форум, уже по своей сути предполагающий предметное обсуждение. |
не понял претензии к модераторам?
|
|
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
 |
|
Nica_04_11
Сообщения: 6
|
| Добавлено:
Вс, 27 Мар 2011 13:31 |
|
| Цитата: |
2. У СОД обов’язково має бути:
o відсутність проблем (в минулому або поточних) з правоохоронними органами;
o наявність рекомендацій не менш ніж від трьох комерційних або державних банків, один з яких потрапляє до 1-ої групи за класифікацією НБУ, про позитивний досвід співробітництва;
|
Да что ж это такое господа дорогие - о качестве работы оценщика судят по отчётам а не по наличию рекомендаций банков....получается, если у меня нет рекомендаций - меня вышвыривают как котёнка с этого рынка? Монополия? - то есть будет пара тройка компаний....безпредел........лично я за здоровую конкуренцию и победу разума над порой дивными идеями |
_________________
Все в этом мире относительно... |
|
 |
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вс, 27 Мар 2011 14:41 |
|
Nica_04_11, этот проект (УНИА и КБА) вроде как уже не обсуждаем...не?
| zanoza писал(а): |
| Юра, я тебе открою тайну - никто не имеет права копаться у тебя в сумке/рюкзаке. Так же и здесь - никто не имеет права указывать твоей оценочной фирме, что ей ЕЩЕ хотеть делать и делать. |
Ева, я те открою другую тайну... за все меры безопасности, применяемые магазином, также как и за риски, связанные с воровством товара, в конечном счете платит потребитель. Конечно можно заставить магазины отменить требование оставлять сумки в ячейках, но тогда нужно быть готовыми к тому, что супермаркеты компенсировать свои потери будут за наш с тобой счет... ну, и расходы на доп. охрану они тоже втиснут в цены на товары... Тоже самое и с банками... можно говорить о том, что они не должны обращать внимание на ситуацию, которая является потенциально опасной, а должны увеличить втрое свой штат для того, чтобы самим выезжать на объекты, проверять и проводить рецензирование каждой оценки и т.д. и т.п., но тогда нужно быть готовыми к тому, что банкам будет проще самим оценивать залоги... т.е. этот рынок мы потеряем... тебя это устраивает? Меня нет... |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вс, 27 Мар 2011 15:19 |
|
| КовАл писал(а): |
Цитата:
| Цитата: |
| 2) відсутність у переліку послуг СОД надання ріелторських та брокерських послуг; |
эту норму я поддерживаю, а что касается
| Цитата: |
zanoza писал(а):
объявления в супермаркетах о сдаче сумок в ячейку. Вместо того, чтобы охране следить, чтоб не воровали, такая извращенная минимизация рисков... |
то, как мне кажется, никому не хочется, что бы охрана копалась у вас в сумочке... но это мало схоже с ситуацией, когда одна и та же компания лоббирует интересы клиента при получении кредита и оценивает его имущество для обеспечения этого кредита... какая-то такая спорная независимость субъекта хоз. деятельности, учитывая, что его деятельность направлена на получение максимальной прибыли, а гонорары за продажу объекта недвижимости (например, квартиры) и согласование получения кредита в банке на порядки превышают стоимость работы по оценке. |
А я вот с Вами не согласен. Во-первых, согласно законодательства Украины оценочная деятельность не является выключным видом деятельности, как то есть у аудиторов, страховщиков жизни и т.д. и требовать этого бумагой, не имеющей никакого юридического статуса как минимум указывает на безграмотность составителей такого документа, как максимум противозаконно и легко оспаримо в суде (правда не в нашей стране, но так, с точки зрения теории то это таки так).
Как по мне, то вполне нормально, когда ты можешь получить консультацию с сотрудниками твоей же фирмы, но по более узкому профилю - они точно расскажут картину как она есть, а не будут заливать, как это сделают риелторы посторонних компаний.
| КовАл писал(а): |
что касается этого, то в данном случае документ читается как обычно... тут читаем, там рыбу заворачиваем... если бы уважаемый vWv потрудился прочесть название раздела 2 то увидел, что речь идет О ПРЕИМУЩЕСТВАХ, а НЕ о об обязательных условиях... читаем
| Цитата: |
Цитата:
2. Додатковими перевагами при розгляді СОД у якості партнеру банку можуть бути
таким образом, наличие опыта у оценщика и всё остальное может рассматриваться как ПРЕИМУЩЕСТВО, но это не значит, что если опыта нет, то банк должен отказать такому СОДу в аккредитации. |
|
К сожалению, в нашей стране все что пишется как преимущество/рекомендация рассматривается как обязательность.
К тому же, перечисленных специалистов, наличие которых является преимуществом, нужно не только иметь в штате, а выполняемые ими работы являются лицензионными, что требует наличия соответствующих документов.
| КовАл писал(а): |
| Цитата: |
vWv писал(а):
п. 5 - чем доказать отсутствие судебных решений, которые подтверждают некомпетентность СОД или оценщика - справками или как? |
это не вам нужно доказывать, а службе безопасности банка... |
Гложат меня смутные сомнения, что служба безопасности будет рыскать и рыть все про оценщика. Сведется это к дополнительному перечню служб/органов, которые оценщик должен будет оббегать сам и принести соот. документы. Иначе просто не представляю штат службы безопасности, чтобы проверить все СОД, пожелавшие аккредитоваться.
Относительно каких-либо требований относительно содержания отчетов, баз оценки, дополнительных анализов и т.д. У нас есть Стандарты оценки, которые четко прописывают что и в каком случае должно быть в отчете, какие исследования должны быть проведены и требовать что-либо отличное, а то и противоречащее - просто незаконно. Опять же с учетом того, что данный документ не будет иметь статуса нормативного акта, а только носить рекомендательный характер. Ведь в случае реального судебного разбирательства им можно будет только, извините, подтереться в туалете.
Добавлено спустя 9 минут 18 секунд:
| КовАл писал(а): |
| Тоже самое и с банками... можно говорить о том, что они не должны обращать внимание на ситуацию, которая является потенциально опасной, а должны увеличить втрое свой штат для того, чтобы самим выезжать на объекты, проверять и проводить рецензирование каждой оценки и т.д. и т.п., но тогда нужно быть готовыми к тому, что банкам будет проще самим оценивать залоги... т.е. этот рынок мы потеряем... тебя это устраивает? Меня нет... |
По нашему законодательству залоги вообще не нужно оценивать т.к. оценка в данном случае не является обязательной законодательно (кстати, по лобби самих же банков) и договор залога может заключаться по простой договоренности между банком и заемщиком. Т.е. оценка носитьт в данном случае сугубо консультативный характер с точки зрения ее правового статуса, также является чисто способом перевести стрелки в чью-то сторону, мол я не я и жо не моя, и способа дополнительной наживы со стороны банков в виде создания менеджментом банков своих оценочных фирм, получения откатов чтобы клиент пришел именно к тебе, получение отката банком в виде дополнительных платежей с каждой работы и т.д. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Петрович
Сообщения: 783
|
| Добавлено:
Вс, 27 Мар 2011 16:32 |
|
| Серый писал(а): |
По нашему законодательству залоги вообще не нужно оценивать т.к. оценка в данном случае не является обязательной законодательно (кстати, по лобби самих же банков) и договор залога может заключаться по простой договоренности между банком и заемщиком. Т.е. оценка носитьт в данном случае сугубо консультативный характер с точки зрения ее правового статуса, также является чисто способом перевести стрелки в чью-то сторону, мол я не я и жо не моя, и способа дополнительной наживы со стороны банков в виде создания менеджментом банков своих оценочных фирм, получения откатов чтобы клиент пришел именно к тебе, получение отката банком в виде дополнительных платежей с каждой работы и т.д. |
+миллиард
вообще, из-за чего весь сыр-бор?
все эти бредовые, согласитесь, требования к отчетам, к СОДу и т.д. не имеют под собой никаких законных оснований
фактически, это народное творчество, в том числе и представленная в данной теме концепция
загляните в реестр судебных решений хотя-бы
там куча решений, где любые претензии к оценщику банков ли, правоохранителей или любых заинтересованных лиц обоснованно отметаются судом вследствие того, что оценка залогов не является обязательной в этой стране
все риски несет банк и только банк
и попытки прикрыть себе задницу оценкой у господ банкиров не прокатывают, в случае каких-то споров и разбирательств
фактически, банковская оценка в существующем виде - это паразитирование на заемщиках
и господам-лоббистам из СРО нужно не концепции ваять, имеющие в правовом поле ценность фигового листка, а лоббировать возвращение обязательной оценки залогов в профильный закон
п.с. и переведите часы на форуме, в конце концов!  |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вс, 27 Мар 2011 17:17 |
|
| froloff писал(а): |
| Нам не задали ни одного уточняющего вопроса. Никто не попросил разьяснить хоть что-либо. |
Ну и что? А если все понятно?
Или на форум сознательно вывешивался документ, который принципиально не может быть понят без уточнений и разъяснений?
| froloff писал(а): |
| При этом из постующих уж точно никто не угадал, на кой ляд этой АСБОУ оно надо на самом деле. Зато эмоций много. |
Ну, и?.. Где продолжение, уважаемый коллега?
Или тест на сообразительность... - именно он должен продолжаться?
| froloff писал(а): |
| Господа модераторы! По всем признакам это скорее болталка, чем форум, уже по своей сути предполагающий предметное обсуждение. Такое, на мой взгляд, было актуально года 3-5 назад. |
Bravo & No Comments.
А в общем и в целом:
| Юрий Андрусенко писал(а): |
Что сказать? Ничего не хочется говорить. Коллеги многое уже отметили восхитительно. Хотелось бы... да мало чего нам хотелось бы, скажут люди. И будут правы. Сказать, что обидно? Да нихрена мне не обидно. Никаких сюрпризов я не ждал.
80% поста затер. Ну его нах. Всем доброго настроения и много работы. |
100%.
И +3 уважаемым коллегам Петрович, Серый и zanoza. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
froloff
Гетьман
Возраст: 58
Сообщения: 286
|
| Добавлено:
Вс, 27 Мар 2011 23:02 |
|
Добрый вечер,коллеги)).
К модераторам. Мое обращение к вам претензией назвать трудно, а вот задуматься на тему качества дискуссии на форуме стоит. Я о том, что не все участники дискуссии читали документ, не говоря уже об его обдумывании. О том, что наверное не совсем правильно смешивать статьи и выдергивать фразы из контекста. Я думаю, что уровень дискуссии зависит в том числе и от модераторов, потому к ним и обращаюсь.
А уж если я нарушил правила форума - укажите плз статью, раз красным выделяете. Я равный со всеми член форума и имею прав не больше и не меньше, чем у других, в том числе и высказать свое мнение.
Ну да ладно, поехали объяснять.
| zanoza писал(а): |
| объясните мне, с какого перца банк указывает фирме, чем ей заниматься кроме оценки?!! |
нет, не указывает. читаем документ. там написано, что банку (а не Вам) при прочих равных условиях (простите за вольность стиля) рекомендовано отдать предпочтение тем компаниям, для кого оценка - основное занятие, а не инструмент иной сделки. Так ли плоха эта мысль? И где в ней указание Вам? Нет, ну если Вы считаете, что преимуществом должны пользоваться риэлтора, а оценщики - как бог даст - удачи Вам в составлении альтернативного документа и я с удовольствием почитаю его на этом же форуме.
| zanoza писал(а): |
Цитата:
10) здійснення СОД незалежної оцінки майна на території України протягом тривалого проміжку часу
это требование в нашей стране вообще попахивает идиотизмом. |
Нет. Не попахивает. Рекомендуется при прочих равных выбрать ту компанию, которая, например, 10 лет стабильно на рынке вместо той, что вчера создана. Это несколько ограничивает тех, кто принимает решение об аккредитации но, думаю, это справедливо и правильно в качестве, заметьте, дополнительного преимущества.
| zanoza писал(а): |
Цитата:
12) наявність у штаті СОД досвідчених спеціалістів вузькоспеціалізованих напрямків на зразок спеціалістів кошторисної справи, гомологів, землевпорядників, тощо
- кто такой гомолог и для чего он нужен СОД, простите мне мое невежество? |
Про гомолога лучше спросить у Гугла, раз уж Вы его выделили. Но, надеюсь, Вы не станете возражать, что опять же, при прочих равных правильнее отдать предпочтение той компании, в штате которой есть, например сметчики? Или лучше та, у которой нет? Или банкир лучше знает какую выбрать надо? Если так, то читаем ветки о качестве аккредитации.
| zanoza писал(а): |
| Делать мне больше нечего, собирать рекомендации от заказчиков... СОД что, гувернантка? |
Нет, СОД не гувернантка. И делать Вам, я надеюсь, есть что, хотя и рекомендации дают не только гувернанткам. Компания с положительной репутацией, подтверждающейся рекомендациями (мировая практика, если можете, предложите другое) опять же при прочих равных имеет больше шансов на аккредитацию. И это правильно.
| zanoza писал(а): |
| Но, вообще, прекрасно написанный бестолковый документ |
Вот тут тоже не согласен. Документ написан не безупречно. Но он нужен, хотя я не могу похвастаться тем, что был автором идеи его написания. Как писалось выше, мы к нему присоединились на определенном этапе, с которым вдумчивый форумчанин знаком.
Требования банков сегодня бывают как осмысленными и грамотными, так и бессистемными и субъективными. То вдруг требуют сеть как обязательное условие (и тогда нормальные оценщики либо пролетают, либо формируют фиктивную сеть), то международную сертификацию и таким образом сужают круг претендентов под благовидным предлогом и т.д. Что прописывает наш документ? ЧТО НЕЛЬЗЯ ПРЕИМУЩЕСТВА ВЫДВИГАТЬ В КАЧЕСТВЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ. Кто-то может предложить мысль интереснее, чтоб сделать аккредитацию объективнее или будем дальше возмущаться, что банкиры плохие?
Добавлено спустя 15 минут 46 секунд:
| Серый писал(а): |
| Почему по Закону выполнять оценку может любой, получивший квалификационное свидетельство, а вот залоги именно со стажем. |
Отчего же, может и без стажа. Но в компании должен быть хоть один со стажем потому, что в Фонде существует внутренний контроль работ ДО их использования, а в банках - нет.
Добавлено спустя 12 минут 18 секунд:
| Grey Horse писал(а): |
| Где продолжение, уважаемый коллега? |
)). Во - первых, есть вещи, до которых надо доходить своим умом и опытом созерцания.
Во-вторых, на кой ляд оно надо - объяснить на самом деле сложно, иногда и самому себе)).
А в -третьих вспоминается: "Хочешь, я тебя заинтригую? Я тебе чего-то не скажу".
Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:
| Grey Horse писал(а): |
| Или на форум сознательно вывешивался документ, который принципиально не может быть понят без уточнений и разъяснений? |
Отчего же... Документ неидеален. Вот Серый вопрос задал. Хоть и с язвинкой, но он хоть предполагает написание ответа, что собсно и произошло.
Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
| Петрович писал(а): |
| лоббировать возвращение обязательной оценки залогов в профильный закон |
я за. возьметесь организовать?
Добавлено спустя 17 минут 23 секунды:
| vWv писал(а): |
| Начал читать "Методические рекомендации АСБОУ" и офигел |
вот так. ни много ни мало. только начал читать, тут же офигел и тут же написал. может, сначала все же дочитать?
| vWv писал(а): |
| если ваша фирма занимается риелторскими и брокирскими услугами - туда же |
абсолютно в точку. нельзя помогать человеку получить кредит и тут же под этот кредит оценивать, это я о кредитных брокерах. ну хотя бы потому, что вознаграждение компании зависит от суммы выдаваемого кредита, которая в свою очередь зависит в том числе и от суммы оценки. с риелторами - то же самое. |
_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел... |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Вс, 27 Мар 2011 23:55 |
|
| froloff писал(а): |
| Я думаю, что уровень дискуссии зависит в том числе и от модераторов, потому к ним и обращаюсь. |
совершенно ошибочное мнение о модераторстве, наверное поэтому я не понял. модератор следит только за правилами на форуме (причем сугубо субъективными, но предварительно оглашенными) и всего то.
| froloff писал(а): |
| раз красным выделяете. |
красным только за ради того, что бы подчеркнуть что это мнение модератора а не мужа участника форума. |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
froloff
Гетьман
Возраст: 58
Сообщения: 286
|
| Добавлено:
Пн, 28 Мар 2011 00:13 |
|
спасибо. учту. |
_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел... |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пн, 28 Мар 2011 07:49 |
|
| Цитата: |
| Нет, ну если Вы считаете, что преимуществом должны пользоваться риэлтора, а оценщики - как бог даст - удачи Вам в составлении альтернативного документа и я с удовольствием почитаю его на этом же форуме. |
А зачем его составлять? Заметьте, Сергей Евгеньевич, не мне лично зачем, а вообще - зачем?
Мне лично, возможно, и нужен этот документ Как аккредитованному в некоторых банках оценщику, соответствующему изложенным требованиям.
| froloff писал(а): |
спасибо. учту. |
На здоровье. Зарегистрироваться только на нем нереально - там такая картинка для подтверждения, что мне из 7 раз ни разу не удалось набор символов угадать.
Хотя, возможно, это "Мартышка к старости слаба глазами стала"(с)
Добавлено спустя 48 минут 38 секунд:
| froloff писал(а): |
| zanoza писал(а): |
Цитата:
10) здійснення СОД незалежної оцінки майна на території України протягом тривалого проміжку часу
это требование в нашей стране вообще попахивает идиотизмом. |
Нет. Не попахивает. Рекомендуется при прочих равных выбрать ту компанию, которая, например, 10 лет стабильно на рынке вместо той, что вчера создана. Это несколько ограничивает тех, кто принимает решение об аккредитации но, думаю, это справедливо и правильно в качестве, заметьте, дополнительного преимущества. |
В нашей стране есть всякие приколы, при которых бывает очень удобно фирму просто сменить. В общем я уже писала, но Вы как-то... не заметили...
| froloff писал(а): |
| zanoza писал(а): |
Цитата:
- кто такой гомолог и для чего он нужен СОД, простите мне мое невежество? |
Про гомолога лучше спросить у Гугла, раз уж Вы его выделили. |
А я и спросила у Гугла. Теперь Вас спрашиваю - зачем нужен СОДу гомолог? |
|
|
|
|
froloff
Гетьман
Возраст: 58
Сообщения: 286
|
| Добавлено:
Пн, 28 Мар 2011 09:00 |
|
| zanoza писал(а): |
| В нашей стране есть всякие приколы, при которых бывает очень удобно фирму просто сменить. В общем я уже писала, но Вы как-то... не заметили... |
Заметил. Не повлияло просто. Неубедительно.
| zanoza писал(а): |
| А я и спросила у Гугла. Теперь Вас спрашиваю - зачем нужен СОДу гомолог? |
Налицо эволюция вопроса. И здесь Вы правы - гомолога надо убирать.
| zanoza писал(а): |
| Зарегистрироваться только на нем нереально - там такая картинка для подтверждения, что мне из 7 раз ни разу не удалось набор символов угадать. |
Спасибо. Учту.
| zanoza писал(а): |
Заметьте, Сергей Евгеньевич, не мне лично зачем, а вообще - зачем?
|
Нужно или нет и зачем - вопрос философский и каждый на него отвечает сам. Что думаю по этому поводу я, есть в моих постах. |
_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел... |
|
|
|
Aleks
Возраст: 49
Сообщения: 295
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Пн, 28 Мар 2011 09:15 |
|
| zanoza писал(а): |
Читать мне надоело. Потом, может, еще по остальным разделам пройдусь... Но, вообще, прекрасно написанный бестолковый документ |
100%. Плюс вот что еще......документ абсолютно не нужный для рынка независимой оценки - а для некоторых т..н. "сетевых фирм" - нужный, дабы только они, имеющие в штате гомологов, да еще якобы в разных городах (опять таки - солидно ведь), могли делать оценку.....а еще если и страховочку предъявят - то вообще...... Глядиш, и за бесплатно первое время работать начнут, только бы отрыматы святое - быть в числе немногих избранных гомологов, допущенных к банковской кормушке. И чтобы дорваться до этого, сами же и ужесточают требования к оценочным фирмам (хорошо еще, что не законодатели, а вообще смешно- сами оценщики себя и секут) - ведь многие и не застрахуются, и сети нет, и один оценщик в штате, и гомолога с землеустроителем не вставят в штат, и папуасского языка знать не будут. А вообще все это напоминает азаровские реформы - для дела абсолютно не годно, но определенный интерес прослеживается....... |
_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет! |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 28 Мар 2011 09:24 |
|
| froloff писал(а): |
| Отчего же, может и без стажа. Но в компании должен быть хоть один со стажем потому, что в Фонде существует внутренний контроль работ ДО их использования, а в банках - нет. |
Как же не существует, если в каждом банке есть отдел оценки с такими же сертифицированными оценщиками как и мы. И контроль существует, и знаю случаи, когда внутренний оценщик банка был не согласен с результатами оценки и в результате его контроля/рецензирования на кредитный комитет попадала стоимость объекта именно по расчетам/представлениям/мыслям внутреннего оценщика.
Ну и хотелось бы таки услышать Ваше мнение относительно требований, не соответствующих существующему законодательству и как потом быть, если придется отстаивать работу в суде.
Кстати, по наблюдениям служб техники безопасности, без пальцев чаще оставались именно "опытные" фрезеровщики, а не молодые, т.к. считали что все знают и умеют и с ними ничего случиться не может. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь
Последний раз редактировалось: Серый (Пн, 28 Мар 2011 09:46), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Bogdan Gun
Возраст: 53
Сообщения: 593
Откуда: Donbass
|
| Добавлено:
Пн, 28 Мар 2011 09:26 |
|
"В игре без правил выигрывает тот, кто устанавливает правила"(непомню откуда). |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
