Форум  •  Правила форума  •  Пользователи  •   FAQ  •  Поиск •   Календарь •   Регистрация  •   Профиль  •   Войти и проверить личные сообщения  •   Вход  Новые правила работы СОД от УНИА и КБА Следующая тема Предыдущая тема Версия для печати Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Новости законодательства и нормативная литература На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След. Автор Сообщение Петрович Сообщения: 783 Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 22:28 КовАл писал(а): Ещё вопросы/предложения по содержанию/смыслу написания/... будут? не, не будут всем все понятно galswit Moderator Сообщения: 945 Откуда: Львів Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 08:28 КовАл писал(а): Ещё вопросы/предложения по содержанию/смыслу написания/... будут? А почему-бы не сохранить статус кво? Может пора заканчивать эпоху перемен. Чем более все зарегулировано тем больше проблем возникнет в жизни. Ведь так просто - разрешено все, что не запрещено, а единых правил все-равно не будет. Кто платит - тот заказывает музыку. КовАл Завсегдатай Сообщения: 3883 Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 09:13 galswit, если Вы заметили, то процесс уже пошел... и пошел без нас... в итоге, если просто закрыть на это глаза, мы имеем все шансы получить документ, который никак не будет отвечать интересам оценщиков... я понимаю, что любой подобный документ это попытка сбалансировать интересы разных сторон, поэтому получить Правила, которые бы были "бальзамом на душу" у нас не получится... но, на мой взгляд, следует хотя бы попытаться что-то сделать. ИМХО. Что касается galswit писал(а): разрешено все, что не запрещено то, как показывает практика, такое положение дел не совсем устраивает банкиров (читай: крупных потребителей оценки... это по поводу музыки ), а отсюда имеем пестрое разнообразие правил, методик, рекомендаций... в которых лично я уже иногда путаюсь. Таня-Татьяна Сообщения: 229 Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 09:41 Все это отлично, но не понятно одно: если мой СОД будет соответствовать "Рекомендациям...", что, меня свободно акредитуют и дадут работать с тем или иным банком??? Думаю, по-прежнему основной мотив акредитации - личная или подобная этому заинтересованность руководства (или не руководства, как получится) банка. На основании этого документа можно вежливо отказать уже акредитованным, но лишним на сегодня.... посему все это похоже на кокой-то странный, простите, весьма неуклюжий реверанс. _________________ Все хорошо, а будет еще лучше!!! vWv Сообщения: 123 Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 09:48 КовАл писал(а): galswit, если Вы заметили, то процесс уже пошел... и пошел без нас... в итоге, если просто закрыть на это глаза, мы имеем все шансы получить документ, который никак не будет отвечать интересам оценщиков... КовАл, вы иметее ввиду интересы асоциации, а как же помощь простому ЧП или начинающему. Поему для это созданы асоциации !!! Исходя из вашего документа (требования и преимущества для аккредитации СОД) аккредитацию может получить довольно узкий круг СОД. КовАл писал(а): Что касается galswit писал(а): разрешено все, что не запрещено то, как показывает практика, такое положение дел не совсем устраивает банкиров (читай: крупных потребителей оценки... это по поводу музыки ), а отсюда имеем пестрое разнообразие правил, методик, рекомендаций... в которых лично я уже иногда путаюсь. В этом я с КовАл согласен, надо разработать единую методику оценки для банков и ТОЛЬКО МЕТОДИКУ. Таня-Татьяна писал(а): Все это отлично, но не понятно одно: если мой СОД будет соответствовать "Рекомендациям...", что, меня свободно акредитуют и дадут работать с тем или иным банком??? Думаю, по-прежнему основной мотив акредитации - личная или подобная этому заинтересованность руководства (или не руководства, как получится) банка. На основании этого документа можно вежливо отказать уже акредитованным, но лишним на сегодня.... посему все это похоже на кокой-то странный, простите, весьма неуклюжий реверанс. + 100000 Серый Оценщик футбола Возраст: 45 Сообщения: 6068 Откуда: Киев Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 10:18 КовАл писал(а): если Вы заметили, то процесс уже пошел... и пошел без нас... в итоге, если просто закрыть на это глаза, мы имеем все шансы получить документ, который никак не будет отвечать интересам оценщиков... я понимаю, что любой подобный документ это попытка сбалансировать интересы разных сторон, поэтому получить Правила, которые бы были "бальзамом на душу" у нас не получится... но, на мой взгляд, следует хотя бы попытаться что-то сделать. Понятно, что процесс не остановить, поэтому пишите, что хотите, только раз уж лезете в методологию, требования к отчетам, требования к СОД, то будьте любезны либо согласовать свои требования с существующим законодательством, либо сделать свои писульки официальным документом (изменения в существующие документы, отдельным стандартом, отдельной методикой, постановлением НБУ - как угодно) чтобы им можно было защищаться оценщику. А то в случае заворушки будете опять тыкать и через слово повторять: "Это же были рекомендации, а не обязательно к исполнению", как повторяете тут через слово. А вообще, со стороны все эти потуги очень похожи на то, как прописывались условия под приватизацию стратегических объектов, когда после написания кучи ограничений "достойным" кандидатом оказывался аж один, но нужный кандидат. Только опять таки сие беззаконие узаканивалось как нормативный акт во благо Родины. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь Bogdan Gun Возраст: 53 Сообщения: 593 Откуда: Donbass Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 10:57 +1000 Серый. По принципу - дорвался до кормушки, завали за собой проход. Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 11:06 vWv писал(а): В этом я с КовАл согласен, надо разработать единую методику оценки для банков и ТОЛЬКО МЕТОДИКУ. Приехали... Здравствуйте, девочки (с). Серый писал(а): А то в случае заворушки будете опять тыкать и через слово повторять: "Это же были рекомендации, а не обязательно к исполнению" Это, кстати, серьезный момент. Я Вас уверяю, что, если банку будет выгодно, то в конкретной ситуации он с большой охотой сам подставит оценщика, ссылаясь на несоответствие методологии отчета Национальным Стандартам... Так что палка-то о двух концах... _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер КовАл Завсегдатай Сообщения: 3883 Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 11:58 Таня-Татьяна, на сегодня можно не то чтобы корректно, а вообще не заморачиваясь Таня-Татьяна писал(а): отказать уже акредитованным, но лишним на сегодня.... так может лучше иметь хоть какие-то основания для апелляции, чем никаких? vWv писал(а): КовАл, вы иметее ввиду интересы асоциации, а как же помощь простому ЧП или начинающему. Поему для это созданы асоциации !!! vWv, я не совсем понял причем здесь интересы ассоциации... и какую конкретно ассоциацию Вы имеете ввиду (АСБОУ или УНИА)? vWv писал(а): Исходя из вашего документа (требования и преимущества для аккредитации СОД) аккредитацию может получить довольно узкий круг СОД. если можно, то приведите пожалуйста цитаты из документа, которые ограничивают круг СОД при аккредитации. Серый писал(а): Понятно, что процесс не остановить ну, хорошо, что понятно... я Вам скажу больше, сейчас в определенных кругах разрабатываются изменения к нашему главному нормативному документу (закону об оценке...) и, судя по всему, этот процесс тоже уже не остановить... поэтому, лучше быть активным и хоть как-то пытаться отстаивать свою позицию. Я Вам говорю это искренне... незважаючи на то, что наши позиции расходятся. Серый писал(а): раз уж лезете в методологию, требования к отчетам, требования к СОД, то будьте любезны либо согласовать свои требования с существующим законодательством, либо сделать свои писульки официальным документом (изменения в существующие документы, отдельным стандартом, отдельной методикой, постановлением НБУ - как угодно) чтобы им можно было защищаться оценщику. ну, во-первых, если вы читаете то, что я пишу, то наверное прочли следующее КовАл писал(а): Что касается методологии, то я бы реально поменьше трогал методы и подходы, а расшифровал вопрос идентификации, как минимум по стандартным объектам оценки (квартира, авто, домовладение...) это моё личное убеждение и я, по мере возможности, буду его отстаивать, хотя знаю, что некоторые банкиры с этим не согласны в корне. Расшифровка идентификации, я надеюсь, у вас не вызывает такого отторжения, или Вы также считаете, что в НС нужно прописать, что для квартиры необходимо указать этаж и этажность, что сфотографировать нужно все комнаты в квартире и т.д.? Может быть для этого достаточно таких вот рекомендаций? А, во-вторых, что касается наших, как Вы говорите, повторений, то повторяемся мы по причине того, что кое-кто пытается представить документ не тем, чем он есть, в результате формируя желаемое отношение к нему и авторам. Grey Horse писал(а): vWv писал(а): В этом я с КовАл согласен, надо разработать единую методику оценки для банков и ТОЛЬКО МЕТОДИКУ. Приехали... Здравствуйте, девочки (с). угу... на всякий случай ПОВТОРЮСЬ КовАл писал(а): Что касается методологии, то я бы реально поменьше трогал методы и подходы, а расшифровал вопрос идентификации, как минимум по стандартным объектам оценки (квартира, авто, домовладение...) Добавлено спустя 7 минут 11 секунд: Grey Horse писал(а): если банку будет выгодно, то в конкретной ситуации он с большой охотой сам подставит оценщика, ссылаясь на несоответствие методологии отчета Национальным Стандартам... это понятно, как и то, что ни одна норма рекомендаций не должна противоречить этим Нац. Стандартам, а должна всего лишь расширять их действие. Таня-Татьяна Сообщения: 229 Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 12:18 КовАл писал(а): Серый писал(а):Понятно, что процесс не остановить ну, хорошо, что понятно... я Вам скажу больше, сейчас в определенных кругах разрабатываются изменения к нашему главному нормативному документу (закону об оценке...) и, судя по всему, этот процесс тоже уже не остановить... поэтому, лучше быть активным и хоть как-то пытаться отстаивать свою позицию. Я Вам говорю это искренне... незважаючи на то, что наши позиции расходятся. вот это уже интересно, а можно с этого места по-подробнее? и если рассматривать участие в создании "Рекомендаций", как попытку повлиять на "разрабатываются изменения к нашему главному нормативному документу" - тогда - молодцы и КовАл, и кто еще (не знаю) участвует! Остальное же, КовАл писал(а): так может лучше иметь хоть какие-то основания для апелляции, чем никаких? - вызывает недоуменную улыбку и ощущение, что мы с Вами не в одной стране живем _________________ Все хорошо, а будет еще лучше!!! Серый Оценщик футбола Возраст: 45 Сообщения: 6068 Откуда: Киев Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 12:40 КовАл писал(а): ну, во-первых, если вы читаете то, что я пишу, то наверное прочли следующее КовАл писал(а): Цитата: Что касается методологии, то я бы реально поменьше трогал методы и подходы, а расшифровал вопрос идентификации, как минимум по стандартным объектам оценки (квартира, авто, домовладение...) это моё личное убеждение и я, по мере возможности, буду его отстаивать, хотя знаю, что некоторые банкиры с этим не согласны в корне. Расшифровка идентификации, я надеюсь, у вас не вызывает такого отторжения, или Вы также считаете, что в НС нужно прописать, что для квартиры необходимо указать этаж и этажность, что сфотографировать нужно все комнаты в квартире и т.д.? Может быть для этого достаточно таких вот рекомендаций? Читаю, по крайней мере, пытаюсь, внимательно. И Вашу позицию понял. В Вашем лице имел ввиду всех, кто принимает участие в написании предложенных к рассмотрению материалов. Нет, не считаю, что в НС нужно прописывать все до мелочей по каждому объекту. Наверное, для этого и должны быть подобные рекомендации, если кто-то на бронепоезде и сам этого не понимает, что фото это в первую очередь не для красоты отчета, а для самозащиты в первую очередь самого себя, в случае чего. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь Сергей_К Возраст: 54 Сообщения: 2543 Откуда: Недалеко от Киева Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 16:54 Если честно, то не было и нет особого желания принимать участие в обсуждении «проекта документа», который очень странным образом появился на форуме. Хоть коллегами, практически по всем положениям «обсуждаемого проекта методических рекомендаций» и были заданы вопросы, но лично для меня не выясненными остались следующие вопросы к разработчикам: - почему вначале, некий АССА (и не поленился зарегистрироваться) выкладывает одну версию «проекта», потом появляется вторая версия, наверное это такой маркетинговый ход? - почему во второй версии не принимает участие КБА? - какую часть данных «методических рекомендаций» разрабатывал УНИА? - для каких целей в разделе «Глосарій» присутствуют такие разделы как: «Компенсаційний фонд» и «Межі матеріальної відповідальності оцінювача»? - каким документом СОД должен подтвердить «відсутність судових рішень щодо СОД та\або штатних оцінювачів, що підтверджують некомпетентність або низький професійний рівень СОД та його співробітників» и кто (какая организация) должны выдать? - зачем в Разделе 1 конкретизирован пункт 2 т. е. подпункты с 7 по 22 (почему ущемляются права частных предпринимателей)? - что разработчики понимают под «прозорість ведення СОД своєї господарської діяльності». - каким образом СОД может обжаловать «відмову в акредитації» или «рішення про позбавлення в акредитації»? - что такое «завдання на оцінку», чем предусмотрено? - с какого «перепугу» СОД должен лично передавать экземпляр отчета в банк? - что разработчики понимают под понятием «автор источника информации»? - что такое «основа винагороди»? - для чего оценщику знать банковские счета собственников имущества и как это влияет на стоимость объекта оценки? - зачем в отчете указывать «користувача звіту», т. е. для другого банка он будет не действителен? - на основании чего, установлен строк действия отчета – 6 месяцев? - что за странные требования к проведению «фотосессии» и размещения ее в теле отчета? - каким образом будет внедрятся в жизнь столь противоречивый «проект рекомендаций»? - как Вы предполагаете какая реакция на этот документ будет у банков? - и последнее, конечно если Вам удастся воплотить в жизнь сей «проект», как Вы предполагаете бороться с другими подобными или более жесткими «методическими рекомендациями» которые могут быть разработаны другими СРО, ВГО, ассоциациями? _________________ Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника. Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. АССА Сообщения: 2 Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 17:45 Нет, ну надо же!!! В конце рабочего дня захожу полюбоваться вашими обсуждениями столь примечательного мне документа, а тут уже и обо мне вспоминают!!!! Вижу, что большинство меня поддерживают, поскольку мое мнение, что выложенный мной документ - г*вно. Со вторым я даже не знаком, тупо нет времени. Думаю, что он не многим отличается от первого.Обсуждать что-либо не собираюсь, так как по натуре «пассивный читатель», но ознакомить общественность с таким «перлом» посчитал своим гражданским долгом, страна должна знать своих "героев". Посему откланиваюсь и жду дальнейшего интересного чтива. zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 18:52 АССА, да не откланивайтесь, что ж Вы так - сразу пропадать Пишите чаще, Вы такие интересные штуки знаете... Владимир Владимирович Сообщения: 769 Откуда: Краснознаменный ЧФ Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 20:15 Тема изначально галимая. Если в моем банке работают с оценкой нормальные специалисты, они в ней соответственно разберутся, в противном случае сколько дедушку не причесывай, он не станет бабушкой АССА писал(а): должна знать своих "героев" абсолютно не интересны их ФИО и пр. как любят говорить в форумах частные показатели ЧСВ. Сергей_К писал(а): странные требования к проведению «фотосессии» Ковал писал(а): сфотографировать нужно все комнаты в квартире ))) каюсь, больше не буду снимать объект на видео, и писать на диск, только клею негативы. А так же перед осмотром объекта требовать проведение как минимум малой приборки, чтобы в кадр попадало меньше негатива. _________________ "Легендарный Севастополь, неприступный для врагов". Показать сообщения:   все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год  Начиная со старыхНачиная с новых  Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Новости законодательства и нормативная литература На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.  Перейти:  Выберите форум О форуме и сайте----------------Администрация Клуба ОКНОВ помощь… или как это работаетОбъявления о работе форума и сайтаКнига жалоб и предложений Доска почёта Общественные мероприятия ОКНО----------------Официальные обращения/письма/запросы/разъяснения/интервьюСеминары/конференции/круглые столы Клуба ОКНОДЕНЬ ОЦЕНЩИКА УКРАИНЫИнтернет-проект "ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ!"ОПРОС Оценка недвижимости----------------Оценка недвижимого имуществаОценка земельных участковОбщие вопросы по оценке недвижимого имущества Оценка ЦИК, ценных бумаг и имущественных прав----------------Оценка ЦИКОценка нематериальных активовОценка ценных бумагОбщие вопросы по оценке ЦИК и нематериальных активов Оценка движимого имущества----------------Оценка автотранспортных средствОценка оборудованияОценка плавсредств, летательных аппаратов и ж/д транспортаОценка движимого имущества, представляющего культурную ценностьОценка иных движимых вещейОбщие вопросы по оценке движимого имущества Оценка Ущерба----------------Оценка ущерба (АВТОТРАНСПОРТ)Оценка ущерба (ДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, КРОМЕ АВТОТРАНСПОРТА)Оценка ущерба (НЕДВИЖИМОСТЬ)Общие вопросы по оценке ущерба Общие вопросы по оценке----------------Риски, ставка дисконта и капитализации и т.д.РецензированиеАккредитацияЮридическая и судебная практика + юридические консультации on-lineОбсуждение отчетов об оценке Все, для чего не нашлось место в других разделах  Законодательство и литература----------------Новости законодательства и нормативная литература Литература Образование----------------Семинары, конференции и т.д.Куда пойти учиться? Стажировка. Другое. Украинские профессиональные общественные организации (СРО, ОО, профсоюзы)----------------Общественные организации и саморегулирование в оценочной деятельностиОКНО – интернет-сообщество/общественная организация/СРО/...? СРО "Украинское общество оценщиков" (УОО)ОО "Ассоциация Специалистов Банковской Оценки Украины" (АСБОУ)СРО "Ассоциация Специалистов Оценки" (АСО)Профспілка працівників галузі земельних відносин України (ПГЗВУ)Ассоциация землеустроителей и геодезистовАссоциация «Земельная спилка Украины» (ЗСУ)СРО ОО "Спилка оценщиков Украины" (СОУ)ВОО Федерация оценщиков бизнеса и интеллектуальной собственности (ФОБИС)Союз експертів України (СЕУ)Новое СРО Доска объявлений----------------Помогите найти...Вакансии и работаХалтуркаУголок потребителя Курилка----------------Новости и Аналитика  Следующая тема Предыдущая тема Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы в этом форуме