| Автор |
Сообщение |
AnutiK
Сообщения: 13
Откуда: Киев
|
 Добавлено:
Чт, 14 Апр 2011 09:33 |
  |
Проконсультировалась с юристом.. так вот он сказал, что этот закон распространяется только на правоотношения исполнительного производства.. 
Так что скорее всего, если в отчете не указан срок действия, то он считается действителен до проведения следующей оценки..  |
_________________
Три пути ведут к знанию: путь размышления - это путь самый благородный, путь подражания - это путь самый легкий и путь опыта - это путь самый горький. Конфуций |
|
  |
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 43
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 14 Апр 2011 09:37 |
|
| AnutiK писал(а): |
| Так что скорее всего, если в отчете не указан срок действия, то он считается действителен до проведения следующей оценки.. Unknown |
конечно, например отчет 2002 года .....
(шутка, если кто не понял) |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
  |
|
AnutiK
Сообщения: 13
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 14 Апр 2011 09:43 |
|
"конечно, например отчет 2002 года ..... "
Если не была проведена следующая оценка, то почему бы и нет?
Ведь в отчете стоит дата оценки! |
_________________
Три пути ведут к знанию: путь размышления - это путь самый благородный, путь подражания - это путь самый легкий и путь опыта - это путь самый горький. Конфуций |
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 43
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 14 Апр 2011 11:02 |
|
а логика где?
если он действителен только на дату оценки, то хоть "полгода" пишите, хоть "полвека", все-равно отчет действителен только на дату оценки и смысла в его использовании, например спустя 9 лет, НЕТ.
простое здравомыслие (если исключить юридическое звучание) позволяет предположить, что если отчет выполнен месяц назад, то он еще актуален, ну а несколько лет - явно устарел... |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
AnutiK
Сообщения: 13
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 14 Апр 2011 11:12 |
|
Вот.. вот.. и я об этом!
Что мы только можем предполагать, а конкретно нигде не указан срок действия отчета (если,конечно, он не прописан в самом отчете)!
А если разобраться - то отчет можно считать действительным на протяжении любого срока его существования!
Главное-то : дата оценки! |
_________________
Три пути ведут к знанию: путь размышления - это путь самый благородный, путь подражания - это путь самый легкий и путь опыта - это путь самый горький. Конфуций |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Чт, 14 Апр 2011 13:44 |
|
| Филин Андрей писал(а): |
| простое здравомыслие (если исключить юридическое звучание) позволяет предположить, что если отчет выполнен месяц назад, то он еще актуален, ну а несколько лет - явно устарел... |
100%.
Даже если сегодня оценщик в отчете об оценке недвижимости напишет, что отчет действителен в течение 6 месяцев после даты оценки, а через 2 месяца рынок еще обвалится (или наоборот) по причине каких-либо форс-мажорных факторов, то:
1. может ли оценщик нести ответственность за то, что за 2 месяца не предусмотрел проявления этих факторов?
2. будет ли разумный пользователь опираться на этот отчет через 5 месяцев после даты оценки? |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
AnutiK
Сообщения: 13
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 14 Апр 2011 14:54 |
|
Grey Horse:
"Даже если сегодня оценщик в отчете об оценке недвижимости напишет, что отчет действителен в течение 6 месяцев после даты оценки, а через 2 месяца рынок еще обвалится (или наоборот) по причине каких-либо форс-мажорных факторов, то:
1. может ли оценщик нести ответственность за то, что за 2 месяца не предусмотрел проявления этих факторов?
2. будет ли разумный пользователь опираться на этот отчет через 5 месяцев после даты оценки?"
1. - не может,
2. - не будет.
вот по-этому то и
Как уже сказал, rudge,
«Цены то меняются, но в отчете фиксируется стоимость (дата оценки). И эта стоимость справедлива только на эту дату. Период же действия оценки предусматривает период использования отчета, рассчитанной в нем стоимости, а не период в котором эта стоимость останется той что в отчете.»
и еще: бывает и такое, что даже если отчет выполнен месяц назад, то СТОИМОСТЬ которая в нём указана уже не актуальна.. но это не говорит о том, что сам ОТЧЕТ уже не действителен.
Он действителен, но стоимость полученная в нем соответствует ДАТЕ на которую произведена оценка. |
_________________
Три пути ведут к знанию: путь размышления - это путь самый благородный, путь подражания - это путь самый легкий и путь опыта - это путь самый горький. Конфуций |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Чт, 14 Апр 2011 15:52 |
|
| rudge писал(а): |
| Оценщик сам устанавливает. Это его право. |
нет у него такого права
| zanoza писал(а): |
| Цитата: |
| теоретически может и без указаний законодательства указать строк дії. |
а чем его потом обосновывать, если что? и не приведет ли это к тому что например сделали для ГИС отчет, написали месяц. ... за 1 месяц не продали, переделали отчет ещё раз... и так далее... раз... ещё раз... ещё много много раз... вымыли деньги... Пришли некие органы и удивились от такой постановки вопроса.
Мне кажется, нет усмотрения оценщика... это не срок актуальности стоимости. Это срок для выполнения действий с этим документом! Это разные вещи... стоимость актуальна только на дату оценки, и не мы определяем срок выполнения действий с нашим документом... |
|
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 14 Апр 2011 16:20 |
|
| КовАл писал(а): |
| rudge писал(а): |
| Оценщик сам устанавливает. Это его право. |
нет у него такого права |
Читаем чем закреплено такое право.
НС1
| Цитата: |
п 56
дату оцінки та дату завершення складення звіту, а у разі потреби - строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства; |
|
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Чт, 14 Апр 2011 16:28 |
|
| rudge писал(а): |
| а у разі потреби - строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства; |
таким образом, если законодательно такой срок закреплен, то оценщик может его указать в отчете... т.е. в случае оценки для исп. про-ва оценщик может посмотреть его здесь:
| Сергей_К писал(а): |
п. 5 Ст 58 Закону України "Про виконавче провадження"
| Цитата: |
| 5. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. |
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=606-14 |
и указать в отчете 6 мес. Но, если он выполняет оценку не для исп. пр-ва, а, например, для банка, то никаких требований законодательства, относительно срока действия оценки, не существует, поэтому, и ссылаться оценщику не на что. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 14 Апр 2011 18:22 |
|
Попробуем правильно прочитать фразу в п. 56 НС1
Данная фраза состоит из двух самостоятельных частей соединенных союзом "та", а не через запятую.
Убрав в этой фразе слова " звіту та" получаем вариант фразы
1
| Цитата: |
| а у разі потреби - строк дії висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства; |
если таковые "вимоги" есть. При этом концовка "до вимог законодавства" не отделена запятой от слов "висновку про вартість". Они читаются вместе.
Или убрав слова
| Цитата: |
| висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства |
получаем вариант фразы
2
| Цитата: |
| а у разі потреби - строк дії звіту; |
если "вимоги" отсутствуют.
То бишь
1. Если законом (подзаконными актами) прописано/узаконено срок действия отчета/"висновку" то оценщик может указать период, а может и не указывать (на его усмотрение) что логично ибо в Законе прописано.
или
2. Если нет Закона или другого подзаконного дока. оценщик на свое усмотрение устанавливает ограничения использования отчета.
Обратите внимание на слова "звіту" и "висновоку". Это не просто так. Ибо в практике, часто густо там где нормируется период, пользуются "висновком" (подшивают в дело). Ведь можно было не повторяться. Суть то та же. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Чт, 14 Апр 2011 21:55 |
|
rudge, а если ещё убрать слова "а у разі потреби -", тогда получим вариант фразы 3
в результате делаем вывод, что оценщик обязан указать срок действия отчета 
На самом деле, выбрасывать ничего не нужно, нужно просто понять, что оценщик не может и не должен указывать срок действия отчета, поскольку он не может знать ни сроки, ни процедуру рассмотрения его отчета потребителем. А если он может установить срок действия отчета, тогда какой смысл он должен вложить в понятие "срок действия отчета"? Что он должен гарантировать потребителю в этот период, если стоимости это не касается (мы с тобой понимаем, что стоимость верна на дату оценки)? Что бумага не истлеет или чернила не выгорят? |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Пт, 15 Апр 2011 02:01 |
|
А вообще, если вдуматься - что такое "строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства"?
Подразумевается, что это такое понятие, которое живет своей отдельной жизнью от реалий рынка?
То есть, ситуация на рынке поменялась, стоимость в отчете уже не соответствует рынку... но Звіт відповідно до вимог законодавства продовжує діяти?
Бомба продолжает прыгать...
Тогда смысл вообще его указывать в Отчете, если он уже оговорен для конкретных случаев в соответствующих нормативных документах? Как это влияет на результат оценки?
Или указывать - просто для пользователя, как напоминание?.. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
Последний раз редактировалось: Grey Horse (Пт, 15 Апр 2011 09:23), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пт, 15 Апр 2011 07:20 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| просто для пользователя, как напоминание?.. |
+1 |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 15 Апр 2011 08:27 |
|
| КовАл писал(а): |
rudge, а если ещё убрать слова "а у разі потреби -", тогда получим вариант фразы 3
в результате делаем вывод, что оценщик обязан указать срок действия отчета
|
Ну я бы не стал так утрировать как Вы.
И для того что бы не было разночтений и спекуляций по поводу слова "убрать" напишу свои доводы по другому.
Данная фраза в п. 56 состоит из двух фраз объединенных словами
Согласно правил построения предложений, синтаксису, данное предложение состоит из двух частей и его можно разделить на две самостоятельные фразы из которых она состоит;
первая
| Цитата: |
| а у разі потреби - строк дії звіту ; |
вторая
| Цитата: |
| а у разі потреби - строк дії висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства; |
Теперь что касается, надо или нет.
Вторая часть фразы и соответственно "закон" на который она ссылается появилась не просто так. Это прежде всего защита чиновника. Да бы не было "разночтений" в случае разборок.
Первая часть фразы, как раз "законом" (спасибо законодателю) дает право оценщику получить такую же защиту (правда на его усмотрение) но не закрепленную законодательно как у чиновника.
Подчеркиваю, именно ПРАВО, а не обязанность.
Установив в отчете срок его действия/использования с соответствующими ограничениями, на предмет обвала рынка и тп, оценщик тем самым защитил себя от разночтений (дядей майором) в случае разборок в дальнейшем,
в случаях если;.
1) - отчет пользовали после даты окончания его действия;
2) - произошли явные изминения на рынке;
В случае же отсутствия даты/периоде действия отчета и соответствующих ограничений оценщику потом трудно будет пояснить/доказать дяде майору что пользователь не имел права пользовать отчет (через год/два/три на пример).
Да и вообще, без установленного периода, де юре, отчет теряет свою надобность на следующий день после закрепленной даты оценки. Тогда на кой его вообще делали?
Имея хоть и не очень большой опыт "бесед" с "дядей майором" лично я настоятельно рекомендовал бы всем оценщикам;
- устанавливать дату действия отчета; (тем самым снимается ответственность в случае применения отчета после установленной даты его действия)
что бы
| Цитата: |
| Бомба продолжает прыгать... |
не прыгала 
- прописывать ограничения его применения;(на пример "не несет ответственность за использование отчета в нарушение законодательных актов")
- не писать фразы утвердительного склонения, только рекомендательного; (на пример ".... для принятия решения ...." "может приравниваться к ...." и тп)
тем самым оценщик защитит себя, а в некоторых случаях и заказчика.
Удачи всем |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
