| Автор |
Сообщение |
A_expert
Сообщения: 1626
Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес
|
 Добавлено:
Пн, 04 Окт 2010 16:29 |
  |
ZET
а где подтверждение что тебе показывают именно тот объект, который оценивается? |
|
|
  |
|
svk
Сообщения: 1
|
| Добавлено:
Вт, 05 Окт 2010 10:18 |
|
В некоторых случаях МЕТОДИКА товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів разрешает оценку без осмотра:
п 5.1. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його
огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи
звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи),
який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними
даних, необхідних для оцінки. |
Последний раз редактировалось: svk (Пт, 08 Окт 2010 15:48), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
A_expert
Сообщения: 1626
Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес
|
| Добавлено:
Вт, 05 Окт 2010 11:40 |
|
svk
ну это немножко другой случай..)) |
|
|
|
|
СИМа
Сообщения: 3602
|
| Добавлено:
Ср, 20 Апр 2011 08:48 |
|
Вот нарыла судебное решение и решила выложить.
| Цитата: |
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Приватного підприємства «Регіональний центр експертизи та оцінки» про визнання звіту про оцінку майна недостовірним, необ’єктивним, та таким, що не може використовуватись для подальшої реалізації на аукціоні об’єкта оцінки.
Позовні вимоги обґрунтовує наступним.
15 лютого 2010 року у присутності державного виконавця була проведена інспекція двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Отримано звіт 26.02.2010 р. Відповідно до звіту про оцінку майна експерт оцінювач не був допущений власником для натурного огляду технічного стану квартири. Але у звіті також зазначені технічні характеристики квартири які, як свідчить звіт, основані на даних БТІ та натурних обстежень експертом. У звіті вказано, що технічний стан об'єкту оцінки отримано на підставі натурного візуального обстеження оцінювача, разом з тим, що у вступі та в розділі щодо опису об'єкту оцінки прямо вказано, що оцінювач не був допущений для натурного огляду. Слід зазначити, що власник не мав можливості допустити чи не допустити оцінювача, у зв'язку з тим, що якщо оцінювач і приходив взагалі за зазначеною адресою квартири, то власник був відсутній, та до нього ніхто і не звертався. Таким чином, звіт про оцінку майна містить протиріччя та суперечні висновки щодо вартості та розрахунку вартості об'єкту оцінки.
Відповідно до пунктів 50 - 55 Розділу Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з об'єктом оцінки. Залежно від обраних методичних підходів та методів оцінки оцінювач повинен: зібрати та проаналізувати всі істотні відомості про об'єкт оцінки, зокрема відомості про склад, технічні інші характеристики. Відповідно до пункту першого Національного стандарту № 1 Національний стандарт № 1 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності. Вище наведене свідчить про те, що оцінювач не виконав своїх обов'язків, та порушив принципи та процедуру оцінки майна та майнових прав.
Відповідно до пункту 56 Національного стандарту №1 звіт про оцінку майна, повинен містити опис об'єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати. Враховуючи те, що оцінювач не здійснив натурного обстеження у приміщені квартири, опис об'єкту не може бути достовірним та таким, що відповідає вимогам оцінювання майна та майнових прав. Таким чином звіт складено із порушенням норм встановлених Національним стандартом № 1.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності. Таким чином, очевидна не відповідність звіту, що оскаржується, вимогам, як документу, який є спроможнім підтверджувати процедури з оцінки майна, що описані у звіті, реально виконаним діям оцінювача.
Також зазначено, що в країні домінує економічна не стабільність, що стосується й ринку нерухомості. Висновок оцінювача у разі своєї достовірності та об'єктивності дійсний тільки на дату оцінки. Враховуючи вагання цін на ринку нерухомості дають підстави стверджувати, що експертна ринкова вартість вказана у звіті майже через тиждень буде не актуальна.
Просив суд визнати звіт про оцінку майна недостовірним, необ’єктивним, та таким, що не може використовуватись для подальшої реалізації на аукціоні об’єкта оцінки.
Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав вимоги позову, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, який діє за довіреністю (а.с. 18 ), підтримав вимоги позову, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити, так як відповідачем були порушені вимоги ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
В судовому засіданні представник відповідача, Абрамов Д.Д., проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
15 лютого 2010 року близько 15 годин дня, експерт – оцінювач разом з Державним виконавцем Прядкіним О.В. прибули для натурного дослідження об'єкту оцінки за адресою: АДРЕСА_1. Двері в квартиру АДРЕСА_1 ніхто не відкрив. Був вироблений зовнішній огляд житлового будинку АДРЕСА_1 із зовнішнього боку. У додатку до Звіту є фото матеріал натурного огляду об'єкту оцінки.
Згідно п. 51 Національного стандарту №1 експерт оцінювач провів ознайомлення з об'єктом оцінки, обробив початкові даних надані замовником і зібрав іншу інформацію, необхідну для проведення оцінки. Зібрана експертом оцінювачем інформація є достатньої для виконання процедур оцінки.
Те, що експерт оцінювач не виробив внутрішній огляд об'єкту оцінки практично не позначається на результатах оцінки, оскільки згідно збірки УПВВ № 4 «Житлові будівлі цегельні двоповерхові», таблиця 14, на обробні роботи доводиться 7% від вартості квартири. Експертом було зроблено допущення, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться в нормальному житловому стані. Потенційний покупець, як правило, мало цікавиться обробними роботами, оскільки після покупки квартири виконує ремонтні роботи згідно свого смаку та фінансовим можливостям.
Як показує дослідження ринку нерухомості, вартість житлових квартир залежить від наступних основних чинників:
• місце розташування будинку в якому знаходиться об'єкт оцінки;
• загальна площа квартири;
• типа житлового будинку в якому знаходиться об'єкт оцінки (поверховість, матеріал стенів, благоустрої);
• терміну і умов експлуатації житлової будівлі.
Інформація про вище названі чинники тих, що характеризують об'єкт оцінки була зібрана повністю. Можлива погрішність у вартості об'єкту оцінки, із за допущення експерта, може скласти в межах ±5%-7%, що за умов продажу об'єкту оцінки на аукціоні буде компенсована при проведенні торгів. Найточніше остаточну вартість об'єкту оцінки встановлять торги на аукціоні.
Згідно п. 3 Національного стандарту №1 «необ'єктивна оцінка - оцінка, яка базується на явно неправдивих вихідних даних, навмисно використаних оцінювачем для надання необ'єктивного виводу про вартість об'єкту оцінки». Оцінка квартири АДРЕСА_1 була виконана згідно з вихідними даними наданим замовником, а так само інформації зібраною оцінювачем при дослідженні ринку нерухомості. Дані вихідні дані знаходяться в додатку до Звіту про оцінку і не мають ознак «...явно неправдивих даних..».
Згідно п. 3 Національного стандарту №1 «неякісна (недостовірна) оцінка - оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оцінних процедур і (або) на підставі необґрунтованих припущень». Оцінка квартири АДРЕСА_1 була виконана відповідно до Міжнародних стандартів оцінки, Нормами професійної діяльності оцінювачів згідно, вимогам Українського суспільства оцінювачів і чинними законодавчими і нормативними актами України.
Просив суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання звіту про оцінку майна недостовірним, необ’єктивним, та таким, що не може використовуватись для подальшої реалізації на аукціоні об’єкта оцінки.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
15 лютого 2010 року Приватним підприємством «Регіональним центром експертизи та оцінки» в особі Абрамова Дмитра Дмитровича, який має кваліфікацію оцінювача, підтверджену сертифікатом Фонду Державного майна України та Українського товариства оцінювачів № 2473 від 13.11.2004 року, свідоцтвом про внесення в Державний реєстр оцінювачів № 1950 від 16.12.2004 року та діючим на підставі сертифікату № 7746/08 від 19.09.2008 року, виданого Фондом державного майна України разом з Державним виконавцем Прядкіним Олексієм Вікторовичем було здійснено експертну оцінку з визначенням ринкової вартості двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та складено Звіт з експертної оцінки майна (а.с. 5-17).
Відповідно до Звіту з експертної оцінки майна, ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1 станом на 16.02.2010 року становить 189619,00 грн. без НДВ (а.с. 5).
Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Згідно з п.2.2.1 Інструкції про порядок проведення виконавчих дій для з’ясування та роз’яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження й потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста та суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання, а при потребі – кількох спеціалістів або експертів. Експерт або спеціаліст зобов’язаний дати письмовий висновок з питань, що поставлені йому державним виконавцем у постанові, а також давати усні пояснення та рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» спори, пов’язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.
Згідно зі ст. 32 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювачі та суб’єкти оціночної діяльності – суб’єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ’єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.
Згідно зі ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Предметом спору є визнання звіту про оцінку майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, недостовірним, необ’єктивним, та таким, що не може використовуватись для подальшої реалізації на аукціоні об’єкта оцінки.
Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами діючого цивільного законодавства: ст. 35, 36, 37, 39 Постанови КМУ України від 10.09.2003 року №1440 «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» та ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», відповідно до яких, майном, яке може оцінюватися, вважаються об'єкти в матеріальній формі, будівлі та споруди (включаючи їх невід'ємні частини), машини, обладнання, транспортні засоби тощо; паї, цінні папери; нематеріальні активи, в тому числі об'єкти права інтелектуальної власності; цілісні майнові комплекси всіх форм власності. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.
Відповідно до ст. 35, 36, 37 Постанови КМУ України від 10.09.2003 року №1440 «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», оцінка майна проводиться із застосуванням методичних підходів, методів оцінки, які є складовими частинами методичних підходів або є результатом комбінування кількох методичних підходів, а також оціночних процедур.
Оцінювач застосовує, як правило, кілька методичних підходів, що найбільш повно відповідають визначеним меті оцінки, виду вартості за наявності достовірних інформаційних джерел для її проведення.
З метою обґрунтування остаточного висновку про вартість об'єкта оцінки результати оцінки, отримані із застосуванням різних методичних підходів, зіставляються шляхом аналізу впливу принципів оцінки, які є визначальними для мети, з якою проводиться оцінка, а також інформаційних джерел на достовірність результатів оцінки.
Неможливість або недоцільність застосування певного методичного підходу, пов'язана з повною відсутністю чи недостовірністю необхідних для цього вихідних даних про об'єкт оцінки та іншої інформації, окремо обґрунтовується у звіті про оцінку майна. Національними стандартами можуть передбачатися також інші випадки обмежень щодо застосування певних методичних підходів для визначення ринкової вартості та неринкових видів вартості об'єктів оцінки.
Застереження та обмеження щодо використання результатів оцінки об'єкта оцінки зазначаються у звіті про оцінку майна.
Відповідно до Звіту про оцінку майна експерт оцінювач не був допущений власником для натурного огляду технічного стану квартири. Але у звіті також зазначені технічні характеристики квартири які, як свідчить звіт, основані на даних БТІ та натурних обстежень експертом. У звіті вказано, що технічний стан об'єкту оцінки отримано на підставі натурного візуального обстеження оцінювача, разом з тим, що у вступі та в розділі щодо опису об'єкту оцінки прямо вказано, що оцінювач не був допущений для натурного огляду (а.с. 7).
Таким чином, Звіт містить протиріччя та з огляду на те, що оцінювач у своїх запереченнях підтверджує факт не здійснення натурного обстеження, що свідчить про те, що порушено вимоги ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», то даний Звіт не може являтися документом що підтверджує реально виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб’єктом оціночної діяльності.
Суд вважає, що дії відповідача щодо експертної оцінки ринкової вартості майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 недостовірним, необ’єктивним, та таким, що не може використовуватись для подальшої реалізації на аукціоні об’єкта оцінки, оскільки порушені вимоги ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. |
|
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 20 Апр 2011 09:16 |
|
| Цитата: |
| Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. |
а всё почему?
а все потому что оценщик поленился
| Цитата: |
Застереження та обмеження щодо використання результатів оцінки об'єкта оцінки зазначаються у звіті про оцінку майна.
Відповідно до Звіту про оцінку майна експерт оцінювач не був допущений власником для натурного огляду технічного стану квартири. Але у звіті також зазначені технічні характеристики квартири які, як свідчить звіт, основані на даних БТІ та натурних обстежень експертом. У звіті вказано, що технічний стан об'єкту оцінки отримано на підставі натурного візуального обстеження оцінювача, разом з тим, що у вступі та в розділі щодо опису об'єкту оцінки прямо вказано, що оцінювач не був допущений для натурного огляду (а.с. 7). |
убрать из козы отчета в описаловке стандартную фразу
| Цитата: |
технічні характеристики квартири які, як свідчить звіт, основані на .... та натурних обстежень експертом
|
 |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
 |
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 20 Апр 2011 09:55 |
|
Это все верно, но не только это.
Кроме лени оценщика, просматриваются еще, как минимум, 2 аспекта:
1. Некомпетентность / предвзятость суда.
2. Незнание оценщиком собственной нормативной базы.
В судебном решении идет постоянная отсылка к Статье 12 ЗУ, где написано:
| Цитата: |
| Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. |
А НС №1 в том же, в частности, пункте 52 указывает:
| Цитата: |
| Оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз... оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов'язані з об'єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна... У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки. |
Отражается влияние на результат оценки, а не идет отказ от выполнения Отчета!
По поводу осмотра объекта оценки в НС №№1, 2 присутствует единственное упоминание в пункте 56 НС №1:
| Цитата: |
...Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити:
опис об'єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати;
...
перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки;
виклад усіх припущень, у межах яких проводилася оцінка;
опис та аналіз зібраних і використаних вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки;
...
письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду – відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна... |
Т.е., опять-таки - не отказ от выполнения Отчета!
В целом Отчет не нарушает требований Статьи 12 ЗУ "Об оценке...", Суд не прав! |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 20 Апр 2011 10:53 |
|
я можно сказать практически пошутил, не было бы этой формальности нашли бы другую,
а вот если серьезно то можно сразу остановиться на этом факторе
| Grey Horse писал(а): |
| 1. Некомпетентность / предвзятость суда. |
(хотя его можно назвать более грубее и точнее как продажность)
и дальше уже можно не рассуждать. |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
Гвоздь
Сообщения: 118
|
| Добавлено:
Ср, 20 Апр 2011 11:03 |
|
Всегда честно указываем в отчете, что не были / не пустили / фото надано Замовником. Для недвижимости, которую вообще не видели, даже на фото - принимаем стан хороший (в минус не корректируем). Проблем не было. Был суд, в котором истец тоже хотел зацепится за "они не видели" - отстояли. Согласен с тем, что вина за проигрыш лежит на оценщике, которой невнимательно вычитал козу. Должники - самые внимательные рецензенты халтурить нельзя! |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 20 Апр 2011 11:37 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| хотя его можно назвать более грубее и точнее как продажность |
Результат от этого не меняется. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
dejur
Сообщения: 110
|
| Добавлено:
Чт, 14 Июл 2011 14:16 |
|
Подібні судові рішення останнім часом мають місце.
Непроведення огляду трактується Судом, як порушення процедури.
У випадку непроведення огляду об'єкту, база оцінки не відповідатиме ринковій, відповідно вартість не може вважатись ринковою, оскільки визначена з врахування припущень.
Оцінка об'єкту без огляду можлива лише при певних умовах, для прикладу: наявність ухвали суду про визначення вартості знищеного, пошкодженого тощо майна.
| Цитата: |
Витяг з вироку суду: Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2, у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч. 1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів. Підстава: непроведення огляду (по крайній мірі до такого висновку дійшов Суд)
|
Однак це практика до моменту внесення змін в КК |
|
|
|
|
Петрович
Сообщения: 783
|
| Добавлено:
Чт, 14 Июл 2011 16:02 |
|
ув. dejur, если не трудно, опубликуйте ссылку на это решение в реестре |
|
|
|
|
Yaroslaf
Сообщения: 115
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 14 Июл 2011 17:04 |
|
| dejur писал(а): |
Подібні судові рішення останнім часом мають місце.
Непроведення огляду трактується Судом, як порушення процедури.
У випадку непроведення огляду об'єкту, база оцінки не відповідатиме ринковій, відповідно вартість не може вважатись ринковою, оскільки визначена з врахування припущень.
Оцінка об'єкту без огляду можлива лише при певних умовах, для прикладу: наявність ухвали суду про визначення вартості знищеного, пошкодженого тощо майна.
| Цитата: |
Витяг з вироку суду: Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2, у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч. 1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів. Підстава: непроведення огляду (по крайній мірі до такого висновку дійшов Суд) |
Однак це практика до моменту внесення змін в КК |
Офигеть  |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 15 Июл 2011 22:35 |
|
| dejur писал(а): |
Подібні судові рішення останнім часом мають місце.
Непроведення огляду трактується Судом, як порушення процедури.
|
Нарушение какой процедуры? Процедура оценки прописана в национальном стандарте №1 так:
| Цитата: |
50. Проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється:
ознайомлення з об'єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка;
визначення бази оцінки;
подання замовнику пропозицій стосовно істотних умов договору
на проведення оцінки.
51. Незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності:
укладення договору на проведення оцінки;
ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення
вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення
оцінки;
ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз
можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати
процедуру проведення оцінки та використання її результатів;
вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних
процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній
базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх
застосування;
узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням
різних методичних підходів;
складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість
об'єкта оцінки на дату оцінки;
доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість
об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби). |
Можно ли трактовать термин "Ознакомление" = "Осмотр"??? |
|
|
|
|
СИМа
Сообщения: 3602
|
| Добавлено:
Пн, 18 Июл 2011 07:18 |
|
Да, это жесть. Заноза, Вы же знаете, у нас трактуется все так как это целесообразно на данном этапе для определенного лица.
А за КК уже писано-переписано. Ответственность-то не детская.
В рамках каких действий выполнялась оценка? При исполнительном производстве мы в калькуляцию вбиваем 3 выезда. Обосную: как правило, конфликт интересов не предполагает встречи оценщика с хлебом-солью и чарочкой. Одна из сторон обязательно не согласна и видит "предвзятость". Вы выезжаете ,а Вас не пускают. Государственный исполнитель составляет Акт державного выконавця с тем, что ответственный хранитель не предоставил доступ в оцениваемой помещение и предупреждает об ответственности. 2-й выход ( если опять не пускают) составляется Акт и Вы настаиваете на том, что бы допуск был организован через суд. 3-й раз Вы выезжаете только с участковым, слесарями, в общем "свадьбой" как минимум на 10чел.
А без осмотра делать оценки, очень даже стремно. Да, в отчете мы обязательно указываем , что повышенная конфликтность со стороны ..., Акт прилагаем в Приложении.
У нас пытались оспорить, что инспектирование( ознакомление) проводилось без собственника и его мнения об объекте, вот это не предусмотрено в ЗУ и мы выиграли без труда.
Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:
Да, и еще, Заноза, спорить с нечистоплотным заемщиком, который опустил банк на пару лимонов оценщику тяжковато  Как правило, у заемщика есть средства на хорошего адвоката, который пытается нарыть что-либо ( или хотя бы помотать нервы Вам высасывая деньги у заказчика).
Благо, что на юристов нам не приходится тратиться, а то бы оценка была в -. |
_________________
"...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему. |
|
|
|
dejur
Сообщения: 110
|
| Добавлено:
Чт, 21 Июл 2011 09:37 |
|
Ответственность за нарушение процедуры обговаривается по теме "Закон пропив корупции"
Ответстенность не слабая. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
