| Автор |
Сообщение |
флай
Возраст: 47
Сообщения: 991
Откуда: Днепр
|
 Добавлено:
Чт, 01 Мар 2012 19:48 |
  |
| Серый писал(а): |
туда 450 писем писать надо. а в свете последних событий еще могут в хакеры записать. |
О, Вы даже не представляете как правы во второй части высказывания)))
+1) к теме и письмам) |
|
|
   |
|
Francuzzz
Возраст: 40
Сообщения: 508
Откуда: г. Полтава
|
| Добавлено:
Чт, 01 Мар 2012 19:51 |
|
отправил |
_________________
Кто понял жизнь работу бросил |
|
 |
|
Sova
Сообщения: 1782
Откуда: г.Донецк
|
| Добавлено:
Чт, 01 Мар 2012 20:26 |
|
Отправлено.
rudge, отправила на ящик контакты депутатов. (Там солянка из регионалов и БЮТовцев) |
_________________
Я проголосую за кандидата в президенты Украины, который в своей программе гарантирует люстрацию в судебной системе, правоохранительных органах и органах прокуратуры. |
|
|
|
Тоже_Оценщик
Сообщения: 223
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Чт, 01 Мар 2012 20:52 |
|
завтра отправлю, хорошо бы СРО подключить к отправке, чтоб все члены УТО например подписались |
_________________
Покупайте землю, ее больше не производят (с) М.Твен |
|
|
|
LAB
Сообщения: 60
|
| Добавлено:
Чт, 01 Мар 2012 21:12 |
|
|
|
|
флай
Возраст: 47
Сообщения: 991
Откуда: Днепр
|
| Добавлено:
Чт, 01 Мар 2012 21:34 |
|
| rudge писал(а): |
Нужно убирать статью из закона об "исключительной деятельности".
И то только через Высший апелляционный (или как он сейчас) ибо только он рассматривает иски к ВР.
А это могут сделать или депутаты или кто то персонально.
Юристы АУ
|
Можно нанять адвокато-юристов и подать иск, даже есть предложение коллективно скинуться на оплату их услуг, и даже есть пара коллег готовых участвовать. Предложения приветствуются) |
|
|
|
|
Nadin
Сообщения: 350
|
| Добавлено:
Чт, 01 Мар 2012 22:38 |
|
| флай писал(а): |
| rudge писал(а): |
Нужно убирать статью из закона об "исключительной деятельности".
И то только через Высший апелляционный (или как он сейчас) ибо только он рассматривает иски к ВР.
А это могут сделать или депутаты или кто то персонально.
Юристы АУ
|
Можно нанять адвокато-юристов и подать иск, даже есть предложение коллективно скинуться на оплату их услуг, и даже есть пара коллег готовых участвовать. Предложения приветствуются) |
Не нужно юристов, я думаю своих полно, оценщиков с высшим юр. образованием. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 01 Мар 2012 22:39 |
|
| Nadin писал(а): |
| Не нужно юристов, я думаю своих полно, оценщиков с высшим юр. образованием. |
Это не значит, что они хорошие профессиональные юристы. |
|
|
|
|
HH
Сообщения: 77
Откуда: Kyiv
|
| Добавлено:
Чт, 01 Мар 2012 23:30 |
|
| zanoza писал(а): |
| Это не значит, что они хорошие профессиональные юристы. |
верно, оценщики с высшим юр. образованием должны заниматься оценкой, если они уже начали! А защитой интересов должны заниматься профессиональный юристы!
| Цитата: |
| Нужно убирать статью из закона об "исключительной деятельности". |
Нужно добиваться отмены инициативы о создания отдельного направления налоговой оценки как несостоятельной и бессмысленной!
Наши политики постоянно декларируют намерения упростить ведение бизнеса, уменьшить количество разрешительных документов бороться с излишним регулированием сфер деятельности. Эти инициативы ФГИ прямо противоречат всем декларациям.
Я понимаю, что данные «нормативные акты» разрабатывали отнюдь не государственными деятелями, а кучкой коммерсантов-аферистов, но все же!
Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:
Кроме уже упомянутых тут депутатов необходимо обратиться к другим оппозиционным силам, например к партии В. Кличко.
Также стоит связаться к прессе - к ведущим экономическим изданиям, ТВ (программ специализирующимся на журналистских расследованиях). Мы должны поднять шумиху в обществе! Придать наши проблемы огласке. Нас могут услышать все так как скоро выборы.
Может быть, оценка не является столь значительным видом деятельности и не представляет особого интереса для общества, но такие "наезды" не единичны и можно объединить с другими темами.
Каждый с нас должен задействовать все имеющиеся рычаги. Глупо в этой ситуации ждать спасения от СРО. |
|
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 53
Сообщения: 1591
|
| Добавлено:
Пт, 02 Мар 2012 00:18 |
|
+100 |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Пт, 02 Мар 2012 01:26 |
|
| HH писал(а): |
| Также стоит связаться к прессе - к ведущим экономическим изданиям, ТВ (программ специализирующимся на журналистских расследованиях). |
Пресса пишет, только эффекта ноль.
В газете БИЗНЕС №9(996) от 28.02.2012 есть статья "Себе — стоимость" о провале законопроекта №9574 автор Саливон Сергей Дмитриевич.
(надеюсь что я не нарушаю авторские права)
| Цитата: |
Себе — стоимость
БИЗНЕС №9(996) от 28.02.2012 Саливон Сергей Дмитриевич
В конце прошлого года БИЗНЕС писал (см. статью "Поза удобствами"), что 9 декабря народный депутат Андрей Пинчук зарегистрировал в Верховной Раде законопроект №9574 “О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно регулирования некоторых спорных вопросов налогообложения имущества”, которым, в частности, предлагалось закрепить “функции по контролю за деятельностью оценщиков за органом, который в соответствии с законодательством отвечает за контроль за полнотой уплаты налогов и сборов”.
Кроме того, на ГНСУ было предложено возложить и функции инициирования “проведения проверки на соблюдение внешнего контроля качества субъекта оценочной деятельности”. Несмотря на депутатское авторство законопроекта №9574, было очевидно, что его “ноги” растут из учреждения, ответственного за сбор налогов. Кстати, только дополнительных сборов в Пенсионный фонд от его принятия предполагалось получить около 2,5 млрд грн. в год.
В итоге, правда, законопроект ждала довольно жалкая участь — за два с половиной месяца, прошедших с момента его регистрации, дело не дошло даже до его рассмотрения Комитетом ВР по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики. Но, как оказалось, налоговики в своих притязаниях на дополнительные миллиарды, которые они планируют изъять из карманов сограждан, не так уж сильно от принятия этого законопроекта и зависели.
В день регистрации законопроекта №9574 народные избранники проголосовали за, казалось бы, максимально далекий от вопросов налогообложения Закон “О Фонде государственного имущества”, который, как выяснилось, и открыл перед фискалами весьма обширные (хотя и несколько сомнительные) перспективы.
Дело в том, что п.5 ст.5 Закона о ФГИ по непонятным причинам как раз и наделяет ГНСУ полномочиями выделять из Государственного реестра оценщиков и субъектов оценочной деятельности некий “Перечень субъектов оценочной деятельности — субъектов хозяйствования как органов, уполномоченных осуществлять оценку для случаев, которые определены Налоговым кодексом Украины, и имеющих право осуществлять оценку для целей налогообложения и начисления и уплаты других обязательных платежей, которые взимаются в соответствии с законодательством (в том числе сделок, подлежащих нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации)”.
Более того, именно норма Закона о ФГИ уполномочивает ГНСУ не только вести этот Перечень, но и определять порядок его ведения!
Законопроект №9574, видимо, понадобился мытарям для легитимации своих прав, предусмотренных аномальной нормой Закона о ФГИ. Ведь Налоговым кодексом однозначно определяется, что именно он регулирует отношения, возникающие в сфере взимания налогов и сборов. Отрицать же тот факт, что оценщики являются участниками этих отношений, просто нелепо.
Также Кодекс содержит исключительный перечень налогового законодательства Украины. И в этот перечень Закон о ФГИ, “как ни странно”, не входит. Эти факты, по идее, оставляют надежды на признание соответствующей нормы Закона о ФГИ неконституционной. Однако решения Конституционного Суда и раньше-то были мало предсказуемыми, а сейчас это и вовсе рулетка. Причем известно кому принадлежащая…
Кроме легитимации прав мытарей законопроект №9574 (который, кстати, еще может восстать из пепла) предусматривал и некоторое расширение их возможностей — в частности, устанавливал перечень весьма свое-образных требований к субъектам оценочной деятельности, претендующим на попадание в “налоговый” перечень, и упомянутую выше возможность так называемого внешнего контроля качества и т.д.
Но, в итоге, в Госналогслужбе решили ограничиться тем, что удалось втихаря протолкнуть в непрофильном Законе. Соответственно, заручившись поручением Кабмина №605/1/1-12 от 26.01.12 г., в ГНСУ принялись выполнять п.5 ст.5 Закона о ФГИ и уже разработали проект Порядка ведения того самого Перечня субъектов оценочной деятельности.
За неимением законодательно определенного набора требований, ограничивающего возможности оценщиков попасть в “налоговый” список, налоговики пока удовлетворились внешне довольно умиротворенным разделом 2 своего проекта “Включение информации о субъекте оценочной деятельности — субъекте хозяйствования в Перечень”.
Согласно этому разделу, в Перечень (который будет общедоступным на веб-сайте ГНСУ) будет вноситься информация о любом оценщике, включенном в Госреестр оценщиков и субъектов оценочной деятельности при соблюдении двух условий:
в случае поступления от ФГИ информации о включении субъекта оценочной деятельности в Госреестр;
при наличии в Госреестре направления деятельности №4 “Оценка для целей налогообложения и начисление и уплата других обязательных платежей, которые взимаются в соответствии с законодательством”.
Внешнее отсутствие серьезных препятствий для попадания в “налоговый” Перечень заставляет предположить, что проблемы у желающих будут возникать при указании ими того самого направления деятельности №4. Ведь при отсутствии указания на него в Госреестре шансы попасть в Перечень ГНСУ будут равны нулю.
Наконец, раздел 4 проекта документа “Инициирование центральным органом ГНС проверки деятельности субъекта оценочной деятельности — субъекта хозяйствования, информация о котором включена в Перечень” не только до боли напоминает упомянутый в законопроекте №9574 контроль качества со стороны налоговиков, но и ставит оценщиков в то самое положение, в котором налоговики привыкли видеть своих партнеров!
Ссылаясь в качестве основания для такого инициирования на результаты проведения налогового контроля, осуществленного в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом, этот раздел предоставляет налоговикам широчайшие возможности требовать от ФГИ проведения проверок не приглянувшихся мытарям субъектов оценочной деятельности (с грозящим исключением таковых из Госреестра).
Думается, содержащихся в проекте требований будет достаточно, чтобы сделать оценщиков максимально лояльными по отношению к налоговикам и добиться получения вожделенных миллиардов. В итоге, оценочная стоимость продаваемой недвижимости может оказаться даже выше ее реальной цены — нечто подобное нередко можно наблюдать при определении таможенной стоимости органами ГТСУ.
И все же главной причиной нововведений (и никто этого особо не скрывает) является необходимость пополнения доходной части бюджета и Пенсионного фонда. А в желании достичь этой цели фискалы нередко не обращают внимания на реальность.
В частности, так они поступили, когда принимался Налоговый кодекс и когда вместо налогообложения чистого дохода от продажи недвижимости (доход от продажи минус расходы на приобретение и минус расходы на улучшение) власти предусмотрели налогообложение “грязного” дохода. Что, по сути, является одним из явных проявлений двойного налогообложения. |
(В статье "Поза удобствами", БИЗНЕС №52(987) от 26.12.2011, тот же автор писал и о Постанове КМУ №1103.)
По большому счету
| HH писал(а): |
| оценка не является столь значительным видом деятельности и не представляет особого интереса для общества |
 |
_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. |
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 53
Сообщения: 1591
|
| Добавлено:
Пт, 02 Мар 2012 01:38 |
|
Кстати. в США облагается разница не от суммы продажи - суммы покупки одного обьекта, а сумма продажи одного обьекта- суммы покупки НОВОГО обьекта недвижимости. Вот это и есть стимулирование инвестиционной активности..... |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
Вячеслав
Сообщения: 730
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Пт, 02 Мар 2012 07:33 |
|
Отправлено
Добавлено спустя 10 минут 44 секунды:
| Nadin писал(а): |
| Не нужно юристов, я думаю своих полно, оценщиков с высшим юр. образованием. |
Это правильно  |
|
|
|
|
Delfin
Сообщения: 22
|
| Добавлено:
Пт, 02 Мар 2012 09:04 |
|
| флай писал(а): |
| rudge писал(а): |
Нужно убирать статью из закона об "исключительной деятельности".
И то только через Высший апелляционный (или как он сейчас) ибо только он рассматривает иски к ВР.
А это могут сделать или депутаты или кто то персонально.
Юристы АУ
|
Можно нанять адвокато-юристов и подать иск, даже есть предложение коллективно скинуться на оплату их услуг, и даже есть пара коллег готовых участвовать. Предложения приветствуются) |
+100, плюс ещё и в Антимонопольльный комитет написать |
|
|
|
|
fhneh
Сообщения: 164
Откуда: Южноукраинск
|
| Добавлено:
Пт, 02 Мар 2012 09:43 |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
