< О К Н О > Форум Клуба оценщиков :: Просмотр темы

Форум • Правила форума • Пользователи • FAQ • Поиск • Календарь • Регистрация • Профиль • Войти и проверить личные сообщения • Вход

Максимов вызван на ЭК?

Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » СРО "Ассоциация Специалистов Оценки" (АСО)

На страницу 1, 2 След.

Автор

Сообщение

Moderator1
Moderator

Сообщения: 225

Добавлено: Чт, 28 Янв 2016 21:35

Сегодня на заседании Экзаменационной комиссии должны были рассмотреть вопрос о профессиональной оценочной деятельности председателя АФО С.Й.Максимова

Цитата:

І. Щодо професійної діяльності оцінювачів.

6. Максимов Степан Йосипович

(Серт.: № ЕОк-12 виданий 27.06.2001, ФДМУ та ККН, за напрямами 1.0, 2.0. 3.0, кв. св. оцін:
МФ № 2258 видане 13.11.2004 за спеціалізацією 1.7, кв. св. оцін.: МФ № 84012 видане 07.07.2012, ФДМУ та МІБ за спеціалізацією 1.6, чергове проходження підвищення кваліфікації до 07.09.2017, стаж практичної діяльності понад 17 років)

На лист Національного антикорупційного бюро України від 18.12.2015 № 02-078/3067 Фонд забезпечив рецензування копії звіту про оцінку майна від 30.04.2015, складеного суб’єктом оціночної діяльності ПП "Консалтингова група "Агро-Експерт" (оцінювач - Стеценко В.А.), стосовно об’єкта оцінки: майнових прав, а саме права грошової вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до ДП "АНТК ім. О.К. Антонова".

За результатами встановлено, що звіти класифікуються за ознакою абзацу п'ятого пункту 67 НСО № 1, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаним.

Національне антикорупційне бюро України листом від 25.12.2015 № 042-078/3491 проінформувало, що окрім Фонду вищезазначений звіт про оцінку було прорецензовано рецензентом Максимовим Степаном Йосиповичем – головою ГО "Всеукраїнська Асоціація Фахівців Оцінки" та за результатами рецензування звіт про оцінку класифіковано за ознакою абзацу третього пункту 67 НСО № 1, як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.
Питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача Максимова С. Й. на засіданнях Екзаменаційної комісії не розглядалося.
Листом Фонду від 19.01.2016 № 10-36-775 оцінювача запрошено на засідання Екзаменаційної комісії для надання пояснень із зазначеного питання, а також оцінювачу запропоновано надати письмові пояснення з цього питання.

5. Стеценко Валерій Анатолійович

(Серт.: № 1185 виданий 31.10.1998, ФДМУ та МЦПІМ, за напрямами 1.0, 2.0. 3.0 та кв. св. оцін: МФ № 2964 видане 12.02.2005 за спеціалізацією 1.7, чергове проходження підвищення кваліфікації до 07.09.2016, стаж практичної діяльності понад 17 років)

На лист Національного антикорупційного бюро України від 18.12.2015 № 02-078/3067 Фонд забезпечив рецензування копії звіту про оцінку майна від 30.04.2015, складеного суб’єктом оціночної діяльності ПП "Консалтингова група "Агро-Експерт" (оцінювач - Стеценко В.А.), стосовно об’єкта оцінки: майнових прав, а саме права грошової вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до ДП "АНТК ім. О.К. Антонова".

За результатами встановлено, що звіти класифікуються за ознакою абзацу п'ятого пункту 67 НСО № 1, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаним.

Національне антикорупційне бюро України листом від 25.12.2015 № 042-078/3491 проінформувало, що окрім Фонду вищезазначений звіт про оцінку було прорецензовано рецензентом Максимовим Степаном Йосиповичем – головою ГО "Всеукраїнська Асоціація Фахівців Оцінки" та за результатами рецензування звіт про оцінку класифіковано за ознакою абзацу третього пункту 67 НСО № 1, як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Листом Фонду від 12.01.2016 № 10-36-337 вищезазначений звіт про оцінку майна додатково направлено на рецензування до саморегулівної організації оцінювачів ВГО "Асоціація спеціалістів банківської оцінки України".

Питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача Стеценка В. А. на засіданнях Екзаменаційної комісії не розглядалося.

Листом Фонду від 18.01.2016 № 10-36-______ оцінювача запрошено на засідання Екзаменаційної комісії для надання пояснень із зазначеного питання, а також оцінювачу запропоновано надати письмові пояснення з цього питання.

Відповідальний секретар Екзаменаційної комісії К. Малишева

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Чт, 28 Янв 2016 23:58

Да, прикольная ситуация. Пока счет 1:1. И теперь от АСБО зависит кого признать крайним: либо Максимова (ведь должна же быть ответственность рецензента, если отчет реально по четвертой категории), либо рецензента ФДМУ (как так хороший отчет признали нехорошим).
Странно, мне казалось, что слово ФДМУ как регулятора должно быть веским и последним.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Филин Андрей
Ведущий Филин

Возраст: 43
Сообщения: 5034
Откуда: Киев

Добавлено: Пт, 29 Янв 2016 10:16

Серый писал(а):

Пока счет 1:1

Серый писал(а):

слово ФДМУ как регулятора должно быть веским и последним

учитывая какими теоретиками в основном являются рецензенты фонда, то нынче "его" последнее слово скорее вызовет недоверчивую ухмылку

_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible!

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Пт, 29 Янв 2016 12:54

Филин Андрей писал(а):

Так то оно так. Может они в практике и не сильны, но в плане соблюдения нормативки, а именно это и есть предметом рецензирования, натасканы нормально (ну по крайней мере те, с кем приходилось общаться, в том числе и на повышениях.
Только тогда возникает вопрос о возможности такого органа быть регулятором, плюс к этому он же еще и выполняет методическую функцию в виде различных нормативных актов, методик оценки т.д., которые должны выполнять в том числе и практики.
А сейчас получается интересная ситуация, сам регулятор провел рецензирование на предмет выполнения своих же нормативных актов (отчет же относительно активов гос. предприятия, значит оценка должна была быть по государственным нормативным актам, в том числе и ФДМУ. И тут вдруг сам испугался своей же рецензии и решил спросить у кого-то третьего. Интересно, а почему именно у АСБОУ, УТО как-то ближе (на первый этаж спустил и все ).
И еще интересно, знало ли ФДМУ на момент выдачи своей рецензии о наличии положительной рецензии от Максимова или для них это потом стало сюрпризом.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пт, 29 Янв 2016 13:03

Мне говорили, что рецензент - Рак Вера Михайловна

Yourick

Сообщения: 708
Откуда: Киев и область

Добавлено: Пт, 29 Янв 2016 13:32

Серый писал(а):

УТО как-то ближе (на первый этаж спустил и все ).

Так уже давненько на втором этаже, т.е. ещё ближе Very Happy

_________________
"я не оценщик, я только учусь"

Vicdom

Сообщения: 446
Откуда: Киев

Добавлено: Пт, 29 Янв 2016 13:53

Ребята! Любое СРО может сделать рецензию. Хоть УТО, хоть АСБОУ. Какая разница? А вот почему фонд хочет еще рецензию общественной организации - видимо желает "подкрепить" свою.

Только вот будет ли дружить Максимов с тем СРО, которое напишет в данной ситуации отрицательную рецензию? Вот это вопрос! АСБОУ найдет 1001 повод отказаться от рецензирования.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пт, 29 Янв 2016 14:12

Vicdom писал(а):

Фонд хочет рецензию не на Максимова, а на отчет, на который Максимов дал положительную рецензию, а фонд - негативную.

HUGO

Возраст: 46
Сообщения: 1254

Добавлено: Пт, 29 Янв 2016 14:47

Ребята, а разве Экспертный совет АСО сольет в унитаз своего Руководителя. Вы в это верите?
Мало того Максимов почти наверняка закажет рецензию в ЭС АСО сам.
Это так называемая "война рецензий" и победителя в ней нет не будет.
Прав окажется тот, у кого тупо больше прав, простите за тавтологию.
А прав больше у регулятора.
Удивление вызывает тот факт что 2 и 4 категории "рядом не стоят", т.е. обычно война идет между 2 и 3, или 3 и 4, а здесь как бы уж очень разница большая. Это как же надо было сделать, чтоб хотя бы в 3-ку не попасть?

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пт, 29 Янв 2016 14:54

Интересно бы увидеть тот отчет. Может какой-нибудь инсайдер сюда выложит? Полагаю, на Фонд конкретно надавили, и ув.Рак нашла много-много неправильно расставленных запятых и синтаксичесих ошибок в тексте отчета, что конечно же, недопустимо.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пт, 29 Янв 2016 15:13

Петрович писал(а):

Одно всего замечание, говорят.

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пт, 29 Янв 2016 15:19

zanoza писал(а):

Одно всего замечание, говорят.

А какое именно нарушение?

rozon

Сообщения: 233

Добавлено: Пт, 29 Янв 2016 16:12

А какими нормативно-правовыми актами с оценки регулятором урегулирован вопрос оценки конкретно "права грошової вимоги "? Методика ,разъяснение,примеры расчетов ...???

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пт, 29 Янв 2016 16:38

НС № 1, он универсален для всего.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пт, 29 Янв 2016 16:41

rozon писал(а):

В смысле? Ну вся оценка же как минимум Закону про оценку и НС?

Mfactor

Сообщения: 1154

Добавлено: Пт, 29 Янв 2016 16:54

zanoza писал(а):

rozon писал(а):

В смысле? Ну вся оценка же как минимум Закону про оценку и НС?

Есть еще такой НПА:

Цитата:

ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Фонду державного майна України
30.09.2011 N 1426

Методичні рекомендації до оцінки права вимоги зобов'язання, що виникає внаслідок здійснення банком кредитних операцій

Наказ визнано таким, що не підлягає державній реєстрації
(згідно з наказом Міністерства юстиції України
від 13 жовтня 2011 року N 3168/5)

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Пт, 29 Янв 2016 17:10

rozon писал(а):

Ну как минимум есть "Методичні рекомендації до оцінки права вимоги зобов'язання, що виникає внаслідок здійснення банком кредитних операцій", приказ ФДМУ 1426 от 30.09.2011
Ці Методичні рекомендації є рекомендованими для застосування суб'єктами оціночної діяльності під час проведення незалежної оцінки права вимоги зобов'язання, що виникає внаслідок здійснення банком (кредитором) кредитних операцій (далі - права вимоги зобов'язання, об'єкт оцінки), для цілей визначення їх ринкової вартості з метою здійснення цивільно-правових правочинів як з окремим об'єктом, у складі кредитного портфелю або єдиного (цілісного) майнового комплексу комерційного банку (далі - кредитор).

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Mfactor

Сообщения: 1154

Добавлено: Пт, 29 Янв 2016 17:13

Серый, см. выше.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Пт, 29 Янв 2016 17:36

Mfactor писал(а):

Серый, см. выше.

Ага, провтыкал. Не глянул, что началась уже вторая страница.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Лебедь

Сообщения: 167
Откуда: Украина

Добавлено: Пт, 29 Янв 2016 17:44

Уважаемые коллеги,
вынуждена вмешаться в дискуссию. Чтобы дальше не было в стиле "одна бабка...".
Экзаменационная комиссия подтвердила объективность рецензии Фонда по данному вопросу. Голосовали - единогласно.
Рецензент Фонда Рак Вера Михайловна - опытный и глубоко вдумчивый специалист.
Данный пример оценки будет положен Фондом в основу материалов повышения квалификации оценщиков по оценке данного вида имущественных прав. Классический пример, когда к отчету прикладываются юридические документы чисто формально, без изучения. В итоге, согласно документам объект оценки идентифицирован неверно, соответственно, методология оценки неверная в целом и в частностях.
Все решения Экзаменационной комиссии публикуются на сайте Фонда.

_________________
Лебедь

Gorets11

Сообщения: 956
Откуда: Харьков

Добавлено: Пт, 29 Янв 2016 18:34

Лебедь писал(а):

согласно документам объект оценки идентифицирован неверно

Действительно, как писалось выше: ошибка всего одна... Laughing

Лебедь спасибо за прояснение ситуации! А то тут бы еще страничек 10 перемалывали косточки всем подряд и друг другу тоже... Wink

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Пт, 29 Янв 2016 19:55

Т.е. документы не изучили двое: непосредственно оценщик и в последующем рецензент?

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пт, 29 Янв 2016 22:07

Серый писал(а):

Т.е. документы не изучили двое: непосредственно оценщик и в последующем рецензент?

Ну выходит так. Хотелось бы увидеть пояснения С.Й.Максимова, конечно. Думаю, он их опубликует на сайте АФО, это было бы логично.

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » СРО "Ассоциация Специалистов Оценки" (АСО)

На страницу 1, 2 След.

Перейти:

Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме