| Автор |
Сообщение |
volos4
Сообщения: 15
|
 Добавлено:
Вт, 09 Ноя 2010 21:57 |
  |
Такая ситуация.
Составлена оценка ущерба ТС после ДТП. автомобилю-иномарке менее 7 лет. Согласно методике в оценке отмечено, что коэффициетн износа=0.
Но виновник настаивает на проведении повторной оценки, в которй будет учтен износ, отличный от 0. И есть подозрение, что судья тоже не поверит, что автомобить за 6 лет эксплуатации не подвергся износу.
Вопрос: где можно посмотреть, как расчитывается износ для ТС-иномарки моложе 7 лет? |
|
|
  |
|
A_expert
Сообщения: 1626
Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес
|
| Добавлено:
Вт, 09 Ноя 2010 22:52 |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вт, 09 Ноя 2010 22:57 |
|
Собственно все в Методике прописано. Другого нет.
Если "виновник" не согласен с оценкой, ему не нравиться сумма которую он должен заплатить предложите ему на выбор
1 Восстановить как было ДО самому, с учетом износа.
2 Купить Вам такое же (абсолютно идентичные в т.ч. и по износу) авто в замен "битого".
3. Самому оплатить стоимость восстановления.
Собственно идея такая. "Верни мне то что у меня было ДО." |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
 |
|
Маркетолог
Возраст: 41
Сообщения: 79
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 09 Ноя 2010 23:04 |
|
Скажу так... был у меня похожий суд...
не буду раскрывать деталей, но скажу главное:
да оценщик неправильно указал коеффициент износа НОЛЬ
а также ещё кое-где подмухлевал... то есть вздёрнуть этого
оценщика через суд можно было запросто...
но есть одно но, из за чего я решил оставить оценщика в покое...
согласно гражданского судопроизводства... страховой компании
должен быть возмещён ущерб, который она возместила пострадавшему
лицу... в суд дело попало тогда, когда машина уже была починена
ПО ФАКТУ, а не по калькуляциям и методикам...
а фигня вся в том, что далеко не всегда по методикам и АУДАТЕКСам
можно достичь той суммы, которая РЕАЛЬНО была потрачена на
восстановление автомобиля...
другое дело можно было поискать: а на указанных ли в договоре
страхования СТО ремонтировался автомобиль или же в адекватных
ли точках были приобретены новые комплектующие (а не с откатами ли?)
но опять таки ущерб есть ущерб и его надо возмещать...
а на самом деле вопрос с коеффициентами особенно на износ
лежит в спорной сфере... поскольку не видел ещё в договорах
страховки указания на то, что страхователь обязан доплачивать
при ремонте за СВОЙ износ... в одночасье целью страховки является
как можно более быстрое функциональное восстановление КТЗ
что при учёте ентого износа приводит к так сказать кассовому разрыву...
который и заполняет оценщик, указывая в отчёте якобы отсутствие износа...
знесь надобно больше и литератарки почитать, и нормативов....
и практиков опытных услышать... |
_________________
Благодаря безоценочному мнению оценка становиться более ценной. |
|
|
|
volos4
Сообщения: 15
|
| Добавлено:
Вт, 09 Ноя 2010 23:06 |
|
rudge вы написали правильные доводы.
но в нашем праве прописано, что возмешение ущерба виновной стороной не должно быть с обогащением.
одна из позиций суда - виновник возмещает деньги, но он не должен возмещать стоимость новых деталей, потому что авто уже сколько-то времени использовалось (меньше 7 лет). И суд не волнует что вы на рынке не можете взять деталь с износом и соответствующей скидкой, и то что в фирменных СТО никто вам не будет искать нормальные детали с износом и скидкой.
Но мы отвлеклись от темы.
Значит ничего другого в Методике (Вы пишите её с Большой буквы, для Вас это важный документ, поддерживаю) нет. и если авто менее 7 лет то износ=0 и другим способом посчитать его никак нельзя. правильно я понял?
Добавлено спустя 5 минут 7 секунд:
Маркетолог величина ущерба привысила лимит выплаты страховой. к страховой притензий нет. тем более она скорее всего видя, что у неё вариантов нет, сделала "нормальную" для меня оценку, часть которой должен компенсировать виновник.
а у меня авто уже частичнов ремонте. так что тут вообще не поймешь. на часть работ и деталей у меня есть документы. еще часть работ предстоит выполнить.
 оценщик то заполняет разрыв, но с этим не согласен виновник.
Добавлено спустя 44 секунды:
З.Ы. договор ОСАГО
Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:
З.Ы.Ы. страховая конечно не будет проверять ваши чеки, а вот у меня виновник дотошный, может и пробежаться по ремонтным мастерским, которые указаны в счетах, может чё и накопает  |
|
|
|
|
A_expert
Сообщения: 1626
Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес
|
| Добавлено:
Вт, 09 Ноя 2010 23:15 |
|
volos4
7.38. Значення ЕЗ приймається таким, що дорівнює нулю для
нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не
перевищує:
5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД;
7 років - для інших легкових КТЗ;
3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та
автобусів виробництва країн СНД;
4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та
автобусів;
5 років - для мототехніки.
7.39. Винятком стосовно використання зазначених вимог є:
а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний
пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний);
б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали
ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у
вигляді деформації;
в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4
таблиці 4.1 додатка 4.
7.40. Якщо під час відновлення були використані нові
складники іншої модифікації КТЗ взамін пошкоджених
(розукомплектованих), значення процента їх фізичного зносу
приймається таким, що дорівнює нулю.
7.41. Значення коефіцієнта фізичного зносу, який підлягає
усуненню, не може перевищувати 0,7.
Для складників КТЗ зі строком експлуатації понад 12 років
значення Е приймається рівним 0,7.
З
Для КТЗ зі строком експлуатації понад 12 років у випадку
виконання капітального ремонту КТЗ впродовж двох років до дати
оцінки Е підлягає розрахунку за формулою (13) і його значення
З
приймають не менше 0,5. |
|
|
|
|
volos4
Сообщения: 15
|
| Добавлено:
Ср, 10 Ноя 2010 08:32 |
|
A_expert, про 7.39 я знаю, он ко мне не относится. |
|
|
|
|
A_expert
Сообщения: 1626
Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес
|
| Добавлено:
Ср, 10 Ноя 2010 10:00 |
|
volos4
тогда:
| A_expert писал(а): |
7.38. Значення ЕЗ приймається таким, що дорівнює нулю для
нових складників та для складників КТЗ |
|
|
|
|
|
volos4
Сообщения: 15
|
| Добавлено:
Ср, 10 Ноя 2010 10:14 |
|
A_expert спасибо.
я понял, что если считать по Методике, то для авто моложе 7 лет без нюансов (не такси, пробег в пределах нормы и прочее) износ не может быть отличным от 0, независимо от того, кто проводит оценку - независимый оценщик, либо судебный эксперт, либо еще кто, которому можно проводить оценку.
Так же уважаемые гуру пока мне не предоставили варианты, когда для такого авто возможно посчитать износ больше 0. |
|
|
|
|
A_expert
Сообщения: 1626
Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес
|
| Добавлено:
Ср, 10 Ноя 2010 10:35 |
|
volos4
работаем согласно методике...и думаю других вариантов быть не может...но разве что не физический износ, а функциональный, но тоже нужно внимательно прочитать в методике что и как...))) |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 10 Ноя 2010 14:08 |
|
| volos4 писал(а): |
..... в нашем праве прописано, что возмешение ущерба виновной стороной не должно быть с обогащением.
одна из позиций суда - виновник возмещает деньги, но он не должен возмещать стоимость новых деталей, потому что авто уже сколько-то времени использовалось (меньше 7 лет). И суд не волнует что вы на рынке не можете взять деталь с износом и соответствующей скидкой, и то что в фирменных СТО никто вам не будет искать нормальные детали с износом и скидкой. |
Все правильно с точки зрения буквы закона. Только вот проблема, как реально воплотить его в жизнь.
И еще. Ну например изощриться оценщик иль юрист, докажут/найдут вариант учета Физ износа. А как в таком варианте быть с моральным ущербом? С тратой времени на ремонт, хождением по судам, по СТО, отсутствие возможности пользоваться своим имуществом, КТС и тд и тп. Ведь стоимость всего этого может быть в разы больше материального ущерба. И поверьте все это просчитывается. Вот и судите получил пострадавший "обогащение", аль нет?
Думаю в реальной ситуации "виновнику" есть смысл согласиться с тем что получается по сумме реальных затрат на устранение нанесенного ущерба в замен компенсации морального. Де факто можно считать что замена б/у деталей на новые есть плата за проблемы созданные "виновником".
Но мы отвлеклись от темы.
Хотя почему? Ведь в итоге полемики Вы получили аргументы против суждения "виновника". Разве что если Вы сами не являетесь онным. Удачи |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
volos4
Сообщения: 15
|
| Добавлено:
Ср, 10 Ноя 2010 15:33 |
|
| rudge писал(а): |
| Разве что если Вы сами не являетесь онным. Удачи |
это улыбнуло 
Все исковые требования надо доказывать. нельзя всё сложить в одну кучу. Типа, ты мне дал на новые детали тем самым компенсировал беготню по СТО.
Всё что я смогу доказать по моральному ущербу - это моё.
У меня тут мысль есть. Можно ли считать купленный новый некрашенный бампер и потом перекрашенный в цвет моей машины именно новой вещью? ведь покраска была не заводская и не совсем по технологии. В отличии купленного нового фанаря, которому не нужна дополнительная обработка при установке на конкретный авто.
Я так считаю, что новые кузовные детали, которые после покупки проходят дополнительную обработку (покраску, лакировку или еще чего) уже нельзя считать совсем новой. или в оценке ущерба закладывается стоимость покраски как-будто её выполнили на заводе-изготовителе? |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 10 Ноя 2010 15:52 |
|
| volos4 писал(а): |
Все исковые требования надо доказывать. нельзя всё сложить в одну кучу. Типа, ты мне дал на новые детали тем самым компенсировал беготню по СТО. |
Я не говорил про исковые требования. Я рассуждал про "полюбовное" решение.
| volos4 писал(а): |
У меня тут мысль есть. Можно ли считать купленный новый некрашенный бампер и потом перекрашенный в цвет моей машины именно новой вещью? ведь покраска была не заводская и не совсем по технологии. В отличии купленного нового фанаря, которому не нужна дополнительная обработка при установке на конкретный авто.
Я так считаю, что новые кузовные детали, которые после покупки проходят дополнительную обработку (покраску, лакировку или еще чего) уже нельзя считать совсем новой. или в оценке ущерба закладывается стоимость покраски как-будто её выполнили на заводе-изготовителе? |
Попробуйте рассуждать с позиции виртуального покупателя. При покупке вполне возможно покупатель загонит на СТО и там все "вылезит" и покраска, и шпаклевка и рихтовка, и стекло, и замена фары (№-ра разные иль в паре менять), и замена еще чего то. И тут же вопрос "Машина была в аварии?" Как Вы думаете какова будет предложена скидка? |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
A_expert
Сообщения: 1626
Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес
|
| Добавлено:
Ср, 10 Ноя 2010 16:18 |
|
volos4
| volos4 писал(а): |
| или в оценке ущерба закладывается стоимость покраски как-будто её выполнили на заводе-изготовителе? |
не на заводе изготовителе, а по нормам спец. СТО. |
|
|
|
|
volos4
Сообщения: 15
|
| Добавлено:
Ср, 10 Ноя 2010 17:28 |
|
|
|
|
A_expert
Сообщения: 1626
Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес
|
| Добавлено:
Ср, 10 Ноя 2010 17:39 |
|
volos4
это какие то уловки страховиков, наверное...
Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:
volos4
вы лучше это почитайте:http://www.forkis.com.ua/docs/law/metodika_ktz[/quote]
Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
volos4
Возможно в вашем случаэ еще ВТВ насчитали:величина втрати товарної вартості (далі - ВТВ)
умовна величина зниження ринкової вартості КТЗ, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, порівняно з ринковою вартістю подібного непошкодженого КТЗ; |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Ср, 10 Ноя 2010 17:49 |
|
внутренний документ какой-то страховой? и что? и кто его автор? |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 10 Ноя 2010 19:44 |
|
| rudge писал(а): |
| А как в таком варианте быть с моральным ущербом? С тратой времени на ремонт, хождением по судам, по СТО, отсутствие возможности пользоваться своим имуществом, КТС и тд и тп. Ведь стоимость всего этого может быть в разы больше материального ущерба. И поверьте все это просчитывается. Вот и судите получил пострадавший "обогащение", аль нет? |
Рудж, ну уже ж тыщщу раз обсуждали, что такое ущерб и что такое упущенная выгода.
Подал на возмещение ущерба - получи денюжку за конкретный ущерб автомобилю.
Отдельным позовом подавай на возмещение других причиненных тебе неудобств и добивайся их финансовой компенсации.
Мои знакомые по моему совету так и сделали: отдельный позов конкретно по ущербу по машине был.
Другой позов все что было связано с оформлением дел: затраты на подачу позова в суд, возмещение затрат на заказ независимой оценки, затраты по поездке в другой город (виновник был иногородний и его вина была доказана в суде по его месту регистрации), моральный ущерб тоже был что-то в размере 1000 грн.
Причем, два позова по ущербу были уже по месту регистрации знакомого, т.к. он подавал. Второй позов был вообще чисто делом принципа с учетом нашей бюрократической волокиты: виновник сначала типа обещал компенсировать без суда, а потом начал прятаться. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
volos4
Сообщения: 15
|
| Добавлено:
Ср, 10 Ноя 2010 20:46 |
|
zanoza A_expert
по документу - спасибо, а то я уже стал высчитывать на сколько меня могут кинуть.
A_expert
по ВТВ я отдельно заказывал оценку. но там очень мало получилось. как обьяснил мне оценщик, это потому что много деталей на замену, а когда деталь меняется то товарная стоимость не теряется.
Серый
а почему нельзя всё в один иск обьеденить и сыкономить время? Виновник то один. или Вы ему так удовольствие растягиваете, чтобы осозновал что ущерб надо возмещать сразу или у Вас так юрист денег зарабатывает? |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 10 Ноя 2010 20:58 |
|
| volos4 писал(а): |
| а почему нельзя всё в один иск обьеденить и сыкономить время? Виновник то один. или Вы ему так удовольствие растягиваете, чтобы осозновал что ущерб надо возмещать сразу или у Вас так юрист денег зарабатывает? |
Просто по юридическим темам нельзя было востребовать второе, не выиграв дела по первому. Мол, первым делом виновный таки признается виновным и исходя из этого можно с него стребовать уже по второму. Виновный ни разу на суд не явился, каждое дело выигрывалось с третей попытки по неявке второй стороны.
Адвокатов у нас не было изначально. Консультация юриста была только в составлении позовных заяв и соответствующего оформления приложенных материалов. И то был свой человек, все обошлось рюмкой чая. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
volos4
Сообщения: 15
|
| Добавлено:
Ср, 10 Ноя 2010 21:10 |
|
Серый
это конечно не та тема.
а решение заочное?если заочное, то это большая засада, может обжаловать в любой момент. или это всё в прошлом и Вы денежку получили? |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 10 Ноя 2010 21:44 |
|
| Серый писал(а): |
Подал на возмещение ущерба - получи денюжку за конкретный ущерб автомобилю.
Отдельным позовом подавай на возмещение других причиненных тебе неудобств и добивайся их финансовой компенсации.
|
Ну естественно уважаемый коллега. Я не стал это уточнять. Я просто попытался описать суть проблемы с возмещением ущерба со стороны пострадавшего. Ведь реально ему пофигу как он получит онную сумму скопом или в розницу (пардон наоборот) и лучше без суда. Но проблему "моральных страдания" он точно будат учитывать/оценивать. Полюбовным решением может быть компенсация "новыми деталями".
Я к тому что не стоит оценщика, в данном случае, "подставлять" (пардон не нашел другого слова)
За все в этой жизни нужно платить. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 10 Ноя 2010 22:01 |
|
| volos4 писал(а): |
Серый
это конечно не та тема.
а решение заочное?если заочное, то это большая засада, может обжаловать в любой момент. или это всё в прошлом и Вы денежку получили? |
Все получено по полной программе: размер непосредственно ущерба машине компенсировала страховая виновника, все остальное - под расписку. Ему хуже бы было, он таксер и бизнес бы ему через исполнительную прикрыли бы, плюс вони было бы для него.
Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:
| rudge писал(а): |
Ну естественно уважаемый коллега. Я не стал это уточнять. Я просто попытался описать суть проблемы с возмещением ущерба со стороны пострадавшего. Ведь реально ему пофигу как он получит онную сумму скопом или в розницу (пардон наоборот) и лучше без суда. Но проблему "моральных страдания" он точно будат учитывать/оценивать. Полюбовным решением может быть компенсация "новыми деталями".
Я к тому что не стоит оценщика, в данном случае, "подставлять" (пардон не нашел другого слова)
За все в этой жизни нужно платить. |
Просто обсуждения по теме морального/прочего вреда, отличного от конкретно ущерба автомобилю
| volos4 писал(а): |
| это конечно не та тема. |
Просто иногда в рассуждениях мы уходим от реальной темы, а потом рациональные мысли не по теме найти невозможно. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
A_expert
Сообщения: 1626
Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес
|
| Добавлено:
Чт, 11 Ноя 2010 09:59 |
|
| volos4 писал(а): |
| по ВТВ я отдельно заказывал оценку |
прикольно..))  |
|
|
|
|
volos4
Сообщения: 15
|
| Добавлено:
Чт, 11 Ноя 2010 10:07 |
|
| A_expert писал(а): |
| volos4 писал(а): |
| по ВТВ я отдельно заказывал оценку |
прикольно..)) |
почему прикольно?
оценку ущерба мне делала страховая виновника. в их обязанность не входит возмещение ВТВ, по этому они её не заказывали. на тот момент я еще не владел информацией по этим вопросам.
когда всё выяснил, пошел к этому же оценщику он на основании своей оценки ущерба сделал за отдельную денежку и оценку ВТВ. |
|
|
|
|
A_expert
Сообщения: 1626
Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес
|
| Добавлено:
Чт, 11 Ноя 2010 10:26 |
|
| volos4 писал(а): |
| в их обязанность не входит возмещение ВТВ |
!!!!!!!!!!!! как это можно считать или не считать?? тоесть хочу считаю, хочу - нет!!?? Бред какой то.... |
|
|
|
|
volos4
Сообщения: 15
|
| Добавлено:
Чт, 11 Ноя 2010 11:26 |
|
| A_expert писал(а): |
| volos4 писал(а): |
| в их обязанность не входит возмещение ВТВ |
!!!!!!!!!!!! как это можно считать или не считать?? тоесть хочу считаю, хочу - нет!!?? Бред какой то.... |
Давай разложу по полкам.
Согласно страхования ОСАГО страховая возмещает только материальный ущерб связанный с ремонтом и маральный ущерб связанный со здоровьем. все другие ущербы и убытки (упущенная выгода, ВТВ, моральный связанный с переживаниями) страховая не возмещает. исходя из этого страховая заказывает оценку, в которую не включена ВТВ. оценку ВТВ надо заказывать отдельно. а оценщик считает только то, что Вы ему скажите считать. если сказали посчитать ущерб - он посчитает ужерб, если сказали посчитать ВТВ - он вам посчитает ВТВ. Хотя как можно посчитать ВТВ без оценки ущерба - непонятно.
Ну, в общем, у меня две оценки, одна - оценка ущерба, вторая - оценка ВТВ по результатам оценки ущерба. |
|
|
|
|
A_expert
Сообщения: 1626
Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес
|
| Добавлено:
Чт, 11 Ноя 2010 11:31 |
|
| volos4 писал(а): |
| а оценщик считает только то, что Вы ему скажите считать |
Оценщик не считает "то что скажете"......так как работает независимо от пожеланий ..иначе это сговор...странно такое читать... |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 11 Ноя 2010 11:33 |
|
| Цитата: |
| а оценщик считает только то, что Вы ему скажите считать. |
точнее, то, что запишите в договре на оценку.
A_expert, в том, что оценщику заказывают определенный вид стоимости, нет никакого сговора. выбор базы оценки предшествует заключению договора. выбор объекта оценки - тем более. ущерб, запчасти, утрата товарной стоимости - это все объекты оценки. |
|
|
|
|
volos4
Сообщения: 15
|
| Добавлено:
Чт, 11 Ноя 2010 11:43 |
|
| zanoza писал(а): |
точнее, то, что запишите в договре на оценку....
|
+1
мои мысли научным языком. |
|
|
|
|
A_expert
Сообщения: 1626
Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес
|
| Добавлено:
Чт, 11 Ноя 2010 11:46 |
|
| zanoza писал(а): |
| заказывают определенный вид стоимости, нет никакого сговора. выбор базы оценки предшествует заключению договора. выбор объекта оценки - тем более. ущерб, запчасти, утрата товарной стоимости - это все объекты оценки. |
это понятно...но сказано было - то что скажут посчитать.. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 11 Ноя 2010 12:16 |
|
ну правильно - сказали посчитать ущерб, считает ущерб. сказали посчитать стоимость запчастей - считает стоимость запчастей. |
|
|
|
|
A_expert
Сообщения: 1626
Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес
|
| Добавлено:
Чт, 11 Ноя 2010 12:18 |
|
zanoza
мы там про ВТВ говорили.. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 11 Ноя 2010 12:20 |
|
скажут считать ВТВ - посчитает ВТВ. |
|
|
|
|
kink
Возраст: 51
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Чт, 11 Ноя 2010 13:09 |
|
| volos4 писал(а): |
ой... а я вот такое нашел
Расчет физического износа деталей автомобилей при страховом возмещении по договорам ОСАГО
к чему бы это? |
ересь какая то. по ОСАГО обязаны использовать Методику. по КАСКО уж как в договоре пропишете - без износа,с износом.
Изменения по износу ввели чтобы собственник авто за ремонт не доплачивал из своего кармана. |
|
|
|
|
volos4
Сообщения: 15
|
| Добавлено:
Чт, 11 Ноя 2010 13:44 |
|
| kink писал(а): |
| volos4 писал(а): |
ой... а я вот такое нашел
Расчет физического износа деталей автомобилей при страховом возмещении по договорам ОСАГО
к чему бы это? |
ересь какая то. по ОСАГО обязаны использовать Методику. по КАСКО уж как в договоре пропишете - без износа,с износом.
Изменения по износу ввели чтобы собственник авто за ремонт не доплачивал из своего кармана. |
это для Вас ересь, потому что Вы срециалист.
а для меня оно всё одинаково. по этому я к форумчанам как к специалистам и обращаюсь за помощью. |
|
|
|
|
privet
Сообщения: 1255
|
| Добавлено:
Ср, 26 Фев 2014 13:03 |
|
При расчётах износа, автомобиль ЗАЗ-Daewoo Т13110 считать как ближнее или дальнее зарубежье ? |
|
|
|
|
Makey
Возраст: 42
Сообщения: 106
|
| Добавлено:
Пт, 18 Дек 2015 13:31 |
|
Судовий експерт Редько В. С. з інституту Бокаріуса каже, що одна з найпошириніших помилок, яка впливає на результат рецензування, є НЕнараховування для страхових ВТВ у випадках, передбачених законом, при розрахунку матеріального збитку.
Закон про обов"язкове страхування каже, що виплаті підлягає вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, тобто той же Сврз, от його і треба давати страховикам.
По поводу Ез=0. Переважна більшість автомобілів близьких до 7-ми років мають дефекти. Саме елементарне - вмятина на даху від каштану, або авто після граду. Намьотаний глаз їх побачить.
Да, доречі, щодо запчастин. Побільшало випадків, коли подавали в суд на різницю між вартістю ремонту, і вартістю ремонту з урахуванням зносу, що виплатила страхова, а все завдяки Постанові Пленуму Верховного суду, ось так! |
|
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Пт, 18 Дек 2015 15:02 |
|
| Makey писал(а): |
По поводу Ез=0. Переважна більшість автомобілів близьких до 7-ми років мають дефекти. Саме елементарне - вмятина на даху від каштану, або авто після граду. Намьотаний глаз їх побачить.
|
Можно попробовать задать Вам такой вопрос: каким образом "вмятина от каштана на крыше" влияет на величину на износа, скажем, заднего бампера? Ведь Вы, как следует из Вашего сообщения, предлагаете из-за такой вмятины" насчитывать износ на весь автомобиль? Или я неправильно понял? Ведь, если предположить, что Вы оцениваете ущерб от поврежденной крыши, то мало вероятно, что даже Ваш наметанный взгляд отличит вмятину "от каштана" от, например, вмятины, полученной, как следствие переворота... |
|
|
|
|
Makey
Возраст: 42
Сообщения: 106
|
| Добавлено:
Пт, 18 Дек 2015 16:10 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| Makey писал(а): |
По поводу Ез=0. Переважна більшість автомобілів близьких до 7-ми років мають дефекти. Саме елементарне - вмятина на даху від каштану, або авто після граду. Намьотаний глаз їх побачить.
|
Можно попробовать задать Вам такой вопрос: каким образом "вмятина от каштана на крыше" влияет на величину на износа, скажем, заднего бампера? Ведь Вы, как следует из Вашего сообщения, предлагаете из-за такой вмятины" насчитывать износ на весь автомобиль? Или я неправильно понял? Ведь, если предположить, что Вы оцениваете ущерб от поврежденной крыши, то мало вероятно, что даже Ваш наметанный взгляд отличит вмятину "от каштана" от, например, вмятины, полученной, как следствие переворота... |
Якщо авто куверкалось, то велика ймовірність У=С, це раз, а два, згідно Методики окремо Ез розраховується для колес і АКБ (доречі незалежно від віку авто), в інших випадках Ез (якщо він більше 0) поширюється на весь автомобіль |
|
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Пт, 18 Дек 2015 19:05 |
|
| Makey писал(а): |
Якщо авто куверкалось, то велика ймовірність У=С, це раз, а два, згідно Методики окремо Ез розраховується для колес і АКБ (доречі незалежно від віку авто), в інших випадках Ез (якщо він більше 0) поширюється на весь автомобіль |
Зачем же сразу "кувыркалось"? Пусть будет "нежный переворот"... Не будем "убивать" машину напрочь... 
Но, по сути, мой вопрос касался Вашего заявления о том, что авто ДО 7 лет ОБЯЗАТЕЛЬНО имеет износ... И в качестве подтверждения приводите пример с каштанами, скачущими по крыше...
| Makey писал(а): |
По поводу Ез=0. Переважна більшість автомобілів близьких до 7-ми років мають дефекти. Саме елементарне - вмятина на даху від каштану, або авто після граду. Намьотаний глаз їх побачить. |
Именно поэтому у меня и возник вопрос: если данное авто относится к категории "иностранного производства", а оцениваете Вы, например, повреждения задней части, в частности, бампера... Из Вашего сообщения я так понял, что из-за скачущих каштанов, бампер также должен иметь износ, поскольку ВСЯ машина имеет срок эксплуатации около 7 лет и каштаны скакали по ВСЕЙ машине... Отсюда и вопрос... |
|
|
|
|
Makey
Возраст: 42
Сообщения: 106
|
| Добавлено:
Пн, 21 Дек 2015 09:56 |
|
Доволі часто при огляді виявляються невеличкі вмятини в передній частині капота (таке можна часто подачити на Ланосах і Нексіях). А все через занадту бережливість власників, що бояться його закривати під власною вагою, а замість цього акуратно прикривають його, і придавлюють рукою щоб замкнувся замок, так як робили на Волгах чи на ВАЗ 2108. І залишається після цього вмятина, яка підпадає під п.9 табл. 4.2, так само як і вмятина від каштану на даху, і з"являється Ез більше "0", і поширується воно на весь автомобіль, в т.ч. і на бампера, і на фари, і на лампу підсвітки багажника, окрім шин і АКБ |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
