| Автор |
Сообщение |
Trinichka
Возраст: 42
Сообщения: 3605
Откуда: Киев
|
 Добавлено:
Вт, 08 Апр 2008 20:45 |
  |
Нет, я согласна с Константином. Есть прецендент и он не единичен. Возможно не все из написаного Костей должно быть прописано, кое что полюбому нужно будет поменять.
Но я хочу отметить его измененную точку зрения. Бороться с источником работы нет смысла. Можно просто загнать отношения в более-менее понятные и прозрачные рамки. В конце-концов есть такие фирмы, которые не будут акредитовываться в банке, но их отчеты будут принимать (например оценщики летательных средств и антиквариата).
Но для стандартного имущества акредитация нужна. |
_________________
Я не всегда права, но никогда не ошибаюсь. |
|
     |
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Вт, 08 Апр 2008 21:08 |
|
Вы так думаете как оценщик или как банковский работник? |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Karpenko
Возраст: 44
Сообщения: 145
Откуда: г. Одесса
|
| Добавлено:
Ср, 09 Апр 2008 11:47 |
|
Здравствуйте снова. Извините, что я опять со своей проблемой, но все же, хотел бы обсудить следующий вопрос.
Мною была поднята тема по поводу многочисленной фальсификации отчетов об оценке организованной группой лиц http://vikno.com.ua/altfm/viewtopic.php?t=6998 . В результате защиты собственных прав столкнулся со следующей проблемой. Я выявил, что в некоторых Банках последовательно появлялись на рассмотрении пакеты документов для получения кредита, в том числе и фальсифицированная оценка, выпущенная от имени моей компании. В момент требования данной оценки для освидетельствования я услышал от Банкиров:
1. это банковская, тайна
2. а мы уже по требованию заемщика отдали ему отчет, т.к. он является его собственностью (хотя и Банкиры знали, что отчет поддельный)
Я предлагаю ОГРАНИЧИТЬ ПРАВА на отчеты об оценке в печатном и электронном виде для заказчика.
Существует три элемента права
1 Право владения
2 Право распоряжения
3 Право пользования.
Не будет ли в таком случае правильным в ст. 29 и 30 ЗУ закрепить за оценщиком и СОДом право владения и распоряжения на отчеты об оценке в печатном и электронном виде, оставив заказчику право бессрочного пользования в рамках целей оценки, указанной в отчета. И лишать заказчика права пользования в случае выявления нарушения интересов и прав СОДов и оценщиков. А Банки каким-то образом обязать инициировать по данным делам разбирательство, т.к. фальсификация является нарушение действующего Законодательства:
Уголовный кодекс Украины ст. 358 -Подделка документов, печатей, штампов и бланков, их сбыт, использование поддельных документов; Уголовный кодекс Украины ст. 190 – Мошенничество; Уголовный кодекс Украины ст. 222 - Мошенничество с финансовыми ресурсами, но и может повлечь за собой выдачу заранее невозвратных кредитов.
Данное предложение достаточно сырое, однако имеет право на жизнь, давайте обсудим вопрос собственной защиты
Я ПОВТОРЯЮ в Одессе нет ни одного СОДа, который бы не столкнулся с проблемой фальсификации, а защитить свои права без доказательств и улик очень сложно. В Одессе это еще никому не удалось.
Продолжить обсуждение можно здесь http://vikno.com.ua/altfm/viewtopic.php?t=7034&highlight= |
|
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 53
Сообщения: 1591
|
| Добавлено:
Ср, 09 Апр 2008 12:17 |
|
Я бы запретил вообще аккредитацию - как Рудж предлагает, или с другой формулировкой- надо подумать. Только боюсь банковский комитет это не пропустит. |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 53
Сообщения: 1591
|
| Добавлено:
Ср, 09 Апр 2008 12:25 |
|
Так что скорее всего нужно выработать компромисный вариант, предусмотрев в законе следующее:
- определение аккредитации
-исчерпывающий перечень документов предоставляемых СОД
- порядок рассмотрения заявки
-порядок лишения аккредитации.
У Константина это в принципе есть, но надо конкретизировать, а то получается что мы зафиксируем в законе нынешнее положение вещей, которое никого не устраивает.
пару конкретных фраз от меня:
- не является причиной отказа в аккредитации наличие у банка других аккредитованых СОД. (а то куда не позвонишь- все говорят "у нас таких уже достаточно") А если клиент хочет со мной работать?
- запрещается взимание сбора за аккредитацию либо комиссионных и других выплат СОД банку в рамках аккредитации. |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
КонстантинЛепко
Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
|
| Добавлено:
Ср, 09 Апр 2008 12:59 |
|
Борода
"- не является причиной отказа в аккредитации наличие у банка других аккредитованых СОД.
- запрещается взимание сбора за аккредитацию либо комиссионных и других выплат СОД банку в рамках аккредитации."
+++100000!!!! Мои знакомые часто сталкивались с такой проблеммой, оссобенно в малых городах и поселках. |
Последний раз редактировалось: КонстантинЛепко (Ср, 09 Апр 2008 13:05), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Karpenko
Возраст: 44
Сообщения: 145
Откуда: г. Одесса
|
| Добавлено:
Ср, 09 Апр 2008 13:01 |
|
| Борода писал(а): |
Так что скорее всего нужно выработать компромисный вариант, предусмотрев в законе следующее:
- определение аккредитации
-исчерпывающий перечень документов предоставляемых СОД
- порядок рассмотрения заявки
-порядок лишения аккредитации.
У Константина это в принципе есть, но надо конкретизировать, а то получается что мы зафиксируем в законе нынешнее положение вещей, которое никого не устраивает.
пару конкретных фраз от меня:
- не является причиной отказа в аккредитации наличие у банка других аккредитованых СОД. (а то куда не позвонишь- все говорят "у нас таких уже достаточно") А если клиент хочет со мной работать? |
+1000 |
|
|
|
|
Karpenko
Возраст: 44
Сообщения: 145
Откуда: г. Одесса
|
| Добавлено:
Ср, 09 Апр 2008 13:06 |
|
Борода
Борода очень конструктивное предложение, на сегодня действительно уже задолбали плохо аргументированные ответы банков по вопросу аккредитации, каждый Банк сам себе придумывает условия аккредитации.
К примеру отказ по поводу стажа компании на рынке. Некоторые хотят 2 года некоторые 3 года. А я им отвечаю: " Так что, когда моему СОДу будет 2 года, вы мне будете говорить что вам нужен СОД с 5-лейтней практикой"
Сертификат и квал. свидетельство подтверждает квалификационный уровень оценщика, образцы отчетов либо пробные 10 работ могут показать уровень СОДа для банка. Но это не повод отказывать!!!
Конечно тема аккредитации и "отмазок" банков по этому поводу меня задела за живое |
|
|
|
|
КонстантинЛепко
Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
|
| Добавлено:
Ср, 09 Апр 2008 21:00 |
|
Как раз поэтому и надо прописать в законе правила игры с банками и страховыми, что бы не было у них спокусы придумывать каждый день новые правила и требования в зависимости от того, что сегодня им выгодно. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 09 Апр 2008 21:24 |
|
Коллеги, а чем эта формулировка плоха. (повторюсь)
"Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання який не пов’язаний з власником розпорядником або набувачем(чами) прав власності, користування, розпорядження, таким майном договорами або іншими відносинами окрім як договором на проведення такої оцінки."
Ведь в таком варианте должны быть запрещены для СОД все связи с заинтересованными в их оценке субъектами кроме заказчика. Плюс контроль со стороны тех же "заинтересованных" в оценке, тогда и СОД будет легче с напористым заказчиком работать.
К стати о правилах "В каждом правиле есть исключение" народная мудрость. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...
Последний раз редактировалось: rudge (Ср, 09 Апр 2008 21:33), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 09 Апр 2008 21:32 |
|
Коллег это из параллельной ветки
Кто мешает организовать ФГИУ систему контроля за работой СОД по принципам, приведенным в примере "Сделки, проведённые нотариусами, проверяет Минюст. Постконтроль. Бухгалтера проверяет налоговая и аудит."? (к стати она, подготовка организации контроля, идет)
Посмотрите документы (проекты) земельщиков.
Да им никакой СРО не нужен. Отчитайтесь, сдайте копию отчета, пройдите рецензирование, утвердите в Госструктуре и "спите спокойно".
К стати о банкирах. В промышленности есть службы входного контроля сырья. Кто мешает им же организовать такой контроль. (только не говорите о поголовной проверке и нехватке времени порядок контроля прописан в любом ГОСТе модно взять за основу)
Вот если это войдет в силу, тогда посмотрите какие отчеты по ЗУ будут.
Еще раз повторю "я не против контроля но, нельзя проверять (контролировать) самого себя"
В таком варианте будет, или полный бардак, или останутся монстры которые в итога тоже развалятся.
Как сегодня мыслит коллега-рецензент.
1. Сегодня я проверяю - завтра меня (положительная рецензия)
2. Убрать с рынка (отрицательная рецензия).
Наверное камень преткновения вариант №2
Дальше объяснять? |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КонстантинЛепко
Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
|
| Добавлено:
Чт, 10 Апр 2008 07:14 |
|
rudge, основная идея в том, что банк и страховая всеравно будут придумывать разные способы аккредетировать СОД. С этим можно смириться, но когда где нибудь в Загорску или В Тещинске. где три, или четыре банка на 15 тысяч населения Руководитель банка приходится кумом руководителю одного из СОДов, вот тогда получается страшная вещь, о которой мы уже упомянули выше. Начинают придумывать каждый день новые правила или вообще говорят что у нас уже есть один аккредитованный сод (читайте СОД кума руководителя банка), поэтому второй нам не нужен. И на этом получаем картину "приплыли". Может в Киеве такие вещи и не проявляются так явно и массово, а у нас в глубинке это сплошь и рядом. Как быть в такой ситуации? Ведь повлиять практически никак нельзя на сегодня. Потому, что эта ситуация не прописана в законе, следовательно, как хочу, так и ворочу ( в смысле банк или страховая). Есть у меня кум СОД, значит мне не нужен второй, есть у меня невестка - СОД, значит надо только невестку аккредитовать, а остальным условия такий поставить, шоб после них нихотелось, или не моглось ) Повторюсь еще раз. В крыпных мегаполисах эта ситуация не сильно проявляется по сравнению с глубинкой. Но в глубинке тоже люди) И шо нам бедным в этой глубинке делать в таких ситуациях? |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 10 Апр 2008 07:58 |
|
Уважаемый КонстантинЛепко
Да бы небыло того о чем Вы пишите надо в принципе запретить по максимуму любые поползновения третьих лиц управлять (влиять) на СОД (правда от кума не спастись)
Вы нав5ерное на просмотрели мои передложения в файле
Цитирую;
Ст 8 " Не допускається проведення оцінки майна суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання у таких випадках:
Прндложение:
"проведення суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання оцінки майна, що належить йому або оцінювачам, які працюють у його складі, або він/вони набуває(ють) право власності, користування, розпорядження, таким майном."
И далее;
"проведення оцінки майна
- фізичної особи замовника або керівників юридичної особи, яка є замовником оцінки,
- оцінювачем, який має родинні зв'язки з зазначеними особами, або суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, керівництво якого має зазначені зв'язки,
- суб'єктам оціночної діяльності які є пов’язаними особами (суб’ектами) по відношенню до власника або набувачем(чами) прав власності, користування, розпорядження, таким майном."
Выделено предложения.
Или это бред? |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Karpenko
Возраст: 44
Сообщения: 145
Откуда: г. Одесса
|
| Добавлено:
Чт, 10 Апр 2008 10:51 |
|
Ребята, есть еще одно предложение, как вы думаете не будет ли правильным вести реестр выполненных работ, как это ведется в нотариате к примеру, для того чтобы банки в любой момент могли посмотреть был ли выполнен данный отчет.
КОВАЛЬ ОБРАЩАЮСЬ К ТЕБЕ
ПРЕДЛАГАЮ СДЕЛАТЬ РЕЕСТР НА БАЗЕ ФОРУМА ОКНО, и возможно данный реестр сделать платным. Во-первых это может нас защитить от подделок, вовторых это привлечет массу Банковских работников в наше ОКНО, и мы будем обсуждать с ними наши насущные проблемы |
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Чт, 10 Апр 2008 13:13 |
|
на ОКНЕ врядли стоит организовывать реестр, во-первых, это не те задачи, кторые приследовались при создании клуба (он предназначен для общения оценщиков), а, во-вторых, реально это сделать очень сложно... нужно создавать штат людей, которые будут вести этот реестр, а это деньги... кто будет это оплачивать и принесет ли это реальную пользу? |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
