< О К Н О > Форум Клуба оценщиков :: Просмотр темы - Новые правила работы СОД от УНИА и КБА

Форум • Правила форума • Пользователи • FAQ • Поиск • Календарь • Регистрация • Профиль • Войти и проверить личные сообщения • Вход

Новые правила работы СОД от УНИА и КБА

Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Новости законодательства и нормативная литература

На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 След.

Автор

Сообщение

АССА

Сообщения: 2

Добавлено: Чт, 24 Мар 2011 15:33

Коллеги, в руки попала одна методика, которую хотел бы с вами обсудить. Выкладываю ее для критики и замечаний. Я знаю, что писали её специ из УНИА и КБА. На мой взгляд есть очень много спорных моментов и уйма недоработок.

банків до незалежної оцінки.doc !!!

Описание:

Downloads

Имя файла:

банків до незалежної оцінки.doc

Размер файла:

80 Kб

Скачан:

2377 раз

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 24 Мар 2011 15:39

АССА, а что такое УНИА и КБА?
УНИА, Украинская национальная ипотечная ассоциация, а КБА?

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Чт, 24 Мар 2011 15:48

zanoza писал(а):

а что такое ... КБА?

как я понимаю, это Кредитно Брокерское Агентство.

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Чт, 24 Мар 2011 16:20

Комментарии неСпециалиста (прочитано по диагонали, более детальное прочтение грозит перегревом оперативной памяти Работающего Моска)

Цитата:

Р 2, П.8 СОД може бути позбавлений акредитації у випадку проведення СОД оцінки, яка ґрунтується на невірних вхідних або вихідних даних

Сколько эротизма в этих незатейливых словах! Прям по сцене Винни и Совы с участием горшка.

Цитата:

Р 3. п.3 3. Після обрання клієнтом певного СОД, підписується трьохстороннє замовлення на оцінку (представниками Банку, Клієнта та СОД)... Підписане замовлення на оцінку є підставою для укладення договору на оцінку

Спасибо, разрешили, подпишем, значит, Договор. Что это нарушает - дня не хватит перечислять. Фтопку.

Р4 п.2 "оцінщика" - что, мля, насмотрелись "Уроков культурной речи от премьер-министра" на Ютубе? п.3 - там же.

Цитата:

Р.4 п.5 5. Звіт не повинний бути двозначним, не повинний вводити читача в оману будь-яким чином або створювати невірне враження. З цієї та інших причин, він має бути написаний мовою, яку може зрозуміти особа без знання майна або питань оцінки.

Заметьте, не "стилем", а "мовою". Прозрачный намек на то, что "телячьей" не писать?

Р.4 п.6 "оцінна вартість" - доставило весьма.

Там же дальше в п.6 - "заставника". Это 3,14... Почему, за что заставодавця так? Собственно, весь абзац с этим словом заслуживал бы каммента, но... не могу, не формат. Снова этот ё... вопрос: кто мог такое написать?

Слов нет. Бред? Очередной саботаж? Чудовищно и неграмотно, уровень практикантов такого не терпит. Какова цель? КачИство опять поднять? До таких уровней нам, конечно, ого-го... Запас эвфемизмов иссяк. Мне с этими работать после аккредитации? Нет, увольте, я неСпециалист в их понимании.

froloff
Гетьман

Возраст: 58
Сообщения: 286

Добавлено: Пт, 25 Мар 2011 09:18

КБА - Кредитно - брокерское агентство, ныне - оценочная компания.
УНИА - ипотечная ассоциация, банковское объединение, инфы в Инете полно.
Неделю назад АСБОУ подключили к доработке того документа, который вы видите. За это время родился несколько иной вариант, учитывающий нашу точку зрения. Его сегодня коллеги выложат здесь же по моей просьбе.
Работу над разделом про ипотечную стоимость мы пока отложили в силу общего непонимания цели существования раздела. Иными словами, некуда в сегодняшнюю нормативную базу воткнуть содержимое раздела (Ржевский, молчать!).

_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел...

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пт, 25 Мар 2011 09:44

Не глядя на еще один проект, сказать можно одно: все, что необходимо, существующие документы уже учитывают. А зарегулировать банковскую оценку - она нам надо? Оно нам не надо. Хотя, если кто-то считает, что это добавит ясности в отношениях с банками... я сомневаюсь, цели все те же - ограничить и заделить.

Bogdan Gun

Возраст: 53
Сообщения: 593
Откуда: Donbass

Добавлено: Пт, 25 Мар 2011 09:51

Опять же требование про двух оценщиков в штате. Почему? Чем я хуже, как предприниматель без наемных, оценю залоговую недвижимость или оборудование?

savit

Сообщения: 532

Добавлено: Пт, 25 Мар 2011 10:31

ув. Bogdan Gun вы ничем не хуже, просто так проще вас убрать с этого рынка, как и меня собственно, вот и вся логика

Добавлено спустя 20 минут 54 секунды:

Это тоже интересно

Цитата:

2. У СОД обов’язково має бути:
o відсутність проблем (в минулому або поточних) з правоохоронними органами;
o наявність рекомендацій не менш ніж від трьох комерційних або державних банків, один з яких потрапляє до 1-ої групи за класифікацією НБУ, про позитивний досвід співробітництва;

т.е. начинающей компании исходя из этих условий вообще в банках не аккредитоваться, маразм как на меня

и еще ...

Цитата:

5. Звіт не повинний бути двозначним, не повинний вводити читача в оману будь-яким чином або створювати невірне враження. З цієї та інших причин, він має бути написаний мовою, яку може зрозуміти особа без знання майна або питань оцінки.

ну вот скажите, приходит ко мне стоматолог или гинеколог, и заказывает оценку на свое имущество где я применил передовые формы статмоделирования или даже простое дисконтирование денежных потоков и говорит мне ... ну не розумію я вашої творчості в цій папці документів... и что мне делать после этого, читать заказчику курс лекций.

зачем придумывать какие то правила, которые не будут заранее выполнимы, причем что каждый банк и так их напридумывал горы, и от этих гор они не отступят...

_________________
все мы умные когда говорим, а вот когда делаем...

Последний раз редактировалось: savit (Пт, 25 Мар 2011 11:03), всего редактировалось 1 раз

Bogdan Gun

Возраст: 53
Сообщения: 593
Откуда: Donbass

Добавлено: Пт, 25 Мар 2011 10:52

В том то и дело, что налицо банальная дискриминация для недопущения к рынку. Весьма сомнительное чтиво сей документ.

savit

Сообщения: 532

Добавлено: Пт, 25 Мар 2011 11:23

Цитата:

Розділ 4. Вимоги до процесу та звітів з незалежної оцінки
У випадку якщо об'єкт оцінки є неліквідним і не має шансів бути реалізованим на ринку, то така інформація повинна бути зазначена у звіті про оцінку. (Наприклад, при проведенні оцінки домоволодіння (будинок, розташований на земельній ділянці, яка перебуває у власності заставника), якщо будинок є неліквідним або підлягає зносу, при оцінці земельної складової враховуються витрати на знесення будинку). Виявлення випадків відсутності даної інформації при оцінці подібного майна є вагомим приводом для відмови від подальшого співробітництва із СОД.

это вообще полный абзац.... ну решил я что на дату оценки "культиватор КПСП-4" был ликвидным, а вот кому то в банке (тому кому ух как не хочется чтобы я там работал) показалось что он не ликвидный и как повод я после его мнения уже там не аккредитован

_________________
все мы умные когда говорим, а вот когда делаем...

Владимир Владимирович

Сообщения: 769
Откуда: Краснознаменный ЧФ

Добавлено: Пт, 25 Мар 2011 11:30

Цитата:

более детальное прочтение грозит перегревом оперативной памяти Работающего Моска

Спасибо Андрусенко, мну поберегу моск, тем паче, что комменты жгут. (добрая улыбка)
Огласите весь список пжалуста (с) Страна должна знать своих героев, этих хитромудрых титанов умственной деятельности. Этих радетелей о благе ближнего и его пустом кармане. Этих светочей национальной оценочной деятельности и т.д., и т.д.
Некогда, Гордые Люди на воротах написали "Каждому свое", они забыли, что " ... всему и всем одно, ... и потому сердца сынов человеческих полны зла и безумие в глазах их". Нужно напомнить месторасположение тех ворот и особенности объекта недвижимости находящегося за ними? Про историю молчу.

_________________
"Легендарный Севастополь, неприступный для врагов".

Оля

Возраст: 41
Сообщения: 26
Откуда: Киев

Добавлено: Пт, 25 Мар 2011 11:38

ув. форумчане по распоряжению Главы Правления АСБОУ выкладываю вариант откорректированных Требований банков к независимой оценке, которые пришли к нам на обсуждение и согласование.

Обращаю ваше внимание, что это сырой вариант документа, который в обязательном порядке требует вычитки и исправления всех ошибок и погрешностей.

АСБОУ выкладывает его на форуме для того, чтоб услышать ваше мнение относительно этого документа и доработать его уже с учетом в том числе и ваших рекомендаций и замечаний. Также этот документ проходит сейчас активное обсуждение в банковских кругах.

Цель написания документа - унифицировать требования банков к СОД и процессу проведения независимой оценки, что в свою очередь облегчит их сотрудничество.

банків до незалежної оцінки-редакция АСБОУ.doc !!!

Описание:

Downloads

Имя файла:

банків до незалежної оцінки-редакция АСБОУ.doc

Размер файла:

164 Kб

Скачан:

3495 раз

СИМа

Сообщения: 3602

Добавлено: Пт, 25 Мар 2011 11:47

1. СОД має виконувати роботу на проведення незалежної оцінки згідно із вимогами Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року №2658-III, Закону України «Про оцінку земель» від 11 грудня 2003 року №1378-IV, а також нормативно-правовими актами України та прийнятими національними стандартами оцінки, Міжнародним стандартам оцінки та Національним стандартам оцінки, та обов’язково повинен бути пронумерований та прошитий;

Все понятно, СОД должен быть пронумерован и прошнурован.
Садисты, это же больно!!! Можно хотя бы вычитать то, что наваяли.

Да, я бы добавила к Вымогам: 2 оценщика, зарплата не менее 3-х минималок ( ну по аналогии налоговых каникул), да штат ну хотя бы не менее 15чел. ( минимум 10 чел. доп спецы по открытым направлениям: 1.1 - архитектор, сметчик; 1.2 - механик или инженер какой-либо; 1.3-автомеханик; 1.7-агроном, ветеринар, товаровед продгруппы, промгруппы и юрист)

savit, будем стоимость определять простыми действиями: +, -,/+/х.
Действия расписывать как в третьем классе ( пятый класс уже не каждый осилит).

Повторюсь, но в письме к нотариусам уже звучало, что оценщик-профессионал, а проверить оценку может любой нотариус.

Пакет документів СОД розглядається в Банку службами:
o ризик-менеджментом Банку, який готує та подає на розгляд відповідний експертний висновок щодо професійного рівня;

Скажите, пожалуйста, а как будут проверять профуровень и кто?
Какой уровень риск-мена? Судя по 2006-2008г.он не очень велик...

_________________
"...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пт, 25 Мар 2011 11:59

Присоединяюьс к мнению Андрусенко (шось у лісі здохло - я и соглашаюсь с Андрусенко! Very Happy

), а также к мнению savit и
Bogdan Gun.

С нетерпением жду варианта документа, обещанного froloff

Добавлено спустя 53 секунды:

А, пока писала, уже и выложили. Ну-с...

Bogdan Gun

Возраст: 53
Сообщения: 593
Откуда: Donbass

Добавлено: Пт, 25 Мар 2011 13:19

Цитата:

"1) наявність у СОД розвинутої мережі філій та/або представництв по Україні та за її межами."

Таки сети не забывают себя продвинуть.
Появилась интересная норма о разнице в оценочных стоимостях полученных разными подходами в пределах 30%.
Это что за норматив? Выходные условия для обязательной подгонки?

Таня-Татьяна

Сообщения: 229

Добавлено: Пт, 25 Мар 2011 14:38

А какой статус у этого документа? насколько я понимаю, он носит чисто рекомендательный характер, руководствоваться им или нет - дело каждого (в том числе и банка), как будто банку, чтобы отказать кому-то в акредитации, нужны чьи-то рекомендации, банк и сам найдет кучу поводов, если нужно.

_________________
Все хорошо, а будет еще лучше!!!

vWv

Сообщения: 123

Добавлено: Пт, 25 Мар 2011 16:41

Начал читать "Методические рекомендации АСБОУ" и офигел, т.е. АСБОУ решили вытеснить "мелких" и начинающих коллег с рынка оценки. Shocked

Р. 1, п. 1 - если у вас не открыты направления: 1.1, 1.2, 1.3, 1.7 - то вы не имете права аккредитоваться в банке Surprised

п.2 - если ваша фирма занимается риелторскими и брокирскими услугами - туда же Surprised

п. 5 - чем доказать отсутствие судебных решений, которые подтверждают некомпетентность СОД или оценщика - справками или как?

Р.2 п.9 - наличие большого штата оценщиков - это сколько, а если в штате 1 или 2 оценщика, то им нельзя заниматься профессиональной деятельностью для банков. Для фонда можно, а для банков НЕТ. Surprised

п. 11 - наличие опыта у оценщиков более 5-ти лет. А если оценщик гений, то опять-же - для БАНКОВ НЕЛЬЗЯ.
п. 12 - наличие в штате специалистов узкой специализации (сметчиков, землеустраителей ...)
п. 14 - наличие сети по Украине -
п. 15
п. 16 - членство в САМОРЕГУЛИРУЮЩИХСЯ ОРГАНИЗАЦИЯХ

И Т.Д.
АСБОУ работают под СЕБЯ. Sad

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пт, 25 Мар 2011 17:09

vWv писал(а):

АСБОУ работают под СЕБЯ. Sad

и это естественно
а вы думали, они будут работать под ВАС? Rolling Eyes

а вообще, креативные парни эти АСБОУвцы

Никита

Сообщения: 483

Добавлено: Пт, 25 Мар 2011 17:17

а как на этот документ смотрят банки, АУБ, УКБС?
оно им надо?

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Пт, 25 Мар 2011 17:53

Забыли вписать, что в штате обязательно должен быть оценщик с международным сертификатом, чтобы уж наверняка никто "левый" не просочился.
Господа писцы разных докУментов подобного типа, вот чисто интересно исходя из каких критериев определяется, что выполнять оценку залогов может именно специалист с определенным стажем. Почему по Закону выполнять оценку может любой, получивший квалификационное свидетельство, а вот залоги именно со стажем. Неужели это такая сложная и почетная миссия, что оценить квартиру/машину/станок/офис/магазин... для любых других целей хоть в тот же день, когда получил квал. свидетельство, а под залог - только через п лет.

Сразу оговорюсь, на оценку залогов не претендую, в пять лет попадаю. Вопрос чисто для удовлетворения интереса, что же такого сложного в оценке залогов, чтобы для них нужно иметь опыт.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пт, 25 Мар 2011 18:12

Серый писал(а):

Вопрос чисто для удовлетворения интереса, что же такого сложного в оценке залогов, чтобы для них нужно иметь опыт.

основная сложность, безусловно, в моральной стойкости к денежным знакам
ведь каждый пронырливый клиент норовит завысить стоимость своего залога, искушая тем самым честного оценщика пойти на сделку с совестью за немалую мзду
оценщики-неофиты, по версии разработчиков документа, конечно более слабы в этом отношении, неискушенны и падки на материальные блага, вследствие отсутствия опыта общения с подобными клиентами
посему - нафиг их с пляжа, тут большие дяди пасутся Very Happy

флай

Возраст: 47
Сообщения: 991
Откуда: Днепр

Добавлено: Пт, 25 Мар 2011 18:32

Петрович

Честно еще не прочитала выложенные документы, но комменты радуют)
Господа, основная часть комментариев конечно высказана по сути и имеет право на жизнь, отображает простую логику и здравый смысл. Но так понимаю, что с точки зрения УНИА и КБА, выложенные документы хоть и носят рекомендательный характер, но также имеют право на жизнь... это такая себе эволюция субъектов хозяйствования в отношениях и от этого никуда не деться, мы можем протестовать и выражать отрицание, а раз процессы идут, значит это кому-то нужно.
Можно либо принимать участие в них, либо отстраниться тихонько работая в своей нише, либо игнорировать имея другое лобби на других рынках.... и прочее.
По моему проблема в другом - ни одна организация не ратует за определенную модель развития профессии и оценочного сообщества в целом, которая бы учитывала и защищала как оценщиков, так и других сторон. Оценочный бизнес давно как-то расслоился по форме организации и занимаемым нишам, кроме того процесс "миграции" постоянно приобретает новые очертания, поэтому лучше бы люди умнее нас которые (ну те кто пишет такие документы), предполагали органично использовать имеющиеся трудовые оценочные ресурсы в указанных ими целях, а не как обычно "это тебе, это мине, это мине, ооо, надо же опять мине", что было бы несомненно на пользу и нам и обществу)
То есть авторы защищают руку которая их кормит, при маленьком нюансе, оценка должна быть и прописана независимой, а как по мне так настоящий оценщик должен быть независимым, и это касается и политических взглядов, и выбора пардон, водки)

Анатоль

Сообщения: 645

Добавлено: Пт, 25 Мар 2011 22:07

Видел несколько отчетов аккредитованных фирм с N-количеством специалистов. Это же просто кошмар как по методическому обеспечению, так и по выводам. Свободно сравнивали центр и периферию без всяких коэффициентов. Отчего так? а от того, что приезжают "крутые" оценщики с губернии в глубинку, не утруждают себя изучением ситуации, так как недосуг, втюхивают заказчику т.н. отчет и адью... люди страдают на 1,5 тысячи за макулатуру и никаких последствий для "оценочной фирмы". Оценщик должен работать один, как нотариус! или бригадой с персональной ответственностью!

Цитата:

"основная сложность, безусловно, в моральной стойкости к денежным знакам ведь каждый пронырливый клиент норовит завысить стоимость своего залога"

, еще есть работники банка (не путать с владельцами), которые тоже "рубят" на заказных оценках...и на обмане клиентов...

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Сб, 26 Мар 2011 18:15

Ну, прочитал "версию". Что сказать? Ничего не хочется говорить. Коллеги многое уже отметили восхитительно. Хотелось бы... да мало чего нам хотелось бы, скажут люди. И будут правы. Сказать, что обидно? Да нихрена мне не обидно. Никаких сюрпризов я не ждал.

80% поста затер. Ну его нах. Всем доброго настроения и много работы.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Сб, 26 Мар 2011 19:01

Цитата:

80% поста затер. Ну его нах. Всем доброго настроения и много работы.

да зря, Юрий Андрусенко. Давно на форуме скандалов не было Smile

)))

froloff
Гетьман

Возраст: 58
Сообщения: 286

Добавлено: Сб, 26 Мар 2011 21:19

Здравствуйте, коллеги!
Почитал посты. Ну... не всем йогурты одинаково полезны.
Аплодисментов собсно и не ждал))). Мелькает стандартный набор приемов как то - выдернуть чего из контекста или смешать в кучу обязательные требования с дополнительными преимуществами чтоб был повод бросить камень))). Это даже не беспокоит, потому что погоду делает только на тех кто в танке или не имеет привычки читать то, о чем спорит.
Зато вот это пост радует.

Никита писал(а):

а как на этот документ смотрят банки, АУБ, УКБС?
оно им надо?

Человек в корень зрит)))). Понимание вопроса объясняется тем, что он как раз банкир))). Кто еще не понял, а в самом деле хочет понять, спросите его как - нибудь, может, скажет. Или просто причитайте документы внимательно, начиная с названий глав)).

Мы вышли на форум со своими взглядами, изложенными в документе. Нам не задали ни одного уточняющего вопроса. Никто не попросил разьяснить хоть что-либо. При этом из постующих уж точно никто не угадал, на кой ляд этой АСБОУ оно надо на самом деле. Зато эмоций много.
Господа модераторы! По всем признакам это скорее болталка, чем форум, уже по своей сути предполагающий предметное обсуждение. Такое, на мой взгляд, было актуально года 3-5 назад. Давайте мы попробуем все-таки вести дискуссию, поскольку и так у многих лидеров желание что - либо объяснять на форуме отбито навсегда.

Отвечу (я или коллеги) на вопросы по сути.

_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел...

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Сб, 26 Мар 2011 22:44

froloff писал(а):

Господа модераторы! По всем признакам это скорее болталка, чем форум, уже по своей сути предполагающий предметное обсуждение. Такое, на мой взгляд, было актуально года 3-5 назад.

Гм, froloff, это что за провокации в адрес модераторов? Smile

Вы же не хотите заполучить сейчас дискуссию на предмет правильности политики форума? Вы хотите получить дискуссию по выложенному документу, так? Ну так и задавайте вопросы по теме.
Допустим, тут болталка. А форум - у Вас вон и свой есть http://asbou.com.ua/forum/ Smile

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вс, 27 Мар 2011 08:16

Цитата:

2) відсутність у переліку послуг СОД надання ріелторських та брокерських послуг;

-
froloff, объясните мне, с какого перца банк указывает фирме, чем ей заниматься кроме оценки?!! Ну то есть мне понятно, почему - но это ж вообще уже ни в какие ворота не лезет. Да и выглядит эдак... тупо... Напоминает объявления в супермаркетах о сдаче сумок в ячейку. Вместо того, чтобы охране следить, чтоб не воровали, такая извращенная минимизация рисков...
этот пункт, кстати, тесно взаимосвязан в этим:

Цитата:

не рекомендуется 5) надавати перевагу компаніям, для яких послуги з оцінки майна є непріоритетними та\або непрофільними;

Как определять профильность? Мое предприятие, допустим, занимается: бухгалтерским аутсорсингом, страховым брокерством, сдачей в аренду собственной недвижимости, торговлей, землеустроительными, геодезическими работами, оценкой земли, оценкой имущества, секретарскими аутсорсинговыми услугами. Оценка у меня как - профильное или нет?

Цитата:

10) здійснення СОД незалежної оцінки майна на території України протягом тривалого проміжку часу

это требование в нашей стране вообще попахивает идиотизмом. У нас принято закрывать, открывать, переименовывать и менять предприятия довольно часто (раз в 3-4 года), сертификат СОД действует и того 3 года - как историю отслеживать? Ну и как мы все знаем, долгий срок пребывания СОД на рынке не всегда означает именно качественность работы...

Цитата:

12) наявність у штаті СОД досвідчених спеціалістів вузькоспеціалізованих напрямків на зразок спеціалістів кошторисної справи, гомологів, землевпорядників, тощо

- кто такой гомолог и для чего он нужен СОД, простите мне мое невежество?

Цитата:

17) наявність у СОД рекомендацій від відомих комерційних та\або державних структур про їх позитивний спільний досвід роботи з СОД

бред. Вполне достаточно отсутствия судебнывх дел и негативных рецензий. Делать мне больше нечего, собирать рекомендации от заказчиков... СОД что, гувернантка?

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Цитата:

21) прозорість ведення СОД своєї господарської діяльності;

и чтобы плательщиком НДС еще при этом был Laughing

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Цитата:

22) наявність у СОД або її оцінювачів, в тому числі через СРО, ГО механізму виплати банку компенсації внаслідок неякісного надання ним послуг з оцінки майна на зразок формування компенсаційного фонду та\або наявності полісу страхування матеріальної відповідальності у СОД та\або його штатних оцінювачів, що заявлені для співпраці з банком.

А также механизма защиты от банка в случае необоснованных претензий...

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:

Читать мне надоело. Потом, может, еще по остальным разделам пройдусь... Но, вообще, прекрасно написанный бестолковый документ Smile

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Вс, 27 Мар 2011 09:26

Доброе утро. И чего не угомониться в воскресенье? Да, с днем театра всех, как говорил Шекспир, вся наша жизнь - театр... не в ту степь.

Заноза +1 ко всему изложенному. Вообще все так очевидно, что даже указывать еще раз по существу в облом.

Немного лирики. Сергей, болталка на форуме создана в большей части из-за вот таких периодически появляющихся провокаций, которые вместо консолидации оценочного общества ссорят нас и разобщают. Давно не помню сколь-нибудь активных обсуждений хотя бы и Вами конкретных вопросов и задач по оценке - так, одни маневры, АСБОУ то, АСБОУ это. Да и ладно, ну так напишите то, что будет интересно общественности, а не конкретному Сенату и народу Рима. У кого там что отбилось из лидеров, не знаю. Всякий Лидер должен понимать, чем ему чреват игнор внимания своих коллег по цеху, если он Лидер, конечно. А то можно ведь и коня в Сенат посадить, чем кончилось, все знают. И вообще, логика авторов, как в песне: кто нас не любит, тот нам завидует. Хочется сотрудничать с профессионалами. Так о каком уточняющем вопросе может идти речь, если сама идея - тот же старый добрый Жириновский, который в свое время тоже хотел, чтобы все бабы России рожали только от него?
Всех благ.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Вс, 27 Мар 2011 11:43

froloff писал(а):

Давайте мы попробуем все-таки вести дискуссию

хорошая мысль, вот от этого и предлагаю отталкиваться...

Сразу, для того, чтобы снять вопросы по моей причастности и позиции относительно данного документа взагали и конкретно версии АСБОУ, хочу сказать, что я двумя руками ЗА появление такого документа, и считаю его полезным, поскольку "пестрое разнообразие" требований банков к оценщикам меня уже просто устало. Что касается моего участия в его подготовке, то я, к сожалению, не смог принять активное участие в его написании... связано это было с банальной занятостью. Всё, что я смог сделать - прочесть и внести некоторые предложения относительно раздела №5 "Вимоги до звітів з незалежної оцінки". Из прочитанного мной сегодня, я вижу, что какие-то предложения были учтены, какие-то нет... но, это право авторов, и, как я понимаю, это ещё далеко не окончательная версия документа... для этого его и обнародовали, чтобы услышать и учесть различные мнения. Посему, попробую описать те моменты, которые мне не очень симпатичны и кое что ответить на уже высказанные претензии и вопросы.

"Поехали (и махнул рукой)" (с) Wink

Таня-Татьяна писал(а):

А какой статус у этого документа? насколько я понимаю, он носит чисто рекомендательный характер, руководствоваться им или нет - дело каждого (в том числе и банка)

совершенно верно... документ носит рекомендательный характер.

Цитата:

1. Основними (обов’язковими) критеріями відбору суб’єктів оціночної діяльності являються:
1) наявність діючого сертифікату СОД, виданого Фондом державного майна України, згідно якого СОД здійснює оцінку за наступними напрямками:
• "Оцінка нерухомих речей, у т.ч. експертна грошова оцінка земельних ділянок";
• "Оцінка машин і обладнання";
• "Оцінка дорожніх транспортних засобів";
• "Оцінка рухомих речей, крім таких, які належать до машин, обладнання, дорожніх транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність";

считаю, что относить наличие данных специализаций к ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ КРИТЕРИЯМ не корректно и не верно... тут я +1 к vWv

Цитата:

2) відсутність у переліку послуг СОД надання ріелторських та брокерських послуг;

эту норму я поддерживаю, а что касается

zanoza писал(а):

объявления в супермаркетах о сдаче сумок в ячейку. Вместо того, чтобы охране следить, чтоб не воровали, такая извращенная минимизация рисков...

то, как мне кажется, никому не хочется, что бы охрана копалась у вас в сумочке... но это мало схоже с ситуацией, когда одна и та же компания лоббирует интересы клиента при получении кредита и оценивает его имущество для обеспечения этого кредита... какая-то такая спорная независимость субъекта хоз. деятельности, учитывая, что его деятельность направлена на получение максимальной прибыли, а гонорары за продажу объекта недвижимости (например, квартиры) и согласование получения кредита в банке на порядки превышают стоимость работы по оценке.

vWv писал(а):

Р.2 п.9 - наличие большого штата оценщиков - это сколько, а если в штате 1 или 2 оценщика, то им нельзя заниматься профессиональной деятельностью для банков. Для фонда можно, а для банков НЕТ.
п. 11 - наличие опыта у оценщиков более 5-ти лет. А если оценщик гений, то опять-же - для БАНКОВ НЕЛЬЗЯ.
п. 12 - наличие в штате специалистов узкой специализации (сметчиков, землеустраителей ...)
п. 14 - наличие сети по Украине -
п. 15
п. 16 - членство в САМОРЕГУЛИРУЮЩИХСЯ ОРГАНИЗАЦИЯХ

что касается этого, то в данном случае документ читается как обычно... тут читаем, там рыбу заворачиваем... если бы уважаемый vWv потрудился прочесть название раздела 2 то увидел, что речь идет О ПРЕИМУЩЕСТВАХ, а НЕ о об обязательных условиях... читаем

Цитата:

2. Додатковими перевагами при розгляді СОД у якості партнеру банку можуть бути

таким образом, наличие опыта у оценщика и всё остальное может рассматриваться как ПРЕИМУЩЕСТВО, но это не значит, что если опыта нет, то банк должен отказать такому СОДу в аккредитации.

vWv писал(а):

п. 5 - чем доказать отсутствие судебных решений, которые подтверждают некомпетентность СОД или оценщика - справками или как?

это не вам нужно доказывать, а службе безопасности банка...

Цитата:

6) відповідність тарифів СОД середньозваженим ринковим тарифам на проведення оцінки майна.

вот это мне не очень нравится, поскольку у нас реально нет ориентиров и это может быть использовано клерком банка для создания препятствий при аккредитации той или иной компании.

zanoza писал(а):

Цитата:

10) здійснення СОД незалежної оцінки майна на території України протягом тривалого проміжку часу

любой службе безопасности не составит труда выяснить сколько вы работаете на рынке и не нужно лукавить говоря о том, что это так сложно отследить... что касается преимущество это (долгое пребывание на рынке) или нет, то я считаю, что преимущество... ещё раз, не абсолютная гарантия качества, а преимущество, которое банк может учитывать при выборе партнеров... т.е. при прочих равных, и необходимости выбора между компанией А (десять лет на рынке) и компанией Б (год на рынке), банку рекомендуется выбрать компанию А.

zanoza писал(а):

Цитата:

бред. Вполне достаточно отсутствия судебнывх дел и негативных рецензий. Делать мне больше нечего, собирать рекомендации от заказчиков... СОД что, гувернантка?

"нечего делать" - не собирай... но это нормальная практика когда качественная работа отмечается рекомендациями... считаю, что наличие таковых также является плюсом... НЕ ГАРАНТИЕЙ КАЧЕСТВА, а свидетельством позитивного опыта работы компании.

zanoza писал(а):

Цитата:

21) прозорість ведення СОД своєї господарської діяльності;

- и чтобы плательщиком НДС еще при этом был

не вижу смысла комментировать...

zanoza писал(а):

А также механизма защиты от банка в случае необоснованных претензий...

есть предложения?

Цитата:

9) наявність у СОД великого штату оцінювачів, що здатні вчасно оброблювати замовлення по регіонах, заявлених СОД, та які мають діючі кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, посвідчення про підвищення кваліфікації та зареєстровані в Державному реєстрі оцінювачів;

на мой взгляд, прописано несколько коряво... думаю, что следует уточнить что значит "большой штат". Я бы написал, что должен быть как минимум один сертифицированный оценщик в регионе, в котором представлен СОД.

Цитата:

14. Один примірник підготовленого СОД звіту про незалежну оцінку передається клієнту, інший – в Банк для передачі відповідним службам Банку, якщо інше не передбачене внутрішніми документами Банку.

на мой взгляд, следует добавить "и договором на оценку"

Цитата:

5. Результатом оцінки, який відображений у звіті про оцінку, в обов’язковому порядку повинна бути ринкова вартість. Ліквідаційна вартість визначається СОД тільки на окремий письмовий запит Банку або у випадку, якщо це передбачено вимогами банка-користувача звіту про оцінку, які доведені до СОД належним чином.

также считаю, что нужно добавить, что определение ликв. ст-ти может быть выполнено и по договору.

Цитата:

7. Використання підходів і методів повинна бути обґрунтоване. У загальному випадку, при наявності достатньої кількості ринкової інформації для оцінки необхідно аргументовано застосовувати всі три методи (дана вимога не стосується транспортних засобів та житлових квартир). Неможливість або обмеження застосування будь-якого з методів повинно бути обґрунтовано відображене у звіті.

я бы написал так:

Цитата:

7. Використання підходів і методів повинна бути обґрунтоване. У загальному випадку, при наявності достатньої кількості ринкової інформації для оцінки необхідно аргументовано застосовувати всі три підходи. Неможливість, недоцільність або обмеження застосування будь-якого з підходів повинно бути обґрунтовано відображене у звіті.

Цитата:

8. Неприпустимо використовувати під час розрахунків у якості об’єкта порівняння пропозиції щодо продажу об’єкта оцінки, знайдені у об’явах або пропозиціях агентств нерухомості. Якщо під час оцінки був виявлений факт розміщення інформації про продажу об’єкта оцінки, необхідно відобразити цей факт у звіті лише з інформаційною метою.

кстати, кто-то мне объяснит ПОЧЕМУ? Объявление о продаже объекта оценки точно также влияет на рынок и формирует представление инвестора о рынке, как и другие предложения.

Цитата:

10. Ринкова вартість має бути обчислена без врахування податку на додану вартість. Банк виходить з припущення, що ПДВ присутнє у вартості будь-якого предмету оцінки у випадку, коли власник об’єкта оцінки є платником ПДВ. Згідно чинного законодавства вартість об’єкти житлової нерухомості на первинному ринку та земельних ділянок не містить ПДВ у будь-якому випадку.

Ээээ... мммм... нуууу.. не совсем так... когда я писал комент к предыдущему варианту, то имел ввиду, что жилье, КРОМЕ ПЕРВОЙ ПОСТАВКИ, не облагается НДС... а также НЕ ЗАСТРОЕННЫЕ зем. участки не облагаются НДС... короче говоря, нужно перефразировать написанное.

Цитата:

11. З результатів, отриманих усіма можливими підходами, за ринкову вартість має бути обраний найдостовірніший, інші розраховуються з орієнтовною метою. При цьому враховується значимість і застосовність кожного підходу в конкретній ситуації. У зв’язку з нерозвиненістю ринку, специфічністю об'єкта або недостатністю доступної або вихідної інформації застосування деяких з підходів у конкретній ситуації є неможливим, про що оцінювач згадує у своєму звіті про оцінку, в т.ч. при узгодженні результатів. Вартості, отримані за допомогою різних підходів, не повинні відрізнятися між собою більш ніж на 30%.

откровенно говоря, я нормально отношусь к прописанной норме про 30%, хотя и не вижу в ней реальной необходимости, учитывая рекомендацию при согласовании выбирать один из подходов... эта норма могла бы быть критичной если бы согласование проводилось путем взвешивания. Также мне не понятно (уже об этом писал в своих замечаниях авторам) требование при согласовании писать о том, почему мы не используем тот или иной подход... об этом мы уже написали в разделе, в котором определялись с выбором подходов. Зачем повторяться?

Цитата:

3. У звіті про оцінку обов’язково повинно бути зазначене наступне:
1) назва об’єкта оцінки та адреса його фактичного місцезнаходження;
2) замовник проведення оцінки (для юридичної особи – назва та банківські реквізити, для фізичної особи – прізвище, ім’я, по батькові та паспортні дані);
3) дані про всіх осіб, які на момент складання звіту є власниками об'єкта оцінки (назва, банківські реквізити та фактична адреса);

я, откровенно говоря, по прежнему не понимаю как выделенная мной информация влияет на стоимость и зачем оценщика напрягать её собирать?

Цитата:

13) аналіз функціонального призначення об’єкта оцінки (яке зазначене у правовстановлюючих документах) та фактичного використання об'єкта оцінки (визначається на підставі фактичного огляду). Якщо замовник у майбутньому планує використовувати/використовує предмет оцінки відмінним від функціонального призначення способом або під час візуального огляду не вдається встановити, яким чином він буде використовуватися, у такому випадку необхідно запросити цю інформацію у замовника. У випадку якщо замовник відмовляється надавати дану інформацію, цей факт необхідно вказати у звіті про оцінку. У випадку якщо функціональне і фактичне використання об'єкта оцінки не збігаються, то необхідно проводити додаткове коригування на стан документації; визначення вартості об’єкту оцінки обов’язково проводиться на підставі фактичного використання об'єкта оцінки;

этот пункт я считаю принципиальным, поэтому продолжаю настаивать на том, что последние фразы

Цитата:

У випадку якщо функціональне і фактичне використання об'єкта оцінки не збігаються, то необхідно проводити додаткове коригування на стан документації; визначення вартості об’єкту оцінки обов’язково проводиться на підставі фактичного використання об'єкта оцінки;

противоречат требованиям нац. стандартов, которые говорят о том, что рыночная стоимость рассчитывается исходя из НЭИ объекта оценки, которое может не иметь никакого отношения ни к функциональному, ни к фактическому использованию. Также не понимаю, какое значение имеет намерение собственника как-то использовать объект оценки в будущем, к стоимости на данный момент?

Ну, вот это из того, что я увидел...

P.S. Я хотел бы обратиться к людям, которые занимаются написанием этого документа, поскольку сам не по наслышке знаю как это трудно... я знаю, что критиковать и выискивать блох куда легче, чем писать что-то самому.. я это всё понимаю и благодарен за ваш труд... а мою критику прошу воспринимать не как желание повыпендриваться и поумничать, а как желание помочь... к чему призываю и других форумчан.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вс, 27 Мар 2011 12:09

Цитата:

Цитата:
2) відсутність у переліку послуг СОД надання ріелторських та брокерських послуг;
эту норму я поддерживаю, а что касается
zanoza писал(а):
объявления в супермаркетах о сдаче сумок в ячейку. Вместо того, чтобы охране следить, чтоб не воровали, такая извращенная минимизация рисков...
то, как мне кажется, никому не хочется, что бы охрана копалась у вас в сумочке...

Юра, я тебе открою тайну - никто не имеет права копаться у тебя в сумке/рюкзаке. Так же и здесь - никто не имеет права указывать твоей оценочной фирме, что ей ЕЩЕ хотеть делать и делать.

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:

Короче, you really can do whatever you want Smile

Добавлено спустя 17 минут 18 секунд:

КовАл писал(а):

Цитата:
6) відповідність тарифів СОД середньозваженим ринковим тарифам на проведення оцінки майна.
вот это мне не очень нравится, поскольку у нас реально нет ориентиров и это может быть использовано клерком банка для создания препятствий при аккредитации той или иной компании.

Есть у нас ориентиры. Вот досчитаем анкеты - и будет Wink

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Цитата:

"нечего делать" - не собирай... но это нормальная практика когда качественная работа отмечается рекомендациями...

- это не в нашей стране такая практика. Да, я знаю, это делают и это не сложно - но ты сам знаешь цену таким рекомендациям. Это просто бумажка. Коммунальные и государственные предприятия такое давать не любят (по понятным причинам).

Hard_Pragmatic

Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Вс, 27 Мар 2011 12:42

Hard_Pragmatic:

froloff писал(а):

Господа модераторы! По всем признакам это скорее болталка, чем форум, уже по своей сути предполагающий предметное обсуждение.

не понял претензии к модераторам?

_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов

Nica_04_11

Сообщения: 6

Добавлено: Вс, 27 Мар 2011 13:31

Цитата:

Да что ж это такое господа дорогие - о качестве работы оценщика судят по отчётам а не по наличию рекомендаций банков....получается, если у меня нет рекомендаций - меня вышвыривают как котёнка с этого рынка? Монополия? - то есть будет пара тройка компаний....безпредел........лично я за здоровую конкуренцию и победу разума над порой дивными идеями

_________________
Все в этом мире относительно...

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Вс, 27 Мар 2011 14:41

Nica_04_11, этот проект (УНИА и КБА) вроде как уже не обсуждаем...не?

zanoza писал(а):

Ева, я те открою другую тайну... за все меры безопасности, применяемые магазином, также как и за риски, связанные с воровством товара, в конечном счете платит потребитель. Конечно можно заставить магазины отменить требование оставлять сумки в ячейках, но тогда нужно быть готовыми к тому, что супермаркеты компенсировать свои потери будут за наш с тобой счет... ну, и расходы на доп. охрану они тоже втиснут в цены на товары... Тоже самое и с банками... можно говорить о том, что они не должны обращать внимание на ситуацию, которая является потенциально опасной, а должны увеличить втрое свой штат для того, чтобы самим выезжать на объекты, проверять и проводить рецензирование каждой оценки и т.д. и т.п., но тогда нужно быть готовыми к тому, что банкам будет проще самим оценивать залоги... т.е. этот рынок мы потеряем... тебя это устраивает? Меня нет...

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Вс, 27 Мар 2011 15:19

КовАл писал(а):

Цитата:

Цитата:

2) відсутність у переліку послуг СОД надання ріелторських та брокерських послуг;

эту норму я поддерживаю, а что касается

Цитата:

zanoza писал(а):
объявления в супермаркетах о сдаче сумок в ячейку. Вместо того, чтобы охране следить, чтоб не воровали, такая извращенная минимизация рисков...

А я вот с Вами не согласен. Во-первых, согласно законодательства Украины оценочная деятельность не является выключным видом деятельности, как то есть у аудиторов, страховщиков жизни и т.д. и требовать этого бумагой, не имеющей никакого юридического статуса как минимум указывает на безграмотность составителей такого документа, как максимум противозаконно и легко оспаримо в суде (правда не в нашей стране, но так, с точки зрения теории то это таки так).
Как по мне, то вполне нормально, когда ты можешь получить консультацию с сотрудниками твоей же фирмы, но по более узкому профилю - они точно расскажут картину как она есть, а не будут заливать, как это сделают риелторы посторонних компаний.

КовАл писал(а):

Цитата:

Цитата:
2. Додатковими перевагами при розгляді СОД у якості партнеру банку можуть бути
таким образом, наличие опыта у оценщика и всё остальное может рассматриваться как ПРЕИМУЩЕСТВО, но это не значит, что если опыта нет, то банк должен отказать такому СОДу в аккредитации.

К сожалению, в нашей стране все что пишется как преимущество/рекомендация рассматривается как обязательность.
К тому же, перечисленных специалистов, наличие которых является преимуществом, нужно не только иметь в штате, а выполняемые ими работы являются лицензионными, что требует наличия соответствующих документов.

КовАл писал(а):

Цитата:

vWv писал(а):
п. 5 - чем доказать отсутствие судебных решений, которые подтверждают некомпетентность СОД или оценщика - справками или как?

это не вам нужно доказывать, а службе безопасности банка...

Гложат меня смутные сомнения, что служба безопасности будет рыскать и рыть все про оценщика. Сведется это к дополнительному перечню служб/органов, которые оценщик должен будет оббегать сам и принести соот. документы. Иначе просто не представляю штат службы безопасности, чтобы проверить все СОД, пожелавшие аккредитоваться.
Относительно каких-либо требований относительно содержания отчетов, баз оценки, дополнительных анализов и т.д. У нас есть Стандарты оценки, которые четко прописывают что и в каком случае должно быть в отчете, какие исследования должны быть проведены и требовать что-либо отличное, а то и противоречащее - просто незаконно. Опять же с учетом того, что данный документ не будет иметь статуса нормативного акта, а только носить рекомендательный характер. Ведь в случае реального судебного разбирательства им можно будет только, извините, подтереться в туалете.

Добавлено спустя 9 минут 18 секунд:

КовАл писал(а):

Тоже самое и с банками... можно говорить о том, что они не должны обращать внимание на ситуацию, которая является потенциально опасной, а должны увеличить втрое свой штат для того, чтобы самим выезжать на объекты, проверять и проводить рецензирование каждой оценки и т.д. и т.п., но тогда нужно быть готовыми к тому, что банкам будет проще самим оценивать залоги... т.е. этот рынок мы потеряем... тебя это устраивает? Меня нет...

По нашему законодательству залоги вообще не нужно оценивать т.к. оценка в данном случае не является обязательной законодательно (кстати, по лобби самих же банков) и договор залога может заключаться по простой договоренности между банком и заемщиком. Т.е. оценка носитьт в данном случае сугубо консультативный характер с точки зрения ее правового статуса, также является чисто способом перевести стрелки в чью-то сторону, мол я не я и жо не моя, и способа дополнительной наживы со стороны банков в виде создания менеджментом банков своих оценочных фирм, получения откатов чтобы клиент пришел именно к тебе, получение отката банком в виде дополнительных платежей с каждой работы и т.д.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Вс, 27 Мар 2011 16:32

Серый писал(а):

+миллиард
вообще, из-за чего весь сыр-бор?
все эти бредовые, согласитесь, требования к отчетам, к СОДу и т.д. не имеют под собой никаких законных оснований
фактически, это народное творчество, в том числе и представленная в данной теме концепция
загляните в реестр судебных решений хотя-бы
там куча решений, где любые претензии к оценщику банков ли, правоохранителей или любых заинтересованных лиц обоснованно отметаются судом вследствие того, что оценка залогов не является обязательной в этой стране
все риски несет банк и только банк
и попытки прикрыть себе задницу оценкой у господ банкиров не прокатывают, в случае каких-то споров и разбирательств
фактически, банковская оценка в существующем виде - это паразитирование на заемщиках
и господам-лоббистам из СРО нужно не концепции ваять, имеющие в правовом поле ценность фигового листка, а лоббировать возвращение обязательной оценки залогов в профильный закон

п.с. и переведите часы на форуме, в конце концов! Very Happy

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Вс, 27 Мар 2011 17:17

froloff писал(а):

Нам не задали ни одного уточняющего вопроса. Никто не попросил разьяснить хоть что-либо.

Ну и что? А если все понятно?
Или на форум сознательно вывешивался документ, который принципиально не может быть понят без уточнений и разъяснений?

froloff писал(а):

При этом из постующих уж точно никто не угадал, на кой ляд этой АСБОУ оно надо на самом деле. Зато эмоций много.

Ну, и?.. Где продолжение, уважаемый коллега?
Или тест на сообразительность... - именно он должен продолжаться? Smile

froloff писал(а):

Bravo & No Comments.

А в общем и в целом:

Юрий Андрусенко писал(а):

Что сказать? Ничего не хочется говорить. Коллеги многое уже отметили восхитительно. Хотелось бы... да мало чего нам хотелось бы, скажут люди. И будут правы. Сказать, что обидно? Да нихрена мне не обидно. Никаких сюрпризов я не ждал.
80% поста затер. Ну его нах. Всем доброго настроения и много работы.

100%.

И +3 уважаемым коллегам Петрович, Серый и zanoza.

_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер

froloff
Гетьман

Возраст: 58
Сообщения: 286

Добавлено: Вс, 27 Мар 2011 23:02

Добрый вечер,коллеги)).

К модераторам. Мое обращение к вам претензией назвать трудно, а вот задуматься на тему качества дискуссии на форуме стоит. Я о том, что не все участники дискуссии читали документ, не говоря уже об его обдумывании. О том, что наверное не совсем правильно смешивать статьи и выдергивать фразы из контекста. Я думаю, что уровень дискуссии зависит в том числе и от модераторов, потому к ним и обращаюсь.
А уж если я нарушил правила форума - укажите плз статью, раз красным выделяете. Я равный со всеми член форума и имею прав не больше и не меньше, чем у других, в том числе и высказать свое мнение.

Ну да ладно, поехали объяснять.

zanoza писал(а):

объясните мне, с какого перца банк указывает фирме, чем ей заниматься кроме оценки?!!

нет, не указывает. читаем документ. там написано, что банку (а не Вам) при прочих равных условиях (простите за вольность стиля) рекомендовано отдать предпочтение тем компаниям, для кого оценка - основное занятие, а не инструмент иной сделки. Так ли плоха эта мысль? И где в ней указание Вам? Нет, ну если Вы считаете, что преимуществом должны пользоваться риэлтора, а оценщики - как бог даст - удачи Вам в составлении альтернативного документа и я с удовольствием почитаю его на этом же форуме.

zanoza писал(а):

Цитата:
10) здійснення СОД незалежної оцінки майна на території України протягом тривалого проміжку часу
это требование в нашей стране вообще попахивает идиотизмом.

Нет. Не попахивает. Рекомендуется при прочих равных выбрать ту компанию, которая, например, 10 лет стабильно на рынке вместо той, что вчера создана. Это несколько ограничивает тех, кто принимает решение об аккредитации но, думаю, это справедливо и правильно в качестве, заметьте, дополнительного преимущества.

zanoza писал(а):

Цитата:
12) наявність у штаті СОД досвідчених спеціалістів вузькоспеціалізованих напрямків на зразок спеціалістів кошторисної справи, гомологів, землевпорядників, тощо
- кто такой гомолог и для чего он нужен СОД, простите мне мое невежество?

Про гомолога лучше спросить у Гугла, раз уж Вы его выделили. Но, надеюсь, Вы не станете возражать, что опять же, при прочих равных правильнее отдать предпочтение той компании, в штате которой есть, например сметчики? Или лучше та, у которой нет? Или банкир лучше знает какую выбрать надо? Если так, то читаем ветки о качестве аккредитации.

zanoza писал(а):

Делать мне больше нечего, собирать рекомендации от заказчиков... СОД что, гувернантка?

Нет, СОД не гувернантка. И делать Вам, я надеюсь, есть что, хотя и рекомендации дают не только гувернанткам. Компания с положительной репутацией, подтверждающейся рекомендациями (мировая практика, если можете, предложите другое) опять же при прочих равных имеет больше шансов на аккредитацию. И это правильно.

zanoza писал(а):

Но, вообще, прекрасно написанный бестолковый документ

Вот тут тоже не согласен. Документ написан не безупречно. Но он нужен, хотя я не могу похвастаться тем, что был автором идеи его написания. Как писалось выше, мы к нему присоединились на определенном этапе, с которым вдумчивый форумчанин знаком.

Требования банков сегодня бывают как осмысленными и грамотными, так и бессистемными и субъективными. То вдруг требуют сеть как обязательное условие (и тогда нормальные оценщики либо пролетают, либо формируют фиктивную сеть), то международную сертификацию и таким образом сужают круг претендентов под благовидным предлогом и т.д. Что прописывает наш документ? ЧТО НЕЛЬЗЯ ПРЕИМУЩЕСТВА ВЫДВИГАТЬ В КАЧЕСТВЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ. Кто-то может предложить мысль интереснее, чтоб сделать аккредитацию объективнее или будем дальше возмущаться, что банкиры плохие?

Добавлено спустя 15 минут 46 секунд:

Серый писал(а):

Почему по Закону выполнять оценку может любой, получивший квалификационное свидетельство, а вот залоги именно со стажем.

Отчего же, может и без стажа. Но в компании должен быть хоть один со стажем потому, что в Фонде существует внутренний контроль работ ДО их использования, а в банках - нет.

Добавлено спустя 12 минут 18 секунд:

Grey Horse писал(а):

Где продолжение, уважаемый коллега?

)). Во - первых, есть вещи, до которых надо доходить своим умом и опытом созерцания.
Во-вторых, на кой ляд оно надо - объяснить на самом деле сложно, иногда и самому себе)).
А в -третьих вспоминается: "Хочешь, я тебя заинтригую? Я тебе чего-то не скажу".

Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:

Grey Horse писал(а):

Или на форум сознательно вывешивался документ, который принципиально не может быть понят без уточнений и разъяснений?

Отчего же... Документ неидеален. Вот Серый вопрос задал. Хоть и с язвинкой, но он хоть предполагает написание ответа, что собсно и произошло.

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Петрович писал(а):

лоббировать возвращение обязательной оценки залогов в профильный закон

я за. возьметесь организовать?

Добавлено спустя 17 минут 23 секунды:

vWv писал(а):

Начал читать "Методические рекомендации АСБОУ" и офигел

вот так. ни много ни мало. только начал читать, тут же офигел и тут же написал. может, сначала все же дочитать?

vWv писал(а):

если ваша фирма занимается риелторскими и брокирскими услугами - туда же

абсолютно в точку. нельзя помогать человеку получить кредит и тут же под этот кредит оценивать, это я о кредитных брокерах. ну хотя бы потому, что вознаграждение компании зависит от суммы выдаваемого кредита, которая в свою очередь зависит в том числе и от суммы оценки. с риелторами - то же самое.

_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел...

Hard_Pragmatic

Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Вс, 27 Мар 2011 23:55

froloff писал(а):

Я думаю, что уровень дискуссии зависит в том числе и от модераторов, потому к ним и обращаюсь.

совершенно ошибочное мнение о модераторстве, наверное поэтому я не понял. модератор следит только за правилами на форуме (причем сугубо субъективными, но предварительно оглашенными) и всего то.

froloff писал(а):

раз красным выделяете.

красным только за ради того, что бы подчеркнуть что это мнение модератора а не мужа участника форума.

froloff
Гетьман

Возраст: 58
Сообщения: 286

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 00:13

zanoza писал(а):

А форум - у Вас вон и свой есть http://asbou.com.ua/forum/

спасибо. учту.

_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел...

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 07:49

Цитата:

Нет, ну если Вы считаете, что преимуществом должны пользоваться риэлтора, а оценщики - как бог даст - удачи Вам в составлении альтернативного документа и я с удовольствием почитаю его на этом же форуме.

А зачем его составлять? Заметьте, Сергей Евгеньевич, не мне лично зачем, а вообще - зачем?

Мне лично, возможно, и нужен этот документ Smile

Как аккредитованному в некоторых банках оценщику, соответствующему изложенным требованиям.

froloff писал(а):

zanoza писал(а):

А форум - у Вас вон и свой есть http://asbou.com.ua/forum/

спасибо. учту.

На здоровье. Зарегистрироваться только на нем нереально - там такая картинка для подтверждения, что мне из 7 раз ни разу не удалось набор символов угадать.
Хотя, возможно, это "Мартышка к старости слаба глазами стала"(с)

Добавлено спустя 48 минут 38 секунд:

froloff писал(а):

zanoza писал(а):

В нашей стране есть всякие приколы, при которых бывает очень удобно фирму просто сменить. В общем я уже писала, но Вы как-то... не заметили...

froloff писал(а):

zanoza писал(а):

Цитата:
- кто такой гомолог и для чего он нужен СОД, простите мне мое невежество?

Про гомолога лучше спросить у Гугла, раз уж Вы его выделили.

А я и спросила у Гугла. Теперь Вас спрашиваю - зачем нужен СОДу гомолог?

froloff
Гетьман

Возраст: 58
Сообщения: 286

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 09:00

zanoza писал(а):

Заметил. Не повлияло просто. Неубедительно.

zanoza писал(а):

А я и спросила у Гугла. Теперь Вас спрашиваю - зачем нужен СОДу гомолог?

Налицо эволюция вопроса. И здесь Вы правы - гомолога надо убирать.

zanoza писал(а):

Зарегистрироваться только на нем нереально - там такая картинка для подтверждения, что мне из 7 раз ни разу не удалось набор символов угадать.

Спасибо. Учту.

zanoza писал(а):

Заметьте, Сергей Евгеньевич, не мне лично зачем, а вообще - зачем?

Нужно или нет и зачем - вопрос философский и каждый на него отвечает сам. Что думаю по этому поводу я, есть в моих постах.

_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел...

Aleks

Возраст: 49
Сообщения: 295
Откуда: Одесса

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 09:15

zanoza писал(а):

Читать мне надоело. Потом, может, еще по остальным разделам пройдусь... Но, вообще, прекрасно написанный бестолковый документ Smile

100%. Плюс вот что еще......документ абсолютно не нужный для рынка независимой оценки - а для некоторых т..н. "сетевых фирм" - нужный, дабы только они, имеющие в штате гомологов, да еще якобы в разных городах (опять таки - солидно ведь), могли делать оценку.....а еще если и страховочку предъявят - то вообще...... Глядиш, и за бесплатно первое время работать начнут, только бы отрыматы святое - быть в числе немногих избранных гомологов, допущенных к банковской кормушке. И чтобы дорваться до этого, сами же и ужесточают требования к оценочным фирмам (хорошо еще, что не законодатели, а вообще смешно- сами оценщики себя и секут) - ведь многие и не застрахуются, и сети нет, и один оценщик в штате, и гомолога с землеустроителем не вставят в штат, и папуасского языка знать не будут. А вообще все это напоминает азаровские реформы - для дела абсолютно не годно, но определенный интерес прослеживается.......

_________________
Рок-н-ролл мертв, а мы - еще нет!

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 09:24

froloff писал(а):

Отчего же, может и без стажа. Но в компании должен быть хоть один со стажем потому, что в Фонде существует внутренний контроль работ ДО их использования, а в банках - нет.

Как же не существует, если в каждом банке есть отдел оценки с такими же сертифицированными оценщиками как и мы. И контроль существует, и знаю случаи, когда внутренний оценщик банка был не согласен с результатами оценки и в результате его контроля/рецензирования на кредитный комитет попадала стоимость объекта именно по расчетам/представлениям/мыслям внутреннего оценщика.

Ну и хотелось бы таки услышать Ваше мнение относительно требований, не соответствующих существующему законодательству и как потом быть, если придется отстаивать работу в суде.

Кстати, по наблюдениям служб техники безопасности, без пальцев чаще оставались именно "опытные" фрезеровщики, а не молодые, т.к. считали что все знают и умеют и с ними ничего случиться не может.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Последний раз редактировалось: Серый (Пн, 28 Мар 2011 09:46), всего редактировалось 1 раз

Bogdan Gun

Возраст: 53
Сообщения: 593
Откуда: Donbass

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 09:26

"В игре без правил выигрывает тот, кто устанавливает правила"(непомню откуда).

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 09:27

Серый писал(а):

без пальцев чаще оставались именно "опытные" фрезеровщики, а не молодые, т.к. считали что все знают и умеют и с ними ничего случиться не может.

+1 Прям по "Аквариуму" Суворова, помните, про верхолазов? Smile

Добавлено спустя 11 минут 39 секунд:

Bogdan Gun писал(а):

"В игре без правил выигрывает тот, кто устанавливает правила"(непомню откуда).

Богдан, правила есть. Их установил Закон. Просто выходит так, что для современного поколения смелым закон не писан (из слогана к фильму "Зеленый шершень"). А поколение более зрелое еще помнит, кому он не писан на самом деле. Вот Фролову обидно, что ваще идея, дескать, не ему принадлежит. А мне честно, обидно, что у человека зрелого, к тому же, бывшего военного, к сожалению, не знаю, офицера ли (как известно, бывших не бывает, имею право сказать), эти глупости еще и сожаления вызывают. Нет, чтоб на имидж независимой оценки поработать, так мы еще поглубже наклон. И пусть не обижаются создатели, но... друзья, будем называть вещи своими именами - никакого отношения к Закону и независимой оценка данные порядки во всех версиях не имеют отношения.

Bogdan Gun

Возраст: 53
Сообщения: 593
Откуда: Donbass

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 09:42

Та же самая примерно статистика травматизма и у шахтеров. Меньше всего у молодых, которые всего опасаются и у предпенсионеров, которые хотят дотянуть. А вот работники со стажем 5-10 лет наиболее часто неоправданно рискуют, так как считают, что все уже повидали, и знают где можно не соблюдать правила безопасности.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 09:50

froloff писал(а):

В общем, ответ приблизительно понятен и принимается.
Но...
Все-таки, все-таки после прочтения документа возникло стойкое впечатление следующего плана.

Учитывая специфику нашей страны, мне кажется, если такой документ создается искренне, то он должен содержать только самые общие нормы... которые позволяли бы незаформализированно дать возможность работать с банками многим СОД, которые действительно качественно способны выполнять работу.
А банкиры, не сомневаюсь, и в таком простеньком документе найдут массу зацепок, чтобы этих многих подсократить по количеству.

А предлагаемый документ, наоборот, содержит жуткое количество конкретики, просто умопомрачительное! Есть где разгуляться при желании отстрелить совершенно конкретного неугодного СОД! Причем эта конкретика зачастую не только доводит до абсурда и так не очень... удачные?.. требования НС. Хуже, существует ряд положений, извините, коллега froloff, попросту бредовых... если посмотреть на них с точки зрения здравого смысла.
Типичный пример - 30% расхождения значений стоимости в разных подходах. Кому и в каком сне это приснилось? Не хочется затевать методологическую дискуссию, но это - чушь.
Или требования к объему фотографий по объектам недвижимости, входящим в состав предприятия...
И ряд других моментов.

Не претендую на то, что документ был исчерпывающе и тщательно обдуман мною, но даже относительно поверхностное прочтение и восприятие выявляет большое количество подобных "блох", а когда блох много, наступает состояние глубокого дискомфорта... Smile

Действительно, как уже было отмечено выше, разные банки предъявляют к отчетам СОД достаточно разные требования...
Так казалось бы - целью такого документа должно быть отсечение бредовых или непрофессиональных требований и фиксирование требований общих и разумных... Т.е. грубо, с точки зрения математики, формирование пересечения множеств требований различных банков...
А на практике происходит, мне кажется, несколько противоположное: давайте удовлетворим капризы всех банкиров (банков) и сформируем объединение множеств требований различных банков... не упуская по возможности никаких нюансов, даже ненормальных.

"По-моему, так" (с).

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

P.S. Не было цели никого обидеть, а просто хотелось высказаться по сути.

Bogdan Gun

Возраст: 53
Сообщения: 593
Откуда: Donbass

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 09:56

Нет, чтоб на имидж независимой оценки поработать, так мы еще поглубже наклон. И пусть не обижаются создатели, но... друзья, будем называть вещи своими именами - никакого отношения к Закону и независимой оценка данные порядки во всех версиях не имеют отношения.[/quote]
А что дает имидж независимой оценки? Его тяжело конвертировать.
Лучше максимально ухудшить условия работы на рынке банковской оценки, что бы расчистить поля от сорняков (малых компаний), все еще пробивающихся и мешающих колоситься сетевым урожаям.

froloff
Гетьман

Возраст: 58
Сообщения: 286

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 10:20

Серый писал(а):

Как же не существует, если в каждом банке есть отдел оценки с такими же сертифицированными оценщиками как и мы.

Далеко не в каждом. Во многих - в большей или меньшей степени, но в некоторых нет вообще. Кроме того, есть уровень полномочий по сумме (которую мы к тому же не знаем), когда выдача решается вообще на уровне отделения - меньше установленной суммы. И тем более ни один банк не проверяет 100% оценок. Чаще всего - выборочно наиболее крупные или постфактум.

Добавлено спустя 9 минут 58 секунд:

Grey Horse писал(а):

Так казалось бы - целью такого документа должно быть отсечение бредовых или непрофессиональных требований и фиксирование требований общих и разумных...

Совершенно верно.

Grey Horse писал(а):

Т.е. грубо, с точки зрения математики, формирование пересечения множеств требований различных банков...

Абсолютно нет. Есть видение взаимодействия, оно и было изложено...

Что же касается требований методических - отмечу, что пока это проект, а не документ, и по ним ответит скорее и лучше Оля. Меня лично в нем более занимают аспекты организационные. По роду так сказать...

_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел...

Оля

Возраст: 41
Сообщения: 26
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 11:05

Готова ответить на любые вопросы относительно методических требований, но, к сожалению, пока не вижу таковых.
Согласна с большинством замечаний КовАла, которые будут учтены при доработке Рекомендаций.

КовАл писал(а):

мне не понятно (уже об этом писал в своих замечаниях авторам) требование при согласовании писать о том, почему мы не используем тот или иной подход... об этом мы уже написали в разделе, в котором определялись с выбором подходов. Зачем повторяться?

поскольку отчеты согласовываются в банке на протяжении очень ограниченного временного срока, сотруднику банка намного проще и понятней прочитать аргументацию оценщика о выборе окончательной цифры в разделе согласования результатов, а не заново перелистывать весь отчет в поисках таких пояснений. С единственным уточнением, что в данном случае аргументируется выбор окончательного результата, а не применение конкретных подходов

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 11:06

froloff писал(а):

Что же касается требований методических - отмечу, что пока это проект, а не документ, и по ним ответит скорее и лучше Оля. Меня лично в нем более занимают аспекты организационные. По роду так сказать...

Это-то я понимаю, но по проекту уже видно, что окончательный документ намеревается четко прописывать методологию в определенных рамках (да их, наверное, и трудно себе представить в принципе) - что уже по определению порочно...
А еще когда ни у авторов, ни у представителей банков нет четкого понимания этих определенных рамок... и того, что жизнь 100% подбросит случаи выходящие за пределы этих рамок... Жуть!
Ну, таково мое мнение. Не навязываю.

froloff писал(а):

Grey Horse писал(а):

Т.е. грубо, с точки зрения математики, формирование пересечения множеств требований различных банков...

Абсолютно нет. Есть видение взаимодействия, оно и было изложено...

Слово "грубо", видимо, использовано мной в неоднозначном контексте...

Мне хотелось максимально упрощенно сказать, что необходимо было сделать "пересечение" множеств, а вышло что-то больше похожее на "объединение". Как видение взаимодействия. И это совсем не нравится... Sad

_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер

Последний раз редактировалось: Grey Horse (Пн, 28 Мар 2011 11:50), всего редактировалось 1 раз

froloff
Гетьман

Возраст: 58
Сообщения: 286

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 11:18

Юрий Андрусенко писал(а):

А мне честно, обидно, что у человека зрелого, к тому же, бывшего военного, к сожалению, не знаю, офицера ли (как известно, бывших не бывает, имею право сказать), эти глупости еще и сожаления вызывают.

Вот Вы пишете о моих якобы глупостях. Юрий, а Вы действительно считаете, что можете меня журить или судить? Не спорить, а именно поучать свысока. Не в том смысле, что это запрещено. Просто чтоб делать это нужно быть однозначно авторитетнее, профессиональнее, порядочнее и вообще пушистее оппонента. Вы сделали такой вывод в отношении незнакомого Вам человека исходя из каких соображений?
Может, Вы сожалеете о том что я по-Вашему чего-то не понимаю (ну прям ребенок) или не так поступаю (прям подлец) потому что Вы лучше меня знаете предметный вопрос? Жизненного опыта больше? Есть опыт создания многих регуляторных документов? Имеете однозначно больший чем у меня опыт организации работы с банками? Или Вы однозначно порядочнее меня? Успешнее, может? Может, Вы что-то важное и полезное создали или сделали а я этого не знаю? Ну, там ноу - хау в расчетах стоимости или ребенка из огня, рискуя жизнью...
Мне кажется, это просто форумная привычка: "Кто к нам с доком придет - тот им же по башке и получит".

Добавлено спустя 7 минут 15 секунд:

Grey Horse писал(а):

окончательный документ намеревается четко прописывать методологию в определенных рамках (да их, наверное, и трудно себе представить в принципе) - что уже по определению порочно...

Вы знаете, я бы методику из документа убрал. Отсавил бы только оргвопросы. Но - док не совсем наш, точнее, не только наш.

Grey Horse писал(а):

Мне хотелось максимально упрощенно сказать, что необходимо было сделать "пересечение" множеств, а вышло что-то больше похожее на "объединение".

Мнение на мой взгляд ошибочно. Мы тоже так думали вначале работы. Такое не работает. Насчет задачи дока Вы правы - зафиксировать положительное и разделить его на то, что может быть обязательным требованием, а что - нет. Иначе - рынок останется зависимым от функционеров. Вот кто будет реально рубить док.

Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:

И рубить будут чаще не залоговики, а заинтересованные зампреды. И сожалею я о том, что не решился на то, за что взялась УНИА.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Хотя, как по мне, наш документ несколько лучше первоисточника.

_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел...

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 11:33

Оля писал(а):

Готова ответить на любые вопросы относительно методических требований, но, к сожалению, пока не вижу таковых.

Да-а?

Ну ладно, дубль 2.
Не говорим про все, потому что его много, но:
1.

Цитата:

Вартості, отримані за допомогою різних підходів, не повинні відрізнятися між собою більш ніж на 30%.

Вот с чего вдруг?
И еще, если будет отличие на 29,95% - что будем делать?
И самое забавное: как считать 30%? От чего?
950 грн. и 700 грн. - 950 грн. отличается от 700 на 35,7% в большую сторону, но 700 отличается от 950 на 26,3% в меньшую сторону. Smile

Цитата:

додатково для об'єктів нематеріальних активів (торгові марки, патенти, гудвіл, тощо):
- копії фінансової звітності підприємства-власника НМА за останні 3 роки,
- інші матеріали, що підтверджують можливість отримання доходу від використання НМА (у випадку розрахунку її вартості доходним підходом)

А что, копії фінансової звітності підприємства-власника НМА за останні 3 роки всегда подтверждают доходность НМА?
3.

Цитата:

- під час визначення вартості земельні ділянки - чітке оглядове фото земельної ділянки із захопленням сусідніх ділянок, будівель, фото під’їзду до земельної ділянки (як з проїжджої частини, так і з земельної ділянки). Обов'язкова вказівка всіх особливостей земельної ділянки (кут нахилу, частка нерівностей на земельній ділянці, незручності). Фото огорожі, виїзду на проїжджу частину, фото всіх будівель та споруд на земельній ділянці за їх наявності

И сразу представляется, например, земельный участок под каким-нибудь меткомбинатом... Отличный фотоальбом получится.

И это, к сожалению, далеко не все... Ну очень много ненужных моментов.

Добавлено спустя 16 минут 1 секунду:

froloff писал(а):

Просто чтоб делать это нужно быть однозначно авторитетнее, профессиональнее, порядочнее и вообще пушистее оппонента. Вы сделали такой вывод в отношении незнакомого Вам человека исходя из каких соображений?

Мне почему-то кажется, что ни одной стороне, ни другой нет смысла заводиться и переходить на личности... Во всяком случае, тут.
А то уже, кажется, бывали прецеденты...

froloff писал(а):

Мнение на мой взгляд ошибочно. Мы тоже так думали вначале работы. Такое не работает.

Это понять не удалось...

froloff писал(а):

Насчет задачи дока Вы правы - зафиксировать положительное и разделить его на то, что может быть обязательным требованием, а что - нет.

Та в том то ж и дело, что нет... Имелось в виду совсем другое: зафиксировать положительное, оставить обязательные, ну просто животрепещущие требования, а дополнительные... по максимуму выкинуть.
Чтобы не было соблазна (а он появится 100%) у функционеров, как Вы говорите, перевести их в разряд почти обязательных.

Оля

Возраст: 41
Сообщения: 26
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 11:53

Grey Horse писал(а):

Цитата:
- під час визначення вартості земельні ділянки - чітке оглядове фото земельної ділянки із захопленням сусідніх ділянок, будівель, фото під’їзду до земельної ділянки (як з проїжджої частини, так і з земельної ділянки). Обов'язкова вказівка всіх особливостей земельної ділянки (кут нахилу, частка нерівностей на земельній ділянці, незручності). Фото огорожі, виїзду на проїжджу частину, фото всіх будівель та споруд на земельній ділянці за їх наявності
И сразу представляется, например, земельный участок под каким-нибудь меткомбинатом... Отличный фотоальбом получится.

согласна з замечанием,поэтому считаю необходимым уточнить, что это требование к фотофиксации незастроенных земельных участков. В моей банковской практике было достаточное количество отчетов незастроенных участков, на основании которых конкретный оцениваемый участок идентифицировать просто нефозможно - фото целого поля (или еще хуже, фрагмента поля, не имеющего никакого отношения к оцениваемому куску земли), какдастрового номера нет, адрес из одной только улицы без номера дома.
Как при таких условиях сотрудникук банка идентифицировать предмет залога? Только путем детальных фотографий. ))

Добавлено спустя 6 минут 52 секунды:

Grey Horse писал(а):

Цитата:
додатково для об'єктів нематеріальних активів (торгові марки, патенти, гудвіл, тощо):
- копії фінансової звітності підприємства-власника НМА за останні 3 роки,
- інші матеріали, що підтверджують можливість отримання доходу від використання НМА (у випадку розрахунку її вартості доходним підходом)
А что, копії фінансової звітності підприємства-власника НМА за останні 3 роки всегда подтверждают доходность НМА?

безусловно не всегда, но это даст возможность банку сопоставить доходность НМА, определенную оценщиком, с доходностью его владельца. В следствии чего банк сделает собственные выводы относительно целесообразности принятия в залог данный НМА и необходимости кредитования залогодателя такого объекта в целом.

froloff
Гетьман

Возраст: 58
Сообщения: 286

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 12:04

Grey Horse писал(а):

Чтобы не было соблазна (а он появится 100%) у функционеров, как Вы говорите, перевести их в разряд почти обязательных.

На сегодня есть не соблазн, а практика такого перевода. Предлагаете ничего не менять?

Grey Horse писал(а):

Мне почему-то кажется, что ни одной стороне, ни другой нет смысла заводиться и переходить на личности...

Нет перехода. Есть вопрос к человеку, возникший в рамках дискуссии.

_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел...

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 12:15

Уважаемый Сергей, мне тут еще выяснения личных отношений не хватало.

Я писюнами не мерялся с детского сада. Говорю, что думаю, и мне одновалентно относительно удобства и авторитетов. При этом клянусь Вам, и в мыслях не хотел нанести ущерб Вашему достоинству. Хотя, в силу обстоятельств, действительно, Вы человек куда публичнее и понимаете, что источников получения информации о таком человеке в разы больше. Ясно, что злые языки рады стараться, тем более когда они беднее Вас, по Вашему же предположению. При этом, в силу тех же обстоятельств, понимаю, что всякую информацию надлежит фильтровать. Пока Вы чувствуете, что есть способные ответить, есть паритет. Очевидно, такое положение на рынке Вас не устраивает. В этом суть претензии. Так что only business, ничего личного, так оно выходит. Я знаю одно: сопли соплями, а будет надо - швыранете вы меня, равно как и моих коллег, и во второй, и в третий раз, если придется, не удосужившись даже произвести, так сказать, сравнительный анализ. Ох, по поводу добротетелей красноречиво промолчим уже. Я понимаю, селяви, поэтому и заметил, что сюрпризов для меня не вышло. К сожалению, АСБОУ - вещь в себе, или под ней, или нафиг с пляжу. Сергей, я не бью в спину, а человек достойный держит прямой удар, за это противников уважают, он - не враг, он - оппонент. Давайте будем оппонировать. Сорри еще раз за возможные непонятки, таки люди разные, каждый видит свое, но пусть все будет по фен-шуй Smile

Ладно, не по теме все это. Более скажу, очевидно, стоило бы предпринять упредительные шаги со стороны свободной общественности, а то выйдет так, что осудить осудили, а оно само собой тихой сапой... Это, конечно, если будет воля общественности.

Последний раз редактировалось: Юрий Андрусенко (Пн, 28 Мар 2011 13:49), всего редактировалось 1 раз

Оля

Возраст: 41
Сообщения: 26
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 12:17

Grey Horse писал(а):

Цитата:
Вартості, отримані за допомогою різних підходів, не повинні відрізнятися між собою більш ніж на 30%.
Вот с чего вдруг?
И еще, если будет отличие на 29,95% - что будем делать?
И самое забавное: как считать 30%? От чего?
950 грн. и 700 грн. - 950 грн. отличается от 700 на 35,7% в большую сторону, но 700 отличается от 950 на 26,3% в меньшую сторону.

При грамотном определении стоимости объекта оценки всемя тремя подходами она должна быть тождественной… а если существуют разбежности, то это свидетельствует о неучете каких-то факторов при использовании конкретного подхода по незнанию, неумению или злому умыслу оценщика. Также это может быть связанно с отсутствием у оценщика всех необходимых данных для осуществления оценки объекта конкретным подходом, в связи с чем правильнее будет вообще отказаться от его использования, чем определять цифру, далекую от реальности. 30% - максимальная степень риска, на который готовы пойти банки, но жаждут они получать результаты, максимально близкие и существенно не отличающиеся между собой и от реальной рыночной стоимости на рынке, полученные в ходе применения всех трех подходов.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 12:20

froloff писал(а):

На сегодня есть не соблазн, а практика такого перевода. Предлагаете ничего не менять?

Так Вы, как я вижу, меняете не качественно, а количественно... а практика останется, причем уже как бы задокументированная не для одного конкретного банка, а сразу для ряда...

Цитата:

Но я не видел смысла делать плохо,
И я не видел шансов сделать лучше...

froloff
Гетьман

Возраст: 58
Сообщения: 286

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 12:31

Grey Horse писал(а):

Так Вы, как я вижу, меняете не качественно, а количественно...

Не количественно, а структурно.

_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел...

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 12:32

Оля писал(а):

поэтому считаю необходимым уточнить, что это требование к фотофиксации незастроенных земельных участков.

Не понимаю все равно... Обязательно сфотографировать все объекты недвижимости на незастроенных участках?..

Оля писал(а):

это даст возможность банку сопоставить доходность НМА, определенную оценщиком, с доходностью его владельца.

А зачем? А если владелец - производитель этого НМА, а не пользователь? И что, банк без Оценщика не имеет практики запрашивать финотчетность заемщика? Или ему нужно 2 экземпляра, чтобы сверить?..

Оля писал(а):

При грамотном определении стоимости объекта оценки всемя тремя подходами она должна быть тождественной…

Не верьте этому, в общем случае это не так...

Оля писал(а):

а если существуют разбежности, то это свидетельствует о неучете каких-то факторов при использовании конкретного подхода по незнанию, неумению или злому умыслу оценщика.

Не 100%, все значительно гибче и разнообразнее в этом виде деятельности.

Оля писал(а):

Также это может быть связанно с отсутствием у оценщика всех необходимых данных для осуществления оценки объекта конкретным подходом, в связи с чем правильнее будет вообще отказаться от его использования, чем определять цифру, далекую от реальности.

Может быть связано... И тогда оценщик имеет полное право выполнить все расчеты в рамках этого недостоверного подхода - и при согласовании просто отказаться от его использования. По собственному разумению и компетентности, а не потому, что ему кто-то из ... это прописал в документе.

Оля писал(а):

30% - максимальная степень риска, на который готовы пойти банки

Ну, и что? Какая связь между этими 30% и теми 30%? Откуда она следует?

Оля писал(а):

но жаждут они получать результаты, максимально близкие и существенно не отличающиеся между собой и от реальной рыночной стоимости на рынке, полученные в ходе применения всех трех подходов.

Та они могут жаждать чего угодно... 90 градусов - это размер прямого угла, а не температура кипения воды...
И все-таки: 700 и 950?
Нет мне ответа...

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 12:36

Оля писал(а):

При грамотном определении стоимости объекта оценки всемя тремя подходами она должна быть тождественной…

где это прописано в законодательстве, укажите нормативный источник

Добавлено спустя 7 минут 57 секунд:

Оля писал(а):

30% - максимальная степень риска, на который готовы пойти банки, но жаждут они получать результаты, максимально близкие и существенно не отличающиеся между собой и от реальной рыночной стоимости на рынке, полученные в ходе применения всех трех подходов.

вменяемые люди во вменяемых банках берут во внимание только результаты, полученные сравнительным подходом
затратка по древнему УПВСу - это, скажем мягко, бред
доходный - чистая эмпирика "от балды"

Никита

Сообщения: 483

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 13:59

Петрович писал(а):

Оля писал(а):

При грамотном определении стоимости объекта оценки всемя тремя подходами она должна быть тождественной…

где это прописано в законодательстве, укажите нормативный источник

Добавлено спустя 7 минут 57 секунд:

Оля писал(а):

+100, Умничка Smile

Оля

Возраст: 41
Сообщения: 26
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 14:31

Петрович писал(а):

Оля писал(а):

30% - максимальная степень риска, на который готовы пойти банки, но жаждут они получать результаты, максимально близкие и существенно не отличающиеся между собой и от реальной рыночной стоимости на рынке, полученные в ходе применения всех трех подходов.

вменяемые люди во вменяемых банках берут во внимание только результаты, полученные сравнительным подходом
затратка по древнему УПВСу - это, скажем мягко, бред
доходный - чистая эмпирика "от балды"

Да уж, да Вы куда более жестко готовы зарегулировать использование подходов оценки для банков )))
Исключительно сравнительным, даже если это доходный пансионат на берегу моря?

Добавлено спустя 7 минут 17 секунд:

Петрович писал(а):

Оля писал(а):

При грамотном определении стоимости объекта оценки всемя тремя подходами она должна быть тождественной…

где это прописано в законодательстве, укажите нормативный источник

Согласно национальному стандарту №1
14. Визначення ринкової вартості об'єкта оцінки можливе із
застосуванням усіх методичних підходів у разі наявності необхідної
інформації.
Соответственно, рыночная стоимость одна в независимости от количества примененных подходов... или бывает несколько таких стоимостей, в зависимости от того, сколько подходов использовано и каких?

Владимир Владимирович

Сообщения: 769
Откуда: Краснознаменный ЧФ

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 15:00

froloff писал(а):

Grey Horse писал(а):

Так Вы, как я вижу, меняете не качественно, а количественно...

Не количественно, а структурно.

фролов (как в оригинале, с маленькой буквы) а помедленнее и по русски?
- Есть нормативные документы по оценке, установленные государством и обязательные к исполнению
- Есть проверенные практикой и временем методические подходы и способы их реализации
- Есть здравый смысл
Этого вы считаете не достаточно?
... будет слово твое да - Да, нет - Нет, а что кроме от лукавого (с)

Цитата:

При грамотном определении стоимости объекта оценки всемя тремя подходами она должна быть тождественной…

Вы забыли добавить барышня, и при стабильном (равновесном, как угодно) состоянии экономики в целом (добрая улыбка)

_________________
"Легендарный Севастополь, неприступный для врагов".

Никита

Сообщения: 483

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 15:37

Оля писал(а):

Петрович писал(а):

Оля писал(а):

30% - максимальная степень риска, на который готовы пойти банки, ....ходов.

вменяемые люди ....оходный - чистая эмпирика "от балды"

Петрович писал(а):

Оля писал(а):

При грамотном оп ...ственной…

где это прописано в законодательстве, укажите нормативный источник

Предлагаю в регулирование того, что и так отрегулировано ЗУ об оценке и НС не вмешиваться - быть более сдержанными. А вот в части оформления отчётов, требований к осмотру предмента оценки, описанию предмета оценки, требованиям к фотографиям - вот тут можно добавить и к ЗУ и к НС - скажем так, более подробно расширить требования к оформлению отчётов и подачи в них полезной информации.
Пансионат у моря - это хорошо, но доходник, как дышло, куда повернул....

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 15:38

Оля писал(а):

ага
тупо берется газетка (журнальчик, интернет-сайтик и т.д.) с объявлениями по продаже доходных пансионатов на берегу моря и....ну дальше вы знаете
ведь банку нужно знать, за сколько он может продать пансионат в случае дефолта клиента, а не то, сколько он теоретически может приносить доход в будущем
которое, это будущее, весьма зыбко и непрогнозируемо в принципе
разве могла предполагать корпорация Hitachi, что их завод может смыть дурацкое цунами?
а бизнес-планы у них, наверняка, были расписаны до 2050 года

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:

Оля писал(а):

и где тут требование тождественности всех трех полученных стоимостей?

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 15:53

Цитата:

разве могла предполагать корпорация Hitachi, что их завод может смыть дурацкое цунами?
а бизнес-планы у них, наверняка, были расписаны до 2050 года

Ну так и от сравнительного тут мало толку, не? Wink

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 16:01

zanoza писал(а):

Цитата:

Ну так и от сравнительного тут мало толку, не? Wink

это да
но тем не менее Smile

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 16:26

Цитата:

Никита писал(а):

Петрович писал(а):

Цитата:

Оля писал(а):
При грамотном определении стоимости объекта оценки всемя тремя подходами она должна быть тождественной…

где это прописано в законодательстве, укажите нормативный источник

Цитата:

+100, Умничка

Ну так теперь вменяемые умнички-банкиры, продайте то, под что надавали кредиты, по сравнительному подходу, а не нойте повсюду про невозможность этого.
Кстати, среди всех оценщиков у нас оказывается вменяемые только банкиры. А вот такие специалисты, как Олефиренко, Маркус, Огаджанян и т.д. - невменяемые, ибо настаивают на доходном подходе как более корректном в данной сложившейся ситуации.

Петрович писал(а):

А разве запрашиваемая продавцом стоимость за объект не отображает текущую стоимость доходов, которые приносит и будет приносить объект в будущем.
Из личной практики: при продаже всех торговых, складских, офисных центров Украины между контрагентами обсуждаются два показателя - доход от объекта, в том числе и потенциальный в будущем, если объект не загружен) и ставка доходности. Стоимость объекта получалась только после согласования сторонами указанных показателей.
А вводить корректно все корректировки, особенно для таких объектов, как гостиница/база отдыха/заправка задолбаетесь пыль глотать в сырую погоду. Кроме того, МСФО уже давно прописал, что такие объекты оцениваются только с позиции доходного подхода. Сравнительный тут может дать диапазон и не более. Это Вам не типовая квартира/машина/станок.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Последний раз редактировалось: Серый (Пн, 28 Мар 2011 16:44), всего редактировалось 1 раз

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 16:42

Серый писал(а):

Кроме того, МСФО уже давно прописал, что такие объекты оцениваются только с позиции доходного подхода.

Ну и при чем тут МСФО к оценке объектов залога?

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 16:51

Grey Horse писал(а):

Серый писал(а):

Кроме того, МСО уже давно прописал, что такие объекты оцениваются только с позиции доходного подхода.

Ну и при чем тут МСФО к оценке объектов залога?

Вы не поверите, но во всем мире тоже передают что-то в залог, и их оценщики пользуются стандартами МСО/RICS и не придумывают велосипед в виде разных писулек, направленных на продвижение своей морды поближе к корыту.
Просто МСО не предполагает, что рыночная стоимость одного и того же объекта для разных целей может быть разной. Они определяют тип объекта и описывают как его оценить и все. А у нас начинают придумывать: для этой цели так, для другой этак. И даже в специализированных положениях, как то оценка для залога, для фин. отчетности идет обязательная ссылка на стандарт/положение по конкретному типу имущества.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Последний раз редактировалось: Серый (Пн, 28 Мар 2011 17:07), всего редактировалось 1 раз

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 17:03

Серый писал(а):

Просто МСФО не предполагает, что рыночная стоимость одного и того же объекта для разных целей может быть разной. Они определяют тип объекта и описывают как его оценить и все.

И тут не поверю. Мне казалось, что МСФО вообще особо трактовки рыночной стоимости не дают. Там как-то больше про справедливую и стоимость в использовании...

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 17:07

Grey Horse писал(а):

Серый писал(а):

Просто МСФО не предполагает, что рыночная стоимость одного и того же объекта для разных целей может быть разной. Они определяют тип объекта и описывают как его оценить и все.

И тут не поверю. Мне казалось, что МСФО вообще особо трактовки рыночной стоимости не дают. Там как-то больше про справедливую и стоимость в использовании...

Согласен и приношу извинения. Имел ввиду конечно же МСО. Заработался малость. "Все смешалось в доме Облонских" (с)

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 17:07

Серый писал(а):

А разве запрашиваемая продавцом стоимость за объект не отображает текущую стоимость доходов, которые приносит и будет приносить объект в будущем.

далеко не всегда
извините, Серый, но у вас как бы это....ну, в общем, профдеформация на почве оценочной деятельности
в реальной жизни все гораздо проще
полуграмотный колхозник, владелец бунгало на берегу моря, не озадачивает себя дисконтированием его текущего дохода от сдачи в аренду койко-мест
он ориентируется, прежде всего, на данные рынка
то есть, на своих соседей и коллег, которые продают свои объекты по сложившимся в этом регионе ценам
и им нафиг не нужны ни МСО, ни МФСО, ни даже наши родные Нацстандарты, чтобы иметь устойчивое представление о стоимости своего майна

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 17:14

Как-то не вяжется

Петрович писал(а):

полуграмотный колхозник

Петрович писал(а):

владелец бунгало на берегу моря

Вы подходите с одной стороны. А с другой стороны есть же еще и покупатель и он не всегда полуграмотный колхозник, а иногда еще и инвестор и инвестирует в бизнес для получения дохода и не заплатит больше, чем из объекта можно выжать, сколько бы колхозник не хотел.
И вопрос кстати завязался по поводу гостиницы. Мне, например, тяжело представить владельцем гостиницы в нормальном понимании этого объекта

Петрович писал(а):

полуграмотный колхозник

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 17:21

Серый писал(а):

Как-то не вяжется

очень даже вяжется
трудолюбивый колхозник заработал бабла на продаже хряков и купил гостиницу у моря
в чем тут для вас когнитивный диссонанс?
но дело не в колхознике, на самом деле
вот скажите, к вам обращались люди за оценкой своего имущества ПРОСТО ТАК
то есть, не потому что это их заставляет банк, или при приватизации, или для госпошлины и т.п., то есть в обязательных случаях
вот люди решили продать свой пансионат
думаете, они станут искать оценщика, чтобы он оценил объект, и потом станут тупо продавать его по определенной оценщиком стоимости?
в 99,99% случаев - нет
почему? да потому что оценщик им не нужен, они прекрасно знают, сколько стоит их пансионат и без нашего компетентного мнения

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 17:24

В общем, разговор перешел на частности...

Никита

Сообщения: 483

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 17:26

Серый писал(а):

Никита писал(а):

Петрович писал(а):

Цитата:

где это прописано в законодательстве, укажите нормативный источник

Цитата:

Петрович писал(а):

Сразу вспомнил анекдот: "Осень 1917. Ночь. В дом потомков декабриста сильно тарабанят какие-то люди. Хозяка дома, проснувшись и зябко кутаясь в тёплую шаль посылает свою горничную узнать в чём дело. Через некоторое время горничная возвращается и говорит:
- Мадам, там большевики... они хотят чтобы не было богатых.
- Странно, мой дедушка всю свою жизнь хотел, чтобы не было бедных..."

Уважемый коллега, Серый, видите, Вы полемизируете - и Ваша точка зрения правильная (и Петрович прав...)и Вам решать, какой объект и как ценить правильно. Я как раз предлагаю в регулирование процесса не вмешиваться. Как оценщик решит и изберёт для себя методологию - это его право, а не банкира и не банкирам решать как правильно оценивать.
Есть ЗУ и есть НС и они регламентируют - КАК ПРАВИЛЬНО (подходы, методы, разницу в 30% или 300%).
А так представьте на минутку ситуацию: щас вот заставят Вас для целей залога счиать тремя подходами одну жилую квариру и зачем оно нужно Вам и всем оценщикам?

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 17:30

Серый писал(а):

Как-то не вяжется

Вы подходите с одной стороны. А с другой стороны есть же еще и покупатель и он не всегда полуграмотный колхозник, а иногда еще и инвестор и инвестирует в бизнес для получения дохода и не заплатит больше, чем из объекта можно выжать, сколько бы колхозник не хотел.

теперь давайте подойдем с другой стороны
потенциальный инвестор, другой не менее трудолюбивый колхозник, поднявшийся на продаже семечки, хочет купить пансионат
допустим, он определил для себя дислокацию своего будущего пансионата и выбрал несколько заманчивых предложений конкретных объектов в данном регионе
далее, он берет газетку, или заходит в интернет, или садится на телефон и добывает в оперативном режиме среднюю стоимость койко-места в аналогичных пансионатах
путем нехитрых манипуляций с калькулятором наш сметливый колхозник определяет, что при существующих ценах он сможет отбить свои затраты за три года, что его полностью устраивает
он заключает договор купли-продажи наиболее подходящего ему по соотношению цена/качество объекта и идет обмывать свою покупку в шинок
теперь скажите, куда в эту схему встроить оценщика и нафиг он нужен как продавцу, так и покупателю?

Никита

Сообщения: 483

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 17:34

Петрович писал(а):

Серый писал(а):

Шёпотом: +100, Умничка.
Надеюсь , Серый не слышит.
Такие случаи реально имеют место, Серый, не обижайтесь, ну честное слово...чихать им колхозникам-отелеводам на наш доходный подход

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 17:51

Поскольку я вижу пока только два конкретных вопроса, то буду отвечать именно на них... отвечать на эмоциональные выпады не вижу смысла.

Вопрос 1 был от коллеги Серого и касался соответствия п. 2 Правил законодательству.

Серый писал(а):

А я вот с Вами не согласен. Во-первых, согласно законодательства Украины оценочная деятельность не является выключным видом деятельности, как то есть у аудиторов, страховщиков жизни и т.д. и требовать этого бумагой, не имеющей никакого юридического статуса как минимум указывает на безграмотность составителей такого документа, как максимум противозаконно и легко оспаримо в суде (правда не в нашей стране, но так, с точки зрения теории то это таки так).
...
Ну и хотелось бы таки услышать Ваше мнение относительно требований, не соответствующих существующему законодательству и как потом быть, если придется отстаивать работу в суде.

Отвечаю, данные Правила согласуются с законодательством также, как ПДД с инструкцией по эксплуатации автомобиля (ИЭА)... По ПДД никто вам не запретит передвигаться на автомобиле залив в двигатель шмурдяк вместо масла, а вот в ИЭА производитель вам это категорически не рекомендует, т.е. заставить он вас не может, но предупредить вас о том, что вы долго так не проездите он может и считает необходимым. Также и с Правилами, никто не запрещает банкам выбирать себе в партнеры СОДы, которые попутно занимаются риэлторской деятельностью, но предупредить их о том, что это чревато последствиями мы считаем необходимым. Короче, это как в том кино:

Цитата:

- Эти ягоды есть можно?
- Можно... но отравишся

Напоминаю, что эти правила являются рекомендательным документом.

Вопрос 2. От Занозы

zanoza писал(а):

А зачем его составлять? Заметьте, Сергей Евгеньевич, не мне лично зачем, а вообще - зачем?

Во-первых, для того, чтобы правила аккредитации были более прозрачны и понятны обеим сторонам.
Во-вторых, для того, чтобы каждый банк не придумывал себе эксклюзивные требования и после составления отчета этот отчет не приходилось переделывать кардинально.
Этих причин хватит?

Что касается методологии, то я бы реально поменьше трогал методы и подходы, а расшифровал вопрос идентификации, как минимум по стандартным объектам оценки (квартира, авто, домовладение...), а то иногда грустно становится, когда при оценке домовладения состоящего из достаточного кол-ва хоз. построек, дома из 4 комнат общей площадью более 200 м.кв. в отчете в качестве идентификации указан адрес, состояние, типа хорошее, указана общая площадь дома и участка и в приложении находятся 5 фотографий - фасад, 2 фотографии кухни и 2 комнаты (какой(их) не понятно)... очень хочется спросить у аффтора, как он себе представляет процесс принятия решения кредитным комитетом банка по данному имуществу?.. как эти люди должны сформировать своё понимание об объекте по этим данным? И заметьте, никакого нарушения законодательства в таком описании объекта нет...

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

По поводу спора Петровича и Серого... как говориЦа ИМХО... каждому блюду - свой прибор... каждому объекту - свой(и) подход(ы)

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 18:01

Ну да бог им в помощь нашим славным труженикам села
Повторюсь,

Серый писал(а):

Кстати, среди всех оценщиков у нас оказывается вменяемые только банкиры. А вот такие специалисты, как Олефиренко, Маркус, Огаджанян и т.д. - невменяемые, ибо настаивают на доходном подходе как более корректном в данной сложившейся ситуации.

Пусть будет так. И чего же вы, уважаемые банкиры, в такой жо оказались, если вы самые вменяемые. Выгребайте сами или дерибанить заработанное теми же колхозниками бабло на рекапитализации банков - это тоже часть вашей вменяемости.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Оля

Возраст: 41
Сообщения: 26
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 18:19

Уважаемые коллеги, мы (т.е. соавторы сего столь несовершенного документа) обсудили ваши возражения относительно ограничения 30% разницы в стомостях, определенной разными подходами, и пришли к единому мнению, что вы абсолютно правы. Поэтому будем настаивать, чтобы этот пункт был вычеркнут из следующей редакции Рекомендаций. Просим вас также конструктивно и объективно указать и на другие недостатки в обсуждаемом документе. Заранее большое спасибо )))

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 18:37

Оля писал(а):

Просим вас также конструктивно и объективно указать и на другие недостатки в обсуждаемом документе. Заранее большое спасибо )))

собственно, весь ваш документ - один большой недостаток, его ненужность рынку оценки трудно переоценить Very Happy

что вам всё неймется - нашли свою нишу, работайте себе спокойно и не поднимайте волну
и главное - дайте другим, таким же как вы, спокойно работать, и не пытайтесь прыгнуть выше головы
не хватало еще нам оценочных майданов устраивать, ей богу

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 19:17

Цитата:

полуграмотный колхозник, владелец бунгало на берегу моря, не озадачивает себя дисконтированием его текущего дохода от сдачи в аренду койко-мест

Та да, Петрович Smile

)) Вы не поверите, насколько хорошо владельцы объектов оценки лучше ориентируются в их стоимости/доходности/тенденциях рынка, чем оценщики.... Very Happy

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 19:24

Заноза, в каждой шутке есть доля шутки. И глядя на то, каких высот в законотворчестве порой достигают законодатели, а творцы от оценки - и подавно, - мысль Петровича может показаться уже не такой шуточной. Вы только представьте, на минутку, что так и есть на самом деле - и тогда, как минимум, существование подобных документов окажется оправданным, во! Surprised

Владимир Владимирович

Сообщения: 769
Откуда: Краснознаменный ЧФ

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 20:06

"Ларчик просто открывался"

Ковал писал(а):

правила аккредитации

коррупционная схема аккредитации пытается создать себе видимость нормативных приличий.
Спасибо за откровенность.
В остальном продолжается бесконечный спор о форме и содержании. В Оценочной Деятельности, Содержание безусловно превалирует над Формой. (естественно никого не призываю с этим соглашаться)

_________________
"Легендарный Севастополь, неприступный для врагов".

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 20:25

Владимир Владимирович писал(а):

"Ларчик просто открывался"
Ковал писал(а):

Цитата:

правила аккредитации

коррупционная схема аккредитации пытается создать себе видимость нормативных приличий.

Так а это разве ново. В нашей стране все так: коррупционная схема прописывается в виде законодательного акта и она уже не коррупционная, а законная.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 21:17

Владимир Владимирович писал(а):

"Ларчик просто открывался"

КовАл писал(а):

правила аккредитации

коррупционная схема аккредитации пытается создать себе видимость нормативных приличий.
Спасибо за откровенность.

Вы только на шестой странице сообразили, что речь идет об аккредитации?.. ну, ладно... это дело такое... Что касается благодарности за мою откровенность, то что же... пожалуйста... я, вообщем-то, стараюсь быть откровенным... насколько это возможно... и мою точку зрения относительно аккредитации я никогда не скрывал. А что касается "коррупционных схем аккредитации", то об этом споров было выше крыши и знаете, как-то так получается, что к единому мнению так и не пришли... и я очень сомневаюсь, что именно ваше мнение поставит точку в этом споре.

Ещё вопросы/предложения по содержанию/смыслу написания/... будут?

Петрович

Сообщения: 783

Добавлено: Пн, 28 Мар 2011 22:28

КовАл писал(а):

Ещё вопросы/предложения по содержанию/смыслу написания/... будут?

не, не будут
всем все понятно Very Happy

galswit
Moderator

Сообщения: 945
Откуда: Львів

Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 08:28

КовАл писал(а):

Ещё вопросы/предложения по содержанию/смыслу написания/... будут?

А почему-бы не сохранить статус кво?

Может пора заканчивать эпоху перемен.

Чем более все зарегулировано тем больше проблем возникнет в жизни.

Ведь так просто - разрешено все, что не запрещено, а единых правил все-равно не будет. Кто платит - тот заказывает музыку.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 09:13

galswit, если Вы заметили, то процесс уже пошел... и пошел без нас... в итоге, если просто закрыть на это глаза, мы имеем все шансы получить документ, который никак не будет отвечать интересам оценщиков... я понимаю, что любой подобный документ это попытка сбалансировать интересы разных сторон, поэтому получить Правила, которые бы были "бальзамом на душу" у нас не получится... но, на мой взгляд, следует хотя бы попытаться что-то сделать. ИМХО.

Что касается

galswit писал(а):

разрешено все, что не запрещено

то, как показывает практика, такое положение дел не совсем устраивает банкиров (читай: крупных потребителей оценки... это по поводу музыки Smile

), а отсюда имеем пестрое разнообразие правил, методик, рекомендаций... в которых лично я уже иногда путаюсь.

Таня-Татьяна

Сообщения: 229

Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 09:41

Все это отлично, но не понятно одно: если мой СОД будет соответствовать "Рекомендациям...", что, меня свободно акредитуют и дадут работать с тем или иным банком??? Думаю, по-прежнему основной мотив акредитации - личная или подобная этому заинтересованность руководства (или не руководства, как получится) банка. На основании этого документа можно вежливо отказать уже акредитованным, но лишним на сегодня.... посему все это похоже на кокой-то странный, простите, весьма неуклюжий реверанс.

_________________
Все хорошо, а будет еще лучше!!!

vWv

Сообщения: 123

Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 09:48

КовАл писал(а):

КовАл, вы иметее ввиду интересы асоциации, а как же помощь простому ЧП или начинающему. Поему для это созданы асоциации !!! Smile

Исходя из вашего документа (требования и преимущества для аккредитации СОД) аккредитацию может получить довольно узкий круг СОД.

КовАл писал(а):

Что касается

galswit писал(а):

разрешено все, что не запрещено

), а отсюда имеем пестрое разнообразие правил, методик, рекомендаций... в которых лично я уже иногда путаюсь.

В этом я с КовАл согласен, надо разработать единую методику оценки для банков и ТОЛЬКО МЕТОДИКУ.

Таня-Татьяна писал(а):

+ 100000

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 10:18

КовАл писал(а):

если Вы заметили, то процесс уже пошел... и пошел без нас... в итоге, если просто закрыть на это глаза, мы имеем все шансы получить документ, который никак не будет отвечать интересам оценщиков... я понимаю, что любой подобный документ это попытка сбалансировать интересы разных сторон, поэтому получить Правила, которые бы были "бальзамом на душу" у нас не получится... но, на мой взгляд, следует хотя бы попытаться что-то сделать.

Понятно, что процесс не остановить, поэтому пишите, что хотите, только раз уж лезете в методологию, требования к отчетам, требования к СОД, то будьте любезны либо согласовать свои требования с существующим законодательством, либо сделать свои писульки официальным документом (изменения в существующие документы, отдельным стандартом, отдельной методикой, постановлением НБУ - как угодно) чтобы им можно было защищаться оценщику. А то в случае заворушки будете опять тыкать и через слово повторять: "Это же были рекомендации, а не обязательно к исполнению", как повторяете тут через слово.
А вообще, со стороны все эти потуги очень похожи на то, как прописывались условия под приватизацию стратегических объектов, когда после написания кучи ограничений "достойным" кандидатом оказывался аж один, но нужный кандидат. Только опять таки сие беззаконие узаканивалось как нормативный акт во благо Родины.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Bogdan Gun

Возраст: 53
Сообщения: 593
Откуда: Donbass

Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 10:57

+1000 Серый. По принципу - дорвался до кормушки, завали за собой проход.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 11:06

vWv писал(а):

В этом я с КовАл согласен, надо разработать единую методику оценки для банков и ТОЛЬКО МЕТОДИКУ.

Приехали... Здравствуйте, девочки (с).

Серый писал(а):

А то в случае заворушки будете опять тыкать и через слово повторять: "Это же были рекомендации, а не обязательно к исполнению"

Это, кстати, серьезный момент.
Я Вас уверяю, что, если банку будет выгодно, то в конкретной ситуации он с большой охотой сам подставит оценщика, ссылаясь на несоответствие методологии отчета Национальным Стандартам...
Так что палка-то о двух концах... Sad

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 11:58

Таня-Татьяна, на сегодня можно не то чтобы корректно, а вообще не заморачиваясь

Таня-Татьяна писал(а):

отказать уже акредитованным, но лишним на сегодня....

так может лучше иметь хоть какие-то основания для апелляции, чем никаких?

vWv писал(а):

КовАл, вы иметее ввиду интересы асоциации, а как же помощь простому ЧП или начинающему. Поему для это созданы асоциации !!!

vWv, я не совсем понял причем здесь интересы ассоциации... и какую конкретно ассоциацию Вы имеете ввиду (АСБОУ или УНИА)?

vWv писал(а):

если можно, то приведите пожалуйста цитаты из документа, которые ограничивают круг СОД при аккредитации.

Серый писал(а):

Понятно, что процесс не остановить

ну, хорошо, что понятно... я Вам скажу больше, сейчас в определенных кругах разрабатываются изменения к нашему главному нормативному документу (закону об оценке...) и, судя по всему, этот процесс тоже уже не остановить... поэтому, лучше быть активным и хоть как-то пытаться отстаивать свою позицию. Я Вам говорю это искренне... незважаючи на то, что наши позиции расходятся.

Серый писал(а):

раз уж лезете в методологию, требования к отчетам, требования к СОД, то будьте любезны либо согласовать свои требования с существующим законодательством, либо сделать свои писульки официальным документом (изменения в существующие документы, отдельным стандартом, отдельной методикой, постановлением НБУ - как угодно) чтобы им можно было защищаться оценщику.

ну, во-первых, если вы читаете то, что я пишу, то наверное прочли следующее

КовАл писал(а):

Что касается методологии, то я бы реально поменьше трогал методы и подходы, а расшифровал вопрос идентификации, как минимум по стандартным объектам оценки (квартира, авто, домовладение...)

это моё личное убеждение и я, по мере возможности, буду его отстаивать, хотя знаю, что некоторые банкиры с этим не согласны в корне. Расшифровка идентификации, я надеюсь, у вас не вызывает такого отторжения, или Вы также считаете, что в НС нужно прописать, что для квартиры необходимо указать этаж и этажность, что сфотографировать нужно все комнаты в квартире и т.д.? Может быть для этого достаточно таких вот рекомендаций?

А, во-вторых, что касается наших, как Вы говорите, повторений, то повторяемся мы по причине того, что кое-кто пытается представить документ не тем, чем он есть, в результате формируя желаемое отношение к нему и авторам.

Grey Horse писал(а):

vWv писал(а):

В этом я с КовАл согласен, надо разработать единую методику оценки для банков и ТОЛЬКО МЕТОДИКУ.

Приехали... Здравствуйте, девочки (с).

угу... на всякий случай ПОВТОРЮСЬ

КовАл писал(а):

Добавлено спустя 7 минут 11 секунд:

Grey Horse писал(а):

если банку будет выгодно, то в конкретной ситуации он с большой охотой сам подставит оценщика, ссылаясь на несоответствие методологии отчета Национальным Стандартам...

это понятно, как и то, что ни одна норма рекомендаций не должна противоречить этим Нац. Стандартам, а должна всего лишь расширять их действие.

Таня-Татьяна

Сообщения: 229

Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 12:18

КовАл писал(а):

Серый писал(а):Понятно, что процесс не остановить ну, хорошо, что понятно... я Вам скажу больше, сейчас в определенных кругах разрабатываются изменения к нашему главному нормативному документу (закону об оценке...) и, судя по всему, этот процесс тоже уже не остановить... поэтому, лучше быть активным и хоть как-то пытаться отстаивать свою позицию. Я Вам говорю это искренне... незважаючи на то, что наши позиции расходятся.

вот это уже интересно, а можно с этого места по-подробнее?
и если рассматривать участие в создании "Рекомендаций", как попытку повлиять на "разрабатываются изменения к нашему главному нормативному документу" - тогда - молодцы и КовАл, и кто еще (не знаю) участвует!
Остальное же,

КовАл писал(а):

так может лучше иметь хоть какие-то основания для апелляции, чем никаких?

- вызывает недоуменную улыбку и ощущение, что мы с Вами не в одной стране живем

_________________
Все хорошо, а будет еще лучше!!!

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 12:40

КовАл писал(а):

ну, во-первых, если вы читаете то, что я пишу, то наверное прочли следующее
КовАл писал(а):

Цитата:

Читаю, по крайней мере, пытаюсь, внимательно. И Вашу позицию понял. В Вашем лице имел ввиду всех, кто принимает участие в написании предложенных к рассмотрению материалов.
Нет, не считаю, что в НС нужно прописывать все до мелочей по каждому объекту. Наверное, для этого и должны быть подобные рекомендации, если кто-то на бронепоезде и сам этого не понимает, что фото это в первую очередь не для красоты отчета, а для самозащиты в первую очередь самого себя, в случае чего.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Сергей_К

Возраст: 54
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева

Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 16:54

Если честно, то не было и нет особого желания принимать участие в обсуждении «проекта документа», который очень странным образом появился на форуме. Хоть коллегами, практически по всем положениям «обсуждаемого проекта методических рекомендаций» и были заданы вопросы, но лично для меня не выясненными остались следующие вопросы к разработчикам:
- почему вначале, некий АССА (и не поленился зарегистрироваться) выкладывает одну версию «проекта», потом появляется вторая версия, наверное это такой маркетинговый ход?
- почему во второй версии не принимает участие КБА?
- какую часть данных «методических рекомендаций» разрабатывал УНИА?
- для каких целей в разделе «Глосарій» присутствуют такие разделы как: «Компенсаційний фонд» и «Межі матеріальної відповідальності оцінювача»?
- каким документом СОД должен подтвердить «відсутність судових рішень щодо СОД та\або штатних оцінювачів, що підтверджують некомпетентність або низький професійний рівень СОД та його співробітників» и кто (какая организация) должны выдать?
- зачем в Разделе 1 конкретизирован пункт 2 т. е. подпункты с 7 по 22 (почему ущемляются права частных предпринимателей)?
- что разработчики понимают под «прозорість ведення СОД своєї господарської діяльності».
- каким образом СОД может обжаловать «відмову в акредитації» или «рішення про позбавлення в акредитації»?
- что такое «завдання на оцінку», чем предусмотрено?
- с какого «перепугу» СОД должен лично передавать экземпляр отчета в банк?
- что разработчики понимают под понятием «автор источника информации»?
- что такое «основа винагороди»?
- для чего оценщику знать банковские счета собственников имущества и как это влияет на стоимость объекта оценки?
- зачем в отчете указывать «користувача звіту», т. е. для другого банка он будет не действителен?
- на основании чего, установлен строк действия отчета – 6 месяцев?
- что за странные требования к проведению «фотосессии» и размещения ее в теле отчета?
- каким образом будет внедрятся в жизнь столь противоречивый «проект рекомендаций»?
- как Вы предполагаете какая реакция на этот документ будет у банков?
- и последнее, конечно если Вам удастся воплотить в жизнь сей «проект», как Вы предполагаете бороться с другими подобными или более жесткими «методическими рекомендациями» которые могут быть разработаны другими СРО, ВГО, ассоциациями?

_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе.

АССА

Сообщения: 2

Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 17:45

Нет, ну надо же!!! В конце рабочего дня захожу полюбоваться вашими обсуждениями столь примечательного мне документа, а тут уже и обо мне вспоминают!!!!
Вижу, что большинство меня поддерживают, поскольку мое мнение, что выложенный мной документ - г*вно. Со вторым я даже не знаком, тупо нет времени. Думаю, что он не многим отличается от первого.Обсуждать что-либо не собираюсь, так как по натуре «пассивный читатель», но ознакомить общественность с таким «перлом» посчитал своим гражданским долгом, страна должна знать своих "героев". Посему откланиваюсь и жду дальнейшего интересного чтива.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 18:52

АССА, да не откланивайтесь, что ж Вы так - сразу пропадать Smile

Пишите чаще, Вы такие интересные штуки знаете... Smile

Владимир Владимирович

Сообщения: 769
Откуда: Краснознаменный ЧФ

Добавлено: Вт, 29 Мар 2011 20:15

Тема изначально галимая. Если в моем банке работают с оценкой нормальные специалисты, они в ней соответственно разберутся, в противном случае сколько дедушку не причесывай, он не станет бабушкой

АССА писал(а):

должна знать своих "героев"

абсолютно не интересны их ФИО и пр. как любят говорить в форумах частные показатели ЧСВ.

Сергей_К писал(а):

странные требования к проведению «фотосессии»

Ковал писал(а):

сфотографировать нужно все комнаты в квартире

))) каюсь, больше не буду снимать объект на видео, и писать на диск, только клею негативы.
А так же перед осмотром объекта требовать проведение как минимум малой приборки, чтобы в кадр попадало меньше негатива.

_________________
"Легендарный Севастополь, неприступный для врагов".

savit

Сообщения: 532

Добавлено: Ср, 30 Мар 2011 11:22

Что сказать, перечитал внимательно все эти "методические рекомендации" и как на меня чересчур уж его создатели решили описать в нем неописуемое.
Как пример: в Европе законодательство регулирующее налог на прибыль состоит из 5-10 стр., в Украине в новом НК это за 100, напрашивается вопрос, а зачем??? да затем чтобы в них никто не разобрался, и чтобы камушек подводных было достаточно, тех с помощью которых можно было не аккредитовать либо лишить СОД аккредитации.

Понятно что необходимость документа нужна, но нужно ли такие детали в ней как

Цитата:

кут нахилу, частка нерівностей на земельній ділянці, незручності)

И еще, как на меня эти требование направлены на то, чтобы больше зарегулировать этот процесс а не упростить и сделать его более прозрачным.

К слову, в России, этот документ тоже содержится, но он гораздо прозрачнее и менее заморочен, кому интересно смотрите тут: http://www.arb.ru/site/docs/docs.php?id=749
http://www.arb.ru/site/docs/docs.php?id=654
я думаю что авторы "наших" рекомендаций не могли не знать о таковых документах, а если и не знали, то рекомендую их посмотреть, оказывается жизнь может быть гораздо проще...

_________________
все мы умные когда говорим, а вот когда делаем...

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Вс, 10 Апр 2011 11:08

Добрый день, прошу прощение, что пишу с опозданием... сейчас много работы, поэтому просто не успеваю отвечать на форуме. Сейчас вот выдался выходной... постараюсь ответить на некоторые вопросы.

Таня-Татьяна писал(а):

вот это уже интересно, а можно с этого места по-подробнее?

думаю, уже понятно, что сегодня готовится два законопроекта, один из которых пишет ФГИ, другой - депутат Куликов. Думаю, что в итоге изменения к текущему закону будут приняты. Как минимум одна из групп (группа Куликова) заявляет о желании провести разработку своего проекта открыто и публично. ОКНО получило приглашение освещать этот процесс... посмотрим, что из этого получится и как это будет выглядеть... предполагалось, что рабочая группа, на заседание которой пригласили ОКНО, соберется в прошлую пятницу, однако, это заседание было перенесено на следующую неделю... в общем, посмотрим... во всяком случае, есть надежда, что те мысли, которые звучат здесь, будут услышаны и приняты во внимание.

Таня-Татьяна писал(а):

и если рассматривать участие в создании "Рекомендаций", как попытку повлиять на "разрабатываются изменения к нашему главному нормативному документу" - тогда - молодцы и КовАл, и кто еще (не знаю) участвует!

участие в создании "Рекомендаций..." не имеет отношения к законопроектам... я, вообще-то, говорил о позиции каждого и о том, что позиция "ничего не делать", на мой взгляд, не является верной.

Таня-Татьяна писал(а):

вызывает недоуменную улыбку и ощущение, что мы с Вами не в одной стране живем

живем в одной стране, но я понимаю, что если есть какая-то официально подписанная банком бумага, то её можно хотя бы попытаться использовать... В банке, как в любой большой организации, есть масса различных "течений" и "групп", между которыми часто возникают определенные противоречия. Так вот, если кто-то в банке по отношению к Вам поступает "по беспределу", и Вы уверены, что правы, да к тому же, у Вас ещё есть документ, официально признанный банком, который это подтверждает, то Вам нужно найти сторонников в этом банке и дать им в руки весомые аргументы Smile

В общем, я думаю, что Вы понимаете о чем я говорю.

Серый писал(а):

Наверное, для этого и должны быть подобные рекомендации, если кто-то на бронепоезде и сам этого не понимает, что фото это в первую очередь не для красоты отчета, а для самозащиты в первую очередь самого себя, в случае чего.

ну, знаете, кто-то "на бронепоезде", а кто-то делает это сознательно... не очень хочу вдаваться в подробности, думаю, что мы это все хорошо понимаем. А людям, которые принимают решение на кредитном комитете, нужно получить как можно больше информации.

Сергей_К писал(а):

- почему вначале, некий АССА (и не поленился зарегистрироваться) выкладывает одну версию «проекта», потом появляется вторая версия, наверное это такой маркетинговый ход?

так получилось... то, что было выложено АСБОУ очень сырая версия и я считаю, что выкладывать её поторопились... а выложили её, как я понимаю, только потому, что появилась предыдущая версия и хотелось обсуждать уже не то, что было, а то, что есть на момент обсуждения.

Сергей_К писал(а):

- почему во второй версии не принимает участие КБА?

вот этого я не знаю... честно Smile

Сергей_К писал(а):

- какую часть данных «методических рекомендаций» разрабатывал УНИА?

я не знаю, знаю только, что АСБОУ, как и многие другие, получила версию КБА и редактировала её.

Сергей_К писал(а):

- для каких целей в разделе «Глосарій» присутствуют такие разделы как: «Компенсаційний фонд» и «Межі матеріальної відповідальності оцінювача»?

это вопрос к тому, кто это писал... я не могу ответить точно. Думаю, что речь пойдет о рекомендации создания компенсационного фонда, но я не представляю, как это можно осуществить в рамках СОДа, а не СРО.

Сергей_К писал(а):

- каким документом СОД должен подтвердить «відсутність судових рішень щодо СОД та\або штатних оцінювачів, що підтверджують некомпетентність або низький професійний рівень СОД та його співробітників» и кто (какая организация) должны выдать?

с чего Вы взяли, что это вопрос к СОДам? Я уже говорил, что это вопрос службы безопасности банка. Эти рекомендации пишутся в большей степени для банков.

Сергей_К писал(а):

- зачем в Разделе 1 конкретизирован пункт 2 т. е. подпункты с 7 по 22 (почему ущемляются права частных предпринимателей)?

не вижу никакого ущемления прав, есть обычная рекомендация ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ отдать предпочтение тем, у кого открыто больше направлений и специализаций, работает большее количество опытных специалистов, в том числе и узкопрофильных, налажена система контроля качества, есть рекомендации от других субъектов данного рынка и т.д.

Сергей_К писал(а):

- что разработчики понимают под «прозорість ведення СОД своєї господарської діяльності».

я так понимаю, что речь идет о "белой" бухгалтерии.

Сергей_К писал(а):

- каким образом СОД может обжаловать «відмову в акредитації» или «рішення про позбавлення в акредитації»?

хороший вопрос, думаю, что это очень нужно прописать.

Сергей_К писал(а):

- что такое «завдання на оцінку», чем предусмотрено?

думаю, что речь идет о документе, в котором будет согласован объект оценки тремя сторонами.

Сергей_К писал(а):

- с какого «перепугу» СОД должен лично передавать экземпляр отчета в банк?

не знаю... согласен, что это не правильно

Сергей_К писал(а):

что такое «основа винагороди»?

тоже не знаю Smile

Сергей_К писал(а):

- для чего оценщику знать банковские счета собственников имущества и как это влияет на стоимость объекта оценки?

согласен, что не нужно, уже писал об этом.

Сергей_К писал(а):

- зачем в отчете указывать «користувача звіту», т. е. для другого банка он будет не действителен?

хороший вопрос... давайте обсудим.

Сергей_К писал(а):

- на основании чего, установлен строк действия отчета – 6 месяцев?

не знаю основания, но вот срок установить стоило бы... поскольку оценщик сам его установить не может и законодательно он также нигде не закреплен, а рассматривать отчеты годичной давности тоже как-то не есть правильно... ИМХО.

Сергей_К писал(а):

- что за странные требования к проведению «фотосессии» и размещения ее в теле отчета?

считаю, что правила устанавливать нужно для стандартных объектов, что касается размещения фото в теле отчета, считаю, что это дело составителя отчета... где хочет, там пусть и размещает.

Сергей_К писал(а):

- каким образом будет внедрятся в жизнь столь противоречивый «проект рекомендаций»?

- как Вы предполагаете какая реакция на этот документ будет у банков?

эти вопросы скорее к УНИА... мне и самому интересно... если я не ошибаюсь, то УНИА объединяет два десятка банков, поэтому если они документ примут, то, предположительно, эти банки и будут придерживаться требований этого документа... я далек от мысли, что примут его в том виде, в котором он выложен здесь... очень уж сырая версия... и, как я понимаю, еще будет обсуждение банкиров.

Сергей_К писал(а):

- и последнее, конечно если Вам удастся воплотить в жизнь сей «проект», как Вы предполагаете бороться с другими подобными или более жесткими «методическими рекомендациями» которые могут быть разработаны другими СРО, ВГО, ассоциациями?

а зачем с ними бороться?

АССА писал(а):

мое мнение, что выложенный мной документ - г*вно. Со вторым я даже не знаком, тупо нет времени. Думаю, что он не многим отличается от первого.

ну, да... правильно "сам я Пастернака не читал, но осуждаю" (с) Smile

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Новости законодательства и нормативная литература

На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 След.

Перейти:

Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме