Форум  •  Правила форума  •  Пользователи  •   FAQ  •  Поиск •   Календарь •   Регистрация  •   Профиль  •   Войти и проверить личные сообщения  •   Вход  Оценка без осмотра Следующая тема Предыдущая тема Версия для печати Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Юридическая и судебная практика + юридические консультации on-line На страницу 1, 2, 3 ... 16, 17, 18  След. Автор Сообщение Гость Добавлено: Пт, 14 Апр 2006 11:24 Здравствуйте. Поступила заявка на проведение оценки квартиры с целью ее дальнейшего раздела при разводе: квартира принадлежит мужу и жене в равных частях (50/50). В даный момент проживает в квартире жена. Заказчик муж, жена явно страдает фобиями и изменой и категорически против допуска кого бы то ни было (в том числе и оценщика) в зону квартиры.. возможно ли проведение оценки на основании только письменных характеристик внутреннего технического жилья от владельца квартиры (мужа), и не будет ли это сомнением для суда? Trinichka Возраст: 41 Сообщения: 3605 Откуда: Киев Добавлено: Пт, 14 Апр 2006 11:27 Неужели щас период такой, что все разводятся и делят имущество в суде? Или это просто клиент все фирмы обзванивает? _________________ Я не всегда права, но никогда не ошибаюсь. Гость Добавлено: Пт, 14 Апр 2006 11:30 надеюсь, что Заказчик не один и тот же.. Trinichka Возраст: 41 Сообщения: 3605 Откуда: Киев Добавлено: Пт, 14 Апр 2006 11:38 А вообще могли б под своим ником зайти. Или пароль потеряли? Могу востановить. _________________ Я не всегда права, но никогда не ошибаюсь. Гость Добавлено: Пт, 14 Апр 2006 11:55 так все таки, подскажете имеется ли возможность проведения оценки без осмотра, и чем это регламентировано ни могу найти нигде Trinichka Возраст: 41 Сообщения: 3605 Откуда: Киев Добавлено: Пт, 14 Апр 2006 12:09 Стандарты читай и Закон _________________ Я не всегда права, но никогда не ошибаюсь. Гость Добавлено: Пт, 14 Апр 2006 12:11 спасибо за исчерпывающий ответ SHE Настоящая Блондинка Возраст: 46 Сообщения: 4667 Откуда: Одесса Добавлено: Пт, 14 Апр 2006 13:00 Без осмотра низя....тут уже это обсуждалось недавно............к тому же не обходими фотофиксация....тем более для суда..... _________________ а знаешь, всё ещё будет! zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Пт, 14 Апр 2006 13:30 можно без осмотра. и без фотофиксации тем паче, фотофиксация - это чтобы себя обезопасить, не более. законом не обязывает. а с осмотром - не всегда можно произвести осмотр. например, причальные сооружения на глубине 5-10 метров осматривает на предмет износа отдельный спец-водолаз, а никак не оценщик. только в ограничивающие условия вписывается, что не был/не видел/потому-то и потому-то, оценка произведена на основании данных, предоставленных тем-то и тем-то, предупрежденных об ответственности согласно закону об оценке за дачу недостоверных данных. Olenka Оценщик Сообщения: 1271 Добавлено: Пт, 14 Апр 2006 14:30 Мы писали в ограничительных условиях - осмотр объекта оценки не был произведен, в связи...., оценщик ориентировался на то, что объект является типовим (квартира), дом построен по типовому проекту, документи на изменения (перепланировку) предоставлены не были, то есть, любая перепланировка как бы не законна, и вообще, доверяем заказчику, сведения его считаем достоверными, ответственности не несем за дачу заказчиком недостоверных сведений, о чем в известность заказчика ставим, и все такое Trinichka Возраст: 41 Сообщения: 3605 Откуда: Киев Добавлено: Пт, 14 Апр 2006 14:52 Не для суда нужно смотреть. А то ж признают отчет недействительным. Кому это надо? _________________ Я не всегда права, но никогда не ошибаюсь. zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Пт, 14 Апр 2006 16:35 не признают. мы когда-то так делали. ограничительные условия главное забить. а не осмотр всякой спецнедвижки даже фонд принимает. zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Пт, 14 Апр 2006 16:37 и вообще - ну что там может быть из ряда вон выходящего в квартире, чтобы сильно на стоимость влияло? либо евроремонт, либо разруха. но вообще с судами лучше не связываться... zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Пт, 14 Апр 2006 17:27 да - а вообще, конечно, лучше смотреть. для всех лучше. SHE Настоящая Блондинка Возраст: 46 Сообщения: 4667 Откуда: Одесса Добавлено: Сб, 15 Апр 2006 16:45 Цитата: либо евроремонт, либо разруха. Вот в том-то идело, вам сказали, шо там разруха - вы соответсвенно оценили (для раздела!!!!) разделили по вашей оценке, а потом встречный иск, другой оценщик с той стороны, а там евроремнт.............и шо тогда? _________________ а знаешь, всё ещё будет! Al Bek Возраст: 50 Сообщения: 7 Откуда: Баштанка Добавлено: Сб, 15 Апр 2006 23:54 На меня я бы гнал такого заказчика в три шеи. Они не могут разобраться друг с другом а ты попадеш в мельницу с этим судом. Не сколько заработаешь, а сколько пополощут мозкгов Я пару раз обжёгся и теперь ни-ни. expertbom Сообщения: 97 Добавлено: Пт, 25 Июн 2010 11:17 Оценщик Миллер (СРО Газпром), оператор рынка углеводородных бомб, об объединении систем и их стоимости (дистанционно, но довольно точно): "Тільки в цьому випадку буде гарантовано довгострокове завантаження транзитної газотранспортної системи, й українська труба матиме не від'ємну вартість", - наголосив голова правління "Газпрому". _________________ Средь шумного бала ШУТЫ умирают от скуки... ...под хохот придворных лакеев и вздох палача. Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Ср, 30 Июн 2010 09:09 100% to expertbom. _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Вт, 21 Сен 2010 10:24 Народ, а давайте в качестве разминки для ума напишем законодательное обоснование, оправдывающее оценщика в качестве проведения оценки без личного осмотра? Всякие же бывают случаи, оно не помешало бы. только не надо говорить о том, что лучше бы смотреть и т.п. это само собой, но речь сейчас именно о защите оценщика Filin Возраст: 52 Сообщения: 231 Откуда: Полтава Добавлено: Вт, 21 Сен 2010 11:50 а что такое личный осмотр? считается ли личным осмотром осмотр ч/з оптический прибор: веб-камеру или очки? как осмотреть подземные сети? и т.д. _________________ РЕАЛЬНІСТЬ ІСНУЄ НЕЗАЛЕЖНО ВІД ВАС ДО ТИХ ПІР ПОКИ ВИ З ЦИМ ЗГОДНІ Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Вт, 21 Сен 2010 12:27 Какого типа объект оценки? _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Вт, 21 Сен 2010 12:42 типовой какой-нибудь, но не товар в обороте. недвижимость, допустим, или оборудование. материальная форма. galswit Moderator Сообщения: 945 Откуда: Львів Добавлено: Вт, 21 Сен 2010 13:04 А почему личный осмотр? Может натурный? Случай 1. По-моему любой сертифицированный сотрудник предприятия СОД может проводить осмотр, а работу выполнять другой. Случай 2. Тысячу единиц оборудования детально осмотреть можно, но работу выполнить в срок - тогда нет. Случай 3. Ретроспектива. Осмотр - только месторасположения. Оставльное неинформативно. Да и т.н. кабинетный метод, т.е. без осмотра за информацией заказчика никто не отменял. Забейте в ограничительных условиях, что оценка проведена без осмотра кабинетным методом. Поверте никто эту часть отчета не читает, пока не возникают претензии, а вы тут как тут - кабинетный метод и досвидания. Петрович Сообщения: 783 Добавлено: Вт, 21 Сен 2010 13:27 друзья, зачем выдумывать велосипед, все уже изобретено до нас в Нацстандарте № 1: Цитата: 56. ....... Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: .........письмову заяву оцінювача про ..........особистий огляд об'єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки) пишем в отчете что-то вроде "В связи с погодно-климатическими условиями на дату оценки, а также по причине забастовки водителей троллейбуса по маршруту № 18, личный осмотр объекта оценки произвести не представляется возможным" Анна1512 Сообщения: 109 Откуда: Запорожье Добавлено: Ср, 22 Сен 2010 12:12 Давайте определимся с терминами: - "неможливість особистого огляду" это: 1. Необеспечение Заказчиком доступа в помещение (заказчик - ГИС, Собственник - должник, который закрыл помещение и скрывается; заказчик - супруг, который имеет право на половину имущества, купленного согласно договору купли продажи в период брака (спорно?) 2. Оценщик не имеет допуска (режимный объект, имущество находится на высоте - в будке кранового машиниста, в зоне радиологической, бактериологической опасности) 3. Заказчик отказывается снять слои краски с оборудования (разобрать завалы, под которыми оборудование находится), без которых невозможно это оборудование идентифицировать, мотивируя большими затратами денег, времени. - "відповідні пояснення" - перечисленное выше "объясняет, но не оправдывает" оценщика (кроме ГИСа, который обязал). Или является достаточным основанием для оценки без осмотра? zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Ср, 22 Сен 2010 14:04 Вот, Анна1512 движется в правильном направлении. Я бы еще сюда добавила бы вопрос про нежелание клиента показывать оценщику объект. Ну не хочет и все. Цени, говорит, по документам, они правдивые. Петрович Сообщения: 783 Добавлено: Ср, 22 Сен 2010 17:34 товарищи, давайте лучше озаботимся поисками прямого нормативного запрета производить оценку майна без его осмотра или хотя бы недействительности отчета об оценке без фотографий Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Чт, 23 Сен 2010 07:11 Уж наличие фотографий точно не предусмотрено никакими нормативными документами, как мне помнится, и изначально было инициативой оценщика - исполнителя Отчета. _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер Mary Возраст: 43 Сообщения: 753 Откуда: Киев Добавлено: Чт, 23 Сен 2010 12:19 Петрович писал(а): хотя бы недействительности отчета об оценке без фотографий Без фотографий оценщиков на фоне объекта оценки? И пусть они держат в левой руке стрелочный указатель, а в правой - табличку "Это Он - Объект Оценки" _________________ Стань донором - спаси жизнь Albano2 Сообщения: 640 Добавлено: Пт, 24 Сен 2010 20:22 Цитата из отчета: Заявление Оценщика. Оценщик в присутствии госисполнителя (представителя Заказчика) пытался попасть в квартиру для ее визуального осмотра. Осмотреть квартиру не удалось, дверь была заперта. По утверждению госисполнителя, «в квартире давно никто не проживает». Осмотр объекта удалось произвести только снаружи (окна квартиры). Настоящая оценка проводится на основании письменного запроса Заказчика о необходимости проведения оценки без визуального осмотра квартиры и базируется на предоставленной технической документации и рыночных данных рынка недвижимости типовых объектов. Таким образом, согласно п. 56 Национального стандарта №1 " Общие основы оценки имущества и имущественных прав", оценщик заявляет, что проведение оценки без осмотра возможно, однако может привести к погрешностям в определении конечной стоимости и снимает с себя ответственность при возникновении каких-либо споров по этому поводу. ------------------------------ Ваши комментарии? Добавлено спустя 49 секунд: Добавляю из другой главы: "Полный осмотр квартиры Оценщик произвести не смог, так как Заказчик не обеспечил доступ внутрь помещения. Наружный осмотр окон квартиры (окна старого образца, деревянные, окраска давно не обновлялась, местами разбиты стекла) говорит об отсутствии каких-либо дорогостоящих улучшений. Кроме того, предоставленные Заказчиком фотографии позволяют сделать выводы, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, состояние внутренней отделки и инженерного оборудования не пригодны для использования и в оцениваемой квартире требуется проведение капитального ремонта. " Маркетолог Возраст: 40 Сообщения: 79 Откуда: Киев Добавлено: Пт, 24 Сен 2010 23:10 Как по мне заявление оценщика и цитата из другой главы очень толково продуманы и прописаны... и могут сойти! Исходя из того, что одной из процедур оценки является идентификация объекта оценки, то вышеприведенные цитаты говорят о том, что объект оценки идентифицирован. НО необходимо соблюсти необходимые и достаточные условия для ФАКТА идентификации оценки. И к примеру, в случае с квартирой, по моему мнению, оценщик должен знать обязательные прилагаемые к квартире скажем так характеристики, при продаже... отсутствие которых может повлечь отмену продажи. Если оценщик не определится в описании объекта с состоянием ремонта, это ещё полбеды... Но то, что в квартире присутствуют отопительные батареи, подключено газо-, водо-, электроснабжение и иные элементы без которых эксплуатация квартиры по её назначению невозможна должно быть отображено в описании объекта... это априори упускается оценщиком, когда его впускают в квартиру и он видит, что на самом деле здесь живут люди обычной бытовой жизнью... и автоматически предполаается, что всё в квартире есть... По гражданскому кодексу, сделка может быть отменена, если отсутствует элемент, который не позволяет функционировать картире, и если об этом было умолчано.... оценка такой квартиры может подпасть под такую статью... поэтому, кроме всего остального, желательно чуть ли не справкой с ЖЭКа, водоканала, газовой службы... о том, что в квартире, газ есть, вода есть, свет есть, ЛИБО же он официально НЕ отключен... а также справка о том, что неузаконеных перепланировок не было... из таких справок можно почерпать информацию о различных задолженностях собственника, вполне возможно неизвестных исполслужбе... на самом деле ремонт квартиры может стоить дороже чем законное (а не самовольное) подключение заново света / газа / батарей / узаконивания перепланирокви... но отсутствие ремонта не влечет за собой отмены сделки на законных основаниях... пункты из кодекса не цитирую.. если где-то перегнул или не догнул, извиняюсь... и это касается любого другого объекта оценки с землёй на много сложнее... когда выезжаешь в поле и фоткаешь какие-то колышки и тебе показывают акт, и непонятно что где и как... легче с разделёнными улочками полуголыми участками, где хоть у других можно переспросить "проектное" название улицы... и намного проще, когда на доме или на воротах, указана улица и номер дома... во всех трёх случаях оценщик заявляет, что он идентифицировал объект, хотя на самом деле о речь идёт о необходимой идентификации... а достаточной она является лишь в третьем случае, когда есть реальная возможность сверить контуры границ в госакте и периметр забора участка. _________________ Благодаря безоценочному мнению оценка становиться более ценной. Филин Андрей Ведущий Филин Возраст: 43 Сообщения: 5034 Откуда: Киев Добавлено: Сб, 25 Сен 2010 06:17 Albano2 писал(а): Наружный осмотр окон квартиры (окна старого образца, деревянные, окраска давно не обновлялась, местами разбиты стекла) говорит об отсутствии каких-либо дорогостоящих улучшений. немного поправлю - это нам ни о чем не говорит, это "позволяет предположить" что каких-либо дорогостоящих улучшений в квартире не выполнялось. _________________ Желай большего, мечтай о невозможном. Everything is possible! Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Сб, 25 Сен 2010 07:20 to Albano2 Это все очень хорошо, но работает только в частных случаях - когда Заказчик действительно не обеспечил и т.д. Мне кажется, что уважаемая коллега zanoza имела в виду несколько более общую ситуацию: например, когда объект территориально расположен далеко, а сроки / гонорар не позволяют выехать на осмотр. Или другие ситуации, когда Заказчик и рад бы показать объект, но его никто об этом не просит... _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Сб, 25 Сен 2010 10:46 Grey Horse совершенно прав. чаще, правда, не заказчика никто не просит, а заказчик не хочет оценщика везти (либо оплачивать проезд). либо что-то на этом объекте скрывает. *в моей практике скрывали на промобъекте собачьи бои и питомник+тренировалку для бойцовых псов. A_expert Сообщения: 1626 Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес Добавлено: Сб, 25 Сен 2010 12:37 Гость писал(а): не будет ли это сомнением для суда? а сам суд не может назначить оценку? и тут жене уже некуда будет деться... Добавлено спустя 6 минут 7 секунд: Al Bek писал(а): На меня я бы гнал такого заказчика в три шеи. Они не могут разобраться друг с другом а ты попадеш в мельницу с этим судом. Не сколько заработаешь, а сколько пополощут мозкгов Я пару раз обжёгся и теперь ни-ни. вот именно! я недавно ездила на разруженный объект, и меня не пускали охранники стороны которая незаконно разрушила (это ущерб) и было очень н еприятно от лих выслушивать что туда не ходи....сюда не ходи!!!...Заказчик должен предоставить доступ.... Добавлено спустя 9 минут 4 секунды: galswit писал(а): кабинетный метод что это?? Добавлено спустя 6 часов 7 минут 18 секунд: zanoza писал(а): в моей практике скрывали на промобъекте собачьи бои и питомник+тренировалку для бойцовых псов. ого!! Albano2 Сообщения: 640 Добавлено: Вс, 26 Сен 2010 00:05 Я считаю, что любой неосмотренный объект это дополнительный риск для оценщика, особенно при принудительной продаже. В таких случаях зачастую более важно, чтобы не оценщик увидел объект, а увидели оценщика (что он там был). И ситуации типа: Grey Horse писал(а): когда объект территориально расположен далеко, а сроки / гонорар не позволяют выехать на осмотр. Или другие ситуации, когда Заказчик и рад бы показать объект, но его никто об этом не просит... не должны быть допущены как правило. Серый Оценщик футбола Возраст: 45 Сообщения: 6067 Откуда: Киев Добавлено: Вс, 26 Сен 2010 11:28 Albano2 писал(а): когда объект территориально расположен далеко, а сроки / гонорар не позволяют выехать на осмотр. Или другие ситуации, когда Заказчик и рад бы показать объект, но его никто об этом не просит... не должны быть допущены как правило. Как по мне, отмазка типа мало заплатили или далеко объект и мало платят - не отмазка и быть ее вообще не должно. По крайней мере, врядли суд ее хоть когда-нибуть примет. Мало платят - меняй профессию на ту, где платят больше (слава богу, оценщики у нас с дипломами ну очень широко профиля, и по логике, если ты работаешь оценщиком, значит по дипломной специальности платят еще меньше). В таком случае может быть только одно условие - письменное пожелание заказчика в договоре/задании на оценку о проведении оной без осмотра. Не хочет - пусть идет своим объектом. А в плане того, что его никто не просит - это вообще, как по мне, нонсенс со стороны оценщика. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Вс, 26 Сен 2010 20:42 Albano2 писал(а): И ситуации типа: Grey Horse писал(а): когда объект территориально расположен далеко, а сроки / гонорар не позволяют выехать на осмотр. Или другие ситуации, когда Заказчик и рад бы показать объект, но его никто об этом не просит... не должны быть допущены как правило. Упаси Бог, никто и не говорит, что это должно быть общим правилом. Но бывают ситуации... с лету, например, ретроспективная оценка; или оценка для стороны, которая формально может, а реально не может показать объект; или оценка коммуникаций под землей. Да еще разные варианты бывают. Однако, по-моему, несколько сместились акценты. Уважаемая коллега zanoza задала конкретный вопрос в достаточно конкретной плоскости. Вместо ответа комментарии относятся к тому, почему в каких случаях чего делать нельзя. Это, видимо, это все и так знают... Как-то неконструктивно получается. _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Вс, 26 Сен 2010 21:36 Петрович писал(а): товарищи, давайте лучше озаботимся поисками прямого нормативного запрета производить оценку майна без его осмотра или хотя бы недействительности отчета об оценке без фотографий - насколько я вижу, оценщику вменяется в обязанность произвести Цитата: ідентифікацію об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів" (НС№1). МЕТОДИКА експертної грошової оцінки земельних ділянок требует включать в отчет раздел Цитата: сертифікація оцінки (підстави проведення даної оцінки, письмова заява оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, результат особистого огляду об'єкта оцінки, дотримання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо оцінки земельних ділянок та прав на них, що має важливе значення для визначення достовірності та об'єктивності оцінки та висновку про вартість об'єкта оцінки); ПОРЯДОК проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок гласит что Цитата: Обстеження об'єкта оцінки включає огляд земельної ділянки або її частини та вивчення наявної правової.... і т.д. МЕТОДИКА товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів говорит, что Цитата: У звіті (акті) або висновку експерта (експертного дослідження) про оцінку КТЗ зазначається така інформація: и) дані про час та місце проведення огляду КТЗ оцінювачем (експертом); Петрович Сообщения: 783 Добавлено: Пн, 27 Сен 2010 14:49 zanoza писал(а): Петрович писал(а): товарищи, давайте лучше озаботимся поисками прямого нормативного запрета производить оценку майна без его осмотра или хотя бы недействительности отчета об оценке без фотографий - насколько я вижу, оценщику вменяется в обязанность произвести Цитата: ідентифікацію об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів" (НС№1). МЕТОДИКА експертної грошової оцінки земельних ділянок требует включать в отчет раздел Цитата: сертифікація оцінки (підстави проведення даної оцінки, письмова заява оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, результат особистого огляду об'єкта оцінки, дотримання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо оцінки земельних ділянок та прав на них, що має важливе значення для визначення достовірності та об'єктивності оцінки та висновку про вартість об'єкта оцінки); ПОРЯДОК проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок гласит что Цитата: Обстеження об'єкта оцінки включає огляд земельної ділянки або її частини та вивчення наявної правової.... і т.д. МЕТОДИКА товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів говорит, что Цитата: У звіті (акті) або висновку експерта (експертного дослідження) про оцінку КТЗ зазначається така інформація: и) дані про час та місце проведення огляду КТЗ оцінювачем (експертом); впечатляющий обзор, Заноза а теперь давайте поищем санкции и наказания за непроведение осмотра, вернее, за отсутствие фотографий в отчете ибо в тексте ведь можно коварно и безответственно расписать, что оценщик на объекте был и все тщательным образом обследовал, а не сидел в это время в офисе и играл в интернет-нарды на майл.ру даже в типовой фондовской рецензии, в таблице "Оценочный лист рецензента" где ставятся плюсы и минусы (всего там позиций 25), на отсутствие фоток дается всего лишь один "минус", что конечно не основание для классификации отчета как В и Г, при 20 и более "плюсиков" zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Пн, 27 Сен 2010 16:58 Цитата: вернее, за отсутствие фотографий в отчете - с отсутствием фото в отчете мы уже определились. больше волнует обнаруженное несоответствие фактического состояния объекта описанному в разделе "идентификация объекта оценки и результаты осмотра". ну и допустим оно очень разительное, дабы не обсуждать - могли отремонтировать, покрасить, перестроить. Петрович Сообщения: 783 Добавлено: Пн, 27 Сен 2010 17:46 zanoza писал(а): Цитата: вернее, за отсутствие фотографий в отчете - с отсутствием фото в отчете мы уже определились. больше волнует обнаруженное несоответствие фактического состояния объекта описанному в разделе "идентификация объекта оценки и результаты осмотра". ну и допустим оно очень разительное, дабы не обсуждать - могли отремонтировать, покрасить, перестроить. теоретически, чтобы не ехать в тьмутаракань осматривать какую-то копеечную собачью будку, можно брать у заказчика бомажку с описанием технического состояния объекта затем в отчете обосновывать отказ от осмотра, как того требует третий с конца абзац п. 56 НС № 1, наличием бумажки с подробным описанием тех.состояния и с печатью и подписью заказчика, которому мы естественно, доверяем как самому себе а потом все пофиг, ибо, как гласит второй абзац п. 55 Нац.стандарта № 1: Цитата: Особи, що надають недостовірні вихідні дані, використання яких під час оцінки призвело до надання необ'єктивного висновку про вартість майна, несуть відповідальність згідно із законодавством. Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду: zanoza писал(а): с отсутствием фото в отчете мы уже определились. где и когда? zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Пн, 27 Сен 2010 17:57 Да где-то тут на форуме было, не могу найти. но вот и коллега пишет Grey Horse писал(а): Уж наличие фотографий точно не предусмотрено никакими нормативными документами, как мне помнится, и изначально было инициативой оценщика - исполнителя Отчета. Петрович Сообщения: 783 Добавлено: Пн, 27 Сен 2010 18:08 насчет инициативы оценщика - не уверен банки и Фонд, да в принципе все гос. заказчики (налоговая и т.д.) однозначно требуют наличие фотографий в отчете но вот какого рожна, спрашивается, если в законодательстве нет ни одного упоминания о фотках! только какие-то невнятные "результаты особыстого огляду" и т.п. zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Пн, 27 Сен 2010 18:10 Цитата: Фонд, да в принципе все гос. заказчики (налоговая и т.д.) далеко не все и не всегда. банки - да, но у них иные цели A_expert Сообщения: 1626 Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес Добавлено: Пн, 27 Сен 2010 19:53 Петрович ну а как доказать что оценщик был на объекте, кроме фоток?? zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Пн, 27 Сен 2010 20:18 А зачем ему доказывать, что он был на объекте? A_expert Сообщения: 1626 Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес Добавлено: Пн, 27 Сен 2010 20:20 zanoza как то же подтвердить нужно? zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Пн, 27 Сен 2010 20:55 A_expert писал(а): zanoza как то же подтвердить нужно? - кому? Кроме оценки земли, нигде не сказано, что оценщик обязан осмотреть объект. Везде сказано, что обязан отобразить в отчете факт осмотра или неосмотра объекта. Кроме того (отвлекаясь от темы) подтвердить присутствие на объекте можно не только фотографиями. А, например, отмеченной командировкой, выписанным пропуском, устными или письменными утверждениями заказчика, что он вас туда возил и вы там были, да мало ли еще чем... A_expert Сообщения: 1626 Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес Добавлено: Пн, 27 Сен 2010 20:59 zanoza согласна...но это много писанины....))) а на фото все видно сразу.... и почему это только в оценке земли? В оценке КТЗ написано что только с осмотром и фотофиксацией!!! zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Пн, 27 Сен 2010 21:22 Цитата: В оценке КТЗ написано что только с осмотром и фотофиксацией!!! да, вы правы. вот, вижу: Цитата: 5.5. Під час технічного огляду КТЗ оцінювач (експерт) повинен: ґ) установити характер і обсяги пошкоджень на момент огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов'язковою їх фіксацією шляхом фотографування. и Цитата: 4.4. У звіті (акті) або висновку експерта (експертного дослідження) про оцінку КТЗ зазначається така інформація: с) додатки, які становлять невід'ємну частину звіту (акта), висновку експерта (експертного дослідження) про оцінку і містять дані стосовно технічного стану КТЗ (його складників), їх фотографічні зображення і дані, що підтверджують припущення та розрахунки. а также Цитата: 7.53.9. Якщо проводиться експертне дослідження (експертиза) пошкодженого КТЗ, наявність фотографій обов'язкова. Петрович, что с этим-то делать? Серый Оценщик футбола Возраст: 45 Сообщения: 6067 Откуда: Киев Добавлено: Пн, 27 Сен 2010 22:02 zanoza писал(а): - кому? Кроме оценки земли, нигде не сказано, что оценщик обязан осмотреть объект. Везде сказано, что обязан отобразить в отчете факт осмотра или неосмотра объекта. А как насчет идентификации объекта и тем, что написано в исходных документах? A_expert писал(а): ну а как доказать что оценщик был на объекте, кроме фоток?? Фотки может сделать кто угодно, тот же заказчик. Лично я принципиально не фотографируюсь на фоне объекта. А вот идентификация, это важно. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь Sirash Сообщения: 137 Откуда: Crimea Island Добавлено: Пн, 27 Сен 2010 22:15 Серый писал(а): Лично я принципиально не фотографируюсь на фоне объекта Я вообще считаю, что это какой-то весельчак придумал у нас никто таким не занимается _________________ Не ругай соседа за смог на его крыше, когда у тебя самого порог не очищен. Конфуций zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Вт, 28 Сен 2010 08:02 Серый, а что у вас входит в понятие "идентификации"? A_expert Сообщения: 1626 Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес Добавлено: Вт, 28 Сен 2010 09:53 Серый Sirash да я тоже не делаю фотосессии на фоне обьектов оценки..))) но мне самой даже легче вспомнить какие то нюансы по фото...а не из памяти.... Филин Андрей Ведущий Филин Возраст: 43 Сообщения: 5034 Откуда: Киев Добавлено: Вт, 28 Сен 2010 11:34 A_expert писал(а): согласна...но это много писанины....))) а на фото все видно сразу... да не скажи, на фото ЧТО-ТО видно, а оно это или нет, в соседней ветке как раз вспоминают "нэзлым тыхым словом" оценщика в полчаса заменившего мазанку на кирпичный дом со всеми удобствами))) _________________ Желай большего, мечтай о невозможном. Everything is possible! A_expert Сообщения: 1626 Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес Добавлено: Вт, 28 Сен 2010 11:37 Филин Андрей нет...ну я же была на обьекте...и по фоткам вспоминаю... Филин Андрей Ведущий Филин Возраст: 43 Сообщения: 5034 Откуда: Киев Добавлено: Вт, 28 Сен 2010 11:37 zanoza писал(а): Серый, а что у вас входит в понятие "идентификации"? я не Серый, но вот что я думаю: Понятие идентификации имеет казалось бы четкое определение: «идентификация объекта оценки и связанных с ним прав – установление соответствия объекта оценки имеющимся исходным данным и информации о нем» (п.3), т.е. как бы, надо сопоставить что есть в наличии и что в документах, но на практике, даже увидев и сфотографировав объект, мы не проверяем все его параметры, размеры и физические характеристики, а зачастую не имеем для этого не только навыков, но и возможностей. Например измерять глубину и площадь ставка, высоту и объем зернохранилища или длину многокилометрового с многочисленными разъездами и стрелочными переводами железнодорожного полотна. И это нормально, ведь мы полагаемся на ДОКУМЕНТЫ, которые предоставляет нам заказчик, которые выданы компетентными лицами и организациями, мы не имеем возможности и не обязаны перепроверять документацию, предоставленную нам для работы. Ведь Заказчик придя к оценщику не проверяет «на зуб» не подделаны ли документы оценщика о том что он прошел обучение, сдал экзамен и имеет право выполнять оценку. Он доверяет даже не нам, а документу, согласно которого мы работаем. _________________ Желай большего, мечтай о невозможном. Everything is possible! A_expert Сообщения: 1626 Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес Добавлено: Вт, 28 Сен 2010 11:54 Филин Андрей Но, согласись, озера и зернохранилища мы ценим раз в пятилетку, а квартиры и машины постоянно.... Серый Оценщик футбола Возраст: 45 Сообщения: 6067 Откуда: Киев Добавлено: Вт, 28 Сен 2010 13:16 zanoza писал(а): Серый, а что у вас входит в понятие "идентификации"? вот это Филин Андрей писал(а): Понятие идентификации имеет казалось бы четкое определение: «идентификация объекта оценки и связанных с ним прав – установление соответствия объекта оценки имеющимся исходным данным и информации о нем» (п.3) Все, что может быть физически сопоставлено в натуре с тем, что написано в предоставленной документации: адрес, этажность, расположение на этаже, планировочная структура, наличие/отсутствие инж. коммуникаций, конструктивных элементов. Конечно, если оценивается квартира или частный дом, то можно пройти с планом по всем помещениям и выявить перестройки, неотображенные в плане БТИ и их характер (может, некапитальная гипсокартонная перегородка спокойно за 5 мин. убрана и не несет никакой нагрузки), соответствие конструктивных элементов по факту и на бумаге (еще как один признак того, а тот ли объект вам показывают). Ну и т.д. в зависимости от объекта. Ну и конечно все фотографируется и записывается. На большом объекте типа здания на несколько десятков тысяч метров или комплексе зданий обязательно визуальный осмотр хоть и поверхностный каждого здания/этажа и обязательно вопрос ответственному лицу, делались перестройки неузаконенные или нет с обязательным отображением этого в отчете. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Вт, 28 Сен 2010 13:20 Серый, а большой наглостью будет попросить у вас выложить кусок отчета с идентификацией какого-нибудь объекта? обезличенный конечно же. Серый Оценщик футбола Возраст: 45 Сообщения: 6067 Откуда: Киев Добавлено: Вт, 28 Сен 2010 13:29 Да нету там ничего особенного. Просто в повествовательной форме описано, что увидено. Если есть отличия от предоставленной документации - сделан акцент на них и принятое в связи с этим допущение, типа стоимость объекта оценки определена исходя из того, что выявленные отличия на момент принятия решения пользователями отчета будут устранены за счет собственника объекта. В противном случае, определенная стоимость должна быть скорректирована с учетом затрат на устранение отличий или их узаканивание с пересчетом стоимости в связи с возможным изменением площади объекта оценки. Выносится это кратко в вывод о стоимости (а то иногда отчет читается только до вывода). _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь A_expert Сообщения: 1626 Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес Добавлено: Вт, 28 Сен 2010 15:13 к стати! как раз в тему!! Как Вы думаете, как правильно обосновать то что я сама лично не осмотрела 57 КТЗ?? А работала с фото предоставленными заказчиком? zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Вт, 28 Сен 2010 15:19 A_expert писал(а): к стати! как раз в тему!! Как Вы думаете, как правильно обосновать то что я сама лично не осмотрела 57 КТЗ?? А работала с фото предоставленными заказчиком? я так понимаю, самое сложное обойти пункт Цитата: 5.5. Під час технічного огляду КТЗ оцінювач (експерт) повинен: ґ) установити характер і обсяги пошкоджень на момент огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов'язковою їх фіксацією шляхом фотографування. Петрович Сообщения: 783 Добавлено: Вт, 28 Сен 2010 15:32 по КТЗ отдельная тема, их осматривать и фотофиксировать оценщика обязывает Методика оценки КТЗ по недвижимости и остальному барахлу такой обязаловки нет zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Вт, 28 Сен 2010 15:40 Петрович, по земле есть. МЕТОДИКА експертної грошової оцінки земельних ділянок требует включать в отчет раздел Цитата: сертифікація оцінки (підстави проведення даної оцінки, письмова заява оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, результат особистого огляду об'єкта оцінки, дотримання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо оцінки земельних ділянок та прав на них, що має важливе значення для визначення достовірності та об'єктивності оцінки та висновку про вартість об'єкта оцінки); ПОРЯДОК проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок гласит что: Цитата: Обстеження об'єкта оцінки включає огляд земельної ділянки або її частини та вивчення наявної правової.... і т.д. A_expert Сообщения: 1626 Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес Добавлено: Вт, 28 Сен 2010 15:49 zanoza писал(а): ґ) установити характер і обсяги пошкоджень на момент огляду я думаю это больше к ущербу.... Добавлено спустя 47 секунд: Петрович zanoza Люди помогите мне!! Отчет сдавать.... zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Вт, 28 Сен 2010 15:58 ну напишите там где-нибудь в ограничительных условиях, что согласно требованиям заказчика осмотр проведен техническими специалистами заказчика, на основании их данных и их фотографий проводится расчет стоимости вами... сошлитесь на то, что законом не запрещено оценщику привлекать третьих лиц к оценке и что ответсвенность за дачу недостоверных данных несет лицо их подавшее... тут раньше где-то цитировалось точно. НС№1 Цитата: Особи, що надають недостовірні вихідні дані, використання яких під час оцінки призвело до надання необ'єктивного висновку про вартість майна, несуть відповідальність згідно із законодавством Филин Андрей Ведущий Филин Возраст: 43 Сообщения: 5034 Откуда: Киев Добавлено: Вт, 28 Сен 2010 19:38 A_expert писал(а): Филин Андрей Но, согласись, озера и зернохранилища мы ценим раз в пятилетку, а квартиры и машины постоянно.... не соглашусь кто-то ценит постоянно элеваторы, а кто-то квартиры, да и поверь, как раз больше разведут с квартирой, а не с элеватором - он как правило стоит один в этом селе, а вот тебя могут легко привезти на другой этаж, по другому адресу, скрыть те или иные повреждения и т.п. _________________ Желай большего, мечтай о невозможном. Everything is possible! A_expert Сообщения: 1626 Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес Добавлено: Вт, 28 Сен 2010 19:46 как это по другому адресу?? а доки?? Филин Андрей Ведущий Филин Возраст: 43 Сообщения: 5034 Откуда: Киев Добавлено: Вт, 28 Сен 2010 19:51 наивный ребенок поменять таблички на частном доме - раз плюнуть, даже не поменять, а просто снять и написать краской на заборе "новый" адрес (после осмотра закрасить), да можно много способов придумать, когда сильно хочется кинуть банк в разгар кредитования... _________________ Желай большего, мечтай о невозможном. Everything is possible! A_expert Сообщения: 1626 Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес Добавлено: Вт, 28 Сен 2010 20:09 Филин Андрей оооо..оо ...у меня такого небыло...... zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Вт, 28 Сен 2010 20:24 зато у меня было, я рассказывала в соседней ветке... номер квартиры перевешивали. A_expert Сообщения: 1626 Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес Добавлено: Вт, 28 Сен 2010 20:34 zanoza вот с..ки... ZET Возраст: 45 Сообщения: 525 Добавлено: Пн, 04 Окт 2010 14:29 Всегда возникал вопрос, написано: особистого огляду об'єкта оцінки. Могу ли я особисто оглянути выдеофайл або фотофайл - этож тоже можно сказать огляд. A_expert Сообщения: 1626 Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес Добавлено: Пн, 04 Окт 2010 16:29 ZET а где подтверждение что тебе показывают именно тот объект, который оценивается? svk Сообщения: 1 Добавлено: Вт, 05 Окт 2010 10:18 В некоторых случаях МЕТОДИКА товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів разрешает оценку без осмотра: п 5.1. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки. Последний раз редактировалось: svk (Пт, 08 Окт 2010 15:48), всего редактировалось 1 раз A_expert Сообщения: 1626 Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес Добавлено: Вт, 05 Окт 2010 11:40 svk ну это немножко другой случай..)) СИМа Сообщения: 3602 Добавлено: Ср, 20 Апр 2011 08:48 Вот нарыла судебное решение и решила выложить. Цитата: Позивач ОСОБА_1 звернувся до Приватного підприємства «Регіональний центр експертизи та оцінки» про визнання звіту про оцінку майна недостовірним, необ’єктивним, та таким, що не може використовуватись для подальшої реалізації на аукціоні об’єкта оцінки. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. 15 лютого 2010 року у присутності державного виконавця була проведена інспекція двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Отримано звіт 26.02.2010 р. Відповідно до звіту про оцінку майна експерт оцінювач не був допущений власником для натурного огляду технічного стану квартири. Але у звіті також зазначені технічні характеристики квартири які, як свідчить звіт, основані на даних БТІ та натурних обстежень експертом. У звіті вказано, що технічний стан об'єкту оцінки отримано на підставі натурного візуального обстеження оцінювача, разом з тим, що у вступі та в розділі щодо опису об'єкту оцінки прямо вказано, що оцінювач не був допущений для натурного огляду. Слід зазначити, що власник не мав можливості допустити чи не допустити оцінювача, у зв'язку з тим, що якщо оцінювач і приходив взагалі за зазначеною адресою квартири, то власник був відсутній, та до нього ніхто і не звертався. Таким чином, звіт про оцінку майна містить протиріччя та суперечні висновки щодо вартості та розрахунку вартості об'єкту оцінки. Відповідно до пунктів 50 - 55 Розділу Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з об'єктом оцінки. Залежно від обраних методичних підходів та методів оцінки оцінювач повинен: зібрати та проаналізувати всі істотні відомості про об'єкт оцінки, зокрема відомості про склад, технічні інші характеристики. Відповідно до пункту першого Національного стандарту № 1 Національний стандарт № 1 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності. Вище наведене свідчить про те, що оцінювач не виконав своїх обов'язків, та порушив принципи та процедуру оцінки майна та майнових прав. Відповідно до пункту 56 Національного стандарту №1 звіт про оцінку майна, повинен містити опис об'єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати. Враховуючи те, що оцінювач не здійснив натурного обстеження у приміщені квартири, опис об'єкту не може бути достовірним та таким, що відповідає вимогам оцінювання майна та майнових прав. Таким чином звіт складено із порушенням норм встановлених Національним стандартом № 1. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності. Таким чином, очевидна не відповідність звіту, що оскаржується, вимогам, як документу, який є спроможнім підтверджувати процедури з оцінки майна, що описані у звіті, реально виконаним діям оцінювача. Також зазначено, що в країні домінує економічна не стабільність, що стосується й ринку нерухомості. Висновок оцінювача у разі своєї достовірності та об'єктивності дійсний тільки на дату оцінки. Враховуючи вагання цін на ринку нерухомості дають підстави стверджувати, що експертна ринкова вартість вказана у звіті майже через тиждень буде не актуальна. Просив суд визнати звіт про оцінку майна недостовірним, необ’єктивним, та таким, що не може використовуватись для подальшої реалізації на аукціоні об’єкта оцінки. Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав вимоги позову, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, який діє за довіреністю (а.с. 18 ), підтримав вимоги позову, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити, так як відповідачем були порушені вимоги ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». В судовому засіданні представник відповідача, Абрамов Д.Д., проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні з наступних підстав. 15 лютого 2010 року близько 15 годин дня, експерт – оцінювач разом з Державним виконавцем Прядкіним О.В. прибули для натурного дослідження об'єкту оцінки за адресою: АДРЕСА_1. Двері в квартиру АДРЕСА_1 ніхто не відкрив. Був вироблений зовнішній огляд житлового будинку АДРЕСА_1 із зовнішнього боку. У додатку до Звіту є фото матеріал натурного огляду об'єкту оцінки. Згідно п. 51 Національного стандарту №1 експерт оцінювач провів ознайомлення з об'єктом оцінки, обробив початкові даних надані замовником і зібрав іншу інформацію, необхідну для проведення оцінки. Зібрана експертом оцінювачем інформація є достатньої для виконання процедур оцінки. Те, що експерт оцінювач не виробив внутрішній огляд об'єкту оцінки практично не позначається на результатах оцінки, оскільки згідно збірки УПВВ № 4 «Житлові будівлі цегельні двоповерхові», таблиця 14, на обробні роботи доводиться 7% від вартості квартири. Експертом було зроблено допущення, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться в нормальному житловому стані. Потенційний покупець, як правило, мало цікавиться обробними роботами, оскільки після покупки квартири виконує ремонтні роботи згідно свого смаку та фінансовим можливостям. Як показує дослідження ринку нерухомості, вартість житлових квартир залежить від наступних основних чинників: • місце розташування будинку в якому знаходиться об'єкт оцінки; • загальна площа квартири; • типа житлового будинку в якому знаходиться об'єкт оцінки (поверховість, матеріал стенів, благоустрої); • терміну і умов експлуатації житлової будівлі. Інформація про вище названі чинники тих, що характеризують об'єкт оцінки була зібрана повністю. Можлива погрішність у вартості об'єкту оцінки, із за допущення експерта, може скласти в межах ±5%-7%, що за умов продажу об'єкту оцінки на аукціоні буде компенсована при проведенні торгів. Найточніше остаточну вартість об'єкту оцінки встановлять торги на аукціоні. Згідно п. 3 Національного стандарту №1 «необ'єктивна оцінка - оцінка, яка базується на явно неправдивих вихідних даних, навмисно використаних оцінювачем для надання необ'єктивного виводу про вартість об'єкту оцінки». Оцінка квартири АДРЕСА_1 була виконана згідно з вихідними даними наданим замовником, а так само інформації зібраною оцінювачем при дослідженні ринку нерухомості. Дані вихідні дані знаходяться в додатку до Звіту про оцінку і не мають ознак «...явно неправдивих даних..». Згідно п. 3 Національного стандарту №1 «неякісна (недостовірна) оцінка - оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оцінних процедур і (або) на підставі необґрунтованих припущень». Оцінка квартири АДРЕСА_1 була виконана відповідно до Міжнародних стандартів оцінки, Нормами професійної діяльності оцінювачів згідно, вимогам Українського суспільства оцінювачів і чинними законодавчими і нормативними актами України. Просив суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання звіту про оцінку майна недостовірним, необ’єктивним, та таким, що не може використовуватись для подальшої реалізації на аукціоні об’єкта оцінки. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 15 лютого 2010 року Приватним підприємством «Регіональним центром експертизи та оцінки» в особі Абрамова Дмитра Дмитровича, який має кваліфікацію оцінювача, підтверджену сертифікатом Фонду Державного майна України та Українського товариства оцінювачів № 2473 від 13.11.2004 року, свідоцтвом про внесення в Державний реєстр оцінювачів № 1950 від 16.12.2004 року та діючим на підставі сертифікату № 7746/08 від 19.09.2008 року, виданого Фондом державного майна України разом з Державним виконавцем Прядкіним Олексієм Вікторовичем було здійснено експертну оцінку з визначенням ринкової вартості двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та складено Звіт з експертної оцінки майна (а.с. 5-17). Відповідно до Звіту з експертної оцінки майна, ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1 станом на 16.02.2010 року становить 189619,00 грн. без НДВ (а.с. 5). Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Згідно з п.2.2.1 Інструкції про порядок проведення виконавчих дій для з’ясування та роз’яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження й потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста та суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання, а при потребі – кількох спеціалістів або експертів. Експерт або спеціаліст зобов’язаний дати письмовий висновок з питань, що поставлені йому державним виконавцем у постанові, а також давати усні пояснення та рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» спори, пов’язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку. Згідно зі ст. 32 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювачі та суб’єкти оціночної діяльності – суб’єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ’єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону. Згідно зі ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Предметом спору є визнання звіту про оцінку майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, недостовірним, необ’єктивним, та таким, що не може використовуватись для подальшої реалізації на аукціоні об’єкта оцінки. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами діючого цивільного законодавства: ст. 35, 36, 37, 39 Постанови КМУ України від 10.09.2003 року №1440 «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» та ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», відповідно до яких, майном, яке може оцінюватися, вважаються об'єкти в матеріальній формі, будівлі та споруди (включаючи їх невід'ємні частини), машини, обладнання, транспортні засоби тощо; паї, цінні папери; нематеріальні активи, в тому числі об'єкти права інтелектуальної власності; цілісні майнові комплекси всіх форм власності. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Відповідно до ст. 35, 36, 37 Постанови КМУ України від 10.09.2003 року №1440 «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», оцінка майна проводиться із застосуванням методичних підходів, методів оцінки, які є складовими частинами методичних підходів або є результатом комбінування кількох методичних підходів, а також оціночних процедур. Оцінювач застосовує, як правило, кілька методичних підходів, що найбільш повно відповідають визначеним меті оцінки, виду вартості за наявності достовірних інформаційних джерел для її проведення. З метою обґрунтування остаточного висновку про вартість об'єкта оцінки результати оцінки, отримані із застосуванням різних методичних підходів, зіставляються шляхом аналізу впливу принципів оцінки, які є визначальними для мети, з якою проводиться оцінка, а також інформаційних джерел на достовірність результатів оцінки. Неможливість або недоцільність застосування певного методичного підходу, пов'язана з повною відсутністю чи недостовірністю необхідних для цього вихідних даних про об'єкт оцінки та іншої інформації, окремо обґрунтовується у звіті про оцінку майна. Національними стандартами можуть передбачатися також інші випадки обмежень щодо застосування певних методичних підходів для визначення ринкової вартості та неринкових видів вартості об'єктів оцінки. Застереження та обмеження щодо використання результатів оцінки об'єкта оцінки зазначаються у звіті про оцінку майна. Відповідно до Звіту про оцінку майна експерт оцінювач не був допущений власником для натурного огляду технічного стану квартири. Але у звіті також зазначені технічні характеристики квартири які, як свідчить звіт, основані на даних БТІ та натурних обстежень експертом. У звіті вказано, що технічний стан об'єкту оцінки отримано на підставі натурного візуального обстеження оцінювача, разом з тим, що у вступі та в розділі щодо опису об'єкту оцінки прямо вказано, що оцінювач не був допущений для натурного огляду (а.с. 7). Таким чином, Звіт містить протиріччя та з огляду на те, що оцінювач у своїх запереченнях підтверджує факт не здійснення натурного обстеження, що свідчить про те, що порушено вимоги ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», то даний Звіт не може являтися документом що підтверджує реально виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб’єктом оціночної діяльності. Суд вважає, що дії відповідача щодо експертної оцінки ринкової вартості майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 недостовірним, необ’єктивним, та таким, що не може використовуватись для подальшої реалізації на аукціоні об’єкта оцінки, оскільки порушені вимоги ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Hard_Pragmatic Возраст: 52 Сообщения: 7195 Откуда: Kiev Добавлено: Ср, 20 Апр 2011 09:16 Цитата: Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. а всё почему? а все потому что оценщик поленился Цитата: Застереження та обмеження щодо використання результатів оцінки об'єкта оцінки зазначаються у звіті про оцінку майна. Відповідно до Звіту про оцінку майна експерт оцінювач не був допущений власником для натурного огляду технічного стану квартири. Але у звіті також зазначені технічні характеристики квартири які, як свідчить звіт, основані на даних БТІ та натурних обстежень експертом. У звіті вказано, що технічний стан об'єкту оцінки отримано на підставі натурного візуального обстеження оцінювача, разом з тим, що у вступі та в розділі щодо опису об'єкту оцінки прямо вказано, що оцінювач не був допущений для натурного огляду (а.с. 7). убрать из козы отчета в описаловке стандартную фразу Цитата: технічні характеристики квартири які, як свідчить звіт, основані на .... та натурних обстежень експертом _________________ "Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Ср, 20 Апр 2011 09:55 Это все верно, но не только это. Кроме лени оценщика, просматриваются еще, как минимум, 2 аспекта: 1. Некомпетентность / предвзятость суда. 2. Незнание оценщиком собственной нормативной базы. В судебном решении идет постоянная отсылка к Статье 12 ЗУ, где написано: Цитата: Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. А НС №1 в том же, в частности, пункте 52 указывает: Цитата: Оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз... оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов'язані з об'єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна... У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки. Отражается влияние на результат оценки, а не идет отказ от выполнения Отчета! По поводу осмотра объекта оценки в НС №№1, 2 присутствует единственное упоминание в пункте 56 НС №1: Цитата: ...Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: опис об'єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати; ... перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки; виклад усіх припущень, у межах яких проводилася оцінка; опис та аналіз зібраних і використаних вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки; ... письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду – відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна... Т.е., опять-таки - не отказ от выполнения Отчета! В целом Отчет не нарушает требований Статьи 12 ЗУ "Об оценке...", Суд не прав! _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер Hard_Pragmatic Возраст: 52 Сообщения: 7195 Откуда: Kiev Добавлено: Ср, 20 Апр 2011 10:53 я можно сказать практически пошутил, не было бы этой формальности нашли бы другую, а вот если серьезно то можно сразу остановиться на этом факторе Grey Horse писал(а): 1. Некомпетентность / предвзятость суда. (хотя его можно назвать более грубее и точнее как продажность) и дальше уже можно не рассуждать. _________________ "Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов Гвоздь Сообщения: 118 Добавлено: Ср, 20 Апр 2011 11:03 Всегда честно указываем в отчете, что не были / не пустили / фото надано Замовником. Для недвижимости, которую вообще не видели, даже на фото - принимаем стан хороший (в минус не корректируем). Проблем не было. Был суд, в котором истец тоже хотел зацепится за "они не видели" - отстояли. Согласен с тем, что вина за проигрыш лежит на оценщике, которой невнимательно вычитал козу. Должники - самые внимательные рецензенты халтурить нельзя! Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Ср, 20 Апр 2011 11:37 Hard_Pragmatic писал(а): хотя его можно назвать более грубее и точнее как продажность Результат от этого не меняется. _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер dejur Сообщения: 110 Добавлено: Чт, 14 Июл 2011 14:16 Подібні судові рішення останнім часом мають місце. Непроведення огляду трактується Судом, як порушення процедури. У випадку непроведення огляду об'єкту, база оцінки не відповідатиме ринковій, відповідно вартість не може вважатись ринковою, оскільки визначена з врахування припущень. Оцінка об'єкту без огляду можлива лише при певних умовах, для прикладу: наявність ухвали суду про визначення вартості знищеного, пошкодженого тощо майна. Цитата: Витяг з вироку суду: Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2, у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч. 1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів. Підстава: непроведення огляду (по крайній мірі до такого висновку дійшов Суд) Однак це практика до моменту внесення змін в КК Петрович Сообщения: 783 Добавлено: Чт, 14 Июл 2011 16:02 ув. dejur, если не трудно, опубликуйте ссылку на это решение в реестре Yaroslaf Сообщения: 115 Откуда: Киев Добавлено: Чт, 14 Июл 2011 17:04 dejur писал(а): Подібні судові рішення останнім часом мають місце. Непроведення огляду трактується Судом, як порушення процедури. У випадку непроведення огляду об'єкту, база оцінки не відповідатиме ринковій, відповідно вартість не може вважатись ринковою, оскільки визначена з врахування припущень. Оцінка об'єкту без огляду можлива лише при певних умовах, для прикладу: наявність ухвали суду про визначення вартості знищеного, пошкодженого тощо майна. Цитата: Витяг з вироку суду: Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2, у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч. 1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів. Підстава: непроведення огляду (по крайній мірі до такого висновку дійшов Суд) Однак це практика до моменту внесення змін в КК Офигеть zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Пт, 15 Июл 2011 22:35 dejur писал(а): Подібні судові рішення останнім часом мають місце. Непроведення огляду трактується Судом, як порушення процедури. Нарушение какой процедуры? Процедура оценки прописана в национальном стандарте №1 так: Цитата: 50. Проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з об'єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка; визначення бази оцінки; подання замовнику пропозицій стосовно істотних умов договору на проведення оцінки. 51. Незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби). Можно ли трактовать термин "Ознакомление" = "Осмотр"??? СИМа Сообщения: 3602 Добавлено: Пн, 18 Июл 2011 07:18 Да, это жесть. Заноза, Вы же знаете, у нас трактуется все так как это целесообразно на данном этапе для определенного лица. А за КК уже писано-переписано. Ответственность-то не детская. В рамках каких действий выполнялась оценка? При исполнительном производстве мы в калькуляцию вбиваем 3 выезда. Обосную: как правило, конфликт интересов не предполагает встречи оценщика с хлебом-солью и чарочкой. Одна из сторон обязательно не согласна и видит "предвзятость". Вы выезжаете ,а Вас не пускают. Государственный исполнитель составляет Акт державного выконавця с тем, что ответственный хранитель не предоставил доступ в оцениваемой помещение и предупреждает об ответственности. 2-й выход ( если опять не пускают) составляется Акт и Вы настаиваете на том, что бы допуск был организован через суд. 3-й раз Вы выезжаете только с участковым, слесарями, в общем "свадьбой" как минимум на 10чел. А без осмотра делать оценки, очень даже стремно. Да, в отчете мы обязательно указываем , что повышенная конфликтность со стороны ..., Акт прилагаем в Приложении. У нас пытались оспорить, что инспектирование( ознакомление) проводилось без собственника и его мнения об объекте, вот это не предусмотрено в ЗУ и мы выиграли без труда. Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды: Да, и еще, Заноза, спорить с нечистоплотным заемщиком, который опустил банк на пару лимонов оценщику тяжковато Как правило, у заемщика есть средства на хорошего адвоката, который пытается нарыть что-либо ( или хотя бы помотать нервы Вам высасывая деньги у заказчика). Благо, что на юристов нам не приходится тратиться, а то бы оценка была в -. _________________ "...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему. dejur Сообщения: 110 Добавлено: Чт, 21 Июл 2011 09:37 Ответственность за нарушение процедуры обговаривается по теме "Закон пропив корупции" Ответстенность не слабая. zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Чт, 21 Июл 2011 09:45 dejur, объясните мне, как термин "Ознакомление" трактуется с юридической точки зрения? Отсюда будет видно, есть ли нарушение процедуры проведения оценки в оценке без осмотра или нет. dejur Сообщения: 110 Добавлено: Чт, 21 Июл 2011 12:54 В процедуру оценки кроме єтапа ознакомления входит єтап - «ідентифікація об'єкта оцінки». «Ідентифікація - ототожнення об'єкта за його відображеннями. Ідентифікація у техніці — встановлення відповідності розпізнаваного предмета своєму образу (знаку).» «Ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав - встановлення відповідності об'єкта оцінки наявним вихідним даним та інформації про нього» Стандарт №1 Юрий Андрусенко Сообщения: 912 Откуда: Херсон Добавлено: Чт, 21 Июл 2011 13:10 dejur писал(а): В процедуру оценки кроме єтапа ознакомления входит єтап - «ідентифікація об'єкта оцінки». «Ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав - встановлення відповідності об'єкта оцінки наявним вихідним даним та інформації про нього» Стандарт №1 Вот именно. Установили без осмотра - прекрасно. Главное - причинно-следственная связь, а не проблема, проводить осмотр или нет, вопрос - к чему это конкретно приведет. rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Чт, 21 Июл 2011 14:56 dejur писал(а): В процедуру оценки кроме єтапа ознакомления входит єтап - «ідентифікація об'єкта оцінки». «Ідентифікація - ототожнення об'єкта за його відображеннями. Ідентифікація у техніці — встановлення відповідності розпізнаваного предмета своєму образу (знаку).» «Ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав - встановлення відповідності об'єкта оцінки наявним вихідним даним та інформації про нього» Стандарт №1 Я не хочу оспаривать необходимость осмотра ОО. НО! Понятие идентификации не базируется на осмотре. Оно базируется на комплексе информации об ОО. И не всегда осмотр и фото могут точно подтвердить что оценивается именно тот ОО, а не другой. На пример 5 абсолютно одинаковых КТС (новеньких), оценивается один автомобиль. Здесь фото и осмотр вряд ли поможет идентифицировать ОО. Только Зав. № - идентификатор есть подтверждением именно этого ОО, а не соседнего. Естественно для принятия адекватных действий по оценке ОО желательно провести осмотр. Но не для идентификации, это не главное (для этого правовых документов достаточно), а в первую очередь для изучения состояния ОО и всех факторов влияющих на его стоимость. Вот почему в НС написано "встановлення відповідності об'єкта оцінки наявним вихідним даним та інформації про нього" Именно это, ибо эти факторы влияют на стоимость и от этого оценщик должен "плясать" при выборе на пример аналогов. Остальное вторично. Мало того не всегда есть реальная возможность провести осмотр. На пример товар на складе 10 000 единиц. Что прикажите все упаковки вскрывать и осматривать? Бред. И как в таком варианте поступать оценщику? Естественно прописывать ограничения в отчете. А вообще осмотр с фиксацией на фото это прежде всего наша защита, а не идентификация ОО. _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Чт, 21 Июл 2011 21:48 Полностью присоединяюсь к rudge. Также следует понимать, что не всегда нарушение процедуры оценки приводит к недостоверной оценке. dejur Сообщения: 110 Добавлено: Пт, 22 Июл 2011 13:17 Это обоснование на пользу оценщиков и для успокоения. Однако осмотр при определении рыночной стоимости, в общем случае, обязателен. Как верно подчеркнуто rudge: " в первую очередь для изучения состояния и т.д.". Для КТС - требование методики. А кокгда оценщик препологает, ограничивает, и т.д. єто уже не рыночная стоимость. По моему мнению ? Возможо я не прав и можно составлять отчет на основании фото и т.д. rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Пт, 22 Июл 2011 14:02 dejur писал(а): Однако осмотр при определении рыночной стоимости, в общем случае, обязателен. Не спорю об осмотре в принципе. Но где это прописано нормативно? Иль я чето пропустил? Цитата: Для КТС - требование методики. которая по статусу "ниже" НС Цитата: А когда оценщик препологает, ограничивает, и т.д. это уже не рыночная стоимость. С чего бы это? Ведь в любом варианте оценщик, равно как и операторы рынка, будет чего то там предполагать и учитывать какие то ограничения присущие рынку аналогичных ОО. Да и вообще наше мнение всегда субъективно. Цитата: Возможно я не прав и можно составлять отчет на основании фото и т.д. А по чему нельзя? Вот пример из жизни. Объект ЦИК где порядка 7000 наименований, проводят осмотр с фиксацией на видеокамеру, параллельно 2 оценщика. Отчет готовит 5 оценщиков используя материалы осмотра заснятые на видео. В чем проблема? Просто не нужно все до абсурда доводить. Есть случаи когда не возможно провести осмотр. Об этом нужно написать в ограничениях отчета. А есть случаи (большинство) когда не проведение осмотра = криминал. Да и всегда ли осмотр даст необходимые данные? Опять же пример/вопрос. Как можно провести осмотр для определения износа, на пример перекрытия, закрытого подвесным потолком???????? Или фундамента, глубину его залегания, от которой зависит "перспектива развития" ЗУ с улучшением на нем. Шурфы прикажите рыть? Или как провести осмотр двигателя КТС (без аккумулятора и бензина или находящегося в ремонте снятого с авто) на предмет его износа? Та даже заведут, с маслом ВС-8. Поверьте работать будет тихо тихо, а после замены масла вылезут все стуки. И таких примеров/случаев масса. Повторю Не нужно до абсурда доводить, вот и все. Есть возможность - смотрим, нет возможности осмотреть - не смотрим, но обосновываем причину отсутствия, не возможности, осмотра, которая естественно должна быть веской. _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... dejur Сообщения: 110 Добавлено: Пт, 22 Июл 2011 14:58 В принципе согласен. Но хотелось узнать мнение. Серый Оценщик футбола Возраст: 45 Сообщения: 6067 Откуда: Киев Добавлено: Пт, 22 Июл 2011 17:33 rudge писал(а): Цитата: Для КТС - требование методики. которая по статусу "ниже" НС Не согласен с Вами. В данном случае Методика по статусу будет выше, т.к. является специализированным документом, определяющим особенности процедур в конкретном случае - оценке автотранспорта, в то время как НС определяет требования к оценке вообще. И таких примеров в жизни масса и всегда узконаправленный документ будет иметь приоритет т.к. является уточняющим и разъясняющим положения основного документа. Примером могут служить разного рода приказы, разъяснения различных ведомств со ссылкой на статьи основного документа. Естественно, что положения разъясняющего документа не должны противоречить основному документу. Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд: rudge писал(а): А по чему нельзя? Вот пример из жизни. Объект ЦИК где порядка 7000 наименований, проводят осмотр с фиксацией на видеокамеру, параллельно 2 оценщика. Отчет готовит 5 оценщиков используя материалы осмотра заснятые на видео. В чем проблема? Пример не совсем корректны т.к. на объекте оценки были представители СОД, сколько потом участвовало в составлении отчета - не важно, главное, что представители были (по сути, и подписаться под отчетом могли только, которые были), на сколько я понял, речь шла о ситуации, когда представитель СОД на объект не выезжает вообще, а заказчик привозит фото объекта. При чем не понятно какой давности и когда оказывается, что на дату оценки объект уже был далеко не в тех кондициях, как на предоставленном фото. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Пт, 22 Июл 2011 18:34 Серый писал(а): Не согласен с Вами. Ну это собственно прогнозировано Цитата: ..... В данном случае Методика по статусу будет выше, т.к. является специализированным документом, определяющим особенности процедур в конкретном ..... Я не голословно так написал. Посмотрите кто утверждал НС и Методику. НС - КМУ, Методику приказом Минюст и ФГИ Цитата: ....Естественно, что положения разъясняющего документа не должны противоречить основному документу. Вот именно. НЕ ПРОТИВОРЕЧИТЬ. Особенно в Методике умиляет ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ссылка на УЗАКОНЕННЫЕ данные так называемого анализа рынка, читай БА. Все остальное по боку. Как будто НС и не существует, где четко прописано требование к оценщику "провести анализ рынка" и на его основании сделать выводя о РС, а не на мифических данных абсолютно не состоятельного талмуда под аббревиатурой БА. Цитата: Пример не совсем корректны т.к. Естественно Но это все таки пример оценки без осмотра ВСЕМИ участниками процесса. Цитата: .... на сколько я понял, речь шла о ситуации, когда представитель СОД на объект не выезжает вообще, а заказчик привозит фото объекта. При чем не понятно какой давности и когда оказывается, что на дату оценки объект уже был далеко не в тех кондициях, как на предоставленном фото. Ну Вы поняли так, а я иначе. И кто из нас прав, исходя из текста вопроса. Хотя я тут с Вами на все 100 при такой ситуации. Повторю я не ратую за оценку без осмотра ОО. Я описываю ситуации которые иногда возникают и как из этого выйти с минимальными "потерями" Вот только жаль, что Вы, уважаемый коллега, тратите своей интеллект и опыт не на конструктивные предложения, пояснения и обоснования, а на ловлю "блох". _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... Петрович Сообщения: 783 Добавлено: Пт, 22 Июл 2011 19:00 Серый писал(а): речь шла о ситуации, когда представитель СОД на объект не выезжает вообще, а заказчик привозит фото объекта. При чем не понятно какой давности и когда оказывается, что на дату оценки объект уже был далеко не в тех кондициях, как на предоставленном фото. п. 55 НС № 1: Особи, що надають недостовірні вихідні дані, використання яких під час оцінки призвело до надання необ'єктивного висновку про вартість майна, несуть відповідальність згідно із законодавством Серый Оценщик футбола Возраст: 45 Сообщения: 6067 Откуда: Киев Добавлено: Сб, 23 Июл 2011 09:09 rudge писал(а): Серый писал(а): Не согласен с Вами. Ну это собственно прогнозировано Впредь постараюсь, даже не постараюсь, а просто не буду, каким-либо образом реагировать на Ваши посты, какого бы содержания относительно рассматриваемого вопроса они не были. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь galswit Moderator Сообщения: 945 Откуда: Львів Добавлено: Сб, 23 Июл 2011 17:44 В случае с державною выконавчою службою, если речь идет о заемщике непогасившим кредит, я поступаю просто. Вытребовую у банка отчет предыдущего оценщика, который делался для получения кредита, в части описания объекта оценки + удостовериваюсь внешним осмотром (окна, входная дверь), что видимых изменений не видно. На основании этих данных делаю отчет. Пока проблем не было. zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Вс, 24 Июл 2011 15:53 Серый писал(а): Пример не совсем корректны т.к. на объекте оценки были представители СОД, сколько потом участвовало в составлении отчета - не важно, главное, что представители были (по сути, и подписаться под отчетом могли только, которые были), ммм.. возник вопрос. Пороцедура оценки прописана для СОД - или для оценщика-физлица? Т.е. если на осмотр ездил один представитель СОД, а оценивал по его данным другой - то это как? Серый Оценщик футбола Возраст: 45 Сообщения: 6067 Откуда: Киев Добавлено: Вс, 24 Июл 2011 16:49 zanoza писал(а): ммм.. возник вопрос. Пороцедура оценки прописана для СОД - или для оценщика-физлица? Вопрос, конечно, интересный. С одной стороны СОД - он же не человек, он посмотреть не может, а может это выполнить представитель СОД - оценщик. Поэтому, процедура все же для оценщика, он же будет сличать соответствие объекта предоставленным документам и в дальнейшем сопоставлять объект оценки с аналогами. zanoza писал(а): Т.е. если на осмотр ездил один представитель СОД, а оценивал по его данным другой - то это как? Наверное, не совсем правильно. С другой стороны - взялся и подписался под отчетом, значит поверил тому "другому" как самому себе, значит и отвечай как сам бы отвечал. Например, я за такие объекты, если речь шла об индивидуальных объектах типа квартира/помещение/станок/автомобиль никогда не берусь. В массовых оценках приходилось и приходится участвовать и оценивать то, что не видел, хотя там и просматривается только основное оборудование. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь Филин Андрей Ведущий Филин Возраст: 43 Сообщения: 5034 Откуда: Киев Добавлено: Вт, 26 Июл 2011 10:19 dejur писал(а): А кокгда оценщик препологает, ограничивает, и т.д. єто уже не рыночная стоимость. глупости, в данном случае +1 нижеследующей цитате: rudge писал(а): в любом варианте оценщик, равно как и операторы рынка, будет чего то там предполагать и учитывать какие то ограничения присущие рынку аналогичных ОО... rudge писал(а): Особенно в Методике умиляет ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ссылка на УЗАКОНЕННЫЕ данные так называемого анализа рынка, читай БА... да нетУ там такого - процитируй, если найдешь, я нашел только рекомендацию использовать печатные каталоги и спец издания на тему анализа рынка авто, но конкретно чтоб было написано "ИСПОЛЬЗУЙ БА И НИШО ДРУГОЕ" - НЕТу _________________ Желай большего, мечтай о невозможном. Everything is possible! Маркетолог Возраст: 40 Сообщения: 79 Откуда: Киев Добавлено: Вт, 26 Июл 2011 22:57 Цитата: Загальні вимоги до складання звіту про оцінку та підготовки висновку про вартість майна 56. Звіт про оцінку майна може складатися у повній чи у стислій формі. Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об'єктивності оцінки майна і висновку про його вартість; Полагаю, что судья неправильно истолковал нормы материального права при вынесении решения, опубликованного на странице 6 даной ветки форума... ИМХО, пускай и в скобках, НО допущение отсутствия возможности личного осмотра не делает любую оценку субъективной... ИМХО судья просто не назначил судебную экспертизу... тобишь влез своим решением в "специальные знания"... и целью было не определение объективности/необъективности оценки... а просто отсрочка реализации имущества... только при чём здесь оценщик? и при чём здесь КК? там не только апелляцию подавать надо было, но и на судью в квалиф.комиссию судей, чтобы приструнили малёха... _________________ Благодаря безоценочному мнению оценка становиться более ценной. КоньВп@льт0 Сообщения: 220 Откуда: Киев, Куреневка Добавлено: Чт, 10 Ноя 2011 00:37 Я для суда делал пару квартир, куда не пускали. Ну и что? Квартира она и есть квартира. Евроремонт от разрухи по окнам и дверям отделить можно. Кроме того, другой оценщик с той стороны, может быть нанят и при условии, что квартиру вы видели и фотографировали. Просто предупреждаешь заранее клиента, что ты не истина в последней инстанции, и все. Какие к тебе претензии? Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд: Ух ты! Я ответил на пост с первой страницы за 2006 год Оперативненько вышло! _________________ Владимир Владимирович Сообщения: 769 Откуда: Краснознаменный ЧФ Добавлено: Чт, 10 Ноя 2011 12:01 КоньВп@льт0 писал(а): Оперативненько вышло! Да, нормально так (улыбка))) _________________ "Легендарный Севастополь, неприступный для врагов". Sigma Сообщения: 42 Добавлено: Ср, 11 Апр 2012 14:23 Вытаскиваю тему из архива Столкнулся с ситуацией, когда оценщики, делая отчеты для налогообложения, буквально за пару часов - шпарят отчеты без фото. Пишут что-то или нет в ограничениях не скажу, видел отчеты мельком, но блин не боятся же никого и ничего Однозначного ответа я вижу как не было так и нет. Может за последнее время что-то поменялось ? Или позиция так и осталась - "если можем делаем, если не можем пишем что не выезжали" ? _________________ "Шесть сигм" - это своего рода узел, где соединяются наука, технология, качество и рентабельность. SHE Настоящая Блондинка Возраст: 46 Сообщения: 4667 Откуда: Одесса Добавлено: Ср, 11 Апр 2012 14:51 если текущей датой, четко говорили на курсах- делать фото... + как говорит Мэм и "себя где-то на фоне объекта"... но вы знате, с учетом того как и кто делает для целей налогообложения, то складывается впечатление, что люди впринципе ничего не боятся... _________________ а знаешь, всё ещё будет! Sigma Сообщения: 42 Добавлено: Ср, 11 Апр 2012 15:06 SHE писал(а): если текущей датой, четко говорили на курсах- делать фото... + как говорит Мэм и "себя где-то на фоне объекта"... но вы знате, с учетом того как и кто делает для целей налогообложения, то складывается впечатление, что люди впринципе ничего не боятся... не хочется терять заказы, но и давать объяснения по судам тоже мало приятного. Короче, я про то, что так сказать "рынок наших услуг" диктует нам новые методы работы - эволюция, не побоюсь этого слова. Одним словом, кто не приспособиться к новым условиям просто вымрет как вид. Что делать ? _________________ "Шесть сигм" - это своего рода узел, где соединяются наука, технология, качество и рентабельность. КовАл Завсегдатай Сообщения: 3883 Добавлено: Ср, 11 Апр 2012 15:31 Фотографии, согласно законодательства, делать не обязательно... обязательно проводить идентификацию... а вот как в случае шухера доказать, что идентификация была проведена - другой вопрос. Трифон Возраст: 47 Сообщения: 41 Откуда: Краматорск Добавлено: Чт, 12 Апр 2012 02:43 Да ничЁ, если в договоре указать указать весомую причину, у в ограничительных условиях в отчете (например должник ссылаясь на конституцию и неприкосновенность жилища не пускает). А в суде если сделка уже прошла есть основание расторгнуть по причине не правомерности использования отчета (но сфоткать хотя бы дверь, окна или забор с фасадом НАДО! но если иное не предусмотрено договором) _________________ Все относительно СИМа Сообщения: 3602 Добавлено: Чт, 12 Апр 2012 05:37 Пару таких работ было. Фото (внешние) объекта и Акт о состоянии объекта (подписывает Заказчик, лучший вариант с привлечением соседей), ну и не забываем в отчете " емкое сочинение на вольную тему" Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд: Да, обязательно Акт о том, что был выезд, но в помещение попасть не вышло и подписи, подписи, подписи..... _________________ "...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему. rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Ср, 30 Янв 2013 12:53 НС. Идентификация называется. _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... Доцик Возраст: 43 Сообщения: 208 Добавлено: Ср, 30 Янв 2013 13:07 письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки) НС№1 Замовник зачіпився за дані слова і ствержує, що особистий виїзд на місце не обовязковий _________________ Роби, що повинен і будь що буде!!! zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Ср, 30 Янв 2013 13:14 Доцик, да, не обязательный. И не на все объекты вы можете выехать. подземный трубопровод, например. нематериальный актив rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Ср, 30 Янв 2013 13:19 Доцик писал(а): письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки) НС№1 Замовник зачіпився за дані слова і ствержує, що особистий виїзд на місце не обовязковий Тогда так и пишите что не осматривался ОО а оценивался со слов оценщика. И предупредите заказчика что ответственность будет на нем. Да и потребуйте от заказчика описание в письменном виде ну и фото если есть с его подписями. В противном случае вся ответственность ляжет на Вас. От слов заказчик откажется 100 пудов. А понятие "идентификация" (к стати обязательная процедура согласно НС) как раз и включает в себя осмотр ОО да бы учесть все нюансы выявленные в ходе осмотра. Удачи _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... Доцик Возраст: 43 Сообщения: 208 Добавлено: Ср, 30 Янв 2013 13:34 а якщо я не подам фотографії ОО це буде помилкою тобто в оцінці вкажу що на обєкт виїзджав а фото представляти в звіті не буду. ПС обовязковість фото я знайшов тільки в методиці КТЗ, може десь вказується для нерухомого майна _________________ Роби, що повинен і будь що буде!!! rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Ср, 30 Янв 2013 13:40 Фото не обязательно. НО Это Ваша защита. Вы всегда сможете доказать дяде майору что Вы видели объект, идентифицировали его и в определении стоимости учли все особенности ОО увиденные Вами. Я да же с фото пишу ограничения что я не могу нести ответственность за наличие каких либо дефектов которые не возможно было увидеть в ходе осмотра. Например состояние фундамента. _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... Доцик Возраст: 43 Сообщения: 208 Добавлено: Ср, 30 Янв 2013 13:45 Дякую _________________ Роби, що повинен і будь що буде!!! zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Ср, 30 Янв 2013 13:47 нет, нигде нет обязательности фото для недвижимого. есть еще для земли, по-моему. СИМа Сообщения: 3602 Добавлено: Чт, 31 Янв 2013 15:00 Было несколько случаев без выезда. Давала заказчику форму письма, в которой вся описаловка , состояние объекта, данные собственника. Фото ( по возможности их). И внизу приписка, что он несет ответственность за предоставленную инфу. Причина была банальная- перекрыта трасса в связи с погодными условиями, прикладывала инфу-подтверждение с интернета. _________________ "...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему. Вячеслав Сообщения: 730 Откуда: Харьков Добавлено: Пн, 11 Фев 2013 23:00 Доцик писал(а): а якщо я не подам фотографії ОО це буде помилкою тобто в оцінці вкажу що на обєкт виїзджав а фото представляти в звіті не буду. ПС обовязковість фото я знайшов тільки в методиці КТЗ, може десь вказується для нерухомого майна Это не будет нарушением Sherminator Сообщения: 41 Добавлено: Вт, 12 Фев 2013 11:25 rudge писал(а): Фото не обязательно. НО Это Ваша защита. Вы всегда сможете доказать дяде майору что Вы видели объект, идентифицировали его и в определении стоимости учли все особенности ОО увиденные Вами. Я да же с фото пишу ограничения что я не могу нести ответственность за наличие каких либо дефектов которые не возможно было увидеть в ходе осмотра. Например состояние фундамента. ну уже никого за мелочи в экономически преступлениях никого не садят и дяди эти берут тоже взятки. Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды: я вообще видел отчеты - по квартирам - без фото, причем нотариус принимает -все проходит, сделки идут щас по оценкам для нотариуса (квартиры), мало кто и ездит- фото и шлют заказчики Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Вт, 12 Фев 2013 11:44 Sherminator писал(а): я вообще видел отчеты - по квартирам - без фото, причем нотариус принимает -все проходит, сделки идут Мало ли чего мне видеть доводилось... Это же не значит, что все виденное мною - хорошо. Вам как бы объясняют, как нужно делать разумно и корректно, чтобы у дядь вопросов к Вам не было, а Вы рассказываете, что это все делать не нужно... Странно как-то. _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер Владимир Владимирович Сообщения: 769 Откуда: Краснознаменный ЧФ Добавлено: Вт, 12 Фев 2013 11:56 Grey Horse писал(а): Sherminator писал(а): я вообще видел отчеты - по квартирам - без фото, причем нотариус принимает -все проходит, сделки идут Мало ли чего мне видеть доводилось... Это же не значит, что все виденное мною - хорошо. Вам как бы объясняют, как нужно делать разумно и корректно, чтобы у дядь вопросов к Вам не было, а Вы рассказываете, что это все делать не нужно... Странно как-то. Согласен коллега, много странного на свете. По осмотру именно квартир писал в какой-то теме. Квартир много, но как таковая работа по ним это уровень оценочного детского сада, из-за конкуренции народ стремится минимизировать затраты (время, поездка, фото и пр.)))) Есть еще законодательные, моральные и пр., нюансы. Имхо, естесно, любые нежилые объекты должны быть осмотрены 100%. Группа жилых объектов (например, оценка 10-ти квартир, для взноса в УФ) должны быть осмотрены обязательно. Сейчас с этим просто, вся инфа нормально идет в цифре, это не раньше пленку зарядил 5 фоток с объекта сделал и 30 кадров осталось ))) _________________ "Легендарный Севастополь, неприступный для врагов". rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Вт, 12 Фев 2013 13:08 Sherminator писал(а): ну уже никого за мелочи в экономически преступлениях никого не садят и дяди эти берут тоже взятки. Ну и не удивительно что Вы не сдали если так рассуждаете. Осмотр ОО это не "мелочи". Не буду вдаваться в суть самого осмотра спрошу у Вас только одно Вы то сами купите что либо не посмотрев товар? Можете не отвечать. Думаю вряд ли. Цитата: я вообще видел отчеты - по квартирам - без фото, причем нотариус принимает -все проходит, сделки идут щас по оценкам для нотариуса (квартиры), мало кто и ездит- фото и шлют заказчики Это проблемы оценщика. Мало того я бы таких оценщиков гнал бы с..... й метлой. А нотариусу все равно как сделано он не отвечает за качество оценки. PS: может еще какие "мелочи" не важны в оценке? Ну там ставка дисконта на пример? А нафик она нужна ведь можно и не "мелочится" _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... vtv14 Сообщения: 7 Откуда: Одесса Добавлено: Чт, 30 Май 2013 14:16 Ситуация следующая: полтора года назад оценивала квартиру под залог (кредит давала частная фирма). Состояние квартиры было от строителей, но начат ремонт. Сейчас, в силу того, что заемщик не выполнил свои обязательства, кредитор собирается квартиру оформлять на себя и впоследствии продавать. Нужна оценка для регистрации права собственности у регистратора. Со слов заказчика (а это в данном случае кредитор) доступ к внутренним помещениям квартиры он не может предоставить и хочет, чтобы я сделала оценку по предыдущим фото с учетом предыдущего состояния. Учитывая то, что полтора года назад в квартире был начат ремонт, логично было бы предположить, что сейчас там скорее всего евро (кв-ра в элитном доме), но, наверняка никто мне этого не скажет. Только в этом случае стоимость квартиры увеличилась бы существенно. Можете посоветовать, что как правильно поступить в данной ситуации? Dob Сообщения: 314 Добавлено: Чт, 30 Май 2013 14:36 vtv14 Я так розумію в даному випадку це судова справа. Для початку потрібна підстава (постанопа суду, виконавчої служби). Робити оцінку по фотографіям півторирічної давнини, це нерозумно впершу чергу для власної ж безпеки, це так коректно я виразився, на думці щось інше)). Від замовника запросив би акта технічного стану квартири підписаного ним же із його же печаткою. А в роботі в обмежувальних умовах описави чому непроводив огляд, і які дані використовую в розрахунках. PS: І сон у Вас буде міцний та солодкий kippi Сообщения: 86 Откуда: Одесса Добавлено: Чт, 30 Май 2013 22:01 Dob писал(а): в обмежувальних умовах описав би - чому не проводив огляд та як це може вплинути на визначену у Звіті вартість. Як на мене - то без постанови суду або згоди діючого власника взагалі б не починала, бо це буде дуже легко опротестувати (а кошти на опротестування власник "квартири в елітному домі" знайде). До того ж, не факт, що власник не згоден, може просто так зменьшують вартість під оподаткування (проте, опротестування залишається в силі і в цьому випадку). _________________ Хороших больше... Опыт - это то, что получаешь, не получив того, что хотел... kink Возраст: 50 Сообщения: 868 Откуда: Днепропетровск Добавлено: Чт, 30 Май 2013 22:40 vtv14 писал(а): Нужна оценка для регистрации права собственности у регистратора т.е. решение суда о признании права собственности кредитора на квартиру или другой документ об установлении факта права собственности имеется? (если так, тогда извините за глупый вопрос, а зачем регистратору оценка?) в противном случае ваши оценочные действия должны чем то обосновываться (правильно подсказывают выше). Возникают подозрения, что кредитор хочет не только вернуть кредит, но и подзаработать на марже. Saf85 Сообщения: 299 Добавлено: Чт, 30 Май 2013 22:53 Sherminator писал(а): rudge писал(а): Фото не обязательно. НО Это Ваша защита. Вы всегда сможете доказать дяде майору что Вы видели объект, идентифицировали его и в определении стоимости учли все особенности ОО увиденные Вами. Я да же с фото пишу ограничения что я не могу нести ответственность за наличие каких либо дефектов которые не возможно было увидеть в ходе осмотра. Например состояние фундамента. ну уже никого за мелочи в экономически преступлениях никого не садят и дяди эти берут тоже взятки. Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды: я вообще видел отчеты - по квартирам - без фото, причем нотариус принимает -все проходит, сделки идут щас по оценкам для нотариуса (квартиры), мало кто и ездит- фото и шлют заказчики А не Вы ли, Sherminator, разъезжаете по областям и предлагаете оценку за 250 грн за отчет без выезда? И чтоб фото клиенты Вам сами присылали? Я о том, о чем в соседней ветке писалось??? Мое мнение - отсутствие личного осмотра объекта оценки это грубейшее нарушение одиночной процедуры! За такое - лишать сертификата! Фото в отчете должны быть обязательно! Оценщик должен убедиться своими глазами что он ценит! Юта Сообщения: 1692 Добавлено: Чт, 30 Май 2013 23:05 Saf85 писал(а): Мое мнение - отсутствие личного осмотра объекта оценки это грубейшее нарушение одиночной процедуры! За такое - лишать сертификата! Фото в отчете должны быть обязательно! Оценщик должен убедиться своими глазами что он ценит! Как говориться, никогда не говори "никогда" и никогда не говори "всегда". Горные выработки, например, тоже предлагаете осматривать? ну, чтобы убедиться собственными глазами что ценим? Мало ли какие они там крепи понаставили... Или комбайн проходческий, опять же - в лаву полезете? Последний раз редактировалось: Юта (Пт, 31 Май 2013 00:02), всего редактировалось 2 раз(а) Андрей KV Сообщения: 1061 Откуда: Киев Добавлено: Чт, 30 Май 2013 23:10 А как насчёт трудноидентифицируемых з/у? А вдруг фото у вас соседнего участка или вы вообще на другое поле заехали? _________________ Sex, drugs, rock-n-roll zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Пт, 31 Май 2013 07:21 Юта писал(а): Saf85 писал(а): Мое мнение - отсутствие личного осмотра объекта оценки это грубейшее нарушение одиночной процедуры! За такое - лишать сертификата! Фото в отчете должны быть обязательно! Оценщик должен убедиться своими глазами что он ценит! Как говориться, никогда не говори "никогда" и никогда не говори "всегда". Горные выработки, например, тоже предлагаете осматривать? ну, чтобы убедиться собственными глазами что ценим? Мало ли какие они там крепи понаставили... Или комбайн проходческий, опять же - в лаву полезете? Подводные объекты... подземные укрепления... канализационные и прочие сети... осмотр нематериальных активов тоже занимательная штука.... Dob Сообщения: 314 Добавлено: Пт, 31 Май 2013 07:34 Юта писал(а): Saf85 писал(а): Мое мнение - отсутствие личного осмотра объекта оценки это грубейшее нарушение одиночной процедуры! За такое - лишать сертификата! Фото в отчете должны быть обязательно! Оценщик должен убедиться своими глазами что он ценит! Как говориться, никогда не говори "никогда" и никогда не говори "всегда". Горные выработки, например, тоже предлагаете осматривать? ну, чтобы убедиться собственными глазами что ценим? Мало ли какие они там крепи понаставили... Или комбайн проходческий, опять же - в лаву полезете? Так є мабуть виключення, але ж Ви не кожний день оцінюєте дані обєкти, і вданому випадку мова мабуть іде про типові обєкти оцінки. Хоча я в своїй практиці оглядав все і фотографував все. На рахунок комбайна Прохідницького, то можна по дискутувати, можливо його взагалі немає вже років пять а Ви його оцінюєте, і потім"дяді в погонах" будете доказувать, чому ти не "...". Як на мене так в даному питані є два варіанти, або краще неробить, абож робить но за відповідну вартість. Андрей KV как насчёт трудноидентифицируемых з/у? А вдруг фото у вас соседнего участка или вы вообще на другое поле заехали? Ну на даний момент є вже кадастрова карта, і по кадастровому номеру, я немаю проблем із ідентифікацією. Раніше так було складніше. Андрей KV Сообщения: 1061 Откуда: Киев Добавлено: Пт, 31 Май 2013 08:12 кадастровая карта есть, но не всё там совпадает с "натурой" + у заказчиков бывает топографический кретинизм и они не знают где их поля, а на фото они все одинаковы, поле большое, столбов, оврагов нет, попробуй докажи что ты фотографировал, поля по адресу объекта оценки или некий левак, ещё бывает, что на кадастровой карте участок огромен и понятен, в натуре половина под водой и конфигурация несколько иная мягко говоря, и пришить в отчёт подобные нонсенсы весьма затруднительно. _________________ Sex, drugs, rock-n-roll Юта Сообщения: 1692 Добавлено: Пт, 31 Май 2013 08:45 Dob писал(а): Так є мабуть виключення, але ж Ви не кожний день оцінюєте дані обєкти, А есть принципиальная разница - каждый или не каждый день? Dob писал(а): мова мабуть іде про типові обєкти оцінки. не более типовые, чем квартиры. Другой вопрос, что специализированные, не имеющие рынка вне предприятия. Dob писал(а): Хоча я в своїй практиці оглядав все і фотографував все Если в Вашей практике попадались объекты, в состав которых входят свыше 1000 позиций - не верю! Dob писал(а): На рахунок комбайна Прохідницького, то можна по дискутувати, можливо його взагалі немає вже років пять а Ви його оцінюєте, і потім"дяді в погонах" будете доказувать, чому ти не "...". Як на мене так в даному питані є два варіанти, або краще неробить, абож робить но за відповідну вартість. Я бы не исключала и третий вариант, тем болеее, что НС1 допускает такую возможность (что должен содержать Отчет): Цитата: письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки) В рассматриваемом случае я бы в ограничительных условиях указала бы, что данная оценка выполнена исходя из данных, полученных при осмотре на такую- то дату. Можно приложить документ (телеграмму, например), в котором предлагается допустить оценщика в квартиру для проведения осмотра, чтобы показать, что вы сделали все от Вас зависящее. И далее написать, что результаты оценки могут быть использованы по указанному назначению лишь в случае соответствия планировки и отделочных работ, описанным в отчете и полученным на основании осмотра опять же указать на какую дату. Мне кажется, этим вы себя защитите. СИМа Сообщения: 3602 Добавлено: Пт, 31 Май 2013 08:46 Можно идти от обратного. Выполняя любую оценку, нельзя забывать, что отчетик можно отдать на рецензирование. Посмею себе напомнить: рецензирование бывает: административное, техническое, настольное, полевое. К каждому есть свои требования. Додаток 3 до наказу від 03.08.2007 №1291 п. 14 14.1. оформлення звіту - відповідність правилам оформлення тех докум-ції, правопис, пунктуація, зовнішній вигляд 14.2. оформлення об"єкта за фотографіями -наглядність експозиції обєкта, якість, об"єктивність, підпис під фото, можливість викоритання, як ілюстрації ..... Добавлено спустя 5 минут 15 секунд: Есть суд. Без осмотра я бы не бралась за работу- конфликт интересов. Юта, как раз для труднодоступных или н/д (физически) я бы НС№1 и использовала, но с кучей справочек от заказчика и ограничений в работе. А по оборудованию.. (мы еще и шильды иногда фоткаем) Юта Сообщения: 1692 Добавлено: Пт, 31 Май 2013 08:57 СИМа писал(а): мы еще и шильды иногда фоткаем ну, это святое! Dob Сообщения: 314 Добавлено: Пт, 31 Май 2013 09:58 Юта писал(а): А есть принципиальная разница - каждый или не каждый день? Ні немає, тому ж я і написав, що є виключення, в моєму розумінні. Юта писал(а): Если в Вашей практике попадались объекты, в состав которых входят свыше 1000 позиций - не верю! Ваше право, але фотографую все, навіть коли це одне найменування в 50-100 позиціях, тим паче таблички (маю на увазі обладнання а не МШП), зрозуміло що у звіт прикладаю не поелементно а взагальному, але ж у мене зберігається ВСЕ. Юта писал(а): Я бы не исключала и третий вариант, тем болеее, что НС1 допускает такую возможность (что должен содержать Отчет): НС1 допускає, я не заперечую, тільки як Ви опишете в обмежувальних умовах? Обєкт оцінки знаходиться на глибині 2 км., із з техніки безпеки оцінювача небуло допущено на для його огляду.., неотримано дозвіл на допуск в звязку із засекреченістю обєкта..., щось типу того... Юта писал(а): В рассматриваемом случае я бы в ограничительных условиях указала бы, что данная оценка выполнена исходя из данных, полученных при осмотре на такую- то дату. Можно приложить документ (телеграмму, например), в котором предлагается допустить оценщика в квартиру для проведения осмотра, чтобы показать, что вы сделали все от Вас зависящее. И далее написать, что результаты оценки могут быть использованы по указанному назначению лишь в случае соответствия планировки и отделочных работ, описанным в отчете и полученным на основании осмотра опять же указать на какую дату. Мне кажется, этим вы себя защитите. Тобто Ви, я незрозумів, можете взяти фотографії півторирічної давнини, приставить бумажку в якій я хотів але непопав на обєкт оцінки, і ВСЕ? Юта Сообщения: 1692 Добавлено: Пт, 31 Май 2013 10:23 Dob писал(а): Тобто Ви, я незрозумів, можете взяти фотографії півторирічної давнини, приставить бумажку в якій я хотів але непопав на обєкт оцінки, і ВСЕ? При условии адекватного отражения в ограничительных условиях - наверное, да, хотя на практике такой ситуации не было, случится - буду вникать в нюансы и принимать решение. Как и любой вменяемый оценщик осмотр стараюсь производить всегда, но все-таки, дайте мне ссылку на нормативный документ, которым предписывается обязательность осмотра (кроме методики КТЗ). Dob писал(а): але ж у мене зберігається ВСЕ. стесняюсь спросить... и сколько времени у вас занимает осмотр и фотофиксация среднего предприятия (1500 позиций)? Средняя шахта, например, 3500 позиций, участки и шурфы территориально разбросаны, 30% оборудования - под землей. Прошу понять меня правильно - я категорически против оценок без осмотра в 95% случаев, но за здравый смысл и поиск безопасных решений для оценщика в сложившейся ситуации, если он по каким-то причинам не хочет отказаться от оценки. vtv14 Сообщения: 7 Откуда: Одесса Добавлено: Пт, 31 Май 2013 10:35 kink писал(а): vtv14 писал(а): Нужна оценка для регистрации права собственности у регистратора т.е. решение суда о признании права собственности кредитора на квартиру или другой документ об установлении факта права собственности имеется? (если так, тогда извините за глупый вопрос, а зачем регистратору оценка?) в противном случае ваши оценочные действия должны чем то обосновываться (правильно подсказывают выше). Возникают подозрения, что кредитор хочет не только вернуть кредит, но и подзаработать на марже. ЗУ Про іпотеку Стаття 37. Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання... ...Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності... Юта Сообщения: 1692 Добавлено: Пт, 31 Май 2013 10:36 Или, например, оценка утраченного (украденного) имущества. У нас было несколько оценок для суда, пришлось от адвокатов отбиваться - каким образом техсостояние определялось... Пока всегда удавалось быть убедительными для суда. telegin Сообщения: 80 Добавлено: Пт, 31 Май 2013 11:06 Применительно к Методике оценке КТС. А если ТС уже восстановлено или продано, а оценщик, делавший осмотр эмигрировал (или умер), так и не успев составить отчет об оценке? По логике главного товароведческого "гуру", разрабатывавшего эту методику, нужно обращаться в суд и на основании определения суда можно будет выполнить оценку? Не бред ли? Dob Сообщения: 314 Добавлено: Пт, 31 Май 2013 11:21 Юта писал(а): стесняюсь спросить... и сколько времени у вас занимает осмотр и фотофиксация среднего предприятия (1500 позиций)? Средняя шахта, например, 3500 позиций, участки и шурфы территориально разбросаны, 30% оборудования - под землей. Прошу понять меня правильно - я категорически против оценок без осмотра в 95% случаев, но за здравый смысл и поиск безопасных решений для оценщика в сложившейся ситуации, если он по каким-то причинам не хочет отказаться от оценки. Якщо великий обєм роботи сам неїду, а 2-3 чол., часу трошки займає))). Чесно признаюсь шахти ще недоводилось оцінювати, трішки інша частина України. Хоча хотілося б спробувати, цікаво)). Юта писал(а): Или, например, оценка утраченного (украденного) имущества. У нас было несколько оценок для суда, пришлось от адвокатов отбиваться - каким образом техсостояние определялось... Пока всегда удавалось быть убедительными для суда. Так Ви ж діяли на підставі Постанови, тут я з вами на 100% згідний . K_BM Возраст: 52 Сообщения: 355 Откуда: Одеса Добавлено: Пт, 31 Май 2013 11:43 Кабельна лінія. Повітряна лінія. Типова трансформаторна підстанція, особливо трансформатор з боку високої напруги (ніколи ближче чим 1,5-2 м. не підходьте). Типові комірки. Незавершенне виробництво у вигляді посівів. Проста сільськогосподарська техніка, яка не реєструєця (БДТ, КПС, ПЛН і т.д.), а переважно відсутні і бірки з заводським №, відповідно Вам любу типову СГМ для фото підсунуть…. За даними об'єктами оцінки, огляд я сприймаю як формальність, так як повинна надатись необхідна інформація з боку замовника - ОСОБИ. Наприклад, кабельна лінія: тип, відстані, дата вводу в експлуатацію. Технічний стан регламентується нормативно –30 років експлуатації. Що ще можна побачити? Те ж саме і повітряна лінія. Трохи інша ситуація з посівами, там є що довитись, але інформація обов'язково повинна бути надана і затверджена фахівцями: поле, попердник, к-ть мишей, внесення добрив, стан посівів, структура МТП, договора оренди і т.д. Цю тему можна продовжувати, наводити приклади і відносно типового обладнання, виробів, що носять ознаки скритого зносу, а візуально виглядять бездоганно…… Так, потрібно проводити огляд, так вимагає законодавство. І погодитись потрібно з тим, що в низки випадків огляд носить формальниий характер. Крім того, НСО №1 п.55: «Оцінювачі та суб’єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за недостовірну чи необ’єктивну оцінку майна згідно із законодавством. ОСОБИ, що надають недостовірні вихідні дані, використання яких під час оцінки призвело до надання необ’єктивного висновку про вартість майна, несуть відповідальність згідно із законодавством.» Відповідно, замовник (ОСОБИ), повинні надавати необхідну інформаціяю, затверджувати її. А яку інформацію вимагати, тут і є обізнаність оцінювача відносно об’єкта оцінки _________________ Усвідомити мету, оцінити ситуацію, прийняти рішення Юта Сообщения: 1692 Добавлено: Пт, 31 Май 2013 12:53 K_BM писал(а): ак, потрібно проводити огляд, так вимагає законодавство. Если ПКМУ 231 отнести к понятию "законодавство", то не сильно-то оно и "вимагає": Цитата: Вихідними даними для визначення оціночної вартості об’єкта оцінки можуть бути інформація, надана замовником оцінки, зокрема з матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених відповідним суб’єктом господарювання (за наявності), документи, що підтверджують право власності або користування, проектно-кошторисна документація на об’єкт незавершеного будівництва (за наявності), інші документи, подані суб’єктові оціночної діяльності замовником оцінки, а також інформація про продаж та пропонування подібних об’єктів. Відповідальність за достовірність вихідних даних, наданих замовником оцінки (отриманих від нього) для проведення оцінки, несе замовник оцінки. Как видим, ни слова про осмотр... Какие исходные данные получили - по тем и поценили. И никакой ответственности оценщика, по каким-то своим соображениям не проведшего осмотр лично. K_BM Возраст: 52 Сообщения: 355 Откуда: Одеса Добавлено: Пт, 31 Май 2013 12:57 Юта писал(а): Если ПКМУ 231 отнести к понятию "законодавство", то не сильно-то оно и "вимагає" . Так вірно. Тільки я не мав на увазі цей "шедевр". _________________ Усвідомити мету, оцінити ситуацію, прийняти рішення WASDEROZON Гость Добавлено: Пт, 31 Май 2013 13:40 Dob писал(а): Хоча я в своїй практиці оглядав все . Dob писал(а): Якщо великий обєм роботи сам неїду, а 2-3 чол., часу трошки займає))). А як же особистий огляд оцінювача ?! Dob Сообщения: 314 Добавлено: Пт, 31 Май 2013 14:36 WASDEROZON писал(а): А як же особистий огляд оцінювача ?! Я Вас не зрозумів чи Ви мене?? Є завод, комплекс.... їде два-три працівники втому числі і я, береться перелік, розподіляється згідно класифікації і ідентифікується відповідно. Чи Ви думаєте що я наймаю фотографів? kink Возраст: 50 Сообщения: 868 Откуда: Днепропетровск Добавлено: Пт, 31 Май 2013 15:28 vtv14 писал(а): ...Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності... ОК, спс! т.е. исполнительных действий нет, якобы майно переходит в собственность ипотекодержателя согласно договору ипотеки. Мое мнение - оценивать без осмотра (формально все-таки желательно сфотографироваться возле дома, подъезда, двери квартиры, окна-балкон) с допущением о незминности стана майна, ссылаться на Договор на проведение оценки, в котором изложить пожелания заказчика оценки - визначити ринкову вартисть квартиры без внутреннего осмотра ввиду отсутствия доступа, состояние - без ремонта (по состоянию на такую-то дату когда был последний осмотр с фотографированием) K_BM Возраст: 52 Сообщения: 355 Откуда: Одеса Добавлено: Пт, 31 Май 2013 15:33 kink писал(а): ОК, спс! т.е. исполнительных действий нет, якобы майно переходит в собственность ипотекодержателя согласно договору ипотеки. Мое мнение - оценивать без осмотра (формально все-таки желательно сфотографироваться возле дома, подъезда, двери квартиры, окна-балкон) с допущением о незминности стана майна, ссылаться на Договор на проведение оценки, в котором изложить пожелания заказчика оценки - визначити ринкову вартисть квартиры без внутреннего осмотра ввиду отсутствия доступа, состояние - без ремонта (по состоянию на такую-то дату когда был последний осмотр с фотографированием) 100%. _________________ Усвідомити мету, оцінити ситуацію, прийняти рішення vtv14 Сообщения: 7 Откуда: Одесса Добавлено: Пт, 31 Май 2013 15:55 kink писал(а): ОК, спс! т.е. исполнительных действий нет, якобы майно переходит в собственность ипотекодержателя согласно договору ипотеки. Мое мнение - оценивать без осмотра (формально все-таки желательно сфотографироваться возле дома, подъезда, двери квартиры, окна-балкон) с допущением о незминности стана майна, ссылаться на Договор на проведение оценки, в котором изложить пожелания заказчика оценки - визначити ринкову вартисть квартиры без внутреннего осмотра ввиду отсутствия доступа, состояние - без ремонта (по состоянию на такую-то дату когда был последний осмотр с фотографированием) Спасибо большое, так и сделаю. Filin Возраст: 52 Сообщения: 231 Откуда: Полтава Добавлено: Чт, 04 Июл 2013 12:06 Юра з Дніпропетровська швидко це зрозумів http://dnepropetrovsk.dnp.slando.ua/obyavlenie/ekspertnaya-otsenka-nedvizhimosti-400-grn-1-den-ID6m6mB.html#5c387349cb;promoted Экспертная оценка недвижимости - 400 грн., гибкий подход к оценочной стоимости, срок исполнения 1 день, оценщик на дом не выезжает (мы бережем ваше время!) Добавлено спустя 14 минут 11 секунд: В Києві також.. http://ocenkabgt.io.ua/s215955/ocenim_za_1_chas_lyubuyu_kvartiru_v_kieve_bez_vyezda_ocenshchika Всего 1 час и мы специально для Вас проведем оценку недвижимости (квартиры в Киеве, Броварах, Житомире, Вишневом, Гатном) и без выезда оценщика. Стоимость за оценку всего 300грн. і телефони компанії BGT Consulting... хтось щось хоче ще розказати про співвідношення ціна/якість ? _________________ РЕАЛЬНІСТЬ ІСНУЄ НЕЗАЛЕЖНО ВІД ВАС ДО ТИХ ПІР ПОКИ ВИ З ЦИМ ЗГОДНІ SHE Настоящая Блондинка Возраст: 46 Сообщения: 4667 Откуда: Одесса Добавлено: Чт, 04 Июл 2013 13:53 пипец _________________ а знаешь, всё ещё будет! Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Пт, 05 Июл 2013 23:06 Filin писал(а): і телефони компанії BGT Consulting... Время размещения объявления - середина прошлого года... _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер Albano2 Сообщения: 640 Добавлено: Вс, 07 Июл 2013 15:45 Юта писал(а): И никакой ответственности оценщика, по каким-то своим соображениям не проведшего осмотр лично. Ну да, "никакой ответственности"! А про "результати перевірки СОД, що передаються до правоохоронні органи для встановлення суми збитку (державі)"? Это я про систему контроля качества налоговых оценщиков. Ну вот вы решили, что при оценке квартиры, как типового объекта недвижимости, можно на осмотр не выезжать, дать Заказчику форму для заполнения и, типа задницу прикрыли. А квартира оказалась с дорогим ремонтом, вот вам и ущерб государтсву в виде недополученных налогов из-за заниженной стоимости. Понятно, что это Заказчик виноват , данные правильно не указал, но ущерб то вы причинили... Юта Сообщения: 1692 Добавлено: Пт, 09 Авг 2013 13:26 Коллеги, подскажите, как правильно сформулировать в отчете тот факт, что оценка автомобиля проводится без осмотра. Оценка для обеспечения иска о разделе имущества, есть данные компьютерного учета по данному автомобилю (ответ ГАИ на адвокатский запрос), но не документов на машину, ни самого авто не предъявлено. Пробег тоже неизвестен. Получается, что фактически я оцениваю не конкретное авто, а некий аналог что-ли, типичный экземпляр такой марки и года выпуска и цена среднерыночная скорее всего будет (с учетом региона). Может кто сталкивался или мысли по этому поводу - подскажите, пжлста!. Albano2 Сообщения: 640 Добавлено: Пт, 09 Авг 2013 13:41 Согласно действующей методики оценки КТС, осмотр КТС при оценке обязателен... Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд: Можете дать справку о среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля, не указывая гос. №, владельца и ВИН. Для суда подобное проходило. Юта Сообщения: 1692 Добавлено: Пт, 09 Авг 2013 13:53 Спасибо, Albano2, все правильно Вы пишите, только вправе ли оценщик давать и подписывать какие-либо справки? Единственный документ, который я могу подписать как оценщик - это вроде как отчет об оценке, но его я не могу сделать, не нарушив Методики... такая вот ерунда на ровном месте... anfisa Сообщения: 366 Добавлено: Пт, 09 Авг 2013 13:57 Юта, вы имеете право предоставлять письменные консультации согласно ЗУ об оценке Стаття 4. Професійна оціночна діяльність Професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна. Оціночна діяльність може здійснюватися у таких формах: практична діяльність з оцінки майна, яка полягає у практичному виконанні оцінки майна та всіх процедур, пов'язаних з нею, відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами з оцінки майна; консультаційна діяльність, яка полягає в наданні консультацій з оцінки майна суб'єктам оціночної діяльності, замовникам оцінки та (або) іншим особам в усній або письмовій формі; рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна; методичне забезпечення оцінки майна, яке полягає в розробленні методичних документів з оцінки майна та наданні роз'яснень щодо їх застосування; навчальна діяльність оцінювачів, яка полягає в участі у навчальному процесі з професійної підготовки оцінювачів. Практична діяльність з оцінки майна може здійснюватися виключно суб'єктами оціночної діяльності, визнаними такими відповідно до статті 5 цього Закону. _________________ Все не так плохо: нас не продавали - нас выдали даром. (Карел Чапек) Серый Оценщик футбола Возраст: 45 Сообщения: 6067 Откуда: Киев Добавлено: Пт, 09 Авг 2013 13:59 Юта писал(а): только вправе ли оценщик давать и подписывать какие-либо справки? Единственный документ, который я могу подписать как оценщик - это вроде как отчет об оценке, но его я не могу сделать, не нарушив Методики... такая вот ерунда на ровном месте... Тысячу раз здесь уже обсуждалось, что мы можем выдать консультацию, только не подписывать ее как оценщик. Другое дело, что такая стоимость в справке/консультации может (не будет) иметь ничего общего с реальной стоимостью автомобиля. Но это уже не наши/Ваши проблемы. Для начала дайте ответ заказчику и четко поясните что Вы ему дадите не отчет с указанием конкретной стоимости конкретного автомобиля, а именно консультацию в виде справки. Дабы не остаться без оплаты после проделанной работы. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь Albano2 Сообщения: 640 Добавлено: Пт, 09 Авг 2013 14:03 Ну, Серый, прям разжевал и в рот положил... Хоть дал бы молодежи место для мозготворчества. Юта Сообщения: 1692 Добавлено: Пт, 09 Авг 2013 14:29 Спасибо, Серый. Дадим клиенту такую справку Пусть директор ее подписывает. Albano2, за "молодежь" конечно, спасибо , а насчет мозготворчества - не переживайте - для него места хватает rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Пт, 09 Авг 2013 14:44 Юта писал(а): Коллеги, подскажите, как правильно сформулировать в отчете тот факт, что оценка автомобиля проводится без осмотра. Оценка для обеспечения иска о разделе имущества, .... Я так понял по суду раздел имущества. Если оценка для того что я выделил то СУД или ГИС обязан обеспечить доступ к "телу". Ни какие справки суду не нужны. Суд требует отчет об определении РС. В своей практике ждал 2 месяца пока ГИС с маски шоу (физ охрана правильно) обеспечил мне осмотр квартиры и авто. Только потом сделал отчет. Все запросы в ГИС оформлял письменно. _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... Юта Сообщения: 1692 Добавлено: Пт, 09 Авг 2013 14:51 Ув. rudge, в данном случае стоимость нужна на момент подачи иска - истец заявляет сумму, на часть которой претендует и обосновывает ее. Впоследствии суд может назначить экспертизу и тогда уж "доступ к телу" будет обеспечен А пока - увы, никак... rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Пт, 09 Авг 2013 14:58 Я могу посоветовать только одно. Пусть подают иск на развод без раздела имущества. А затем в судебном заседании уже расширить иск на раздел имущества. В таком варианте суд обяжет показать "тело" и сделать оценку. К сожалению справка для расчета госпошлины на момент подачи иска не пройдет. Только отчет. Хотя что бы не ошибиться (по памяти пишу) лучше в суде узнать. Делов час с прохладцей. _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... IrenaL Сообщения: 516 Добавлено: Пт, 09 Авг 2013 15:49 Часто даем ответы на запросы органов или адвакатов как по стоимости КТС, так и по стоимости недвижимости. Поскольку осмотр невозможен по ряду причин, выдаем в виде справки-письма от имени субъекта оценочной деятельности, действующего на основании ст.4 ЗУ "Об оценке", регистрируем в журнале исходящих. Стоимость даем в диапазоне от.... и до..... . Всех удовлетворяет Что касается КТС, думаю можно воспользоваться Бюллетенем АТ, для установления диапазона есть цены предложения и цены продаж alex_s Сообщения: 430 Добавлено: Сб, 10 Авг 2013 08:58 Наконец фонд поставил точку в споре - нужен ли осмотр, опубликовав в газете Ведомости приватизации от 7 августа конкурс на оценку 16 боевых вертолетов, которые находятся в горячих точках Африки. Умиляет не тот факт, что оговорены условия оплаты - не более ста тыс. грн за работу и то, что не нужен допуск к в.т. (?), а то, что не оговорены условия - как и в какой способ осмотреть. Gorets33 Гость Добавлено: Сб, 10 Авг 2013 09:16 alex_s писал(а): Наконец фонд поставил точку в споре - нужен ли осмотр, опубликовав в газете Ведомости приватизации от 7 августа конкурс на оценку 16 боевых вертолетов, которые находятся в горячих точках Африки. Умиляет не тот факт, что оговорены условия оплаты - не более ста тыс. грн за работу и то, что не нужен допуск к в.т. (?), а то, что не оговорены условия - как и в какой способ осмотреть. Наверное, эти вертолеты давно уже проданы... Вот и числятся "находящимися в Африке"... Собственно, что такое "осмотр"? Это ведь элемент "идентификации объекта оценки"... А всегда ли Заказчику оценки нужно, чтобы ОО был "идентифицирован"? alex_s Сообщения: 430 Добавлено: Вт, 13 Авг 2013 06:55 http://www.assessor.ru/forum/index.php?t=1281 если нет осмотра, нужно указать, как это повлияло на результаты оценки. Очередной раз убеждаешься в двойной морали банковских оценщиков. Осмотр в налоговой оценке обязателен. СИМа Сообщения: 3602 Добавлено: Вт, 13 Авг 2013 06:57 не читается _________________ "...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему. Moderator8 Moderator Сообщения: 88 Добавлено: Вт, 13 Авг 2013 09:09  !  Moderator8: СИМа писал(а): не читается Поправили Fura Возраст: 41 Сообщения: 13 Добавлено: Пн, 27 Июл 2015 16:22 Добрый день. подскажите, может кто то сталкивался с таким объектом ВВБ-100? осмотра ОО не было и нет возможности провести, рассматривается в комплексе с ЗАВ-20 и т.д. спасибо Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Пн, 27 Июл 2015 16:34 Fura писал(а): Добрый день. подскажите, может кто то сталкивался с таким объектом ВВБ-100? осмотра ОО не было и нет возможности провести, рассматривается в комплексе с ЗАВ-20 и т.д. спасибо Пора бы администрации форума провести конкурса на самый "очаровательный" вопрос! Я бы за этот проголосовал... edgar_po Сообщения: 965 Откуда: козацький край Добавлено: Пн, 27 Июл 2015 17:39 Fura писал(а): осмотра ОО не было а как же вы собираетесь выполнять такой пункт Нацстандарта ка "идентификация объекта оценки" или и так сойдет. За такие вопросы необходимо лишать сертификата. Fura Возраст: 41 Сообщения: 13 Добавлено: Пн, 27 Июл 2015 19:40 edgar_po писал(а): Fura писал(а): осмотра ОО не было а как же вы собираетесь выполнять такой пункт Нацстандарта ка "идентификация объекта оценки" или и так сойдет. За такие вопросы необходимо лишать сертификата. для начала нужно знать, что такое сертификат, а что такое квалификационное свидетельство.... (перед тем, как кого то учить) Собственно в чем проблема, оценки недвижимости без осмотра? (вариантов масса, проблемный кредит/не содействие собственника и т.д. - ценится всё и грамотно прописываются ограничительные). сделана масса оценок, без осмотров/были походы в суд - если предположения, описанные в отчете не правильны, то нужен осмотр и повторная оценка. edgar_po Сообщения: 965 Откуда: козацький край Добавлено: Пн, 27 Июл 2015 19:49 Fura писал(а): в чем проблема поменяйте Национальный стандарт (в плане обязательности осмотра) и не будет никаких проблем, бинго. Да и кстати, уважаемый умник на фуре, у меня есть сертификат, выданный в 2001 году, на базе которого немного позже в 2005 году было выдано квалификационное свидетельство. Fura Возраст: 41 Сообщения: 13 Добавлено: Пн, 27 Июл 2015 20:07 edgar_po писал(а): Fura писал(а): в чем проблема поменяйте Национальный стандарт (в плане обязательности осмотра) и не будет никаких проблем, бинго. Да и кстати, уважаемый умник на фуре, у меня есть сертификат, выданный в 2001 году, на базе которого немного позже в 2005 году было выдано квалификационное свидетельство. мне и с этим стандартом, нормально живется, выше описано - что и как делается. если в 2001 единицы получили именно сертификат, но сейчас это не совсем актуально, так называть квалификационное. IrenaL Сообщения: 516 Добавлено: Пн, 27 Июл 2015 21:15 Очаровательный вопрос, замечательное хамство, коллега, но все-таки попробую ответить. Речь идет о переоценке кредитного залога и в деревню ехать не хочется? ВВБ-100 - украинизированная аббревиатура от "входное окно бункера 100 тонн" - элемент зерноочистительного комплекса ЗАВ- 20. Fura Возраст: 41 Сообщения: 13 Добавлено: Пн, 27 Июл 2015 21:18 IrenaL писал(а): Очаровательный вопрос, замечательное хамство, коллега, но все-таки попробую ответить. Речь идет о переоценке кредитного залога и в деревню ехать не хочется? ВВБ-100 - украинизированная аббревиатура от "входное окно бункера 100 тонн" - элемент зерноочистительного комплекса ЗАВ- 20. спасибо большое за помощь. проблемный залог, не контактный собственник, вариантов сделать осмотр нет IrenaL Сообщения: 516 Добавлено: Вт, 28 Июл 2015 09:19 Fura писал(а): проблемный залог, не контактный собственник, вариантов сделать осмотр нет Ставьте вопрос перед сотрудниками банка об осмотре. Такая ситуация тем более дает собственнику повод оспорить вашу оценку. И поверьте суд будет на его стороне. Объект очень не простой slon_kharkov Сообщения: 107 Добавлено: Вт, 28 Июл 2015 09:43 Как быть с НС1 ( ...письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки)...) Насколько понимаю НС1 предусматривает такую ситуацию, как невозможность осмотра. Fura Возраст: 41 Сообщения: 13 Добавлено: Вт, 28 Июл 2015 10:36 slon_kharkov писал(а): Как быть с НС1 ( ...письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки)...) Насколько понимаю НС1 предусматривает такую ситуацию, как невозможность осмотра. предусматривает, если бы это не проходило все в судах (которые потом выигрывались Банками), я бы этого не писал slon_kharkov Сообщения: 107 Добавлено: Вт, 28 Июл 2015 10:49 Ну куда уж судьям вникать в такие вещи, если даже любого второго оценщика спроси, и он начинает доказывать, что без осмотра никуда, и что это не законно. zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Вт, 28 Июл 2015 12:27 slon_kharkov писал(а): Ну куда уж судьям вникать в такие вещи, если даже любого второго оценщика спроси, и он начинает доказывать, что без осмотра никуда, и что это не законно. К сожалению, чистая правда. Среди предложений в Закон про оценку были и требования "прописать осмотр объекта обязательно" Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Вт, 28 Июл 2015 14:07 Fura писал(а): проблемный залог, не контактный собственник, вариантов сделать осмотр нет Судя по начальному вопросу, подобных объектов Вы раньше не оценивали. Не стремно браться за работу, если Вы никогда даже не видели подобного объекта и осмотреть данный объект не представляется возможным? Добавлено спустя 9 минут 1 секунду: slon_kharkov писал(а): Как быть с НС1 ( ...письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки)...) Насколько понимаю НС1 предусматривает такую ситуацию, как невозможность осмотра. НС-1-то позволяет... Но давайте не будем забывать про ЗУ "Об оценке", где указано, КТО может быть заказчиком... Уж, извините, но банк, у которого объект находится в залоге, никак не подпадает под перечень лиц,которые могут выступать в качеств заказчика... Следовательно, что имеем? Одно дело, когда заказчиком является собственник (или соответствующим образом уполномоченное лицо), но по каким-то причинам объект осмотреть нет физической возможности... В этом случае, действительно, "на помощь" нам приходит соответствующий пункт НС-1... И другое дело, когда какой-то банк, не имеющий (пока еще) никаких прав и полномочий по отношению к объекту, невзирая на несогласие собственника объекта, без всяких полномочий, заказывает оценку, а оценщик в нарушение требований своего профильного закона принимает этот заказ... Здесь уже и уголовное сообщество можно пробовать прикрутить... При надлежащей работе юриста со стороны собственника... Это я к тому, что, не стоит рассматривать данные правоотношения только со стороны НС: в данном случае, отсутствие осмотра является дополнительным доказательством того, что собственник был против и совершенно законно препятствовал незаконному проникновению посторонних на объект его собственности, а оценщик, по сути, вступил в преступный сговор с сотрудниками финансового учреждения для совместного совершения противоправных действий... IrenaL Сообщения: 516 Добавлено: Вт, 28 Июл 2015 15:26 Gorets11 писал(а): Уж, извините, но банк, у которого объект находится в залоге, никак не подпадает под перечень лиц,которые могут выступать в качеств заказчика.. Горец, момент спорный. Надо читать кредитный договор. Попадались договора Ощадбанка - была прописана возможность оценки объекта по заказу банка. Он же и оплачивал. Тем более, надо смотреть, какой договор заключил банк залога/ипотеки? Если ипотека, то у собственника остается право владения и пользования имуществом (предметом ипотеки), право собственности как таковое уже не звучит. Кроме того, есть ЗУ "Про оценку", в котором предусмотрено, что заказчиком могут быть лица, у которых имущество находится на законных основаниях. Поэтому банк вполне может быть таким лицом. На мой взгляд, дело здесь в другом. Если это был бы автомобиль или стандартная квартира - вопросов нет, прописать ограничения, сослаться на пункт НС1, может и обойтись без осмотра . Но речь идет о сложном с/х объекте, который имеет ограниченный рынок. Тем более, судя по исходному вопросу, объект еще и разделили на составляющие Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Вт, 28 Июл 2015 16:04 IrenaL писал(а): Горец, момент спорный. Надо читать кредитный договор. Попадались договора Ощадбанка - была прописана возможность оценки объекта по заказу банка. Он же и оплачивал. Не соглашусь с Вашим мнением. Ни один договор не может изменить нормы Закона, если только данная возможность не предусмотрена в самом Законе. В ЗУ "Об оценке" по отношению к заказчику оценки таких "вольностей" не предусмотрено... Поэтому, единственным легитимным документом, позволяющим принимать заказ от банка остается Доверенность... Здесь уже можно дискутировать по поводу формы Доверенности: должна она быть нотариально удостоверенной или не должна... Но чтобы ни прописывали стороны договора займа / залога, требования для оценщиков все равно остаются: либо собственник, либо лицо, у которого данное имущество находится в пользовании, либо лицо, уполномоченное собственником или пользователем. Других вариантов в Законе просто нет... На этом основании, кстати, можно опротестовывать практически все отчеты по заказам банков и страховых компаний... Что касается Вашего примера, где в договор залога "всунули" пункт о том, что договор может выполнять функции "доверенности" - при серьезном рассмотрении будет "пролет"... Поскольку законодательством прямо прописано, каким именно образом оформляется передача полномочий... Несоблюдение формы такой передачи полномочий - достаточный аргумент, чтобы признать недействительным данный пункт договора.... IrenaL писал(а): Тем более, надо смотреть, какой договор заключил банк залога/ипотеки? Если ипотека, то у собственника остается право владения и пользования имуществом (предметом ипотеки), право собственности как таковое уже не звучит. Простите, это откуда следует? Спрашиваю потому, что по ГКУ и ЗУ "Об ипотеке" у собственника остаются все права: и владения, и распоряжения, и пользования. Имеется лишь ограничение (а не лишение!) права на распоряжение: для отчуждения необходимо согласие залогодержателя. IrenaL писал(а): Кроме того, есть ЗУ "Про оценку", в котором предусмотрено, что заказчиком могут быть лица, у которых имущество находится на законных основаниях. Поэтому банк вполне может быть таким лицом. Может. Но для того, чтобы таким лицом стать, ему необходимо либо иметь Решение суда, вступившее в законную силу, либо иной документ, подтверждающий, что какое-либо из прав перешло к банку... Но ведь у банка на момент заказа нет ни единого документа, подтверждающего его права на объект... Договор залога таким документом не является, поскольку он дает лишь право обращать взыскание на конкретное имущество, но не предоставляет никаких других прав в отношении данного имущества. IrenaL писал(а): На мой взгляд, дело здесь в другом. Если это был бы автомобиль или стандартная квартира - вопросов нет, прописать ограничения, сослаться на пункт НС1, может и обойтись без осмотра . Но речь идет о сложном с/х объекте, который имеет ограниченный рынок. Тем более, судя по исходному вопросу, объект еще и разделили на составляющие Согласен. Именно поэтому я и поинтересовался у Fura, не стремно ли ему связываться с таким объектом на таких условиях... Но что касается Вашего упоминания об автомобиле и квартире, то там, действительно, не сложно "увильнуть" от осмотра... Особенно если авто не битый, не крашенный... Но проблема поиска уполномоченного заказчика все равно никуда не девается... edgar_po Сообщения: 965 Откуда: козацький край Добавлено: Вт, 28 Июл 2015 16:39 Fura писал(а): проблемный залог, не контактный собственник, вариантов сделать осмотр нет эта причина не освобождает вас от необходимости личного осмотра и идентификации объекта оценки, как того требуют Национальные стандарты оценки. Случаи бывают разные, один из них, к примеру, такой объект по факту отсутствует - его тупо порезали на лом. Fura Возраст: 41 Сообщения: 13 Добавлено: Вт, 28 Июл 2015 16:49 edgar_po писал(а): Fura писал(а): проблемный залог, не контактный собственник, вариантов сделать осмотр нет эта причина не освобождает вас от необходимости личного осмотра и идентификации объекта оценки, как того требуют Национальные стандарты оценки. Случаи бывают разные, один из них, к примеру, такой объект по факту отсутствует - его тупо порезали на лом. уже говорил, все прописывается в ограничительных, износ/тех состояние и т.д. при не совпадении факта и допущений, нужен осмотр и переоценка. ценил я таких объектов очень много, только они были более "типичные, а с ВВБ не сталкивался ранее. по поводу Заказчика, если в отчете есть кредитный/ипотеки договор, юристы всегда доказывали свою правоту, что Банк может быть заказчиком. прямо в суде, собственников обязывали показать имущество, если они не согласны со стоимостью/допущениями и т.д. edgar_po Сообщения: 965 Откуда: козацький край Добавлено: Вт, 28 Июл 2015 17:13 Fura писал(а): все прописывается в ограничительных, износ/тех состояние и т.д. при не совпадении факта и допущений, нужен осмотр и переоценка С таким псевдоподходом к оценке можно все и вся оценвать "не выходя из дома". В ограничительных написал, что не осматривал и оцениваешь объект как "живой", рабочий без изъянов. Потом, если "не попал" в цену, ну так я и не оценивал фактический объект. Вы вообще отдаете себе отчет, что вы занимаетесь подделкой документов и пишете стоимость на объект, который не видели и понятие не имеете что это такое и в каком оно состоянии, и есть ли он фактически в наличии. И кстати предлагаете потенциальному покумателю купить это нечто, что вы не видели за вполне реальные деньги. Я плакал. Вы в каком году свое квалификационное свидетельство получили? ЛП Сообщения: 362 Откуда: ЗУ Добавлено: Вт, 28 Июл 2015 20:55 Фура писал: ценил я таких объектов очень много Но это не дает вам право продолжать ценить в том же духе. Очень вы рискованый парень. Вероятность того, что вы очень скоро нарветесь на большие неприятности очень велика. И, действительно любопытно узнать - в каком году вы получили КС? _________________ Желай большего, но довольствуйся малым Fura Возраст: 41 Сообщения: 13 Добавлено: Вт, 28 Июл 2015 22:40 ЛП писал(а): Фура писал: ценил я таких объектов очень много Но это не дает вам право продолжать ценить в том же духе. Очень вы рискованый парень. Вероятность того, что вы очень скоро нарветесь на большие неприятности очень велика. И, действительно любопытно узнать - в каком году вы получили КС? получил в 2006, а рисковые парни это те кто ценит КТС в 1 грн, такого я тоже видел прилично. всем спасибо за мнения, но кажется больше собрались теоретики, чем практики. из тех, кто рассказывает про "неприятности", сколько раз был в суде - по своим оценкам и делал их для такой цели? galswit Moderator Сообщения: 945 Откуда: Львів Добавлено: Ср, 29 Июл 2015 06:09 Мабуть хвилю бюрю незадоволення, але: 1. Що значить натурний огляд комплексу в таких умовах? Може достатньою умовою є огляд через паркан підприємства та константація для себе факту, що він функціонує? І звичайно в таких випадках використання попереднього звіту в частині опису об"єкту. Власник, проти тої інформації не може заперечувати, бо він отримав за цими даними кредит. Інакше він вчинив кримінальний злочин - надав завідомо неправдиві дані і ошукав фінансову установу. 2. З приводу титулу замовника. Не все так однозначно. А як же державні виконавчі служби? Часто банк лише платник. І, крім того є рішення суду. 3. Саме головне. Гроші треба заробляти, тому є замовлення - виконуй. Берешся за таку роботу - будь готовий до неприємностей і впевнений, що ти достатньо добре знаєш предмет оцінки щоб виконати роботу з такими обмежуючими умовами. Замість пост скриптум. А хто з колег проводив натурний огляд комунальних та інженерних мереж підприємства? І як вони це робили у разі підземної прокладки? І де в законі прописано що значить натурний огляд і його обсяг? Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Ср, 29 Июл 2015 08:43 galswit писал(а): 2. З приводу титулу замовника. Не все так однозначно. А як же державні виконавчі служби? Часто банк лише платник. І, крім того є рішення суду. Когда есть решение суда - вопросов по собственникам и пользователям не возникает.. Государственная исполнительная служба работает исключительно на основании открытого исполнительного производства, которое может быть открыто только при наличии вступившего в силу Решения суда либо исполнительного приказа... Поэтому, вопросов к ИС тоже нет: если Решением установлена принудительная продажа, то именно ИС по законодательству распоряжается данным имуществом и, следовательно, "владеет им на законных основаниях"... slon_kharkov Сообщения: 107 Добавлено: Ср, 29 Июл 2015 21:11 [quote="Gorets11"] galswit писал(а): и, следовательно, "владеет им на законных основаниях"... Это уже Ваши фантазии, у ГИС нет никаких вещных прав на арестованное имущество. И да, оценка для ГИС и "вопрос заказчика" в законодательстве не учтен в полной мере. Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Ср, 29 Июл 2015 22:32 slon_kharkov писал(а): Это уже Ваши фантазии, у ГИС нет никаких вещных прав на арестованное имущество. И да, оценка для ГИС и "вопрос заказчика" в законодательстве не учтен в полной мере. По поводу "фантазий" можете обосновать? В каком месте я "фантазирую"? rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Чт, 30 Июл 2015 15:55 slon_kharkov писал(а): ... у ГИС нет никаких вещных прав на арестованное имущество. Учите матчасть. ГИС, на основании решения суда, получил ПРАВО ОТЧУЖДЕНИЯ. При этом, тем же решением суда, на имущество СОБСТВЕННИКА, как правило налагается запрет на его (имущество) отчуждение. А далее смотрите НАШ закон. Там заказчиком может быть, по памяти, "...тот кто распоряжается имуществом на законных основаниях.." Законными основаниями служат решения судов. Что касается "доступа к телу". См. опять наш закон. По памяти "....заказчик ОБЯЗАН дать оценщику провести осмотр ОО..." ГИС заказчик он и обеспечивает доступ к "телу" Из практики, получал такой доступ от ГИС с "физохраной". _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... slon_kharkov Сообщения: 107 Добавлено: Сб, 01 Авг 2015 16:00 Gorets11 писал(а): slon_kharkov писал(а): Это уже Ваши фантазии, у ГИС нет никаких вещных прав на арестованное имущество. И да, оценка для ГИС и "вопрос заказчика" в законодательстве не учтен в полной мере. По поводу "фантазий" можете обосновать? В каком месте я "фантазирую"? rudge писал(а): Учите матчасть. ГИС, на основании решения суда, получил ПРАВО ОТЧУЖДЕНИЯ. При этом, тем же решением суда, на имущество СОБСТВЕННИКА, как правило налагается запрет на его (имущество) отчуждение. А далее смотрите НАШ закон. Там заказчиком может быть, по памяти, "...тот кто распоряжается имуществом на законных основаниях.." Законными основаниями служат решения судов. Что касается "доступа к телу". См. опять наш закон. По памяти "....заказчик ОБЯЗАН дать оценщику провести осмотр ОО..." ГИС заказчик он и обеспечивает доступ к "телу" Из практики, получал такой доступ от ГИС с "физохраной". ЗУ Про оцінку... "Замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб." Не распоряжаются имуществом, а у которых оно находиться на законных основаниях. Касательно недвижимости, о которой здесь идет речь, исполнитель, арестовывая её может назначить ответственного хранителя, может осматривать недвижимость, беспрепятственно туда входить, может ограничивать чужие права на неё, но недвижимость не находиться у ДВС. Они только выполняют процедуры соответствующие их нормативке. В которой, конечно, указано кого привлекать к оценке и в каком порядке. Вот и выходит, что заключая договор на оценку заказчиком в которой выступает ДВС, оценщик выполняет требования Закона "Про виконавче впровадження", а Закон про оценку не учитывает такой случай. Так, что проблем в этом я не вижу, как например с осмортом. Касательно осмотра. В Законе "Про виконавче впровадження" приведен перечень прав гос исполнителя. Исполнитель в соответствии с их Законом может беспрепятственно осматривать недвижимость, но имущественные права на эту недвижимость остаются у собственника (пусть и ограниченные исполнителем) И если исполнителя, в соответствии с их Законом, собственник обязан допустить, то кого-то другого не обязан. А исполнитель не имеет права собственника заставить это сделать. Как мне оценщику попасть в квартиру, против воли собственника этой квартиры не нарушив его законных прав? Я, конечно, понимаю, что у нас часто все делается, как кому-то удобно, а не по Закону. Это еще хорошо, что у нас нельзя незаконно проникшего к тебе застрелить (как это бывает, к примеру, в некоторых других странах), тогда бы это обсуждение было более интересным. Вы скажите, что это проблема заказчика (ДВС) и конечно будете правы, но, как тогда ценить? Как мне кажется, именно для таких случаев оценщик может воспользоваться НС1, а именно "Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: ... у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки" Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Сб, 01 Авг 2015 18:03 slon_kharkov писал(а): Не распоряжаются имуществом, а у которых оно находиться на законных основаниях. Кто ж спорит? А какие существуют ЗАКОННЫЕ основания нахождения имущества у третьих лиц? slon_kharkov писал(а): Касательно недвижимости, о которой здесь идет речь, исполнитель, арестовывая её может назначить ответственного хранителя, может осматривать недвижимость, беспрепятственно туда входить, может ограничивать чужие права на неё, но недвижимость не находиться у ДВС. Они только выполняют процедуры соответствующие их нормативке. Столько каши в одной голове я не встречал уже давненько... Во-первых, "арест" - это всего лишь запрет на самостоятельное отчуждение. Никаких прав он никому не дает. Во-вторых, ГИС не имеет никаких полномочий назначать каких-то там "хранителей"... Для этих целей служат склады конфискованного (так их называют) имущества (для движимого имущества) и государственный реестр запретов на отчуждение для недвижимого имущества и приравненного к нему. Короче говоря, Вы правильно указываете, что заказчиком может быть, в том числе, лицо, у которого данное имущество находится на законных основаниях, но забываете, что правомочность этого нахождения должна быть, как минимум, подкреплена документально. Вы видели когда-нибудь у Исполнителя документ, в котором было было написано что-то похожее на "право нахождения" у Исполнителя данного имущества? (Я, конечно,говорю о недвижимом имуществе). Не видели... А как же Вы тогда определяете, что оно находится именно на ЗАКОННЫХ основаниях у него? Если говорить про процедуру оценки, то, по идее, она должна выглядеть примерно так: Определением суда назначается оценка и оценщик (второе - не обязательно), исполняя данное Определение суда, Исполнитель открывает Исполнительное производство и совместно с оценщиком приходит на квартиру (пусть это будет квартира), если собственник отказывается от добровольного исполнения требований суда (о проведении оценки) (кстати, здесь акцентирую внимание на том, что речь идет о требовании именно СУДА, а не Исполнителя), Исполнитель привлекает "физподдержку" или иные меры принудительного воздействия, естественно, в присутствии понятых, осуществляет силовое проникновение в квартиру и обеспечивает оценщику осмотр для проведения оценочных процедур... Понятно, что никто никогда подобную процедуру не реализовывал и, думаю, реализовывать не будет... Гораздо проще воспользоваться жадностью оценщика, который ради того, чтобы сохранить "заказчика" в виде ГИС, будет оценивать без осмотра: ведь ответственность, если, вдруг, что, лежит не на Исполнителе, а на оценщике... Это ведь он обязан настаивать на выполнении оценочных процедур: Исполнителю эти процедуры "до одного места"... А попробуй заикнись Исполнителю,что он что-то ДОЛЖЕН оценщику... Ха-ха, в момент лишитесь "заказчика"... Возможно, в каких-то деталях изложенной схемы я не точен: все-таки, я ведь не Исполнитель и Исполнительное производство знаю далеко не во всех деталях, но суть, думаю, я изложил верно. slon_kharkov писал(а): И если исполнителя, в соответствии с их Законом, собственник обязан допустить, то кого-то другого не обязан. А исполнитель не имеет права собственника заставить это сделать. Как мне оценщику попасть в квартиру, против воли собственника этой квартиры не нарушив его законных прав? Вы постоянно забываете, что такие Исполнители и чем они занимаются... Если есть Определение суда о проведении оценки - то Исполнитель ОБЯЗАН обеспечить выполнение данного Определения в полном объеме. Возможно, открою Вам большой секрет, но функции Исполнителей именно в этом и заключаются: обеспечение исполнения судебных решений... И если для исполнения Определения суда о проведении оценки, оценщику необходимо попасть в объект недвижимости - то обеспечить выполнение данного действия и обязан Исполнитель... Другое дело, как я уже писал, нафиг ему заморачиваться? Но это уже куплет из совершенно другой песенки... slon_kharkov писал(а): Я, конечно, понимаю, что у нас часто все делается, как кому-то удобно, а не по Закону. Это еще хорошо, что у нас нельзя незаконно проникшего к тебе застрелить (как это бывает, к примеру, в некоторых других странах), тогда бы это обсуждение было более интересным. Вы скажите, что это проблема заказчика (ДВС) и конечно будете правы, но, как тогда ценить? Как мне кажется, именно для таких случаев оценщик может воспользоваться НС1, а именно "Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: ... у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки" В этом случае я согласен с мнением, которое высказывалось чуть ранее: данное замечание относится к объектам, которые физически невозможно осмотреть... Например, сети, проложенные в земле, или если объект физически отсутствует... А то, что Исполнителю лень выполнять свои прямые обязанности - не уверен, что это есть достаточные основания для использования данного пункта НС-1... rudge Сообщения: 4973 Добавлено: Сб, 01 Авг 2015 21:11 Gorets11 +10000 to slon_kharkov rudge писал(а): Цитата: Учите матчасть. _________________ Век живи век учись, а ................... Самая большая ошибка это боязнь совершить ее! Афоризм ... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... slon_kharkov Сообщения: 107 Добавлено: Сб, 01 Авг 2015 22:10 Gorets11 писал(а): Столько каши в одной голове я не встречал уже давненько... Думаю это потому, что, как вы признались, эту тему вы знаете не во всех деталях. Ну и плюс невнимательно прочли то, что я писал. Gorets11 писал(а): Во-первых, "арест" - это всего лишь запрет на самостоятельное отчуждение. Никаких прав он никому не дает. Не знаю где вы увидели у меня упоминание о том, что арест даёт какие-то права? Права дает закон. В законе “Про виконавче впровадження” есть строки: “Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:...” где среди прочего значатся и арест и другое перечисленное мной выше. Gorets11 писал(а): Во-вторых, ГИС не имеет никаких полномочий назначать каких-то там "хранителей"... Закон “Про виконавче впровадження” с вами “не согласен”. “Стаття 59. Зберігання майна, на яке накладено арешт. 1. Майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем…” Насколько я знаю украинский язык “зберігач” переводится именно, как хранитель. Другое дело, что ДВС (по причинам думаю всем понятным), не так давно, спустило вниз исполнителям указание назначать выбранную заранее организацию в качестве хранителя, но сути это не меняет. Gorets11 писал(а): Короче говоря, Вы правильно указываете, что заказчиком может быть, в том числе, лицо, у которого данное имущество находится на законных основаниях, но забываете, что правомочность этого нахождения должна быть, как минимум, подкреплена документально. Вы видели когда-нибудь у Исполнителя документ, в котором было было написано что-то похожее на "право нахождения" у Исполнителя данного имущества? (Я, конечно,говорю о недвижимом имуществе). Не видели... А как же Вы тогда определяете, что оно находится именно на ЗАКОННЫХ основаниях у него? Вы невнимательно прочли то что я писал. Я как раз и говорил, что у исполнителя имущество не находится, при этом ГИС заказывает оценку, что как я писал и противоречит нашему закону про оценку (хотя и не противоречит их закону). Gorets11 писал(а): Если говорить про процедуру оценки, то, по идее, она должна выглядеть примерно так: Определением суда назначается оценка... Я так и не понял то ли вы думаете, что это процедура определенная законом, то ли это просто ваши пожелания - как вам бы хотелось, что б оно было? Если говорить о необходимости оценки, то случаи когда она нужна при исполнительном производстве указаны в законе, и лишний раз подтверждать это суд не должен. Назначение оценщика (а следовательно и подписание с ним договора) это право исполнителя и ГИС, даное исполнителю Законом “Про виконавче впровадження” “Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: ...залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ,інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;” “...державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.” Gorets11 писал(а): Исполнитель открывает Исполнительное производство и совместно с оценщиком приходит на квартиру (пусть это будет квартира), если собственник отказывается от добровольного исполнения требований суда (о проведении оценки) (кстати, здесь акцентирую внимание на том, что речь идет о требовании именно СУДА, а не Исполнителя), Исполнитель привлекает "физподдержку" или иные меры принудительного воздействия Государственный исполнитель выполняя свои обязанности может действовать исключительно в рамках действующего законодательства. Он не может выполнять решение суда никак иначе чем написано в его законе, инструкциях и других нормативах. А там такого о чем вы пишете нет. Gorets11 писал(а): Вы постоянно забываете, что такие Исполнители и чем они занимаются... Если есть Определение суда о проведении оценки - то Исполнитель ОБЯЗАН обеспечить выполнение данного Определения в полном объеме. Возможно, открою Вам большой секрет, но функции Исполнителей именно в этом и заключаются: обеспечение исполнения судебных решений... И если для исполнения Определения суда о проведении оценки, оценщику необходимо попасть в объект недвижимости - то обеспечить выполнение данного действия и обязан Исполнитель... Другое дело, как я уже писал, нафиг ему заморачиваться? Но это уже куплет из совершенно другой песенки... Хорошо помню кто такие исполнители. Думаю, как раз у вас неверный образ этого служащего. Точнее говоря не полностью верный. Когда суд принимает какое-то решение требующее участие исполнителя, исполнитель при выполнении решения обращается к своей нормативке, где почти пошогово указывается что он должен делать, А.Б.В.Г и далее. Боюсь, что описываемая вами ситуация не расписана в их нормативке, и исполнитель не будет выполнять все пожелания оценщика , только потому, что суд принял решение о проведении оценки. Если оценщику нужно попасть в помещение без желания владельца, то, думаю, исполнитель будет ждать отдельного решения суда о принудительном доступе оценщика в чужое помещение (слабо представляю такое решение), ведь в противном случае его могут обвинить в превышении его служебных полномочий. Gorets11 писал(а): В этом случае я согласен с мнением, которое высказывалось чуть ранее: данное замечание относится к объектам, которые физически невозможно осмотреть... Например, сети, проложенные в земле, или если объект физически отсутствует... Радует меня, когда люди, что-то прочитают в нормативке, а потом сами от себя и по своему усмотрению это дополняют. Еще и других убеждают. Где в нашем законодательстве указываются, что та норма относится к “объектам, которые физически невозможно осмотреть” Укажите, может я действительно это упустил. Gorets11 писал(а): Кто ж спорит? А какие существуют ЗАКОННЫЕ основания нахождения имущества у третьих лиц? К примеру, то же упоминание о хранителях из Закона “Про виконавче впровадження” Они даже имеют право им пользоваться в определенных случаях, что странно. Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Вс, 02 Авг 2015 02:40 slon_kharkov писал(а): Вы невнимательно прочли то что я писал. Я как раз и говорил, что у исполнителя имущество не находится, при этом ГИС заказывает оценку, что как я писал и противоречит нашему закону про оценку (хотя и не противоречит их закону). Приношу свои извинения, если я неверно трактовал написанное Вами. Что касается противоречий в Законах, то, его, как мне кажется, все-таки, нет. Исполнитель - он выполняет Решение суда. Если для исполнения Решения суда необходимо, скажем. провести оценку, изготовить Техпаспорт в БТИ или еще какие действия произвести - это лишь этапы исполнения данного Решения. Он ведь действует не потому, что ему "так захотелось" (хотя, на практике такое утверждение не совсем корректно). Поэтому ГИС, как я понимаю, вполне может заказывать оценку, не противореча нашему профильному закону. Хотя,соглашусь с Вами, что если бы данная норма была прописана более конкретно в нашем Законе, то вопросов было бы поменьше... [quote="slon_kharkov"] Когда суд принимает какое-то решение требующее участие исполнителя, исполнитель при выполнении решения обращается к своей нормативке, где почти пошогово указывается что он должен делать, А.Б.В.Г и далее. Боюсь, что описываемая вами ситуация не расписана в их нормативке, и исполнитель не будет выполнять все пожелания оценщика , только потому, что суд принял решение о проведении оценки. Вообще-то, осмотр - это, скажем так, НЕ СОВСЕМ ПОЖЕЛАНИЯ оценщика... Это, вообще-то, требование нормативно-законодательных актов... slon_kharkov писал(а): Если оценщику нужно попасть в помещение без желания владельца, то, думаю, исполнитель будет ждать отдельного решения суда о принудительном доступе оценщика в чужое помещение (слабо представляю такое решение), ведь в противном случае его могут обвинить в превышении его служебных полномочий. Вообще-то, Решения судов бывают самые разные... Вы ведь из Харькова, вроде. Помните, была у нас какое-то время назад заморочка с регистрацией права собственности на помещения, переведенные в нежилой фонд или узаконение самостроев через суд, когда БТИ отказывались принимать такие решения судов без "согласования" (или,как они это называли "проверки") юротдела Горсовета? Сталкивались с таким "согласованием" за $1500? Нашли ведь способ борьбы: в Решении чуда стали указывать не просто "признать право собственности бла-бла-бла", а стали ставить дополнительный пунктик, типа: обязать БТИ зарегистрировать право собственности"... Вроде - фигня! Но когда БТИ начинали канючить про "согласование" - им достаточно было показать на этот пункт и пообещать, что скоро к ним с этим Решением придет Судебный Исполнитель... И вопрос "согласований" сразу закрывался... Так и здесь: если выносится Решение (как правило, это Определение) о проведении оценки - то в этом же Решении необходимо обязывать собственника "предоставить возможность для проведения всех оценочных процедур"... И на этом основании Исполнитель будет обязан обеспечить выполнения и данного пункта... А каким образом - это уже решать Исполнителю. А если такой обязанности на собственника Решением не накладывается - то, действительно, желательно сходить к судье дополнительно... slon_kharkov писал(а): Радует меня, когда люди, что-то прочитают в нормативке, а потом сами от себя и по своему усмотрению это дополняют. Еще и других убеждают. Где в нашем законодательстве указываются, что та норма относится к “объектам, которые физически невозможно осмотреть” Укажите, может я действительно это упустил. Нет, не упустили. Прямо этого нигде не написано. Поэтому, здесь вопрос лишь в том, кто как трактует выражение: у разі неможливості особистого огляду Я склоняюсь к тому, что "невозможно" - это когда НЕВОЗМОЖНО. В смысле, физической невозможности... И мне кажется (мое субъективное мнение, никому не навязываю), что понятие "мне лень" не приравнивается к выражению "невозможно"... Хотя, не буду спорить, наверняка есть люди, для которых эти понятия равносильны... slon_kharkov писал(а): К примеру, то же упоминание о хранителях из Закона “Про виконавче впровадження” Они даже имеют право им пользоваться в определенных случаях, что странно. Согласен. Добавлю: еще есть случаи, описанные в ГКУ... Но если Вы решили ориентироваться на этот Закон, то посмотрите там повнимательнее: каждое движение Исполнителя должно быть соответствующим образом оформлено. Я потому и спрашивал, что никогда не встречал наличие "бумажки", устанавливающей, что данное имущество находится у Исполнителя на таких-то основаниях... Вы ведь не воспринимаете человека собственником только потому, что возможность его собственности на имущество прописана, скажем, в Гражданском Кодексе? Ведь, наверняка, требуете бумажку, где написано, что это право именно этому человеку принадлежит? А Исполнителя "назначаете" распорядителем лишь потому, что у Законе написано, что такое право у него может возникнуть... Не логично немножко... Это я не в том смысле, что именно Вы так поступаете. В данном случае, имея ввиду обсуждаемый вопрос, не принимайте, пожалуйста, написанное в отношении лично себя. ЛП Сообщения: 362 Откуда: ЗУ Добавлено: Вс, 02 Авг 2015 06:23 Прекрасная дискусия двух профессионалов - вот, наконец-то, вернулись к тому, для чего, собственно, и нужен профессиональный форум. Горец - вы, как всегда, на высоте! _________________ Желай большего, но довольствуйся малым Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Вс, 02 Авг 2015 10:47 ЛП писал(а): Прекрасная дискусия двух профессионалов - вот, наконец-то, вернулись к тому, для чего, собственно, и нужен профессиональный форум. Горец - вы, как всегда, на высоте! Спасибо на добром слове! Но мне показалось, что в пылу дискуссии мы сейчас вернемся к старому, как мир, обговоренному со всех сторон вопросу: "а есть ли жизнь на Марсе?" Ой, о чем это я? Хотел написать, что вернулись к вопросу: "а необходимо ли осматривать объект оценки?"... Ведь все равно, с одной стороны, нигде не сказано,что его осматривать надо, а другой, сказано, что если, вдруг, осмотреть его невозможно - данное обстоятельство должно быть четко и аргументированно отмечаться в отчете... galswit Moderator Сообщения: 945 Откуда: Львів Добавлено: Пн, 03 Авг 2015 20:45 Про натурний огляд не все однозначно. А як збитки від пожежі? (До пожежі ми об"єкт не бачили). І зовсім віртуал. Збитки нанесені в результаті крадіжки майна. (Характеристики і стан зі слів потерпілого, їх взагалі неможливо оглянути). Колеги не треба все зводити до натурного огляду квартир. Практика набагато багатогранніша. Отут і є зміст попрацювати авторитетам та правознавцям з форума. Наприклад тема оцінки МАТЕРІАЛЬНИЙ ЗБИТОК, ЩО ВИНИК ВНАСЛІДОК ПРИПИНЕННЯ ПОДАЧІ ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЇ В ЦЕХ РОСТУ МОНОКРИСТАЛІВ ПО ВУЛ. ***, 85 В М. *****І ДП ТОВ «УПТ ***», ЯКА ВІДБУЛАСЬ 01 СЕРПНЯ 2014р. Такі роботи не повинні складати труднощів для оцінювачів з відповідною кваліфікацією. І загальні принципи таких робіт доцільно обговорити. Можна розпочати з натурного огляду. edgar_po Сообщения: 965 Откуда: козацький край Добавлено: Пн, 03 Авг 2015 21:30 galswit писал(а): Про натурний огляд не все однозначно. А як збитки від пожежі? (До пожежі ми об"єкт не бачили). ви все переводите в іншу площину: обговорювали огляд обладнання про яке оцінювач(-ка) немає взагалі поняття, що це є таке і взагалі існує воно чи порізано вже давно на металобрухт. А ви все в купу: пожежа, збиток, крадіжка, квартира і galswit писал(а): Можна розпочати з натурного огляду. можна почати з ідентифікації і задати собі питання: що ви оцінюєте? І якщо ви пишете все це на папері, то не забувайте, що користувач вашої праці сплачує реальні кошти. VladimirVI Сообщения: 186 Добавлено: Вт, 04 Авг 2015 09:55 galswit писал(а): Про натурний огляд не все однозначно. А як збитки від пожежі? (До пожежі ми об'єкт не бачили). Тех. док.: - док-ты принятия в эксплуатацию; - док-ты БТИ (на разл. даты инвентаризации в архиве БТИ); - паспорта на здание (согл. законодательства); - фото, представленные заинтерес. стороной; - другие док-ты (акты обследования тех. сост., разл. проекты и т.д.). А далее используем: - серии; - учебники; - норм. тех. док-ты на дату строит. или реконстр.; - УПВС, сметы и т.п. . galswit Moderator Сообщения: 945 Откуда: Львів Добавлено: Ср, 05 Авг 2015 09:52 Я веду до чого. Не завжди можна оглянути об"єкт. Однак це не є підставою для відмови від оцінки, або визнання її нелігетимною. І другий випадок. Дивлюся на флексографічну машину, допустимо. Я ж не фахівець в флексографії. Ззовні все добре. Але це банкруцтво і перевірити її в роботі не надається можливим. Отут і є питання обмежуючих умов. VladimirVI Сообщения: 186 Добавлено: Ср, 05 Авг 2015 10:26 galswit писал(а): Я веду до чого. Не завжди можна оглянути об'єкт. Однак це не є підставою для відмови від оцінки, або визнання її нелігетимною. Интересует мнение о необходимости осмотра ОО для ретроспективной оценки на дату 3-5-7 лет назад. Francuzzz Возраст: 39 Сообщения: 508 Откуда: г. Полтава Добавлено: Ср, 05 Авг 2015 10:29 VladimirVI писал(а): Интересует мнение о необходимости осмотра ОО для ретроспективной оценки на дату 3-5-7 лет назад. машина времени вам в помощь _________________ Кто понял жизнь работу бросил VladimirVI Сообщения: 186 Добавлено: Ср, 05 Авг 2015 10:54 Francuzzz писал(а): машина времени вам в помощь Смотрясь весьма солидно и серьезно под сенью философского фасада, мы вертим полушариями мозга, а мыслим — полушариями зада. Губерман И. galswit Moderator Сообщения: 945 Откуда: Львів Добавлено: Ср, 05 Авг 2015 14:36 VladimirVI писал(а): Интересует мнение о необходимости осмотра ОО для ретроспективной оценки на дату 3-5-7 лет назад. А що Ви збираєтесь там побачити? Навіть якщо там тільки обгорілі залишки це нічого не доводить. Потрібні документи від власника або інші документи про стан на дату оцінки. Це так звана камеральна оцінка вона же кабінетна без огляду і відповідно з своїми застереженнями щодо достовірності. VladimirVI Сообщения: 186 Добавлено: Ср, 05 Авг 2015 15:07 galswit писал(а): А що Ви збираєтесь там побачити? Це так звана камеральна оцінка вона же кабінетна без огляду і відповідно з своїми застереженнями щодо достовірності. Нормативных документов касательно терминов "камеральная оценка" с вытекающим следствием "без осмотра" в НС1 и НС2 я не встречал. Интересует дискуссия на тему соблюдения требований норм. док. о личном осмотре с последующей идентификацией, напр., в случае с недвижимостью на предмет характеристик уровня отделки вн. помещений, их общего тех. состояния на дату оценки, т.к. с пожарами и залитиями всё более менее ясно. Всегда можно осуществить оценку "среднюю по рынку", но в таких случаях конкретика всегда идёт на пользу, т.е. приводит к более точным выводам о стоимости. Crenter Сообщения: 46 Добавлено: Ср, 05 Авг 2015 17:34 п. 56 НС №1 предусмотрено "особистий огляд об'єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки)". Т.е. как такового запрета на "отсутствие" осмотра в стандарте нет. В вашем случае как раз наблюдается вариант "неможливості особистого огляду", который нужно обосновать и ввести дополнительные допущения относительно влияния данного факта на стоимость объекта оценки. Что касается ретроспективной оценки - то в данном случае можно произвести осмотр оцениваемой недвижимости на текущую дату (о чем сделать соответствующее примечание в отчете), проверить на соответствие текущего состояния объекта, состоянию объекта исходя из документации о проведении ремонтных работ и проверить на соответствие текущего состояния нормативному износу (по нормам амортизации). Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Ср, 05 Авг 2015 17:50 galswit писал(а): А що Ви збираєтесь там побачити? Навіть якщо там тільки обгорілі залишки це нічого не доводить. Вообще-то, не совсем так... Наличие "головешек" уже говорит о многом: Во-первых, о том, что на этом месте хоть что-то было... Во-вторых, то, что там было, действительно, сгорело... Мне кажется, этих двух факторов уже достаточно, чтобы "проявить любопытство"... А то клиент будет рассказывать о том, что там "все сгорело", а там слегка обои поплавились... Добавлено спустя 7 минут 52 секунды: VladimirVI писал(а): Интересует дискуссия на тему соблюдения требований норм. док. о личном осмотре с последующей идентификацией, напр., в случае с недвижимостью на предмет характеристик уровня отделки вн. помещений, их общего тех. состояния на дату оценки, Одно можно смело утверждать: осмотр, не осмотр, но оценщик обязан собрать ВСЮ возможную информацию об объекте оценки... Если говорить о недвижимости и ее состоянии, то срок в 3-5-7 лет не настолько большой, чтобы по текущему состоянию невозможно было определить с относительной степенью точности, что там было... Исключения, без сомнения бывают... Например, проведение капитального ремонта или вселение в квартиру арендаторов, которые на кухне устраивают коптильню для рыбы... Всяко бывает... Но без осмотра невозможно в таком случае получить подтверждение того, что заказчик говорит то, что есть на самом деле... А вообще, по сути, лично меня больше всего удивляет сам факт того,что осмотр вызывает какие-то вопросы... На мой взгляд, это в интересах самого оценщика съездить посмотреть и выполнить свою работу максимально грамотно... Не могу взять в толк: в чем проблема? Съездите, посмотрите и куча вопросов отпадет... VladimirVI Сообщения: 186 Добавлено: Чт, 06 Авг 2015 09:11 Gorets11 писал(а): Не могу взять в толк: в чем проблема? Съездите, посмотрите и куча вопросов отпадет... Проблемы возникают довольно часто при оценке для ГИС, ликвидаторов и прочих. Напр., охрана в офисах, арендаторы, и, вообще, наличие самого спора касательно недвижимости подразумевает различную точку зрения на проблему спорящих сторон. Соответственно, у кого "ключи", тот и "командует парадом". Работу, как всегда, необходимо сделать быстро, а не устраивать переписку, которая может длиться месяцами. HUGO Возраст: 45 Сообщения: 1254 Добавлено: Чт, 06 Авг 2015 13:32 А смысл ОО в этом случае? Разве что посмотреть что с Объектом за это время произошло чисто для себя многозначительно надувая щеки VladimirVI Сообщения: 186 Добавлено: Чт, 06 Авг 2015 14:07 HUGO писал(а): А смысл ОО в этом случае? Разве что посмотреть что с Объектом за это время произошло чисто для себя многозначительно надувая щеки Нет. Здесь другой случай. В зависимости от обстоятельств, одна из сторон начинает настаивать о наличии (отсутствии) напр., евроремонта на предшествующую дату оценки. А идентификацию ОО никто не отменял, хотя и существуют определённые ограничения, которые приводит оценщик. Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Чт, 06 Авг 2015 18:22 VladimirVI писал(а): Проблемы возникают довольно часто при оценке для ГИС, ликвидаторов и прочих. Про ГИС я уже писал выше. Не вижу смысла повторяться. То же самое относится и к ликвидаторам: это у них должна "болеть голова", как обеспечить оценщика ВСЕЙ информацией, позволяющей оценщику произвести все необходимые оценочные процедуры... VladimirVI писал(а): Напр., охрана в офисах, арендаторы, и, вообще, наличие самого спора касательно недвижимости подразумевает различную точку зрения на проблему спорящих сторон. Про "охрану" и арендаторов - даже говорить не буду... С каких это пор они стали препятствовать? Они там, извините, КТО? Что касается спора - так в Ваших же интересах провести работу качественно! Ведь давать пояснения в том же суде или у следователя по объекту, который оценивался "не глядя" будет гораздо сложнее... VladimirVI писал(а): Соответственно, у кого "ключи", тот и "командует парадом". Вот, достойное мнение ОЦЕНЩИКА! Снимаю шляпу! VladimirVI писал(а): Работу, как всегда, необходимо сделать быстро, а не устраивать переписку, которая может длиться месяцами. Давайте не будем обманывать сами себя... Полагаю, в данном случае речь не идет о "работе"... С точки зрения терминологии честнее было бы написать: "бабло нужно косить сейчас,а не вести многомесячные переписки"... VladimirVI Сообщения: 186 Добавлено: Чт, 06 Авг 2015 18:45 Gorets11 писал(а): "бабло нужно косить сейчас, а не вести многомесячные переписки" Да, видно аренда квартир в Харькове сильно подешевела Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Чт, 06 Авг 2015 18:57 VladimirVI писал(а): Да, видно аренда квартир в Харькове сильно подешевела Не очень понятно, о чем это Вы... Как на мой взгляд - то не только не подешевела... А вполне неслабо подорожала... Хотя, это смотря какой период рассматривать... VladimirVI Сообщения: 186 Добавлено: Чт, 06 Авг 2015 19:19 Gorets11 писал(а): Не очень понятно, о чем это Вы... Я пытаюсь получить мнение на форуме об, кажущейся мне, немаловажной проблеме отсутствия доступа к ОО. В итоге получаю мнение обо мне. Но дело в том, что форум оценщиков со своими правилами, и он, форум, для обсуждения проблем оценщиков в сфере оценки, а не действий ГИС, ликвидаторов и пр. У них, я надеюсь, свои проф. форумы. В данном случае речь идет о как раз о работе, об одном из её аспектов. Я думаю, полезной будет информация непосредственно по существу вопроса. Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Чт, 06 Авг 2015 21:39 VladimirVI писал(а): Я пытаюсь получить мнение на форуме об, кажущейся мне, немаловажной проблеме отсутствия доступа к ОО. В итоге получаю мнение обо мне. Но дело в том, что форум оценщиков со своими правилами, и он, форум, для обсуждения проблем оценщиков в сфере оценки, а не действий ГИС, ликвидаторов и пр. У них, я надеюсь, свои проф. форумы. В данном случае речь идет о как раз о работе, об одном из её аспектов. Я думаю, полезной будет информация непосредственно по существу вопроса. Удивили... Во-первых, о Вас лично я не написал ни слова. Комментарии того, что Вы пишете - они не имеют никакого отношения к Вам и относятся исключительно к тому, что Вами написано. Во-вторых, что касается работы с ГИС, то чуть выше все расписано. Другое дело, что ни Вам (у меня сложилось такое впечатление), ни подавляющему большинству других оценщиков, совершенно не нравится порядок действий, в котором оценщик, как лицо, которое берет на себя ответственность за соблюдение законодательных норм в своей области, "указывает" должностным лицам, какие именно действия они обязаны предпринять согласно законодательству... По не совсем понятной мне причине, большинство предпочитает становиться в определенную позу, чтобы не упустить заказчика, который заплатит лишних 200-300 грн... Собственно, вот Вам расписана в очередной раз теория и практика. Что бы Вы не хотели по этому поводу еще прочитать - это будет лишь пересказ данного соотношения теории и практики... В третьих, полагаю, в этой ветке написаны уже ВСЕ возможные и даже невозможные варианты ответа на вопрос, касающийся "осмотра". Ничего нового за последние 14 лет (с момента принятия ЗУ "Об оценке") у нас в этой области не появилось... HUGO Возраст: 45 Сообщения: 1254 Добавлено: Пт, 07 Авг 2015 08:52 VladimirVI Согласен про идентификацию, в принципе ее надо делать, даже если Объекта нет уже и в помине. VladimirVI Сообщения: 186 Добавлено: Пт, 07 Авг 2015 10:00 HUGO писал(а): Согласен про идентификацию, в принципе ее надо делать, даже если Объекта нет уже и в помине. В том-то и дело, что НСО идентификацию не отменяют независимо от каких бы то ни было случаев, в т.ч. и в случаях полного уничтожения ОО. Поэтому приходиться ссылаться на доп. ограничения и предположения. Но в этом случае, если углубиться побольше в вопрос, возникают определённые следствия, в т.ч. проведение доп. работ на тех конструктивных элементах, которые не затронуты повреждениями или полная замена таких целых элементов, которого требует технология проведения восстановительных работ. Вот здесь и играет важную роль идентификация, даже, так сказать, "виртуальная" идентификация. Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Пт, 07 Авг 2015 13:47 VladimirVI писал(а): Но в этом случае, если углубиться побольше в вопрос, возникают определённые следствия, в т.ч. проведение доп. работ на тех конструктивных элементах, которые не затронуты повреждениями или полная замена таких целых элементов, которого требует технология проведения восстановительных работ. Вот здесь и играет важную роль идентификация, даже, так сказать, "виртуальная" идентификация. Если уж, действительно, углубляться... Я понимаю функции оценщика следующим образом: задача оценщика приехать, осмотреть ОО (то,что от него осталось) и определить, достаточно ли у самого оценщика знаний для проведения оценки. В зависимости от результата обследования, предпринимаются следующие действия: если знаний оценщика достаточно - проводится непосредственно оценка, если же знаний оценщика недостаточно - задача оценщика определить, специалисты какой именно специализации должны быть привлечены к обследованию и, соответственно, привлечь таких специалистов, которые проведут необходимые обследования и дадут заключение о необходимых работах. И уже на основании заключения профильных специалистов оценщик проводит расчеты. Общую логику работы оценщика я вижу таким образом. А вот когда от оценщика требуют знаний и в области права, и в области дефектовки строительных конструкций, и в области непосредственно оценочной деятельности - это, на мой взгляд, неверно... В конце концов, "разделение труда" придумали еще при первобытнообщинном строе и не использовать такое разделение сегодня - верх идиотизма и прямая дорога обратно "в пещеры"... VladimirVI Сообщения: 186 Добавлено: Пт, 07 Авг 2015 14:05 Gorets11 писал(а): достаточно ли у самого оценщика знаний для проведения оценки Я думаю получить мнения тех оценщиков, у которых достаточно компетенции (личностной способности специалиста решать определённый класс профессиональных задач) и соответствующего опыта работы. Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Пт, 07 Авг 2015 14:27 VladimirVI писал(а): Я думаю получить мнения тех оценщиков, у которых достаточно компетенции (личностной способности специалиста решать определённый класс профессиональных задач) и соответствующего опыта работы. Видимо, я не совсем четко выразился. Я имел ввиду СПЕЦИАЛЬНЫЕ знания... Ведь не напрасно существуют такие профессии, как "инвентаризатор", "проектировщик", "инженер - строитель", сметчик и др... На мой взгляд, именно они являются носителями тех самых специальных знаний, которые мы можем и должны использовать. А если, например, Вы, будучи оценщиком, даете техническое заключение, скажем, о состоянии строительных конструкций и возможности их использования - это, на мой взгляд, уголовное преступление... Потому, что оценщик не является и не должен являться носителем данных специальных знаний и такое заключение должен давать специалист именно этого направления... И даже если Вы обращаетесь за помощью к другому, на Ваш взгляд, более квалифицированному, оценщику - Вы таким образом не решаете проблему КОМПЕТЕНТНОСТИ. Уже, хотя бы, потому, что лицо,к которому Вы обратились за помощью, не является специалистом в той области, в которой он Вам помогает... И вряд ли найдется оценщик, который поставит свою подпись под заключением о состоянии строительных конструкций: каждый знает, что если когда-нибудь произойдет обрушение, не дай Бог, с жертвами, все "подписанты" прямиком пойдут "на государственные харчи"... VladimirVI Сообщения: 186 Добавлено: Пт, 07 Авг 2015 17:10 Gorets11 писал(а): Видимо, я не совсем четко выразился. Я имел ввиду СПЕЦИАЛЬНЫЕ знания... Ведь не напрасно существуют такие профессии, как "инвентаризатор", "проектировщик", "инженер - строитель", сметчик и др... На мой взгляд, именно они являются носителями тех самых специальных знаний, которые мы можем и должны использовать. А если, например, Вы, будучи оценщиком, даете техническое заключение, скажем, о состоянии строительных конструкций и возможности их использования - это, на мой взгляд, уголовное преступление... Потому, что оценщик не является и не должен являться носителем данных специальных знаний и такое заключение должен давать специалист именно этого направления... И даже если Вы обращаетесь за помощью к другому, на Ваш взгляд, более квалифицированному, оценщику - Вы таким образом не решаете проблему КОМПЕТЕНТНОСТИ. Уже, хотя бы, потому, что лицо,к которому Вы обратились за помощью, не является специалистом в той области, в которой он Вам помогает... И вряд ли найдется оценщик, который поставит свою подпись под заключением о состоянии строительных конструкций: каждый знает, что если когда-нибудь произойдет обрушение, не дай Бог, с жертвами, все "подписанты" прямиком пойдут "на государственные харчи"... Во-первых, инженер-строитель (сметчик и др.) тоже может быть оценщиком. Во-вторых, когда оценщик рассматривает объект оценки на предмет наилучшего использования, то специальный знаний, напр., в экономике от него не требуют. В-третьих, выбор в способах и методах проведения оценки, а именно привлечения сторонних специалистов, тоже лежит на оценщике и где эта грань решает он же. В-четвёртых, так мы можем прийти к выводам, что выбор аналога из сборника УПВС тоже необходимо осуществлять с помощью специалиста "инвентаризатора". По этому поводу хочу возвратиться к теме ветки и осудить опыт работы др. оценщиков в контексте осмотра или отсутствия такового на дату проведения оценки при ретростпективной оценке и, соответственно, возникающих при этом трудностях. Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Пт, 07 Авг 2015 19:24 VladimirVI писал(а): Во-первых, инженер-строитель (сметчик и др.) тоже может быть оценщиком. Конечно, может. Но! В какие-то моменты данный человек действует, как "оценщик", а в какие-то - как "инженер-строитель"... И даже если это одно и то же лицо, это не означает, что это один и тот же вид деятельности, при котором оценщик обязан знать не меньше, чем знает инженер - строитель и плюс к этому знать еще и то, что обязан знать оценщик.... VladimirVI писал(а): Во-вторых, когда оценщик рассматривает объект оценки на предмет наилучшего использования, то специальный знаний, напр., в экономике от него не требуют. Неужели? А разве те знания, которые, в том числе, и по экономике, даются на семинарах, это не есть те самые специальные знания? Не знаю, как учили Вас, но, помнится, когда я учился, вопрос наиболее эффективного использования у нас рассматривался довольно плотно. У меня складывается впечатление, что Вы путаете, что должен знать и чему учился оценщик, как оценщик, и то, что он может знать, как "оценщик - образованный человек"... VladimirVI писал(а): В-третьих, выбор в способах и методах проведения оценки, а именно привлечения сторонних специалистов, тоже лежит на оценщике и где эта грань решает он же. Все правильно. И именно здесь кроется различие между опытным оценщиком и не очень: не очень опытному оценщику сложнее определить, когда можно обследование и заключение провести самостоятельно, а когда разумнее пригласить профильного специалиста. VladimirVI писал(а): В-четвёртых, так мы можем прийти к выводам, что выбор аналога из сборника УПВС тоже необходимо осуществлять с помощью специалиста "инвентаризатора". Не вижу оснований, чтобы прийти к такому выводу... VladimirVI писал(а): По этому поводу хочу возвратиться к теме ветки и осудить опыт работы др. оценщиков в контексте осмотра или отсутствия такового на дату проведения оценки при ретростпективной оценке и, соответственно, возникающих при этом трудностях. Но, пока никто кроме меня, не торопится Вам писать о том, о чем уже пару тысяч раз здесь было написано... Могу написать собственный опыт: стараюсь, по возможности, смотреть ВСЕГДА. Независимо от необходимости, возможности, всяких там "неудобств для клиента" и проч... VladimirVI Сообщения: 186 Добавлено: Сб, 08 Авг 2015 10:04 Gorets11 писал(а): Могу написать собственный опыт: стараюсь, по возможности, смотреть ВСЕГДА. Независимо от необходимости, возможности, всяких там "неудобств для клиента" и проч... Это банально. Меня больше интересуют разл. рода последствия, которые возникли после оценки без осмотра. Они, последствия, отображаются в решениях разл. судов. Вот эту тему я и хотел рассмотреть, чтобы не попадать в такие ситуации. А прошедшее после возникновения темы время только лишь (теоретически) способствует увеличению такого рода решений вне зависимости от того, что обсуждалось на форуме до этого. Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Сб, 08 Авг 2015 10:50 VladimirVI писал(а): Меня больше интересуют разл. рода последствия, которые возникли после оценки без осмотра. Они, последствия, отображаются в решениях разл. судов. Вот эту тему я и хотел рассмотреть, чтобы не попадать в такие ситуации. Могу рассказать. Примерно, году в 2003-4 случился у меня конфуз, связанный с тем, что я поленился и не поехал за 100 км осматривать маленький объект... Как потом выяснилось - объект оказался с "подводными камнями". В результате, на общение с представителями различных силовых органов я потратил гораздо больше времени и сил, чем потратил бы на осмотр... И по деньгам, естественно, оказался с сильном минусе... Вот с тем пор и установил для себя "традицию" всеми силами рваться на осмотр... До суда там, естественно, не дошло... Но экономически такая оценка может привести к потерям, которые потом придется долго-долго "отбивать", даже несмотря на то, что до суда так и не дойдет... Банальная мысль, которая приходит в голову в связи с изложенным - если бы не поленился и поехал на осмотр, в крайнем случае, даже если бы и согласился в конце концов на оценку, стоимость работ была бы иная и, соответственно, хотя бы на деньги не попал... А можно было бы и отказаться - вообще сэкономил бы себе кучу времени и сил... А про опыт судебный - думаю, вряд ли кто здесь станет писать... Потому, как те, у кого он негативный, уже, наверное, и не ходят на этот форум, поскольку в оценке не работают... VladimirVI Сообщения: 186 Добавлено: Сб, 08 Авг 2015 12:31 Gorets11 писал(а): А про опыт судебный - думаю, вряд ли кто здесь станет писать... Потому, как те, у кого он негативный, уже, наверное, и не ходят на этот форум, поскольку в оценке не работают... Я рассчитываю на ссылки по решениям судов об оценщиках, хотя это было бы интересно вынести в отдельную ветку. Судов много и искать долго, а каждый за свою практику сталкивался с такого рода решениями и может быть кое-что сохранял. Ещё я бы отбросил всякого рода решения по финансовым вопросам (коррупционные темы), а оставил только интересные в методологическом аспекте. Я думаю, тема была бы очень интересной и познавательной. Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Сб, 08 Авг 2015 19:47 VladimirVI писал(а): Ещё я бы отбросил всякого рода решения по финансовым вопросам (коррупционные темы), а оставил только интересные в методологическом аспекте. Я думаю, тема была бы очень интересной и познавательной. Возможно, я заблуждаюсь, но думаю, что подобная тема в принципе невозможна... Если Вы бывали в судах, должны были заметить, что судьи совсем даже не любят "методологических" споров... Причем, не любят настолько,что стараются их вообще не допускать... В какой-то мере, они правы: судья не является специалистом в методологии оценочной деятельности, поэтому, по определению не может судить о том, какая методология правильно применена, какая неправильно... А если отбросить "коррупционные" темы, так, тем более, не о чем говорить... Ведь любые нарушения, допускаемые оценщиком в своей работе, так или иначе связаны с коррупцией... Исключения, конечно, есть... Это когда оценщик допускает нарушения по глупости, забесплатно... Но, думаю, вопросы глупости отдельных индивидуумов нет смысла рассматривать... MIDNIGHT Сообщения: 801 Откуда: Киев Добавлено: Пн, 10 Авг 2015 12:55 VladimirVI писал(а): Gorets11 писал(а): А про опыт судебный - думаю, вряд ли кто здесь станет писать... Потому, как те, у кого он негативный, уже, наверное, и не ходят на этот форум, поскольку в оценке не работают... Я рассчитываю на ссылки по решениям судов об оценщиках, хотя это было бы интересно вынести в отдельную ветку. Судов много и искать долго, а каждый за свою практику сталкивался с такого рода решениями и может быть кое-что сохранял. Ещё я бы отбросил всякого рода решения по финансовым вопросам (коррупционные темы), а оставил только интересные в методологическом аспекте. Я думаю, тема была бы очень интересной и познавательной. Так есть же реестр судебных решений, разве нет? Вводите в фильтр "оцінка" и наслаждаетесь чтением. zanoza Spammer Сообщения: 12986 Добавлено: Ср, 03 Май 2017 19:52 Цитата: Щодо доводів скаржника про необхідність огляду оцінювачем об'єктів оцінки, суд вважає за необхідне зазначити, що ознайомлення з об'єктом оцінки можливе не лише шляхом особистого огляду об'єкта оцінки, а й шляхом вивчення, аналізу оцінювачем матеріалів, які відображають об'єктивний стан майна. Як зазначає стягувач, огляд об'єктів оцінки не проводився внаслідок того, що керівництвом ТзОВ фірми «Габен» не було надано на це дозволу. Разом з тим суб'єкт оціночної діяльності володів документами щодо об'єктів оцінки, які були надані йому замовником Скаржником не спростовано належними та допустимими доказами, що інформація про майно, яка передана оцінювачу та використовувалась ним при здійсненні оцінки, є недостатньою для проведення оцінки, відображена не в повному обсязі, спотворює стан майна на момент проведення оцінки, чи іншим чином впливає на об'єктивне визначення вартості майна. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). Пунктом 3 Національного стандарту №1 визначено, що неякісною (недостовірною) оцінкою є оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування. Таким чином, належним способом спростування звіту про оцінку майна від 02.11.2016 р. могло б бути проведене рецензування такого звіту. В матеріалах справи відсутні докази звернення боржника щодо рецензування звіту про оцінку майна. Скаржником належних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається у своїй скарзі, зокрема доказів які б свідчили про заниження оцінювачем вартості об'єктів оцінки, не надано. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65855512 Никита Сообщения: 483 Добавлено: Чт, 04 Май 2017 23:32 zanoza писал(а): Цитата: Щодо доводів скаржника про необхідність огляду оцінювачем об'єктів оцінки, суд вважає за необхідне зазначити, що ознайомлення з об'єктом оцінки можливе не лише шляхом особистого огляду об'єкта оцінки, а й шляхом вивчення, аналізу оцінювачем матеріалів, які відображають об'єктивний стан майна. Як зазначає стягувач, огляд об'єктів оцінки не проводився внаслідок того, що керівництвом ТзОВ фірми «Габен» не було надано на це дозволу. Разом з тим суб'єкт оціночної діяльності володів документами щодо об'єктів оцінки, які були надані йому замовником Скаржником не спростовано належними та допустимими доказами, що інформація про майно, яка передана оцінювачу та використовувалась ним при здійсненні оцінки, є недостатньою для проведення оцінки, відображена не в повному обсязі, спотворює стан майна на момент проведення оцінки, чи іншим чином впливає на об'єктивне визначення вартості майна. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). Пунктом 3 Національного стандарту №1 визначено, що неякісною (недостовірною) оцінкою є оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування. Таким чином, належним способом спростування звіту про оцінку майна від 02.11.2016 р. могло б бути проведене рецензування такого звіту. В матеріалах справи відсутні докази звернення боржника щодо рецензування звіту про оцінку майна. Скаржником належних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається у своїй скарзі, зокрема доказів які б свідчили про заниження оцінювачем вартості об'єктів оцінки, не надано. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65855512 а что не так?, всё верно, по ИП так всегда, сотрудники ДВС сейчас при описи майна его и фоткают...а нас туда собственники не пустют и будут правы Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Пт, 05 Май 2017 09:34 Никита писал(а): а что не так?, всё верно, по ИП так всегда, сотрудники ДВС сейчас при описи майна его и фоткают...а нас туда собственники не пустют и будут правы Вообще-то, по поводу "будут правы" - Вы заблуждаетесь. Заказчик оценки обязан обеспечить условия для полноценного обследования объекта оценки. Заказчиком является ГИС... И у ГИС есть правовые возможности обеспечить осмотр объекта даже без разрешения бывшего собственника... Полагаю, здесь стоит просто честно признаться: и мы сами не стремимся в полной мере исполнять требования законодательства, и исполнители не желают особо "заморачиваться" с обеспечением нам доступа... Им лишние хлопоты не нужны: откажется один оценивать без осмотра, достаточно свистнуть - прибежит куча желающих и "на всё согласных"... Потому и не чешутся... Тем более, что ответственность все равно лежит на оценщике... Никита Сообщения: 483 Добавлено: Вт, 09 Май 2017 21:16 Gorets11 писал(а): Никита писал(а): а что не так?, всё верно, по ИП так всегда, сотрудники ДВС сейчас при описи майна его и фоткают...а нас туда собственники не пустют и будут правы Вообще-то, по поводу "будут правы" - Вы заблуждаетесь. Заказчик оценки обязан обеспечить условия для полноценного обследования объекта оценки. Заказчиком является ГИС... И у ГИС есть правовые возможности обеспечить осмотр объекта даже без разрешения бывшего собственника... Полагаю, здесь стоит просто честно признаться: и мы сами не стремимся в полной мере исполнять требования законодательства, и исполнители не желают особо "заморачиваться" с обеспечением нам доступа... Им лишние хлопоты не нужны: откажется один оценивать без осмотра, достаточно свистнуть - прибежит куча желающих и "на всё согласных"... Потому и не чешутся... Тем более, что ответственность все равно лежит на оценщике... если заказчик - ДВС, а собственник - Должник, то уж как-то не знаю, наверное по-закону джунглей его можно заставить открыть дверь для оценщика а у ГИСа правовые возможности заканчиваются, как раз на пороге недвиги должника...что гениального исполнитель может сделать, так это составить акт про попытку (неудавшуюся) войти к дожнику в дом(квартиру). отказываться от оценки для ИП, только на основании невозможности личного осмотра оценщиком недвиги - это не повод, не вижу нормативного обоснования. rumon Сообщения: 901 Добавлено: Ср, 10 Май 2017 09:24 Никита писал(а): если заказчик - ДВС, а собственник - Должник, то уж как-то не знаю, наверное по-закону джунглей его можно заставить открыть дверь для оценщика а у ГИСа правовые возможности заканчиваются, как раз на пороге недвиги должника...что гениального исполнитель может сделать, так это составить акт про попытку (неудавшуюся) войти к дожнику в дом(квартиру). отказываться от оценки для ИП, только на основании невозможности личного осмотра оценщиком недвиги - это не повод, не вижу нормативного обоснования. Видимо тема "примусового входження" - Вам неведома? Ни у кого ничего не заканчивается на пороге. Читайте внимательно профильный закон (не наш, разумеется ). По сути - если в рамках производства есть необходимость проведения определенных исп. действий (оценки имущества, к примеру) - то они должны выполняться. Для особых случаев есть полиция и др. Если Вы скажете, что оценка без осмотра невозможно - исполнительная зашевелится. Более того, в исполнительной знают, что пояснения отсутствия осмотра в судах выглядит не очень убедительно и часто становятся причиной затягивания процесса. Поэтому единственной причиной проведения оценки без осмотра в 90% случаев в рамках исп. производства есть позиция оценщика. Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Ср, 10 Май 2017 14:00 Никита писал(а): если заказчик - ДВС, а собственник - Должник Вот в этом месте Вы заблуждаетесь. С момента вступления в силу Решения суда или иного документа о принудительном взыскании имущества (имеется ввиду конкретное имущество), Должник перестает быть собственником этого имущества. Соответственно, в этот момент собственника у данного имущества нет, но есть распорядитель данным имуществом. Просто, Вы забываете, что право собственности прекращается не тогда, когда у Вас физически "забрали" вещь, а тогда, когда решение суда о том, чтобы лишить Вас этой вещи, вступает в законную силу. А физический процесс "забирания" имущества - это лишь техническая часть исполнения решения суда. Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд: rumon писал(а): единственной причиной проведения оценки без осмотра в 90% случаев в рамках исп. производства есть позиция оценщика. Не знаю, как насчет точности в пропорциях... Но в том, что это подавляющее большинство - согласен полностью! Аргумент-Эксперт Сообщения: 3 Добавлено: Ср, 10 Май 2017 14:12 Gorets11 писал(а): Никита писал(а): если заказчик - ДВС, а собственник - Должник Вот в этом месте Вы заблуждаетесь. С момента вступления в силу Решения суда или иного документа о принудительном взыскании имущества (имеется ввиду конкретное имущество), Должник перестает быть собственником этого имущества. Соответственно, в этот момент собственника у данного имущества нет, но есть распорядитель данным имуществом. Просто, Вы забываете, что право собственности прекращается не тогда, когда у Вас физически "забрали" вещь, а тогда, когда решение суда о том, чтобы лишить Вас этой вещи, вступает в законную силу. А физический процесс "забирания" имущества - это лишь техническая часть исполнения решения суда. Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд: rumon писал(а): единственной причиной проведения оценки без осмотра в 90% случаев в рамках исп. производства есть позиция оценщика. Не знаю, как насчет точности в пропорциях... Но в том, что это подавляющее большинство - согласен полностью! Вы глубоко ошибаетесь. Янус Возраст: 52 Сообщения: 129 Откуда: Львов Добавлено: Ср, 10 Май 2017 16:28 +1, как и в необходимости осмотра, кстати. Никита Сообщения: 483 Добавлено: Ср, 10 Май 2017 21:21 rumon писал(а): Никита писал(а): если заказчик - ДВС, а собственник - Должник, то уж как-то не знаю, наверное по-закону джунглей его можно заставить открыть дверь для оценщика а у ГИСа правовые возможности заканчиваются, как раз на пороге недвиги должника...что гениального исполнитель может сделать, так это составить акт про попытку (неудавшуюся) войти к дожнику в дом(квартиру). отказываться от оценки для ИП, только на основании невозможности личного осмотра оценщиком недвиги - это не повод, не вижу нормативного обоснования. Видимо тема "примусового входження" - Вам неведома? Ни у кого ничего не заканчивается на пороге. Читайте внимательно профильный закон (не наш, разумеется ). По сути - если в рамках производства есть необходимость проведения определенных исп. действий (оценки имущества, к примеру) - то они должны выполняться. Для особых случаев есть полиция и др. Если Вы скажете, что оценка без осмотра невозможно - исполнительная зашевелится. Более того, в исполнительной знают, что пояснения отсутствия осмотра в судах выглядит не очень убедительно и часто становятся причиной затягивания процесса. Поэтому единственной причиной проведения оценки без осмотра в 90% случаев в рамках исп. производства есть позиция оценщика. как раз мне это ведомо , поэтому и говорю, что у ДВС прав никаких нет и у нас нет, а у должника (собственника) они есть... я про практический опыт, а не про теории Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Ср, 10 Май 2017 21:22 Аргумент-Эксперт писал(а): Вы глубоко ошибаетесь. И Вы можете это обосновать? Никита Сообщения: 483 Добавлено: Ср, 10 Май 2017 21:23 Gorets11 писал(а): Никита писал(а): если заказчик - ДВС, а собственник - Должник Вот в этом месте Вы заблуждаетесь. С момента вступления в силу Решения суда или иного документа о принудительном взыскании имущества (имеется ввиду конкретное имущество), Должник перестает быть собственником этого имущества. Соответственно, в этот момент собственника у данного имущества нет, но есть распорядитель данным имуществом. Просто, Вы забываете, что право собственности прекращается не тогда, когда у Вас физически "забрали" вещь, а тогда, когда решение суда о том, чтобы лишить Вас этой вещи, вступает в законную силу. А физический процесс "забирания" имущества - это лишь техническая часть исполнения решения суда. Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд: rumon писал(а): единственной причиной проведения оценки без осмотра в 90% случаев в рамках исп. производства есть позиция оценщика. Не знаю, как насчет точности в пропорциях... Но в том, что это подавляющее большинство - согласен полностью! с этого места пож-ста по-подробней...КУДА ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ДЕЛОСЬ?!!!! Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Ср, 10 Май 2017 21:26 Никита писал(а): как раз мне это ведомо , поэтому и говорю, что у ДВС прав никаких нет и у нас нет, а у должника (собственника) они есть... я про практический опыт, а не про теории Про "собственника" я написал выше. Предлагаю ознакомиться... Что касается "теории" и "практики", то мы здесь и обсуждаем именно теорию. Поскольку все прекрасно знают, что на практике ни одному оценщику и в голову не взбредет требовать от исполнителей выполнения их прямых обязанностей, рискуя такой принципиальной позицией потерять оптового клиента... Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды: Никита писал(а): с этого места пож-ста по-подробней...КУДА ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ДЕЛОСЬ?!!!! Вам неведомо, что права собственности можно лишить судебным решением, а не только продажей или дарением? Никита Сообщения: 483 Добавлено: Ср, 10 Май 2017 21:29 Gorets11 писал(а): Никита писал(а): как раз мне это ведомо , поэтому и говорю, что у ДВС прав никаких нет и у нас нет, а у должника (собственника) они есть... я про практический опыт, а не про теории Про "собственника" я написал выше. Предлагаю ознакомиться... Что касается "теории" и "практики", то мы здесь и обсуждаем именно теорию. Поскольку все прекрасно знают, что на практике ни одному оценщику и в голову не взбредет требовать от исполнителей выполнения их прямых обязанностей, рискуя такой принципиальной позицией потерять оптового клиента... да прекращайте, что значит не придёт...я ж в постах выше писал, что при обращении к ДВС об осмотре, они ваяют акт о невозможности....по последним работам - дают фотки (официально), акт описи, и в договоре на оценку указывем, что без личного осмотра оценщика. Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд: Gorets11 писал(а): Вам неведомо, что права собственности можно лишить судебным решением, а не только продажей или дарением? а зачем тогда вся процедура принудительного взыскания? ну мы ж уже по решению суда типа отжали всё? где в схеме ДВС? Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд: Горец, по Вашим постам видно, что вы с ДВС работаете мало или взагали не работаете....не понимаю я Вас Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Ср, 10 Май 2017 21:40 Никита писал(а): да прекращайте, что значит не придёт...я ж в постах выше писал, что при обращении к ДВС об осмотре, они ваяют акт о невозможности....по последним работам - дают фотки (официально), акт описи, и в договоре на оценку указывем, что без личного осмотра оценщика. Указывать и мы, и ДВС можем все, что угодно... Никита писал(а): Gorets11 писал(а): Вам неведомо, что права собственности можно лишить судебным решением, а не только продажей или дарением? а зачем тогда вся процедура принудительного взыскания? ну мы ж уже по решению суда типа отжали всё? где в схеме ДВС? Вам все по полочкам раскладывать? Или просто посоветовать законодательство почитать? Если честно, то заниматься юридическим ликбезом бесплатно мне не очень хочется... Тем более, в таком тоне... Могу одну подсказку Вам предложить: прочитайте ВНИМАТЕЛЬНО договор о праве собственности, полученный по результатам принудительного взыскания... Интересно, Вы видели там когда-нибудь в том месте, где ставится подпись "Продавца", подпись Должника? А потом задайтесь вопросом: почему Договор купли-продажи есть, он законный, а подписи Должника (по Вашей версии - СОБСТВЕННИКА) в качестве продавца нет? Как так, сделка купли-продажи без Собственника? Странности в таком положении вещей не наблюдаете? Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд: Никита писал(а): Горец, по Вашим постам видно, что вы с ДВС работаете мало или взагали не работаете....не понимаю я Вас Я вижу, что не понимаете. Я Вам говорю, что у ГИС есть полномочия получать доступ к имуществу, находящемуся в производстве, без согласия бывшего собственника. Но эти полномочия они используют крайне редко, а что касается случаев, когда это требуется для оценки - о таком даже не слышал никогда, не то, чтобы видеть... Никита Сообщения: 483 Добавлено: Ср, 10 Май 2017 22:05 Gorets11 писал(а): Никита писал(а): да прекращайте, что значит не придёт...я ж в постах выше писал, что при обращении к ДВС об осмотре, они ваяют акт о невозможности....по последним работам - дают фотки (официально), акт описи, и в договоре на оценку указывем, что без личного осмотра оценщика. Указывать и мы, и ДВС можем все, что угодно... Никита писал(а): Gorets11 писал(а): Вам неведомо, что права собственности можно лишить судебным решением, а не только продажей или дарением? а зачем тогда вся процедура принудительного взыскания? ну мы ж уже по решению суда типа отжали всё? где в схеме ДВС? Вам все по полочкам раскладывать? Или просто посоветовать законодательство почитать? Если честно, то заниматься юридическим ликбезом бесплатно мне не очень хочется... Тем более, в таком тоне... Могу одну подсказку Вам предложить: прочитайте ВНИМАТЕЛЬНО договор о праве собственности, полученный по результатам принудительного взыскания... Интересно, Вы видели там когда-нибудь в том месте, где ставится подпись "Продавца", подпись Должника? А потом задайтесь вопросом: почему Договор купли-продажи есть, он законный, а подписи Должника (по Вашей версии - СОБСТВЕННИКА) в качестве продавца нет? Как так, сделка купли-продажи без Собственника? Странности в таком положении вещей не наблюдаете? Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд: Никита писал(а): Горец, по Вашим постам видно, что вы с ДВС работаете мало или взагали не работаете....не понимаю я Вас Я вижу, что не понимаете. Я Вам говорю, что у ГИС есть полномочия получать доступ к имуществу, находящемуся в производстве, без согласия бывшего собственника. Но эти полномочия они используют крайне редко, а что касается случаев, когда это требуется для оценки - о таком даже не слышал никогда, не то, чтобы видеть... друг мой заблуждающийся, Вам бесплатные консультации давать не нужно, а платные не рекомендую - Вы ж небельмеса не шарите в вопросах о которых пишите ...причём тут договор купли-продажи? какой договор при реализации на принудительных тогах? или там уже договор появляется, как правоустнавливающий документ? я так чувствую, что все Ваши посты - это троллинг...в данном случае неуместный...коллеги, которые возможно читали эту ветку - уже не интересуются ею... спасибо Вам Вячеслав Сообщения: 730 Откуда: Харьков Добавлено: Ср, 10 Май 2017 22:39 Gorets11 писал(а): Аргумент-Эксперт писал(а): Вы глубоко ошибаетесь. И Вы можете это обосновать? Присоединяюсь к коллеге. "Вы глубоко ошибаетесь!!!" Обоснование можно начать с наводящего вопроса: Кто становится собственником после ареста ДВС? (раз Должник не собственник) Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды: Gorets11 писал(а): Никита писал(а): с этого места пож-ста по-подробней...КУДА ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ДЕЛОСЬ?!!!! Вам неведомо, что права собственности можно лишить судебным решением, а не только продажей или дарением? Вас спрашивают ни чем можно лишить права собственности, а кто становится собственником после наложения ареста по решению суда. Так кто? Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Чт, 11 Май 2017 00:00 Никита писал(а): ...причём тут договор купли-продажи? какой договор при реализации на принудительных тогах? или там уже договор появляется, как правоустнавливающий документ? Ну что, Вы... По результатам ТОРГОВ должен появляться на свет исключительно "договор дарения"... И еще. Тональность своего безрассудства смените, пожалуйста. Я, конечно, понимаю, что чем увереннее и безапелляционнее сказана глупость, тем для кого-то она выглядит меньшей глупостью... Но я к такой категории не отношусь.: по мне, с какой бы уверенностью не была сказана глупость - глупостью она и остается... Вячеслав писал(а): Присоединяюсь к коллеге. "Вы глубоко ошибаетесь!!!" Обоснование можно начать с наводящего вопроса: Кто становится собственником после ареста ДВС? (раз Должник не собственник) Хреновенькое, такое, "обоснование"... Пока, во всяком случае. Ответ на Ваш вопрос - на предыдущей странице. Потрудитесь читать внимательнее. Вячеслав писал(а): с этого места пож-ста по-подробней...КУДА ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ДЕЛОСЬ?!!!! Ответ на Ваш вопрос - читайте ГКУ. Подсказка: прочитайте, что такое "право собственности", из чего состоит и всеми ли необходимыми "атрибутами" владеет должник в случае, если в отношении его имущества возбуждено исполнительное производство. Вячеслав писал(а): Вас спрашивают ни чем можно лишить права собственности, а кто становится собственником после наложения ареста по решению суда. Так кто? На предыдущей странице на этот вопрос я уже отвечал. Я полагаю, что неумение читать - не повод наезжать на окружающих и требовать писать одно и тоже по десять раз. Приложите некоторое усилие и прочитайте мои предыдущие сообщения. Тогда, возможно, дискуссия сможет приобрести вменяемый вид. Никита Сообщения: 483 Добавлено: Чт, 11 Май 2017 06:52 мне весь диалог с Горцем напоминает монолог Райкина про насосы и колёса. Добавлено спустя 27 минут 52 секунды: zanoza писал(а): Цитата: Щодо доводів скаржника про необхідність огляду оцінювачем об'єктів оцінки, суд вважає за необхідне зазначити, що ознайомлення з об'єктом оцінки можливе не лише шляхом особистого огляду об'єкта оцінки, а й шляхом вивчення, аналізу оцінювачем матеріалів, які відображають об'єктивний стан майна. Як зазначає стягувач, огляд об'єктів оцінки не проводився внаслідок того, що керівництвом ТзОВ фірми «Габен» не було надано на це дозволу. Разом з тим суб'єкт оціночної діяльності володів документами щодо об'єктів оцінки, які були надані йому замовником Скаржником не спростовано належними та допустимими доказами, що інформація про майно, яка передана оцінювачу та використовувалась ним при здійсненні оцінки, є недостатньою для проведення оцінки, відображена не в повному обсязі, спотворює стан майна на момент проведення оцінки, чи іншим чином впливає на об'єктивне визначення вартості майна. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). Пунктом 3 Національного стандарту №1 визначено, що неякісною (недостовірною) оцінкою є оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування. Таким чином, належним способом спростування звіту про оцінку майна від 02.11.2016 р. могло б бути проведене рецензування такого звіту. В матеріалах справи відсутні докази звернення боржника щодо рецензування звіту про оцінку майна. Скаржником належних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається у своїй скарзі, зокрема доказів які б свідчили про заниження оцінювачем вартості об'єктів оцінки, не надано. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65855512 Начнём сначала Читаем, что установил суд и комментируя то что установлено СУДОМ (а там народ вроде бы читает всю-всю нормативку, а не выдержки из маленькой толики законов), повторюсь - правильно, осмотр (его отсутствие) ОО в процедуре принудительного взыскания нормативно не закреплён нигде....собственно, что и было установлено СУДОМ Горец, я для Вас это пишу...просто хочу обратить Ваше внимание на то как юристы видят эту ситуацию (понятно, что мы - оценщики не все тонкости изучили ГКУ и другой нормативки ) Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд: опять же наши суды не всегда белое называют белым, но в данном конкретном случае, могу предположить, что тут суд не ошибся Серый Оценщик футбола Возраст: 45 Сообщения: 6067 Откуда: Киев Добавлено: Чт, 11 Май 2017 08:06 Мне вот тоже интересно, если собственником стала ГИС и она заинтересована в продаже арестованного имущества (заметте - арестованного, а не отобранного), то что мешает ГИСу (или ГИСе, раз она служба) как новому собственнику показать свое имущество оценщику. Далее вопрос, раз собственник - ГИС, то чего ж тогда законом предусмотрено, что если имущество продается за сумму, большую чем долг, то разница возвращается, ВНИМАНИЕ, собственнику имущества. Если собственник ГИС, то чего это он кому-то там чего-то возвращает. Сама суть деятельности ГИС (государственная исполнительная служба) или по украински ДВС (державна виконавча служба) лежит в ее названии, т.е. выполнять решения судов. Никто не говорит, что судом может прекращаться право собственности, но в части деятельности ГИС оно никогда не прекращается за старым собственником, ГИС выполняет решение суда о взыскании долга в том числе и за счет принудительной реализации принадлежащего должнику имущества, арест на которое также может накладывать суд, чтобы собственник, например, не подарил его или не продал сам мину процедуру взыскания долга. А ГИС всего лишь блокирует право собственника распоряжаться своим имуществом, принудительно его реализует, сумму долга отдает требователю долга, остальное - оставляет собственнику. Попутно, за свои услуги из суммы продажи имущества берет свою плату. Если ГИС даже и подписывается как продавец, так это еще не говорит о том, что он собственник. Продавцом может быть и не собственник, а доверенное лицо по соответствующей доверенности. Так вот в плане работы ГИС можно условно говрить, что суд принудительно выдал ГИС от имени собственника доверенность на реализацию его имущества и покрытия долгов. Это мое мнение, не претендующее на истину, конечно. П.С. С ГИС не работаю. _________________ Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Чт, 11 Май 2017 09:03 Никита писал(а): мне весь диалог с Горцем напоминает монолог Райкина про насосы и колёса. Вы счастливчик! О своих ассоциациях от диалога я лучше промолчу... zanoza писал(а): Цитата: Щодо доводів скаржника про необхідність огляду оцінювачем об'єктів оцінки, суд вважає за необхідне зазначити, що ознайомлення з об'єктом оцінки можливе не лише шляхом особистого огляду об'єкта оцінки, а й шляхом вивчення, аналізу оцінювачем матеріалів, які відображають об'єктивний стан майна. Як зазначає стягувач, огляд об'єктів оцінки не проводився внаслідок того, що керівництвом ТзОВ фірми «Габен» не було надано на це дозволу. Разом з тим суб'єкт оціночної діяльності володів документами щодо об'єктів оцінки, які були надані йому замовником Скаржником не спростовано належними та допустимими доказами, що інформація про майно, яка передана оцінювачу та використовувалась ним при здійсненні оцінки, є недостатньою для проведення оцінки, відображена не в повному обсязі, спотворює стан майна на момент проведення оцінки, чи іншим чином впливає на об'єктивне визначення вартості майна. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). Пунктом 3 Національного стандарту №1 визначено, що неякісною (недостовірною) оцінкою є оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування. Таким чином, належним способом спростування звіту про оцінку майна від 02.11.2016 р. могло б бути проведене рецензування такого звіту. В матеріалах справи відсутні докази звернення боржника щодо рецензування звіту про оцінку майна. Скаржником належних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається у своїй скарзі, зокрема доказів які б свідчили про заниження оцінювачем вартості об'єктів оцінки, не надано. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65855512 Никита писал(а): Начнём сначала Читаем, что установил суд и комментируя то что установлено СУДОМ (а там народ вроде бы читает всю-всю нормативку, а не выдержки из маленькой толики законов), повторюсь - правильно, осмотр (его отсутствие) ОО в процедуре принудительного взыскания нормативно не закреплён нигде....собственно, что и было установлено СУДОМ Горец, я для Вас это пишу...просто хочу обратить Ваше внимание на то как юристы видят эту ситуацию (понятно, что мы - оценщики не все тонкости изучили ГКУ и другой нормативки ) Не совсем понятно, зачем Вы решили вернуться к ТАКОМУ "началу". Мне показалось, что по данному решению высказались все, кто хотел. И возражений по поводу того, что данное решение суда соответствует нормам и духу ЗУ "Об оценке", никто не высказывал. Другое дело, что за последнее время были несколько решений судов, согласно которым отсутствие осмотра признавалось, как злостное нарушение и на этом основании отчет "браковался", а оценщик получал нехилое наказание... Специально для Вас сообщаю, что лично я воспринимаю данное решение, как вполне законное и обоснованное. Но речь ведь зашла о другом аспекте, а именно, о том, имеет ли возможность и полномочия ГИС обеспечить оценщика возможностью для осмотра, а с ним и является ли отсутствие осмотра вследствие неразрешения Должником, достаточным обоснованием для отказа от осмотра. Вот об этом сейчас им речь. Никита писал(а): опять же наши суды не всегда белое называют белым, но в данном конкретном случае, могу предположить, что тут суд не ошибся Не знаю, как кто, а в данном случае я с Вами согласен. Я тоже считаю, что суд поступил в данном случае обоснованно, отказавшись признавать недействительным Отчет об оценке исключительно по формальным признакам (отсутствию осмотра). Но лично я обратил здесь внимание в первую очередь не на это обстоятельство, а на то, ПОЧЕМУ суд так поступил... А в данном случае, мы видим, что суд отказался, фактически, признавать Отчет недействительным, в первую очередь, из-за отсутствия негативной Рецензии, совершенно правильно расценив, что единственным доказательством необъективности оценки является только Рецензирование. Добавлено спустя 6 минут 43 секунды: Серый писал(а): Мне вот тоже интересно, если собственником стала ГИС Странно, а из чего Вы сделали подобное заключение? Специально пересмотрел весь предыдущий диалог в попытках найти, кто и когда говорил, что ГИС становится собственником... Не нашел. Может, Вы объясните, из чего Вы сделали вывод, что ГИС становится собственником того имущества, в отношении которого открывает исполнительное производство? Никита Сообщения: 483 Добавлено: Чт, 11 Май 2017 11:36 Gorets11 писал(а): Не совсем понятно, зачем Вы решили вернуться к ТАКОМУ "началу". Мне показалось, что по данному решению высказались все, кто хотел. И возражений по поводу того, что данное решение суда соответствует нормам и духу ЗУ "Об оценке", никто не высказывал. Другое дело, что за последнее время были несколько решений судов, согласно которым отсутствие осмотра признавалось, как злостное нарушение и на этом основании отчет "браковался", а оценщик получал нехилое наказание... Специально для Вас сообщаю, что лично я воспринимаю данное решение, как вполне законное и обоснованное. Но речь ведь зашла о другом аспекте, а именно, о том, имеет ли возможность и полномочия ГИС обеспечить оценщика возможностью для осмотра, а с ним и является ли отсутствие осмотра вследствие неразрешения Должником, достаточным обоснованием для отказа от осмотра. Вот об этом сейчас им речь. давайте хотя бы одно решение, где на основании отсутствия осмотра отчёт был "зарезан". полномочия и возможности ГИС имеет, но опять же не во всех случаях это получается, не всегда их возможностей и полномочий хватает - ситуации бывают разные. Повторюсь опять, при невозможности осмотра (а именно, визуального обследования ОО) у нас как у оценщиков нет достаточных нормативных инструментов отказываться от оценки, в свою очередь мы имеем право описать все "негаразды" в ограничительных условиях в отчёте. Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Чт, 11 Май 2017 12:36 Никита писал(а): давайте хотя бы одно решение, где на основании отсутствия осмотра отчёт был "зарезан". Если очень надо - полистайте форум за последние полгодика... Здесь где-то мелькали. Там суть в том, что по мнению суда, "ознакомление" с объектом оценки - это обязательно и исключительно "визуальный осмотр"... Т.е., отсутствие осмотра приравнивается к отсутствию обязательного этапа - отсутствию ознакомления. При этом, из того, что встречалось за последние полгода - я встречал два решения судов, трактующих осмотр, как ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ этап, и одно решение (как раз то, которое мы здесь обсуждаем) - где суд считает, что ознакомление с объектом может происходить и без визуального осмотра. Так, что, пока статистика не в нашу пользу. Никита писал(а): полномочия и возможности ГИС имеет, но опять же не во всех случаях это получается, не всегда их возможностей и полномочий хватает - ситуации бывают разные. Кто ж спорит с тем, что ситуации бывают разными? Более того, и я ведь когда писал, имел ввиду конкретную ситуацию, которая на сегодня встречается наиболее часто, - принудительная реализация имущества, которое было предметом залога. Естественно, если имущество предметом залога не было - действуют несколько иные правила, которые в деталях отличаются от ситуации с залогом. VladimirVI Сообщения: 186 Добавлено: Пт, 12 Май 2017 09:05 Во время конфликта между супругами за распределение дома работник фирмы, открывающей замки, получил ранение в голову из травматического оружия rumon Сообщения: 901 Добавлено: Пт, 12 Май 2017 09:31 Никита писал(а): как раз мне это ведомо , поэтому и говорю, что у ДВС прав никаких нет и у нас нет, а у должника (собственника) они есть... я про практический опыт, а не про теории и я про практический опыт. Реально, все куда нужно входят. А когда не нужно - то не входят. Вопрос права собственности стоит отдельным вопросом. . Право собственности предполагает свободное распоряжение имуществом? Ну так пойдите продайте свою арестованную квартиру соседу в удобное для вас время. Как то так. После ареста имущества - Вы собственник на бумаге до момента закрытия производства. И дай боже, чтобы Вы еще остались зберигачем. Добавлено спустя 43 минуты 10 секунд: Никита писал(а): давайте хотя бы одно решение, где на основании отсутствия осмотра отчёт был "зарезан". полномочия и возможности ГИС имеет, но опять же не во всех случаях это получается, не всегда их возможностей и полномочий хватает - ситуации бывают разные. Повторюсь опять, при невозможности осмотра (а именно, визуального обследования ОО) у нас как у оценщиков нет достаточных нормативных инструментов отказываться от оценки, в свою очередь мы имеем право описать все "негаразды" в ограничительных условиях в отчёте. Их массы в реестрах судебных решений. Как раз все и обсуждают последнее время эту проблему. За вас никто искать это не будет. У Вас всегда есть "инструмент" отказаться от оценки если Вы не можете в полной мере идентифицировать объект оценки и его техническое состояние. Не нужно одно замещать другим. Проблема есть. Но у нас обычно невозможность осмотра одного объекта превращают в поток "неосмотров", потому что так удобно оценщику. П.С. Ща чувствую понаписывают комментов про право собственности. Короче . Оно никуда не переходит до торгов. То есть должник и есть власнык. Но фактически номинальный. Так то право собственности которое у него есть теряет на время исп производства один из основных признаков "права собственности" - право свободно распоряжаться своим имуществом. (Может кто помнит из коллег эти "ознакы"?) Так понятно? В рамках производства держ. виконавець должен производить исп. действия. Право "распоряжаться имуществом" переходит к нему или зберигачу. И они могут им свободно распоряжатся в рамках требований закона про исп. производство. Все. Поэтому владелец то "владеет", но кроме бумажного права владеть - ничего он другого не может. Вячеслав Сообщения: 730 Откуда: Харьков Добавлено: Пт, 12 Май 2017 23:02 Gorets11, всем советуешь что-то почитать, говоришь что писал. А сам хоть читал? или понял, что написал? Нормальный понимающий специалист двумя словами может объяснить свои выводы (при условии, что они верные) Объясни двумя словами потерю собственности после ареста? Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Пт, 12 Май 2017 23:50 Вячеслав писал(а): Gorets11, всем советуешь что-то почитать, говоришь что писал. А сам хоть читал? или понял, что написал? Я, в отличие от тебя, понимаю и то, о чем пишу сам, и то, что пишут другие. Вячеслав писал(а): Нормальный понимающий специалист двумя словами может объяснить свои выводы (при условии, что они верные) Ну да, наверное, ты прав... К примеру, тебе этого не удалось... Вячеслав писал(а): Объясни двумя словами потерю собственности после ареста? Двумя не смогу... Потребуется три... Не думал, что после сообщения rumon этот вопрос еще будет вызывать какие-то сомнения у кого-то... Вот эти три слова: "потеря права распоряжения" Хотя, если быть точным в формулировках (чего здесь никто не практикует), стоит заметить, что я никогда не говорил, что потеря собственности происходит после наложения ареста. Даже при том, что дословное трактование действующего законодательства позволяет это тоже можно так называть... Но, на мой взгляд, чисто условно. Юрий Андрусенко Сообщения: 912 Откуда: Херсон Добавлено: Сб, 13 Май 2017 08:14 Уважаемые коллеги, позвольте отметить следующее. Предлагаю уточнить предложенное коллегой rumon определение "потеря права распоряжения" на более точное, по моему мнению - "ограничение права собственности". Вся коллизия оценок в исполнительном производстве - из-за фактического ограничения права собственности в части свободной реализации. Попросту говоря, это условия рвет дефиницию рыночной стоимости, предусмотренную де-факто Законом "Об исполнительном производстве". Т.е. по закону определяем рыночную, а де-факто стоимость ликвидационная (как правило), о чем было написано коллегами невообразимо много... так вот. Вся проблема, по моему мнению, в двух аспектах: 1. Профессиональая незрелость (не употребляю слово "непригодность") оценщиков, пренебрегающих ознакомлением с объектом оценки путем визуального осмотра и фотофиксации при выполнении работ на вторичном рынке при абсолютной возможности такого осмотра. 2. Перенесение алгоритма поведения на вторичном рынке на работу в рамках исполнительного производства - попросту говоря, пофигизм по отношению к работе, с дальнейшим баттхертом по поводу проводить обязательно/необязательно, в то время, когда в подавляющем большинстве случаев (по собственной оценке - более 80%) в рамках исполнительного производства осмотр возможен. На мой взгляд, для нас как специалистов первична проблема нужности, а не возможности осмотра как элемента идентификации объекта оценки. Кто-то возьмет на себя смелость предполагать, что осмотр не нужен? Нужен однозначно. Возможно ли обойтись без него в экстремальных случаях? Возможно - при выполнении специальных дополнительных действий (напр., уведомление ОГИС о необходимости обеспечить осмотр с дальнейшим выходом на место и составлением Акта государственного исполнителя) с соответствующими указаниями в ограничительных условиях... вообразите, что при таких условиях кто-то оспорит оценку в части "неосмотра"? Разве если сторона совершенно не обладает инстинктом самосохранения и ей все равно, быть ли посмешищем... но пока зачастую все равно нашему брату... Напоследок о статистике. По личным наблюдениям - вопреки расхожему мнению судебная практика "в последнее время" однозначно на стороне здравого смысла и закона. И если там же наша оценка - никаких противоречий не возникает. Как сказал коллега rumon - за вас искать никто не будет. Да и что искать? Начинайте осматривать объекты, и будет всем нам счастье. С уважением ко всем. Gorets11 Сообщения: 955 Откуда: Харьков Добавлено: Сб, 13 Май 2017 11:37 Юрий Андрусенко писал(а): Предлагаю уточнить предложенное коллегой rumon определение "потеря права распоряжения" на более точное, по моему мнению - "ограничение права собственности". Я бы предложил перед тем, как обсуждать данную формулировку, определиться с тем, о каком именно этапе мы говорим. Поскольку именно от этапа зависит, является ли "арест" признаком "ограничения" права распоряжения или это уже полноценное "лишение" права распоряжения. На мой взгляд, об "ограничении" права распоряжения уместно говорить на этапе заключения договора залога. Поскольку на этом этапе, также производится "арест" залогового имущества, но в данном случае, это как раз и есть добровольное ограничение права распоряжения. Ведь данное право возвращается к залогодателю после выполнения взятых на себя обязательств. Причем, можно даже говорить об "автоматическом" порядке возврата данного права. Кроме того, в данном случае право распоряжения не переходит к другим лицам. Другую ситуацию мы наблюдаем в рамках исполнительного производства. В этом случае, "ограничение" права распоряжения производится без согласия должника, и к должнику уже НЕ ВОЗВРАЩАЕТСЯ, поскольку это право переходит к исполнительной службе. Следовательно, в этом случае уместнее выглядит формулировка "лишение права распоряжения". Поскольку в контексте данного обсуждения мы говорим не об этапе заключения договора залога, а об этапе действий, проводимых в рамках исполнительного производства, на мой взгляд, Ваше предложение называть данное действие "ограничением" не соответствует контексту обсуждаемой проблемы. Юрий Андрусенко писал(а): Вся коллизия оценок в исполнительном производстве - из-за фактического ограничения права собственности в части свободной реализации. Попросту говоря, это условия рвет дефиницию рыночной стоимости, предусмотренную де-факто Законом "Об исполнительном производстве". Т.е. по закону определяем рыночную, а де-факто стоимость ликвидационная (как правило), о чем было написано коллегами невообразимо много... Действительно, написано об этом было много. Но я, как раньше, так и сейчас, считаю, что определение "ликвидационной" стоимости в данном случае - незаконно. С точки зрения законодательства об оценке. На мой взгляд, при определении РЫНОЧНОЙ стоимости имущества, подлежащего принудительной реализации, необходимо просто тщательнее подходить к выбору аналогов и не игнорировать требование наших стандартов о том, что "аналог" должен быть, как минимум, АНАЛОГИЧНЫМ объекту оценки. Т.е., если оценивается имущество, имеющее правовые ограничения, то в качестве аналогов должно быть использовано аналогичное имущество с аналогичными правовыми ограничениями. Либо, должна быть рассчитана соответствующая поправка. Последний раз редактировалось: Gorets11 (Сб, 13 Май 2017 13:55), всего редактировалось 1 раз Янус Возраст: 52 Сообщения: 129 Откуда: Львов Добавлено: Сб, 13 Май 2017 11:46 Пацаны, вас по ходу эпически троллят! VladimirVI Сообщения: 186 Добавлено: Сб, 13 Май 2017 12:14 Юрий Андрусенко писал(а): На мой взгляд, для нас как специалистов первична проблема нужности, а не возможности осмотра как элемента идентификации объекта оценки. Практична діяльність з оцінки майна, яка полягає у практичному виконанні оцінки майна та всіх процедур, пов'язаних з нею, відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами з оцінки майна (ст. 4 ЗУ «Про оцінку майна...»). Залежно від обраних методичних підходів та методів оцінки оцінювач повинен: зібрати та проаналізувати всі істотні відомості про об'єкт оцінки, зокрема вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики, інформацію про стан ринку стосовно об'єкта оцінки та подібного майна, відомості про економічні характеристики об'єкта оцінки (прогнозовані та фактичні доходи і витрати від використання об'єкта оцінки, у тому числі від його найбільш ефективного використання та існуючого використання) (п. 53 НСО 1). Основними елементами порівняння є характеристики подібного майна за місцем його розташування, фізичними та функціональними ознаками, умовами продажу тощо (п. 49 НСО 1). Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: опис об'єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати; письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об'єктивності оцінки майна і висновку про його вартість (п. 56 НСО 1). Таким чином, оцінювач у разі неможливості особистого огляду ОО повинен отримати від замовника істотні відомості щодо ОО, зокрема вихідні дані про його технічні та інші характеристики, щоб мати підстави здійснити порівняння ОО з характеристиками подібного майна (за фізичними та функціональними ознаками) та додатково у звіті навести відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки. Показать сообщения:   все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год  Начиная со старыхНачиная с новых  Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Юридическая и судебная практика + юридические консультации on-line На страницу 1, 2, 3 ... 16, 17, 18  След.  Перейти:  Выберите форум О форуме и сайте----------------Администрация Клуба ОКНОВ помощь… или как это работаетОбъявления о работе форума и сайтаКнига жалоб и предложений Доска почёта Общественные мероприятия ОКНО----------------Официальные обращения/письма/запросы/разъяснения/интервьюСеминары/конференции/круглые столы Клуба ОКНОДЕНЬ ОЦЕНЩИКА УКРАИНЫИнтернет-проект "ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ!"ОПРОС Оценка недвижимости----------------Оценка недвижимого имуществаОценка земельных участковОбщие вопросы по оценке недвижимого имущества Оценка ЦИК, ценных бумаг и имущественных прав----------------Оценка ЦИКОценка нематериальных активовОценка ценных бумагОбщие вопросы по оценке ЦИК и нематериальных активов Оценка движимого имущества----------------Оценка автотранспортных средствОценка оборудованияОценка плавсредств, летательных аппаратов и ж/д транспортаОценка движимого имущества, представляющего культурную ценностьОценка иных движимых вещейОбщие вопросы по оценке движимого имущества Оценка Ущерба----------------Оценка ущерба (АВТОТРАНСПОРТ)Оценка ущерба (ДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, КРОМЕ АВТОТРАНСПОРТА)Оценка ущерба (НЕДВИЖИМОСТЬ)Общие вопросы по оценке ущерба Общие вопросы по оценке----------------Риски, ставка дисконта и капитализации и т.д.РецензированиеАккредитацияЮридическая и судебная практика + юридические консультации on-lineОбсуждение отчетов об оценке Все, для чего не нашлось место в других разделах  Законодательство и литература----------------Новости законодательства и нормативная литература Литература Образование----------------Семинары, конференции и т.д.Куда пойти учиться? Стажировка. Другое. Украинские профессиональные общественные организации (СРО, ОО, профсоюзы)----------------Общественные организации и саморегулирование в оценочной деятельностиОКНО – интернет-сообщество/общественная организация/СРО/...? СРО "Украинское общество оценщиков" (УОО)ОО "Ассоциация Специалистов Банковской Оценки Украины" (АСБОУ)СРО "Ассоциация Специалистов Оценки" (АСО)Профспілка працівників галузі земельних відносин України (ПГЗВУ)Ассоциация землеустроителей и геодезистовАссоциация «Земельная спилка Украины» (ЗСУ)СРО ОО "Спилка оценщиков Украины" (СОУ)ВОО Федерация оценщиков бизнеса и интеллектуальной собственности (ФОБИС)Союз експертів України (СЕУ)Новое СРО Доска объявлений----------------Помогите найти...Вакансии и работаХалтуркаУголок потребителя Курилка----------------Новости и Аналитика  Следующая тема Предыдущая тема Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы в этом форуме